Sejak ditinggal ibunya almarhumah ADIK Il PEMOHON, tetap hinggasekarang dalam pemeliharaan Pemohon;10.2. Pemohon mampu untuk memperhatikan dan membimbing ANAK IITERMOHON (15 tahun) dan ANAK Ill TERMOHON (10 tahun)hingga dewasa dan mandiri;10.3. Oleh karena biaya pendidikan maupun kesehatan Hanna Humaira,makin meningkat maka Pemohon membutuhkan alas hukum untukmengurus BPJS milik almarhumah ADIK II PEMOHON, untukkeperluan ketiga anakanaknya;11.

termasuk kategori error inpersona;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon,majelis menemukan halhal yang tidak jelas, sebagai berikut; pada posita poin 9, Pemohon meminta majelis mencabutkekuasaan Termohon sebagai orang tua terhadap ketiga anaknya yaituANAK TERMOHON (19 tahun), ANAK II Termohon (15 tahun) dan ANAKII Termohon (10 tahun); pada posita poin 10, Pemohon meminta majelis untuk menunjukPemohon sebagai wali dari duaanak , yaitu ANAK II TERMOHONdanANAK III TERMOHON(poin 10.2

Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi waris kepadaPara Ahli waris dan atau Ahli waris Penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris dan/Ahli warisPengganti dari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahli warisnyasesuai hukum Islam (Faraid);7.

Bahwa obyek gugatan para penggugat adalah error in obyektif, karenatanah sawah yang dikuasai tergugat 4, 5, 6, 7 dan 8 tidak samaidentitasnya dengan obyek sengketa sebagaimana yang didalilkandalam gugatan para penggugat pada poin 10.1 dan 10.2 dalamperkara a quo.a.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada poin 10 yangmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 10.1 dan 10.2 adalahpeninggalan warisan almarhum AMAQ SAHIRIMYang benar adalah, bahwa obyek sengketa pada poin 10 yang tersebutpada angka 10.1 dan 10.2 bukan peninggalan warisan almarhum Amagq Sahirim,melainkan obyek sengketa adalah peninggalan warisan almarhum LOQUDIN (Orang tua Tergugat 4 s/d 8) yang diperoleh dari hasil gegelatan/membuka tanah sendiri pada jaman pemerintah Belanda.

Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan almarhumah AMAQ SAHIRIM yang belumdibagi waris kepada Para Ahli Waris dan atau ahli waris penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing Ahli Waris dan/ ahli warispengganti dari almarhum AMAQ SAHIRIM dan membagikannnyakeseluruh ahli warisnya sesuai hukum Islam (Faraid);7.

Permohonan untuk menetapkan tanah sengketa 10.1 dan 10.2 tersebutdiatas adalah merupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi wariskepada para ahli waris dan / ahli waris penggantinya;4. Permohonan untuk menetapkan bagian warisan masingmasing ahli warisdan / ahli waris penggantidari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahliwarisnya sesuai Hukum Islam (Faraid);5.

Bekti Sunardi (anak kandung)10.2. Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)Dengan meninggalnya Diah, maka ahliwarisnya adalah:10.1. Bekti Sunardi (anak kandung)10.2. Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)11. Bahwa setelah Pewaris Ibrahim Abdulrachman binMoch.Nawawi meninggal dunia pada tanggal 11 April 2006 dalamkeadaan beragama Islam, Pewaris Ibrahim Abdulrachman binMoch.Nawawi meninggalkan 22 (dua puluh dua) orang ahli warisdiantaranya:11.1.

Bahwa Diah telah meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam.Semasa hidupnya Diah menikah dengan Soekardi dan dikaruniai 3(tiga) orang anak diantaranya yang bernama:10.1 Bekti Sunardi (anak kandung)10.2 Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)Dengan meninggalnya Diah, maka ahliwarisnya adalah: Bekti Sunardi (anak kandung) Ruchyat Susardi (anak kandung) Rina Safarina (anak kandung)11.

Sumarli (anak lakilaki),10.2 Lia Marliani binti R. Sumarli (anak perempuan)10.3 Mita Miryanti binti R. Sumarli (anak perempuan);Menyatakan Diah binti Moch Nawawi telah meninggal dunia padatanggal 9 Agustus 2018 dalam keadaan beragama Islam;12.

Sumarli (anak lakilaki),10.2 Lia Marliani binti R. Sumarli (anak perempuan)Hal 29 dari 30 hal Pen.No.827/Pdt.P/2020/PA.Badg.10.3 Mita Miryanti binti R. Sumarli (anak perempuan);11. Menyatakan Diah binti Moch Nawawi telah meninggal dunia padatanggal 9 Agustus 2018 dalam keadaan beragama Islam;12.

DIDI SIROJUDIN dalam kedudukannya selaku Ketua KoperasiPeran Pengusaha dan Petani (KP. 3) MUTIARA PANDEGLANG yang berbadan hukum Nomor :293/BH/KDK.10.2/TV/1999, pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari 2001 atau setidak tidaknya disekitar itu atau masih dalam tahun 2001, bertempat di kantorKoperasi Peran Pengusaha dan Petani (KP.3) Mutiara Pandeglang Jl.

ArsyadKelurahan Pandeglang Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,terdakwa secara melawan hukum telah melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negaraatau perekonomian Negara , dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan Hukum Koperasi Nomor :293/BH/KDK.10.2

DIDI SIROJUDIN dalam kedudukannya selaku Ketua KoperasiPeran Pengusaha dan Petani (KP. 3) MUTIARA PANDEGLANG yang berbadan hukum Nomor :293/BH/KDK.10.2/TV/1999, pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari2001 atau setidak tidaknya pada waktu sekitar itu atau masih dalam tahun 2001, bertempat dikantor Koperasi Peran Pengusaha dan Petani (KP.3) Mutiara Pandeglang Jl.

atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,terdakwa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara,dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan Hukum Koperasi nomor :293/BH/KDK.10.2

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2002 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.2.PW.01/172/2008tertanggal 19 Maret 2008;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi alamat Kampung Kutamekar RT.001 RW.010 Kelurahan Palabuhanratu,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama;3.

Putusan Nomor 662/Pat.G/2020/PA.Cbddengan Termohon, kemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan,dimana Pemohon tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara inidapat diputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraianmerupakan lex spesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.10.2.PW.01/

TERMOHON dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan TERMOHON;10.2. TERMOHON berstatus perawan dan tidak terikat pertunangandengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah TERMOHON bernama MAT HUM bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan TERMOHON;Bahwa selama Pemohon dan Termohon terikat perkawinan telahmempunyai harta bersama berupa :10.1.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Sumberlesung,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);10.2. Tanah hasil gadai terletak di Desa Sumberlesung, KecamatanLedokombo, Kabupaten Jember, senilai Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah);Him. 4 dari 7 hlm.

beragama Islam dan pernikahannya tidakpernah dipermasalahkan oleh orangorang yang berada di lingkungantempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah tempat dimana Pemohon danPemohon II menikah;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan bukti pernikahan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 22 Juni2015 Nomor : Kk.10.2

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 35102128111200007 dengan kepalakeluarga Saidah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan3.Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 28 Nopember 2012 (buktiP.2)5Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri KabupatenBanyuwangi nomor Kk.10.2/Pw.01/216.2015 tanggal 22 Juni 2015 (buktiPoo)Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.Sanuddin bin Muntara umur 63

Tor.11.12.janjian melalui Telpon Hand Phone (Hp), namun upayamenghubungi pun lewat hand phone tidak diangkat dan seakanakan mengabaikan;10.2. Tergugat II telah dilakukan Upaya menghubungi melalui telpon handphone (Hp) untuk membuat janjian agar dapat bertemu untukmemberikan surat keterangan ahli waris untuk ditandatanganinamun upaya tersebut diabaikan;10.3. Tergugat III.

Tergugat IV, dilakukan Upaya agar untuk dilakukan Gugatanterhadap Poin 10 butir 10.1., 10.2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun pertengahan tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :10.1 Tergugat tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat,selama berumah tangga yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaadalah keluarga Tergugat sementara Tergugat tidak bekerja;10.2 Keluarga besar Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;11.

mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 03 Oktober 2012 karena saksi hadir dalam pernikahan merekayang bertempat di rumah kediaman Penggugat di daerah Kebon Jeruk;Hal. 5 dari 15 halaman Putusan No: 2626/Pdt.G/2020/PA.JBe Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah Penggugat yang bernama XXX dan yang menjadi saksipernikahannya adalah XXX (paman Penggugat) dan XXX (kakak iparPenggugat) dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dancincin emas seberat 10.2

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 03 Oktober 2012 karena saksi hadir dalam pernikahan merekayang bertempat di rumah kediaman Penggugat di daerah Kebon Jeruk;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah Penggugat yang bernama XXX dan yang menjadi saksipernikahannya adalah XXX (paman Penggugat) dan XXX (kakak iparPenggugat) dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dancincin emas seberat 10.2

PAVED... 10.2 APAGenis diatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negerician 4 suku bangsa ee , Bass TUIUNGAGUNG PAA NAW ...csseccsseesrssssesees 2020S:gre aN Ase ae NEG sekira jam sesecccsssn wieVoeA qian og Bet WL da AAS aas endl spn baneet ceaee INA... ONG... GR noDale.

BuktiP 5: Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Nomor : Ma.26/10.2/PP.01.1/064/2006 tanggal 19 Juni 2006 atas nama RetnoWidyoningsih;6. Bukti P 6: Fotocopy ljazah atas nama Retno Widyoningsih NomorRegistrasi: 4815067162 yang dikeluarkan oleh UniversitasNegeri Jakarta tanggal 10 Oktober 2013;7. Bukti P 7: Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 0046/3175071006/10/2019 atas nama Retno Widyoningsih yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timurtertanggal 04 Oktober 2019;8.

setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan dan dari buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon antara lainKutipan Akta Kelahiran Nomor 2301/JU/1989 atas nama RETNOWIDYONINGSIH, bukti P3 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNo. 01 Dd. 0090119 atas nama Retno Widyoningsih, bukti P4 berupa SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama No. 01 DI 0089658 atasnama Retno Widyoningsih, bukti P5 berupa Fotocopy Ijazah Madrasah AliyahNomor : Ma.26/10.2

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;oonrooear&1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

6 (enam) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;ops eas 2 f1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperikSa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;oO oN ore1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

,MH Penyidik;Didepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Kepolisian Negara Republik Indinesia Daerah IstimewaYogyakarta Direktorat Reserseb Kriminal Khusus, NomorB/661/XII/2020/RES.10.2/2020/Ditreskrimsus, tanggal 10 Desember 2020,dimana atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkannya ;Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi 1.Addienulhag Jati Panuntun, Saksi 2.

29/Pdt.G/2016/PTA.Smd12.13.14.15.16.17.Bahwa seluruh obyek sengketa pada poin 9 butir 9.1. s/d poin 10 butir 10.3pada tahun 2013 tersebut diatas telah dibangun ruko 3 (tiga) lantai oleh Xxxx;Bahwa obyek sengketa pada poin 7 butir 7.4, poin 9 butir 9.2, butir 9.3. danpoin 10 butir 10.3. telah dijual oleh Xxxx kepada pihak ketiga;Bahwa dengan demikian obyek sengketa pada saat ini yang belum terjualadalah poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4, poin 9 butir 9.1. danpoin 10 butir 10.1. 10.2

Xxxx jugameninggalkan 2 bagian atau 50 % (lima puluh persen) dari harta bersamayang didapat selama perkawinan dengan Penggugat sebagaimana yangtertera pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4, poin 9 butir 9.1.dan poin 10 butir 10.1. 10.2 tersebut diatas;18.19.20.21.22.23.Bahwa disamping meninggalkan % bagian atau 50 % (lima puluh persen)pada poin 16 tersebut diatas, pewaris juga meninggalkan 1/3 (satu pertiga)bagian dari harta bersama yang didapat selama dalam perkawinan antaraPenggugat

dengan Tergugat yang berupa bangunan ruko 3 ( tiga ) lantai diatas obyek sengketa pada poin 7 butir 7.1. s/d 7.3. poin 8 butir 8.1 s/d 8.4,poin 9 butir 9.1. dan poin 10 butir 10.1., 10.2.

Pada poin 8 butir 8.1. 8.2. 8.3. dan 8.4;3.3.Pada poin 9 butir 9.1;3.4.Pada poin 10 butir 10.1. dan 10.2;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Xxxx;4. Menetapkan menurut hukum bahwa bangunan ruko 3 (tiga) lantai di atasobyek sengketa pada poin 3 tersebut di atas adalah merupakan hartabersama antara Penggugat I, Xxxx dan Tergugat;5.

Bahwa disamping meninggalkan 2 bagian atau 50 % (lima puluh persen)pada poin 17 tersebut di atas, pewaris juga meninggalkan 1/3 (satupertiga) bagian dari harta bersama yang didapat selama dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang berupa bangunan ruko 3 (tiga)lantai di atas obyek sengketa pada pon 7, butir 7.1 s/d 7.3., poin 8 butir 8.1s/d 8.4, dan poin 9 butir 9.1 dan poin 10 butir 10.1, 10.2.;19.

Bahwa Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat karenamelanggar Surat Perjanjian Kerja Pasal 10 ayat (10.2) huruf (a) danhuruf (e), selanjutnya Tergugat memohon kepada Majelis Hakimmenyatakan sah PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatdan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugatmaka Majelis Hakim menetapkan beban pembuktian kepada kedua belah pihakdimana Penggugat diwajibkan membuktikan dalil gugatannya dan Tergugatdiwajibkan

keputusan dari pimpinan perusahaan kami tidak bisa bekerja samadengan mba tka lagi, terimakasih atas kerjasamanya selama ini..., dari bukti T6dan bukti P3 tersebut, didapat fakta bahwa terbukti Tergugat telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanggal 10 November 2017sebelum berakhirnya perjanjian kerja;Menimbang, bahwa sebagaimana jawabannya, terkait alasan Tergugatmelakukan PHK terhadap Penggugat adalah adanya pelanggaran Penggugatterhadap Surat Perjanjian Kerja Pasal 10 ayat (10.2

apapun terkait pelanggaran tersebut, bukti dimaksud adalahberupa catatan hasil pencapaian target/kinerja Penggugat dibanding targetyang harus dicapai atau Key Performance Indicator (KPI) Penggugat, buktitelah dilakukan pembinaan (coaching) dari Tergugat dalam rangka pencapaiantarget kerja dan/atau bukti berupa Surat Peringatan dari Tergugat kepadaPenggugat atas kinerja Penggugat, dan pula tidak ditemukan bukti yangrelevan yang menunjukkan Penggugat melanggar Surat Perjanjian KerjaPasal 10 ayat (10.2

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBukittinggi pada tanggal 14 Februari 1992, dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 200/10/K.10.2/11/1992 tanggal 15 Februari 1992, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Guguk Panjang;2. Bahwasetelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

adalah Termohon dikatakan pendusta dan Termohon katanyamelarang Pemohon melihat orang tuanya;Bahwa point 5 s/d point 7 juga benar;Bahwa point 8 adalah benar dan Termohon tidak kebaratan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakantetap dengan permohonannya dan Termohon juga tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :Satu lembar Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/10/K.10.2

Bahwa pada tanggal 17 Maret 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumisebagaimana ternyata dari Duplikat Akta nikah Nomor : Kk.10.2/11/Hal. dari 10, Put No. 933/Pdt.G/2014/PA.CbdPW.01/486/2010, tertanggal 10 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi;.

mediatormereka dan mediator telah melakukan upaya mediasi yang hasilnya prosesmediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban karena tidak hadir pada sidang pemeriksaan;Hal. 3 dari 10, Put No. 933/Pdt.G/2014/PA.CbdMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.10.2

A. 10.2..147hn... Jeniselamin : Lakilaki / Perempeen, Agama I Lda Alamat Sie Wa dune Re AKA on aus me ICanciaers) OneeeN SRO e HAO Nee e ee HE Eee eetee en nemene res osenrensansaesse sees Tees BARANG BUKTI:EO Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa iv cuneate stuteeusuenssneussseansnqesceseasesnndansaenseaeeespukul: ce sbb : benar pada hari .en fin.

Anak 9;10.Anak 10.2. Bahwa Ayah telah meninggal dunia pada tahun 1921 sesuai suratketerangan kematian No. 140/101/LBT/V/2016 karena sakit tua danoN Oo lou telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2010 sesuai suratketerangan kematian No. 140/102/LBT/V/2016 karena sakit tua;3.

Anak 1 (almarhumah);Anak 2;Anak 3 (almarhum);Anak 4 (almarhumah);Anak 5;Anak 6;Anak 7;Anak 8;Anak 9;10.Anak 10.2. Bahwa benar Ayah telah meninggal dunia, bukan pada tahun 1921Pp Pn Pap PNYtetapi tahun 1982 bukan karena penyakit tua tetapi meninggal secaramendadak setelah makan kepiting dan lbu meninggal dunia padatanggal 10 Oktober 2010 karena sakit tua;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 01 74/Pdt.G/2016/PARh3.

Mengabulkan, gugatan Penggugat; qRtHHe ee SSPutusan Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.K1lk,Hal. 3 dari 10.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPENOGUGAT . em eee ee a a ees3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai ada perselisihan danpertengkaran ~ rrr rrrPutusan Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.K1lk,Hal. 7 dari 10.2. Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang Jlayak kepada Penggugat danTergugat sering pergi dari rumah tanpa alas an yang jelas;3.