Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14Juli 2017, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. ....../Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Taktakan dengan wali nikah paman kandung bernamaAsmad bin Aliudin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUstad Alwi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Rasmani dan Ahmad Numan Fauzi, dengan mas kawin berupaEmas dua Gram dibayar tunai;2.

/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14Juli 2017, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, wali nikahpaman kandung Pemohon II bernama Asmad bin Aliudin, berwakil kepadaPenghulu bernama Ustad Alwi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Rasmani dan Ahmad Numan Fauzi, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Emas dua Gram dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ujang Surahman bin Arman)dengan Pemohon Il (Rita binti Askin) yang dilaksanakan pada tanggal 14Juli 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan,Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dari 11, Penetapan No. ....../Pdt.P/2017/PA.SrgKecamatan Taktakan Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14Juli 2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan1Agama Kecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 110/23/VII/2005 tanggal 14 Juli 2005 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah di rumah orang tua Tergugat selama 6tahun 9 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 4 tahun;.

22202022222 2222Bahwa selama berpisah Tergugat dan Tergugat telah berusahadamai, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan,Nomor : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSarirejo, Kabupaten Lamongan Nomor: 110/23/VII/2005, tertanggal 14Juli

diajukan oleh :Nurhayati Tuna binti Dinar Tuna, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaantiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun I/Tunas Mekar, Desa Pentadu Barat, KecamatanTilamuta, Kabupaten Boalemo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon dan calon istrinyaserta orangtua calon isterinya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Juli

2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tilamuta dengan Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.TIm, tanggal 14Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

., jo. putusanPengadilan Negeri Polewali No.14/Pdt.G/1997/PN.Pol;Bahwa para Pelawan tidak dapat mengajukan perlawanan denganalasan bahwa para Pelawan tidak menguasai objek yang dimohonkan eksekusiserta Pelawan II dan Ill adalah sebagai Tergugat II dan III dalam putusan yangdimohonkan eksekusi sehingga berdasarkan hukum tunduk pada putusantersebut;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Polewali telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol tanggal 14Juli 2004 yang

Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 14Juli 2003 jo.

Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 14Juli 2003 jo. No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol yang dimohon kasasi tersebut,telah salah dan keliru menerapkan hukum dan/atau tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Polewali yang dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar sebagaimana tersebut pada halaman 17paragraf keempat dan halaman 18 mengenai bukti P.2 dalam perkaraNo. 14/Pdt.G/1997/PN.Pol. jo. No. 179/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg. jo.

Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 14Juli 2003 No. 03/Pdt.Plw/2003/PN.Pol yang dimohon kasasi tersebut, telahsalah dan keliru menerapkan hukum dan/atau tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Polewali yang dikuatkanPengadilan Tinggi Makassar sebagaimana tersebut pada halaman 18paragraf ketiga yang dimohonkan kasasi adalah sangat keliru karena selainkepemilikan Pemohon Kasasi, dahulu sebagai Terlawan /Pembanding, dkk.atas objek sengketa tersebut

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tertanggal 28 Februari 2005No. 27/Pdt/2005/PT.Mks jo. putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 14Juli 2003 No. 03/ Pdt.Plw/2003/PN.Pol yang dimohon kasasi tersebut, telahsalah dan keliru menerapkan hukum dan/atau tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya;Bahwa pertimbangan judex facti khususnya menyangkut bukti surat P.2yang merupakan terjemahan bukti P.1 dalam perkara No. 14/Pdt.G/1997/PN.Pol. jo. No. 179/Pdt/1998/PT.Uj.Pdg. jo.

sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 junto Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Sungguminasa berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan dalampermohonannya yang pada pokoknya memohon pengesahan nikahatas perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 14Juli

diambil kesaksiannya,memiliki alasan dan sumber pengetahuan, kesaksian yang disampaikansaling bersesuaian satu dengan lainnya sehingga berdasarkan Pasal308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg. secara hukum telah memenuhi syaratmateri.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alatbukti kesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannyadapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, terbuktibahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli

Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2018 di Kelurahan Pangkabinaga Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa. Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsuddin Muhaji sebagai wali nikah dengan maskawin berupaSatu stel perhiasan emas dan seperangkat alat sholat dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama IdrisDg. Nai dan M. Natsir Dg. Naba.2.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 14Juli 2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 9 hal. Putusan No.0593/Pdt.G/2018/PA.Spg ggugat dengan Tergugat telah hidup rukunwtri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhitung sejakbulan Januari 2016 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 0533/71/VII/2017 tanggal 14Juli 2017 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang telah dinazegel dansesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1. SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik ipar saksi;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan No.0593/Pdt.G/2018/PA.Spg Penggugat dan Tergugat;2.

Su ee Jakarta Pusat,berdasarkan Sur ot Khusus, tertanggal 14Juli 2015, = Terbanding Il semulaTergu CS3. JHONY BASUKI, a ampertempat tinggal di Jl.Talip Il No.39= Barat, sebagai Terbanding Ill semulaQvreraugat lll;4. RUDY SETI AN, beralamat dan bertempat tinggal di JI.CempakaYSsPutin Tengah 27 B4 Rt 005/008 Kel.CempakaPutih Timur, Kec.

Suprapto, Jakarta Pusat,Halaman 3 dari 39 halaman, Pts.No.430/PDT/2015/PT.BDG.berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 14Juli 2015, sebagai Terbanding V semulaTergugat V;6. NOTARIS SITI KOMARIAH SUPARWO, SH, beralamat dan bertempattinggal di JI. Sultan Agung No. 425 PondokUngu, Bekasi Selatan, sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat I;7. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq.

Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke kantor Polda Riau untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman jenis shabu berat bersih 2 (dua) gram dan disisihkan untuklaboratorium seberat 0,1 gr (nol koma satu gram), sesuai Berita AcaraPenimbangan dan Penyegelan Nomor : 372/BB/P/VI/180500/2016 tanggal 14Juli

Saksi HASBI; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 14Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib di dekat Lapangan bulu tangkis diJalan Adi Sucipto Gg Kelapa Tua Kel. Sidomulyo Timur Kec.

Saksi JAYA FERRY HUTAGAOL;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 14Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib di dekat Lapangan bulu tangkis diJalan Adi Sucipto Gg Kelapa Tua Kel. Sidomulyo Timur Kec.

Saksi OKI BAMBIANTORO;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 14Juli 2016 sekira pukul 13.00 Wib di dekat Lapangan bulu tangkis diJalan Adi Sucipto Gg Kelapa Tua Kel. Sidomulyo Timur Kec.

Unsur Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukan tamanan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini sudah terbukti ;Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, dihubungkan dengankeberadaan barang bukti di dapatkan faktafakta bahwa sesuai Berita AcaraPenimbangan dan Penyegelan Nomor : 372/BB/P/VI/180500/2016 tanggal 14Juli 2016.

Para Terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan tindakpidana pengeroyokan yang dilakukan kepada dirinya;Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikannya padaPenyidik Kepolisian;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan adalah Saksi Jitron Taek;Bahwa yang menjadi Terdakwa adalah Orias Naben dan Hendrik Naben;Bahwa kasus pengeroyokan terjadi pada hari Jumat, tanggal 14Juli

Saksi Maryuni Jonelesta Selan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Para Terdakwa, ada hubungankeluarga sedarah dan semenda namun tidak ada hubungan pekerjaandengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan tindakpidana pengeroyokan yang dilakukan kepada dirinya;Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikannya padaPenyidik Kepolisian;Bahwa kasus pengeroyokan terjadi pada hari Jumat, tanggal 14Juli 2018sekitar

keteranganterdakwa dan bukti surat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari l7 PutusanNomor 71/Pid.B/2018/PN SoeBahwa baik saksisaksi maupun para terdakwa telah diperiksa olehpenyidik sehubungan dengan perkara ini dan masingmasing mengakuiserta membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik yang telah ditandatanganinya ;Bahwa benar kejadian pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa ,Orias Naben dan Terdakwa Il Hendrik Naben tersebut terjadi pada hariJumat, tanggal 14Juli

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa saksi bersama saksi Aiptu J.L Pakpahan dan Brigpol Angga Wibowodan saksi Bripda Delly Susanto serta rekanrekan dari satuan Reskrimnarkoba Polres Musi Rawas lainnya mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering transaksi Narkoba.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Minggu tanggal 14Juli

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Minggu tanggal 14Juli 2019 sekira jam 16.30 Wib di Kec. Sukakarya Kab. Musi Rawas saat Ituterdakwa sedang mengendarai sepeda motor mau pulang ke rumahnya dansaksi melakukan penangkapan bersamasams anggota Sat Res Narkobalainnya diantaranya saksi Brigopol Angga Wibowo dan saksi Bripda DellySusanto.

sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa saksi bersama saksi Brigpol Angga Wibowo dan saksi Bentar YosanBin Hasan Salim serta rekanrekan dari satuan Reskrim Narkoba PolresMusi Rawas lainnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering transaksi Narkoba.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Lig Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Minggu tanggal 14Juli

Terdakwa maka perbuatanTerdakwa tersebut dikatakan telan memenuhi satu unsur secara keseluruhanatau dengan kata lain Majelis Hakim cukup membuktikan salah satu frase sajadalam rumusan unsur tersebut untuk menyatakan unsur tersebut terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidanganyang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan terungkap bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14Juli

Penetapan Nomor 0057/Padt.P/2017/PA.LK.dikaruniai 5 orang anak yang bernama, ANAK I, laki laki, lahir tanggal 14Juli 1997, ANAK II, laki laki, lahir tanggal 14 Agustus 2000, ANAK III, lakilaki, lahir tanggal 25 April 2006, ANAK IV, lakilaki, lahir tanggal 29November 2007 dan ANAK V,perempuan, lahir tanggal 24 Maret 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan

disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi dan Saksi II dengan mahar berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama, ANAK I, laki laki, lahir tanggal 14Juli

disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi dan Saksi II dengan mahar berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama, ANAK I, laki laki, lahir tanggal 14Juli

SIT AISYAH dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto kopi Akte Kelahiran Nomor 2530/DISP tanggal 14Juli 1997; 2 (dua) lembar surat pernyataan jual beli tanah tertanggal 24 Agustus2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Putusan Pengadilan Perdata dan Tata Usaha Negara;Dikembalikan kepada saksi H.

tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu Primair dan Subsidair ataualternatif Kedua:Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari selurun dakwaan PenuntutUmum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto kopi Akte Kelahiran Nomor 2530/DISP tanggal 14Juli

Foto copy ternyata telahdibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,dan kesemua surat surat bukti tersebut terlampir dalam berkas perkara dengandemikian telah memenuhi ketentuan ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya adalah agar Pemohon4.mendapatkan penetapan Pengadilan agar mempunyai akta kelahiran dari DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, karena Pemohon yang bernamaSULKHAN adalah anak dari NGARNO dan SUPARTI, lahir di PATI pada tanggal 14Juli

P2 (Tanda Tamat Belajar ) ,P3 (Surat KeteranganPenduduk ), P4 ( Surat Keterangan Kelahiran ), P5 ( Surat Kartu Keluarga ) dan P6(Akta Nikah ) dimana dari bukti bukti surat tersebut Pemohon benar bernamaSULKHAN anak PERTAMA dari suami istri NGARNO dan SUPARTI lahir di Patitanggal 14 Juli 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon yaitu saksi1.ACHMAD MADUN dan saksi 2.AGUS SLAMET bahwa benar SULKHAN adalahanak PERTAMA dari suami istri NGARNO dan SUPARTI, lahir di PATI tanggal 14Juli

Jimbar 5/7,Karawaci Tangerang, Banten ;LippoKristen ;Pemain bola ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Penunitut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa (Il) AUSTINE BOSAH UCHENA alias LALA danTerdakwa (Il) MICHAEL ONYEDIKA ONUORAH pada hari Rabu tanggal 14Juli 2010 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Juli tahun 2010, bertempat di dalam pintu masuk dekat pos securityPerumahan Taman Mumbul Lestari Lippo Karawaci Tangerang

bukti kristal bening seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;AtauKEDUA :Bahwa ia Terdakwa (I) AUSTINE BOSAH UCHENA alias LALA danTerdakwa (Il) MICHAEL ONYEDIKA ONUORAH pada hari Rabu tanggal 14Juli

Barang bukti kristal bening seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKETIGA :Bahwa ia Terdakwa (Il) AUSTINE BOSAH UCHENA alias LALA danTerdakwa (Il) MICHAEL ONYEDIKA ONUORAH pada hari Rabu tanggal 14Juli

Barang bukti kristal bening seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKELIMA:Bahwa ia Terdakwa (I) AUSTINE BOSAH UCHENA alias LALA danTerdakwa (II) MICHAEL ONYEDIKA ONUORAH pada hari Rabu tanggal 14Juli

Bahwa Judex Facti seharusnya memperhatikan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang termuat dalam surat dakwaan Nomor RegistrasiPerkara : PDOM1154/DENPA/11/2010, tertanggal 11 November 2010.Dalam surat dakwaan, dakwaan kelima disebutkan sebagai berikut :Bahwa, ia Terdakwa (I) Austine Bosah Uchena alias Lala danTerdakwa (II) Michael Onyedika Onuorah pada hari Rabu tanggal 14Juli 2010 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2010 bertempat ...

berkedudukan di Kunir RT 01 RW 06 Desa KunirKecamatan Dempet Kabupaten Demak, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama lslam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Juli

2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 14Juli 2015 Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

belumdiputus maka dengan berdasarkan ketentuan Pasal 235 ayat (2) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 235 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Undangundang sertaperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Terdakwa terhadap putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 96/PID.SUS/2015/PN.MPW tanggal 14Juli

2015; Menetapkan perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa terhadap putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 96/PID.SUS/2015/PN.MPW tanggal 14Juli 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor92/PID.SUS/2015/PT PTK, dicabut; Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mempawah untukmemberitahukan kepada Terdakwa tentang adanya penetapan pencabutanpermintaan banding yang diajukan Terdakwa;Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 92/PID.SUS/2015/PT PTK Memerintahkan kepada

penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati Kotamadya Jakarta Timur Propinsi DKI Jakarta, pada hari Minggu 27Oktober 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 28 Oktober2002.Bahwa dari hasil perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama :a ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Juni 2004sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No.xxx tanggal 14Juli

penggugat menyadari bahwa karena keterbatasan ekonomi dan keterbatasankemampuan untuk mengurus anakanak, maka penggugat dengan itikad baik hakasuh anak diserahkan kepada tergugat dengan segala konsekwensinya.9 Mengingat keterbatasan ekonomi dan keterbatasan kemampun penggugat untukmengurus anakanak, maka anakanak hasil perkawinan antara penggugat dantergugat yang bernama :a ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Juni 2004sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No.xxx tanggal 14Juli

kecamatanKramat Jati kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam register untuk keperluantersebut, untuk selanjutnya diterbitkan akta perceraian oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramatjati Kotamadya Jakarta Timur.4 Menyatakan dan menetapkan hak asuh dan perwalian atas 2 (dua) anak hasilperkawinan penggugat dan tergugat berada dalam penguasaan tergugat yaitumasingmasing yang bernama :a ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 23 Juni 2004sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No.xxx tanggal 14Juli

AnikSunyahni yang diberikan waktu pengosongan selama 3 bulan terhitung sejakpenandatanganan akta dan berahir pada tanggal 14 Oktober 2015merupakan akta pelengkap dari aktaakta sebelumnya, akta perikatan Jualbeli Lunas No.65 tertanggal 14 Juli 2015, Kuasa Menjual No.65 tertanggal 14juli 2015 yang kesemuanya dibuat oleh Tergugat dihadapan Ir.Edwin RusdiSH.,M.Hum.

Bahwa, Sertifikat Hak Milik Obyek sengketa yang asli telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat pada saat sidangpenandatanganan Akta Perikatan Jual Beli ( Lunas) No : 65 tanggal 14Juli 2015, Akta Kuasa Menjual No : 66 tanggal 14 Juli 2015. Akta KuasaMengosongkan No : 67, tanggal 14 Juli 2015 yang di kantor Notaris &PPAT Ir. EDWIN RUSDI, S.H. M.Kn.M.Hum. Pada hari Selasa, tanggal 14Juli 2015.Halaman 41 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn8.

Berbunyi : Menyatakan sahHalaman 42 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smnsecara hukum Akta Perikatan Jual Beli ( Lunas ) Nomor: 65, tanggal 14Juli 2015, Akta Kuasa Menjual Nomor : 66 tanggal 14 Juli 2015, AktaKuasa Mengosongkan Nomor : 67 tanggal 14 Juli 2015 yang dibuat diNotaris & PPAT Ir. EDWIN RUSDI, S.H.

2015, dan Akta Kuasa Mengosongkan Nomor 67 tanggal 14Juli 2017 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Ir.

Menyatakan sah secara hukum Akta Perikatan Jual Beli LunasNomor 65 tanggal 14 Juli 2015, Akta Kuasa Menjual Nomor 66 tanggal 14Juli 2015, Akta Kuasa Mengosongkan Nomor 67 tanggal 14 Juli 2015yang dibuat di Notaris/PPAT Ir. Edwin Rusdi, S.H., M.Kn, M.Hum;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum wanprestasi yang merugikan Penggugat;4.

menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, tempattinggal di Kota Kediri, sebagai Pemohon;PEMOHON II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kota Kediri, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Juli

wilayah Kota Kediri;Fotokopi KTP Nomor 3571035111550004 tanggal 20 Februari 2013 an.Pemohon II (Bukti P.2), menerangkan bahwa Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Kota Kediri;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 182/29/VIII/1991 tanggal 22 Agustus1991 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri (Bukti P.3),menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuam1 istri;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 478/647/419.71.8/2016 tanggal 14Juli

2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri (Bukti P.4), menerangkan bahwa nama NAMAPEMOHON YANG BENAR dan NAMA PEMOHON YANG SALAHmerujuk pada Pemohon ;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 478/648/419.71.8/2016 tanggal 14Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri (Bukti P.5), menerangkan bahwa nama NAMAPEMOHON II YANG BENAR, tempat dan tanggal lahir Kediri 30 tahundalam Buku Nikah dan nama NAMA PEMOHON II YANG

Bahwa Pemohon telah menikah dengan PPLEMON MARTINUS BENAJA ,pada tanggal07 Juli 2001 di Kantor Catatatn Sipil Kota Bogor tanggal 14Juli 2001 Nomor: 109/2001 ;2. Bahwa Pemohon dengan PILEMON MARTINUS BENAJA dalamperkawinantersebut telah mempunyai dua orang anak yang belum dewasayang masingmasing bernama :3. JONATHAN AXEL BENAYA, lahir di Bogor 20 Juli 2002 ;4.

Bahwa benar, Pemohon telah menikah dengan PILEMON MARTINUSBENAJA ,pada tanggal 07 Juli 2001 di Kantor Catatatn Sipil Kota Bogortanggal 14Juli 2001 Nomor: 109/2001 ;2. Bahwa benar, Pemohon dengan PILEMON MARTINUS BENAJAdalamperkawinan tersebut telah mempunyai dua orang anak yang belumdewasayang masingmasing bernama :3. JONATHAN AXEL BENAYA, lahir di Bogor 20 Juli 2002 ;4. GABRIEL DARRYL BENAYAJahir di Surabaya, 27 Desember 2004 ;5.