Surat Keterangan Penghasilan atas nama CALON SUAMI ANAKPEMOHON, bertanggal 15092014, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Kabupaten Kediri, (bukti P.6);Bahwa Fotokopi bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5, telahdinazegelen dan bermeterai cukup, dan semuanya telah disesuaikan denganaslinya;1.SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggabahwa

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama :1) Xxx bin Xxx, lahir di Bangkalan, 15092014. Umur 6tahun. Sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.3526LT230520180006,yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangkalan, tanggal 23 Mei 2018.2) Xxxbinti Xxx, lahir di Bangkalan, 03052018. Umur 2tahun.

Menetapkan Penggugat (Xxx binti Xxx (alm) sebagaipemegang hak pemeliharaan/Hak Asuh anak (hak hadhanah) atas keduaanaknya masingmasing bernama:1) Xxx bin Xxx, lahir di Bangkalan, 15092014. Umur 6tahun. Sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.3526LT230520180006, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangkalan, tanggal 23 Mei 2018.2) Xxxbinti Xxx, lahir di Bangkalan, 03052018. Umur 2tahun.

/bg.Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 15092014 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;.

Mengijinkan Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dari nama : Ahmad Samsu Rizal sebagaimana tertulis dalam Kutipan AKTA KELAHIRAN Warganegara Indonesia No. 3510-LT-15092014-0067 tertanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, menjadi Achmad Samsu Rizal ;3.

No. 128.Pdt.P 2014 PA.BaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara iniPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar kembali mempertimbangkan permohonannyadan menunda pernikahannya untuk memperoleh restu dari Wali Pemohon sehinggadapat menikah dengan Wali Pemohon tanpa harus dengan Wali Hakim, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa telah membaca relaas panggilan Nomor : 128/Pdt.P/2014/PA.Ba.tanggal 15092014

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, bernama XXX(Surabaya, 15092014);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis AL HISYAM HANIF ANANDI menjadi AL SYIHAM HANIF ANANDI berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor : 3404-LT-15092014-0063, tertanggal 15 September 2014;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan

li>Mengabulkan permohonan Pemohon ;

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan1311024303860001 tanggal 15092014, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 2103071509140002 tanggal 15092014,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Natuna, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;.

mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti suratsurat berupa:1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328066207790008 tanggal 15092014

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor474/194/24.2005/2014, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Giri Mulyo, Kecmatan Marga sekampung, KabupatenLampung Timur, tanggal 15092014, selanjutnya disebut bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 070/18/III/2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marga Sekampung tanggal 07 Maret2014, selanjutnya disebut bukti P.2;B. Saksi:1.

permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :14Fotocopy yang sesuai dengan aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk Kota BalikpapanNIK : 647101.520158.0001 tertanggal 20 Februari 2015 atas nama SITI RAMLAH ,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P1;Fotocopy yang sesuai dengan aslinya berupa Kartu Keluarga No. 647101.1603040007tertanggal 15092014

Cisepan Rt 02/07 Desa Cinengah Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat, dan dari pernikahan tersebut telahdikarunial 1 orang anak bernama Silvia Anugrah Permatasari, Lahirtanggal 15092014:5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yangmenyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas Pemohon dan Pemohon Il;6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItersebut tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan KutipanAkta Nikah.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor. 3313050306140001 tanggal 15092014 atasnama kepala keluarga EKO SUWANTO, yang diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 117,29,III,2012 antara EKO SUWANTOdan SITI RAHAYU, yang diberi tanda bukti P.4 ;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3313LU16092140084 atas namaDAFITHA NIZZA NUR AZIZAH, yang diberi tanda bukti P.5 ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan mengganti nama anak pemohon sebagaimana tersebut dalam akta kelahiran No : 6201-LT-15092014-0043 tanggal 17 september 2014 yang di terbitkan oleh dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat yang semula tertulis/terbaca MUHAMMAD DARYL SYAHBANA diganti menjadi MUHAMMAD DZAKIANDRA PUTRA;
3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan

dihitung menurut Penggugat sisa hutangnya adalah220.719.928,63,00 (dua ratus dua puluh juta tujuh ratus sembilan belasribu sembilan ratus dua puluh delapan koma enam puluh tiga rupiah),karena Penggugat juga kesulitan untuk menentukan hitungan sisa hutangkarena selama ini Penggugat tidak pernah menerima salinan dokumendokumen baik itu perjanjianperjanjian ataupun dokumen lainnya dariTergugat dan dengan adanya perbedaan perhitungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, akhirnya pada tanggal 15092014

Penggugat melayangkan gugatan perdata sebagaimana resister perkara Nomor36/PDT.G/2014/PN Sbr. tertanggal 15092014, ke Pengadilan NegeriSumber dan atas perkara tersebut telah di putus;:Bahwa sebagaimana register perkara Nomor 36/PDT.G/2014/PN Sbr,tertanggal 15092014, ke Pengadilan Negeri Sumber, tersebut Penggugat pada intinya adalah ingin membayar sisa hutang Penggugat kepadaTergugat I, namun karena tidak adanya patokan perhitungan dikarenakanPenggugat tidak memiliki salinan dokumen perjanjian kredit

dan tidakpernah diberikan oleh pihak Tergugat , sehingga terdapat perbedaan caramenghitungnya, namun dengan demikian dengan adanya upayapembayaranpembayaran/angsuran sebagaimana poin 5 dan 7 tersebutdiatas, dan dengan adanya upaya untuk melunasi sebagaimana gugatanperdata sebagaimana register perkara Nomor 36/PDT.G/2014/PN Sbr,tertanggal 15092014, ke Pengadilan Negeri Sumber, maka dapatdikatakan Penggugat adalah debitur yang beritikad baik;11.

Nomor 2906 K/Pdt/201736/PDT.G/2014/PN.SBR, tertanggal 15092014, di Pengadilan NegeriSumber, juga adanya pembuktian dari Tergugat , dan bukti tersebut diberitanda Tl, sampai dengan T10, dan terhadap Jawaban dan pembuktiantersebut dituangkan juga didalam putusan perkara a quo, sehinggaTergugat telah mengungkapkan adanya beberapa dokumendokumenterkait adanya hak dan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat ,adapun dokumen tersebut adalah:1.Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah

Penggugatdan pada saat penandatanganan hanya dihadiri oleh Para Penggugatbeserta isteri dan Tergugat saja tanpa dihadiri oleh pihakpihak lain,juga dokumendokumen yang telah ditandatangani oleh ParaPenggugat pada saat itu langsung disimpan oleh Tergugat , dansampai saat ini Penggugat tidak pernah diberikan salinan dokumenyang telah ditandatangani oleh Para Penggugat tersebut:(3) Bahwa dikarenakan Penggugat baru mengetahui adanya PerjanjianKredit dalam perkara Nomor 36/PDT.G/2014/PN Sbr, tertanggal 15092014

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 896/41/IX/2014, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxXxXxXXXX XXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tanggal 15092014, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2)serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di: KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7371100607090020 yang dikeluarkan olehKepala Dinas dan Catatan Sipil Kota Makassar, tanggal 15092014,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P3);4.