Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah di Kota Balikpapan, pada tanggal 24Nopember 1996 dan pernikahan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBalikpapan dengan bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor : 905/68/X1/1996 tanggal 25 Nopember 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.09.1/PW.01/227/2012 tanggal 12 April 2012;2.

13 April 2012 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebutTergugat memberikan jawaban secara lisan dan diajukandalam persidangan tanggal 31 Mei 2012 yang padapokoknya ia (Tergugat) mengakui dan membenarkanseluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan jikaperkawinannya dengan Penggugat diceraikan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan nomorKK.16.09.1

yang sah, menikah di KotaBalikpapan, pada tanggal 10 Februari 1993 dan pernikahan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 127/36/V/1993 tanggal 15 Mei 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.09.1/PW.01/28 1/2010;1.

Bahwa pada tanggal 24 Mei 1990, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama Kotabalikpapan, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 90/61/V/D/1990tanggal 27 Juni 2013 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.16.09.1/PW.01/436/2013 tanggal 27 Juni 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi Kota Balikpapan, selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun

penggugat agar dapat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwasetelah gugatannya dibacakan, penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil gugatannya tersebut.Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat mendengar jawabannya.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Balikpapan Nomor: Kk.16.09.1

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 31 Januari 1974, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 214/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 50/1974, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.16.09.1/PW.01/468/2011, tanggal 25 Juli 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Akta NikahNomor: KK.16.09.1

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Mei 1985, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.09.1/Pw.01/241/2009 tanggal 27 Mei2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan XXX, KotaBalikpapan, selama 31 tahun;Bahwa selama pernikahan antara

disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat bertanggal 04 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah dengan Nomor Kk.16.09.1

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah diKota Balikpapan pada tanggal 05 Oktober 2007 dan pernikahan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 416/03/X/2007 tanggal 06 Oktober 2007 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.09.1/PW.01/213/2013tanggal 26 Maret 2013;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Kota Balikpapan selama bulan, dan hingga

yang sah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihati Pemohon supayabersabar dan mengurungkan maksudnya untuk menceraikan Termohon akan tetapiupaya mendamaikan tersebut tidak berhasil, sehingga kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon bertanggal 27 Maret 2013 yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dengannomor Kk.16.09.1

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKota Balikpapan, pada tanggal 19 Agustus 1996 dan pernikahan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 543/42/IX/1996 tanggal 19 Agustus 1996 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.09.1/PW.01/209/2010tanggal 08 April 2010;2.

Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di KotaBalikpapan, pada tanggal 19 Agustus 1996 dan pernikahan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupanKutipan Akta Nikah Nomor : 534/42/TX/1996 tanggal 19 Agustus 1996, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.09.1/PW.01/209/2010tanggal 08 April 2010 ;2.

membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan penggugat dan tidak adayang dibantahnya, serta tentang perceraian yang diajukan penggugat tersebut tergugattidak keberatan bercerai dengan penggugat, dan mohon gugatan penggugat dikabulkan ;Bahwa, oleh karena tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan penggugat,maka acara jawab menjawab tidak perlu dilanjutkan kepada replik dan duplik ;Bahwa, penggugat di persidangan mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.09.1

., tanggal 04September 2013, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.16.09.1/PW.01/516/2013 tanggal 22 Agustus 2013 yang dikutip berdasarkan AktaNikah Nomor:354/133/V1/1995 tanggal 27 Juni 1995;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

persidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka majelis hakim menyatakan bahwa hakjawab dari Termohon dinyatakan gugur dan Termohon dianggap telahmengakui dalildalil pbermohonan Pemohon;Bahwa sekalipun Termohon telah dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun oleh karena perkara ini /ex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani Pemohon dengan wajib bukti;Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa potokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.16.09.1

Asli Surat dari Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan NomorKk.16.09.1/PW.01/693/2013, tanggal 14 November 2013, bertanda P.2;Il. Saksisaksi:1. SAKSI I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan;2.

Pada tanggal 12 September 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaBalikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor 882/55/X/1998 tanggal 15 September1998) Kk.16.09.1/PW.01/230/2006, Tanggal 1 Agustus 2006;2.

Bahwa, pada tanggal 04 November 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Balikpapan timur, Kabupaten Balikpapansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: kk.16.09.1/Pw.01/149/2012, tertanggal 06 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KUABalikpapan timur, Kabupaten Balikpapan ;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah tante Termohon

Surat Keterangan Nomor : Kua.16.09.1/PW/01/392/2016 atas nama ZAINAL danHENDARI SUJIATI, tanggal 27 April 2016, diberi tanda dengan bukti P5; 6.

Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Bpp, tanggal 19 September 2016 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1993 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Jumadil Akhir 1414 Hijriyah Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:KUA.16.09.1

Meskipun demikian, Majelis Hakim tetapmemberikan nasihat kepada Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi Pemohon tetap pada maksud permohonannya.Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas ketidakhadiranTermohon, maka Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban Termohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKUA.16.09.1/PW.01/854

sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelan Pemohon dan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan berdasarkan surat keterangan Kepala Kantorurusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Nomor :P033/Kua.16.09.1

Hasan, dengan duaorang saksi nikah masingmasing bemama Suaim dan Bajudin, keduanyaberagama Islam, dewasa serta dengan maskawin berupa cincin 2 gram dibayartunai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa : Asli Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur Nomor Kk.16.09.1/PW.01/019/2016 tanggal O7Januari 2016(buktiP);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Pemohon menyatakan tidakdapat menghadirkan saksinya, karena

tertanggal 13 Juni2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 962/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11register Nomor 962/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secarasah pada tanggal 03 Agustus 1994, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxxxxxx, sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor*Kk.16.09.1

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangHal.1 dari 14 Putusan No.221/Pdt.G/2017/PA SidrapNomor 221/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 22 Maret 2017, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Istri dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan di Balikpapan Timur pada Hari Rabu 12 Februari 1992bagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua 16.09.1

niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalamHal.3 dari 14 Putusan No.221/Pdt.G/2017/PA Sidrappersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan diailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.16.09.1

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah diKota Balikpapan, pada tanggal 25 Juni 1998 dan pernikahan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 411/93/V1/1998 tanggal 29 Juli 1998 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.16.09.1/PW.01/699/2012, tanggal 22 Nopember 2012 ;2.

disampaikan pemohon dalamrepliknya tersebut, termohon juga telah menyampaikan dupliknya secara lisan bahwatermohon tetap pada jawabannya ;Bahwa, dengan telah disampaikannya replik oleh pemohon dan duplik olehtermohon tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa acara tahap jawab menjawabdinyatakan sudah cukup, maka persidangan dilanjutkan kepada tahap pembuktian ;Bahwa, pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.09.1

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diBalikpapan pada tanggal 07 Mei 1992, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, PropinsiHalaman 1 dari 6 halaman Put.128/Pdt.G/2017/PA BotgKalimantan Timur dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.16.09.1/PW.01/226/2017 tanggal 10 Maret 2017;2.