Sakti Lubis No.7A Medan (20219)Qq. BalaiPelaksanaan Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah SumateraUtara, Direktorat Jenderal Bina Konstruksi KementrianPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat. selanjutnya disebutsebagai Tergugat I;2. PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, JI. Jend.

Rita Marsusi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah dilakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan dan dibuatdan menndatangani BAP dan keterangan saksi di BAP benar;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan yang terjadipada hari Jumat tanggal 27 September 2019 bertempat di Perum Putra JayaBlok B no. 01 RT.00O5 RW. 015 Kel Tanjung Uncang Kec Batu Aji Kota Batam;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengantar air gallon milik saksi pada tanggal27 September 20219

sudah kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi pernah dilakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan dan dibuatdan menndatangani BAP dan keterangan saksi di BAP benar;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan yang terjadipada hari Jumat tanggal 27 September 2019 bertempat di Perum Putra JayaBlok B no. 01 RT.0O5 RW. 015 Kel Tanjung Uncang Kec Batu Aji Kota Batam;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengantar air gallon milik saksi Rita Marsusipada tanggal 27 September 20219

EM OH ON Il, untuk selanjutnya disebut sebagai ParaP EMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 29 Jull2021 di bawah Register Nomor : 31/Pdt.P/20219

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Juli 2021 sampai dengan tanggal 22 September 20219. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 23 September 2021 sampai dengan tanggal 22 Oktober 202110.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Juli 2021 sampai dengan tanggal 22 September 20219. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 23 September 2021 sampai dengan tanggal 22 Oktober 202110. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 15 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13November 202111.

penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan rumahtanpa seizin Penggugat bahkan pernah tidak pulang selamaberbulanbulan dan dalam hal ekonomi Tergugat tidak dapatHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Mrdmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama terpaksa Penggugat ikut bekerja serta Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 20219

penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan rumahtanpa seizin Penggugat bahkan pernah tidak pulang selamaberbulanbulan dan dalam hal ekonomi Tergugat tidak dapatHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Mrdmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama terpaksa Penggugat ikut bekerja serta Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 20219

HB telah meninggal dunia sesuai dengan suratketerangan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh Wali NagariKABUPATEN LIMAPULUH KOTA Nomor XXXXX tanggal 05 April 20219. Bahwa, sekarang Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut, guna untuk mengurus kartu keluarga Pemohon serta keperluanlainnya;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.92/Pdt.P/2021/PA.Pyk10.

Putusan Nomor 486 K/TUN/20219 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEJABATPEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN MOTOR TEMPEL 15 PKDINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN DAERAH PROVINSISULAWESI UTARA;2.

Putusan Nomor 414 K/TUN/20219. AMINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalDusun Campaga, Desa Konang, Kecamatan Konang,Kabupaten Bangkalan, pekerjaan mengurus rumahtangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sukarti, S.H., M.H.

SusPHI/20219.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan SK Pensiun Nomor KEP.DIR/KP.605/V/16/KA2015tanggal 28 Mei 2015 diktum pertama huruf A angka 8 masa kerja 5Tahun 3 Bulan, adalah salah tidak sesuai pasal 50 Undang Undang13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan SK Pensiun Nomor KEP.DIR/KP.605/V/16/KA2015tanggal tanggal 28 Mei 2015 diktum pertama huruf A angka 8 tentangmasa kerja 5 tahun 3 bulan' salah melanggar Pasal 50 Undang Undang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Nomor 5 PK/Pdt.SusPailit/20219.Tergugat II yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,Nomor 210, tanggal 22 Juni 2011;Menyatakan sah dan berharga tanah dan bangunan yang terletak di PuloGebang Permai, Blok H 7, Nomor 15, Kelurahan Pulo Gebang adalahsah milik Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukbersamasama membayar kerugian materiil maupun immateriil kepadaPenggugat dengan rincian sebagai berikut:a.

SusPailit/20219.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini Ataujika Majelis Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatunkan Putusan Nomor 31/Pdt.Sus.Gugatan Lainlain/2019/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 05/Pailit/2000/PNNiaga.Jkt.Pst., tanggal 8 Januari 2020, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi

Islam jo pasal 7 ayat 1Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor579/Padt.G/2020/PA.Bktnamun demikian, Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Penggugat agarberupaya memperbaiki dan mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di Kecamatan KOTABUKITTINGGI, Kota Bukittinggi, tanggal 17 November 20219

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alatbukti, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinyamenunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17November 20219;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harusdinyatakan bahwa bukti tersebut

BaruMedan (20219 untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;2 Kepala Satuan Kerja (Satker) Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Provinsi Sumatera Utara Cq.

Dahulu PejabatPembuat Komitmen (PPK) 01 (Tanjung Pura,Cs) sekarang Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) 08 (Pembangunan Jembatan Wilayah ,Cs), beralamat di Jalan Busi Dalam Nomor TFMedan (20219),untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON Il;Pangadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 15 Juli2019 dengan surat permohonan yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Rp30.000.000,00 28 Agustus 20219. Rp30.000.000,00 28 September 202110. Rp30.000.000,00 28 Oktober 202111. Rp30.000.000,00 28 November 202112.

AgungNomor 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh proses mediasi;Bahwa, berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 3480/Pdt.G/2021/PA.Ckr. tanggal 21 Desember 2021, terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilakukan perundingan melalui proses mediasi oleh Mediator, dan darihasil proses mediasi yang telah dilaksanakan dan dinyatakan telah berhasilmencapai kesepakatan perdamaian yang isinya sebagaimana tercantum dalamLaporan Hasil Mediasi Nomor 3480/Pdt.G/20219

Putusan Nomor 2616 K/Pid.Sus/2020UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMagetan tanggal 14 November 20219 sebagai berikut:1.

ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua secara bergantian, pertama tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pernah pindah ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama Alika dan anakyang kedua bernama Angga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 20219

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaransejak tahun 20219 dikarenakan Tergugat sering membesarkan masalahsepele dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;2. Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak tanggal 7 Juli 2021 dan antara Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan dan Penggugat sudah dinasihati agar tetap bertahannamun tetap tidak berhasil;3.

Nomor 672 K/Pdt.SusPHI/20219. IMAM SAHRONI, bertempat tinggal di Kampung Lanji, RT.005, RW. 006, Kelurahan Papanggo, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara;10.

Nomor 672 K/Pdt.SusPHI/20219)a. 5 x 2 x Rp8.180.000,00 = Rp81.800.000,00 (delapan puluh satujuta delapan ratus ribu rupiah),b. 2 x Rp8.180.000,00 = Rp16.360.000,00 (enam belas juta tigaratus enam puluh ribu rupiah),c.

berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 8 Februari 2021 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olen karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 4 Januari 2021 dan kontra memori kasasitanggal 8 Februari 20219

Surat Nomor : B.2285KC.II/ADK/05/20219 tanggal 27 Mei 2019 perihalSurat Peringatan ;b. Surat Nomor : B.2676KC.II/ADK/06/20219 tanggal 25 Juni 2019 perihalSurat Peringatan II;c.

Surat Nomor : B.2882KC.II/ADK/07/20219 tanggal 4 Juli 2019 perihalSurat Peringatan III;Bahwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 6 UU HT, selengkapnyaberbunyi:apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyal hak untuk menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut.Bahwa selanjutnya pada Pasal 20 ayat (1) UU HT, selengkapnya berbunyi:Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan:a. hak

Mak.Kepolisian namun Pihak Kepolisian menyampaiak kepada saksi ARISTAPPARAN agar sepeda motor tersebut diamankan dulu namun apabila adapemilik yang akan mengambilnya saksi ARIS TAPPARAN agar mengambil danmenyimpan kartu Identitasnya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARANmendorong sepeda motor tersebut ke depan Rumah neneknya terdakwa; Bahwa selang bebrapa hari beikutnya terdakwa memindahkan sepeda motortersebut dari depan (teras ) rumah neneknya ke samping rumah dan setelah 2hari atau tepatnya tanggal 5 April 20219

pihakKepolisian namun Pihak Kepolisian menyampaikan kepada saksi ARISTAPPARAN agar sepeda motor tersebut diamankan dulu namun apabila adapemilik yang akan mengambilnya saksi ARIS TAPPARAN agar mengambil danmenyimpan kartu Identitasnya, selanjutnya saksi ARIS TAPPARANmendorong sepeda motor tersebut ke depan Rumah neneknya terdakwa;Bahwa selang beberapa hari berikutnya terdakwa memindahkan sepedamotor tersebut dari depan (teras ) rumah neneknya ke samping rumah dansetelah 2 hari atau tepatnya tanggal 5 April 20219