;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamaveveeeeeees #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014; Bahwa perselisinan

Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ............. #21012# dan #21013

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Mdn#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Mdnorang terdekat Pemohon bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan. Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yangpada pokoknya membenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta secara faktual Pemohon dan Termohon tidak lagitinggal satu rumah sebagaimana layaknya suamiistri dalam rentang waktuyang panjang.

.#21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1995; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ................4#21012# dan #21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir 2017;Halaman 4 dari 10 halaman

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

.#21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 20106; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ....... #210124 dan #21013

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor ... tanggal (Bukti P.3);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

Pdt.G/2019/PA.Mdnsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKecamatan Medan Timur Nomor 245/07/VIII/1998 tanggal 3 Agustus 1998,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama .......... #21012# dan #21013

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli SerdangNomor 488/97/IV/2019 tanggal 26 April 2019, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpksumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpktahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, PropinsiSumatera Utara Nomor 190/22/VI/2006 tanggal 14 Juni 2006, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamafsa n25 80s mod #21012# dan #21013

buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ............421012# dan #21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpksumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpktahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013#, dalam halmanamereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpah sebelum memberikanketerangan.

Putusan Nomor 0032/Padt.P/2019/PA.LpkFotokopi Surat pernyataan tanggal 26 Juni 2013 (bukti P.6);Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi bernama #21012# dan #21013# yang telah memberikan keterangansecara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri dantelah/belum mempunyai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam di DesaBagan Asahan Kecamatan Tanjungbalai pada tanggal 17 Agustus 1980 danpernikahan

pernikahantersebut memerlukan Penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutternyata dilaksanakan setelah adanya UndangUndang Perkawinan No. 1 tahun1974, dan pengajuan itsbat nikah tersebut diperkenankan berdasarkan pasal 7ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 dan oleh karenaitu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama #21012# dan#21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamaexmearomned #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.

Putusan Nomor 2256/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ........ #21012# dan #21013#, dalamhalmana mereka itu) didudukkan sebagai saksi dan disumpah

;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 21013,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan pria lain.

bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya dan Termohon sesuai dengan alamat yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicilidi wilayah Surabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran tepatnya sejak bulanSeptember tahun 21013

76 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 840.00 Tm/F12 1 TE(1) 12) 2SL34) 1WONT) =24) 110) 142S77) 2151610) 1421l) 12) 21) 114) 17) 2I5717) 27) 27) 21510) 142S77) 2151610) 142124) 1L3) 217) 210) 142124) 110) 14240) 1L17) 2154) 113) 14) =237) 27) 21510) 14252) 22) 215167) 2124) 114) 17) #21510) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 819.00 Tm/E1lZ 2 DE(37) 12) 2162) 2344) 11013) 12) 236) 22) 2212013) 1LO117) 2127) 21013) 17) 21516167) 214) TdETQqBI0.000

0.00 12.00 200.00 775.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) #236) 24) =2212013) 1LOAL Sy 72,2) 214) 17) 2L710124) 1212) 234) 113) 17) 21T72057) 2I51052) 2ie a GER BR, re, Gy GR Gg, a, Gs, Ta GPR Ge, ia, a, GE, ByL17) 2127) 222) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 752.00 Tm/B29 2 DE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 752.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(7) 2(37) 2(1042) 1(2) 231620167) 213) 11025) 174) 152) 22) 21) 1217) 215124) 1151674) 142) 12) 23217) 215124) 1L51610117) 2127) 21013

rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(44432365) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(62) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F29 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(52) 27) 28A7F) 21042) 12) 231620167) 213) 11LO5574) 152) 27) 237) 21042) 12032013) 11042) 1((((((((((((((2) 250450753117719500.0000.00.00Td2.752.752.729.729.0000000000TmTmTmTmTm3217) 215124) 1L51610117) 2127) 21013

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(44432365) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F29 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(52) 27) 237) 21042) 12) #231620167) 213) 11026) 274) 142) 1SR mB i RR RR me Rg,2032013) 1469472496177195000000.00005 9, 591.5 OAL.567.567.0000000000TmTmTmTmTm1042) 12) 23217) 215124) 1L5161L0O117) 2L2N7) 21013

Putusan Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.MdnKecamatan Medan Marelan Nomor 147/40/II/2019 tanggal 9 Februari 2019,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernamabes eeeeeees #21012# dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai

Putusan Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ............4#21012# dan #21013#, dalamhalmana mereka itu. didudukkan sebagai saksi dan disumpah

. #21012#dan #21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama ................4#21012# dan #21013