Ditemukan 115156 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012 237/2017
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
  • 237/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal Kabupaten Kendal, semula disebut Tergugat sekarang PEMBANDING :--------------------------------------------------------------- ------------------------------ M E L A W A N ------------------------------ TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW di Hongkong, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula disebut Penggugat sekarang TERBANDING :--------------------------------------------------
30 — 13
  • 237/Pdt.G/2014/PTA.Smg
    SALINANPUTUS ANNOMOR : 237/Pdt.G/2014/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai GugatPEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal Kabupaten Kendal, semula disebut Tergugat sekarangPEMBANDING 222 ==TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW diHongkong, tempat tinggal di Kabupaten
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pembanding, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Tergugat sekarang Pembanding;---------------------------------------- m e l a w a n : Terbanding, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Penggugat sekarang Terbanding;---------------------------------------
50 — 12
  • 237/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
    SALINANPUTUSANNomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara pihakpihak sebagai berikut:Pembanding, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaansopir, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semulaTergugat sekarang Pembanding; melawan:Terbanding, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
    Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat () terhadap Penggugat ();Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenRembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Rembang == 2 22222 no nnn nne nen nnnPutusan Nomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 1 dari 7 halaman4.
    mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari : salinan resmi Putusan Pengadilan Agama RembangNomor : 0480/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 9 September 2013, berita acarasidang, suratsurat bukti, memori banding, dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut, akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara,terlebin dahulu akan mempertimbangkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Putusan Nomor : 237
    ;Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 3 dari 7 halaman3.
    Oleh karena itu keberatan Pembandingtersebut tidak beralasan sehingga tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan; === === = === 22202 22222 ==Menimbang, bahwa terhadap keberatan nomor 2, menurut Majelis tidakdapat dibenarkan karena Bukti P.2 berupa fotocopy Akta Nikah 237/19/X1V2006tertanggal 31 Desember 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Rembang sesuai aslinya.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding ; melawan TERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Abdurrachman, SH., Widodo Mulyono, SH. dan Aditya Setya Wicaksana, SH. Advokat dan asisten Advokat, beralamat di Jalan Sugeng Jeroni No. 67 Kota Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali tanggal 09 April 2015, semula sebagai Penggugat, sekarang Terbanding ;
22 — 14
  • 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg
    SALINAN PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMBANDING,TERBANDING,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, semula sebagaiTergugat, sekarang Pembanding ;melawanumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten
    Advokatdan asisten Advokat, beralamat di Jalan Sugeng Jeroni No.67 Kota Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusustanggal O02 April 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali tanggal 09 April 2015, semulasebagai Penggugat, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAHal 1 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgMemperhatikan semua uraian yang
    PPermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada hari Kamis, tanggal20 Agustus 2015 ;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilHal 2 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgPanitera Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Bi.
    Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Hal 8 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgIl. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Bi., tanggal 10 Agustus 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Syawal 1436 Hijriyah;Ill.
    MUHTADI, MHPANITERA PENGGANTI :TGHal 9 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgTtdBUDI DJOKO WALUJO, SH.Perincian biaya perkara :Materai Rp 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin Sesuai Dengan AslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, S.H.Hal 10 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada Amin Subarkah Setiadi, SH. , Advokat beralamat di Jl. Gerilya Barat 205 Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2017, semula Tergugat sekarang “PEMBANDING”; M E L A W A N TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada Djoko Susanto, S.H. Advokat beralamat di Jl. Sidanegara II No. 45 Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Januari 2017, semula Penggugat sekarang “TERBANDING”;
25 — 8
  • 237/Pdt.G/2017/PTA.Smg
    SALINAN PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2017/PTA.SmgBSS Baan & 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberi kuasa kepada Amin Subarkah Setiadi, SH. , Advokatberalamat di JI.
    Sidanegara Il No. 45 Purwokerto,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Januari 2017, semulaPenggugat sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;membaca pula dan memeriksa semua surat yang berhubunganSalinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 1 dari 8 halamandengan perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwokerto, Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.Pwt.tanggal
    MOCHAMMAD ARIFIENBUSTAM, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 02Oktober 2017 Nomor 237/Pdt.G/2017/PTA.Smg, ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Hj.
    MH.Salinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 7 dari 8 halamanHAKIM ANGGOTATtd.1. Drs. H. ENDANG KUSNADI, SH. MH.Ttd.2. Drs. H. MOCHAMMAD ARIFIEN BUSTAM, MH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. Hj. SITI FAIZAH, SHPerincian biaya perkara banding : 1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Redaksi Rp. 5.000. Jumlah Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaolehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. H.
    MUKHIDINSalinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Dr. H. Jawade Hafidz Arsyad, S.H., M.H. dan Irton Tabrani, S.H., M.H., keduanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “Dr. H.J. Hafidz, S.H., M.H. & Partner's”, alamat di Jl. Sidoluhur Raya No. 24, Kelurahan Muktiharjo Kidul, Kecamatan Pedurungan (Perumnas Tlogosari) Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2015, semula Tergugat sekarang sebagai Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Muh. Yusron Rusdiono, S.H., M.SI., advokat, yang beralamat di “Muh. Yusron Rusdiyono, S.H., M.SI. Legal and Syariah Consulting” yang beralamat di Gilang, R.T. 03, Kelurahan Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta 55197, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2016, semula Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
47 — 16
  • 237/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
    SALINANPUTUSANNomor 237/Pdt.G/2016/PTASmg.zw ins, ,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal inimemberi kuasa khusus kepada Dr. H.
    Salinan Putusan No. 237/Pat.G/2016/PTA.Smg.Rusdiyono, S.H., M.SIl Legal and Syariah Consultingyang beralamat di Gilang, R.T. 03, Kelurahan Baturetno,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta 55197, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Juli 2016, semula Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan
    Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.banding tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkanhalhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik oleh Majelis Hakim itu sendiri disetiap kali persidangan maupun melalui proses mediasi oleh Mediator Dra.
    Helmy Thohir masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 19 September 2016 Nomor 237/Pdt.G/2016/PTA.Smg. telahHal. 7 dari 8 hal. Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.
    Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 10 Oktober 2018 — 1. Siti Wachidah, tempat / tanggal lahir : Kebumen, 12 Desember 1963, Agama Islam, pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, alamat : Desa Kembaran Rt. 002 RW. 001, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat II/ Pembanding I; 2. Mochammad Ngarsis, tempat / tanggal lahir : Kebumen, 8 Januari 1959, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat : Desa Kembaran Rt. 002 RW. 001, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat I/ Pembanding II; Dalam hal ini para Pembanding memberikan Kuasa kepada Rinanto Suryadhimirta, SH, M.Sc, Sigit Riyanto, SH, Pambuka Agung Nugroho, SHI, Kesemuanya adalah Advokat pada Law Office Rinanto Suryadhimirta, M.Sc & Associates yang beralamat di Perum Griya Taman Asri (GTA) Blok C No. 356, Pandowoharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, Yogyakarta 55512, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2018. MELAWAN 1. PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syari’ah (BPRS) Bina Amanah Satria, berkedudukan di Purwokerto dan beralamat di Jalan Pramuka No. 124 Purwokerto, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Muhammad Yuni Mubashir dalam jabatannya sebagai Legal Officer PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syari’ah (BPRS) Bina Amanah Satria dan Dedy Sulistyanto dalam jabatannya sebagai Kepala Kantor PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syari’ah (BPRS) Bina Amanah Satria Cabang Kebumen beralamat di Jalan Pahlawan No 67 Kebumen, berdasarkan surat Kuasa tanggal 10 Januari 2018, sebagai Penggugat /Terbanding;
98 — 33
  • 237/Pdt.G/2018/PTA.Smg
    PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara ekonomi syariah pada persidangan majelistingkat banding telah menjatuhkan putusan antara:1. Siti Wachidah, tempat/tanggal lahir : Kebumen, 12 Desember 1963,Agama Islam, pekerjaan : Mengurus RumahTangga, alamat : Desa Kembaran Rt. 002 RW.001, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, sebagai Tergugat Il/ Pembanding ;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 2 dari 6 halaman2. Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah Nomor479/MBA/X/2016 tanggal 28 September 2016;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat karena tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana yang disepakati dalam Akad PembiayaanMurabahah Nomor 479/MBA/X/2016 tanggal 28 September 2016;4.
    2018/PA.Kbm tanggal05 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 14389 Hijriyah,yang kemudian oleh Pengadilan Agama Kebumen akta permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 25 Juli 2018;Bahwa kepada para pihak telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), Para Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumentertanggal 13 Agustus 2018; Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanaPutusan Nomor 237
    Agus Bahauddin, M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarangdengan Penetapan Nomor : 237/Pdt.G/2018/PTA.Smg tanggal 04 September2018 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Ketua Majelis tersebut danPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 5 dari 6 halamanHakimHakim Anggota serta dibantu oleh Hj
    Rp. 6.000,00ANG A me co crs cones come coo a er os SR Rp. 150.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDTukiran, SH, MMPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 6 dari 6 halaman
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus Perikanan
Register : 30-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 237/PID.PRKN/2012/PN.RUT
Tanggal 7 Nopember 2012 — ELIAS alias ELI
58 — 19
  • 237/PID.PRKN/2012/PN.RUT
    PUTUS ANNomor : 237/Pid.Prkn/2012/PN.Rut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Perikanan pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : ELIAS alias ELI;Tempat Lahir : Serise ;Umur atau tanggal lahir: 35 tahun / 02 April 1977 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Serise, Desa Satar Punda,Kecamatan Sambi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0848/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 12 Juni 2017 — Perdata
29 — 16
  • dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat , akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalahtentang pecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksudJurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jikaalasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepadapecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PTA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2014/PTA.Gtlo
Tanggal 10 Desember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
117 — 0
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat & Tergugat
36 — 0
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 742/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 13 Januari 2015 — PERDATA
71 — 31
  • Bahwa keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
32 — 13
  • akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangHalaman 9 dari 13 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plgpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasanperceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendin, tanoa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 26 Mei 2015 — PERDATA
42 — 28
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 539/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 13 Januari 2015 — PERDATA
20 — 11
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 749/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 13 Januari 2015 — PERDATA
19 — 11
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tanggga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 508/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 6 Januari 2015 — PERDATA
26 — 11
  • Pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kKediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 17 Maret 2015 — PERDATA
16 — 11
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 766/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 3 Maret 2015 — PERDATA
39 — 13
  • dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan terakhir;Keluarga Penggugat dan saksi telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga yang harmonistetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 26 Mei 2015 — PERDATA
19 — 11
  • Bahwa orang terdekat Penggugat telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi