B.869/R/4.21/Euh.1/08/2015, sejak tanggal 24082015 s/d 02102015;Penuntut Umum, tanggal 28092015 Nomor.

Print503/R.4.21/Euh.2/09/2015, sejak tanggal 28092015 s/d tanggal 17102015;Majelis Hakim, tanggal 08102015 Nomor : 72/Pid.Sus/2015/PN.BR, sejaktanggal 08102015 s/d tanggal 06112015;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Barru,tanggal 23 Oktober 2015, Nomor : 72/Pid.B/2015/PN Barru, sejak tanggal07112015 s/d tanggal 05012016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini.Setelah

Gtertanggal 28092015, dengan Akta Cerai No.1434/AC/2015/PA.Gs.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalildalil Penggugat pada angka4,5,6,7,8,9,10,11,12,13dan 14.Bahwa tidak benar dalildalil Penggugat angka 4, 5,6, dan 7 yangmenguraikan pada pokoknya Tergugat telah mentelantarkan ananda ANAK, juga menolak dengan keras dalildalil Penggugat yang menguraikanmeninggal dunia ananda ANAK disebabkan oleh Tergugat.Bahwa tidak benar dalil dalil Penggugat angka 8, 9, 10, 11, 12, 13 dan14 yang menguraikan perceraian

perceraiannya tidak lain disebabkan adanyapertengkaranpertengkaran disebabkan Penggugat yang tidak bertanggungjawab sebagai suami yaitu tidak memberi nafkah kepada istri dan anakanak juga mengancam akan menggugat hak asuh anak , oleh karena itugugatan yang sekarang ini dengan alasan seakanakan meninggalnyaananda ANAK penyebabnya adalah Tergugat , adalah dalil yang tidakberalasan, oleh karena itu haruslah ditolak seluruhnya.Bahwa sesuai dengan isi Putusan perkara No. 792/Pdt.G/2015/PA.Gstertanggal 28092015

Bahwa kini antara PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI telah bercerai sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaGresik No. 792/Pdt.G/2015/PA.Gs tertanggal 28092015, Akta Ceraidengan Nomor : 1434/AC/2015/PA.Gs.Him.13 dari 35 him. Putusan No. /Pdt.G/20/PA.Gs.6. Bahwa sesuai ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam dalam pasal105 yang berbunyi:Dalam hal terjadinya perceraian:a.

Putusan tertanggal 28092015, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T./PR1);2. Fotokopi Surat Pemeriksaan dari Rumah sakit Semen Gresik tertanggal, 0203 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (T/PR2A);3.

Apalagi setelah dicermati,Penggugat, dan Tergugat Il bukanlah pihak dalam PerjanjianKredit Nomor O09/SME/PTK/YGA/019/1, Tanggal 08072015sebagaimana telah dirubah dalam Perubahan ke1 (satu) danPernyataan kembali Penanjian Kredit Nomor009/SME/PTK/YGA/019/15 tanggal 8 Juli 2015, pada tanggal 28092015, oleh karenanya Tergugat Ill tidak ada relevansinyadigugat dalam Perkara ini sehingga dalildalil gugatan haruslahditolak seluruhnya.Bahwa terhadap dalil gugatan No. 9 kami tanggapi sebagaiberikut: bahwa

Bahwa telah dilakukan Perubahan ke1 (satu) dan PernyataanPerjanjian Kredit Nomor 009/SME/PTK/YGA/019/15tanggal 8 Juli 2015, pada tanggal 28092015, dimana isinyakembailipada pokoknya adalah restrukturisasi fasilitas kredit terkaitPerjanjian Kredit Nomor 009/SME/PTK/YGA/019/15.

gugatan huruf a. adalah tidak benar dimanaTergugat Ill telah melakukan prosedur yang ditetapkan olehBank dan peraturan perundangundangan yang berlaku sepertiField Investigation SME Retail Landing Program tertanggal 18Mei 2015 dalam pemberian fasilitas kredit sebagaimanatertuang dalam Penjanjian Kredit Nomor009/SME/PTK/YGA/019/1, Tanggal 08072015 sebagaimanatelah dirubah dalam Perubahan ke1 (satu) dan Pernyataankembali Perjanjian Kredit Nomor 009/SME/PTK/YGA/019/15tanggal 8 Juli 2015, pada tanggal 28092015

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mamik Sri Hartati, NomorXXXXX , tanggal 28092015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota BlitarProvinsi Jawa Timur. Bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama NAMA PEMOHON danPEMOHON II Nomor XXXXX tanggal 05 Nopember 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Madiun. Bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.3);4.

Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Pinrang tanggal 28092015 yang diberi materai cukup dan distempel poskemudian dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: Saksi Kesatu (saksi kesatu) dan Saksi Kedua (saksi kedua), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telah tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dengan NIKNomor xxxxxxxx tanggal 28092015, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat dengan NIKNomor xxxxxxxx tanggal 28092015, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatankarangbinangun Kabupaten Lamongan Nomor: , tertanggal 28092015, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

SryBahwa, pada tanggal 28092015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tanggal 28092015;Bahwa, sebelum pernikahan status Penggugat adalah perawan, sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun di Kabupaten Kubu Raya, sampaisekarang;Bahwa

dan selanjutnya disebut bukti P148 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur PembelianBarang tanggal 25092015 dari DUTA STEEL (DS) senilai Rp.276,150,telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P149 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur PembelianBarang tanggal 25092015 dari DUTA STEEL (DS) senilai Rp.4,030,500,telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P150 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur PembelianBarang tanggal 28092015

disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur PembelianBarang tanggal 23102015 dari DUTA STEEL (DS) senilai Rp.969,500,telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P165 ;Asli Rekapitulasi Bon/Faktur Pembelian barang dari Supplier Duta Steel(DS) yang tidak disetor Tergugat kepada Toko Penggugat, sesuai (bukti P119 s/d P165) dengan Grand Total Rp.149,681,350,telah dinazegelCLIT S FUERTE, =m mm mmm en enn bukti P166 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Bon/Faktur No.C02696, tanggal 28092015

selanjutnya disebut bukti P178 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur No.027286,tanggal 25092015 Pembelian Barang dari Supplier SIONG STEEL senilaiRp.6,000,000, telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P179 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur tanggal 26092015 Pembelian Barang dari Supplier SIONG STEEL senilaiRp.704,340, telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P180 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur tanggal 28092015

Pembelian Barang dari Supplier SIONG STEEL senilaiRp.2,402,200, telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P181;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur No.020665,tanggal 28092015 Pembelian Barang dari Supplier SIONG STEEL senilaiRp.4,804,800, telah dinazegel dan selanjutnya disebut bukti P182 ;Halaman 24Putusan No.438/Pdt.G/2016/PN.Mdn.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu : Faktur tanggal 29092015 Pembelian Barang

kepada Bapak OYON dengan hargaRp.11,180,000, selanjutnya disebut bukti P294 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu ; Faktur PenjualanBarang Tgl.15092015 kepada Bapak OYON dengan hargaRp.18,372,000, selanjutnya disebut bukti P295 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu ; Faktur PenjualanBarang Tgl.24082015 kepada Bapak OYON dengan hargaRp.111,040,000, selanjutnya disebut bukti P296 ;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu ; Faktur PenjualanBarang Tgl.28092015

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah N om or: 530/32/IX/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertapati KotaPalembang, tanggal 28092015 telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.1);B. Saksi:1.

HASIM ALI yang tertulis pada Kutipan Akta Kematian Nomor 346-KM-28092015-0031 diterbitkan pada tanggal 28 September 2015; dan penulisan nama HASIM yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah No. 753/87/II/1981, tertanggal 23 Februari 1981 adalah satu orang yang sama yakni pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah HASIM;

Desa Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, selanjutnya disebut sebagai, PARA.PEMOHON; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanpermohonan, tertanggal 28 Sepember 2015, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah nomor Register :455/Pdt.P/2015/PN.Dps. tanggal 28092015

Maka dilakukan perpanjangan dengan menurunkanpokok pinjamannya sehingga saat perpanjangan pinjaman menjadisebesar Rp210.000.000,00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) yangtertuang dalam Perubahan Perjanjian Kredit nomor : 15 tertanggal duapuluh delapan September tahun dua ribu lima belas (28092015) yangditanda tangani dihadapan Notaris Budi Santoso, S.H, selaku Notaris diKabupaten Wonosobo, jangka waktu pinjaman 12 (dua belas) bulandimulai pada tanggal dua puluh delapan September tahun dua ribu limabelas

(28092015) dan jatuh tempo pinjaman pada tanggal dua puluhdelapan September tahun dua ribu enambelas (28092016), denganHalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 387/Pdt/2019/PT SMGsuku bunga sebesar 1,5% (satu koma lima persen) perbulan atausebesar 18% (delapan belas persen) pertahun berdasarkan perhitunganbunga secara menurun/effektif.

FEDERICO THIMOTIUSTAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namaPemohon ke Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 506/1998 tertanggal 14 Februari 2003 tersebutsebagaimana ketentuan yang berlaku;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya makaPemohon di persidangan telah mengajukan bukti suratsurat berupa:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 6171010701980091 tertanggal 28092015

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama NAYSILA CAHAYA LEMBAYUNG IRAWAN sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun Nomor 3577-LT-28092015-0029 tanggal 25 Februari 2016, menjadi QUEENA RUE AL MADINAH IRAWAN;
3. Memerintahkan Para Pemohon agar melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran atas namaNEYSA GRABIELA dengan Nomor3321-LU-28092015-0003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, semula tertulis dan terbacaNEYSA GRABIELA SIDABUTAR menjadi NEYSA GRABIELA, dengan perintah agar Pemohon memberikan sehelai Penetapan

Fotokopi Kartu Keluarga No. 6372020702120010, dengan Kepala Keluarga an.KRI HARTOYO tertanggal 28092015, yang selanjutnya diberi tanda P 5 ;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6371LU200820130053 atas namaRIZKY MAULANA HARTOYO, tertanggal 26 September 2013, yangselanjutnya diberi tanda P 6 ;.

Juni 2012 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai danTergugat berstatus duda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan,kemudian di rumah bersama selama 4 tahun 10 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Satrio Wibowo, lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal 28092015

Diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan Miruda tanpa Nomor tanggal 28092015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasangan Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, yang isi pokoknyabahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpasepengetahuan Pemerintah Desa sejak Januari 2004 sampai sekarang kurang lebihsudah 11 tahun 8 bulan tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

ANAK IV, lahir tanggal 28092015;Hal. 6 dari9hal. Pen.