TAUFIQ langsung menuju kerumah terdakwa SYAHLENA dan bertemu dengan saksi AHMAD FAUZIAlias BUDI, saat itu saksi AHMAD FAUZI Alias BUDI langsung memberikanuang sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) pembelian 2(dua) ekor sapi kepada saksi M. TAUFIQ, setelah itu saksi mengambil Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai Fee saksi M.

TAUFIKnaik kedalam mobil dan menawarkan harga 2 (dua) ekor sapi tersebutsenilai Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah). Kemudian pamansaksi Sdr. AZIS dan ibu saksi Sdri. SYAHLENA menyetujui denganharga 2 (dua) ekor sapi tersebut Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) dengan catatan bahwa Sdr. TAUFIK dan Sdr. SAMSUL yangmembiayai ongkos antar 2 (dua) ekor sapi tersebut. Sekitar pukul 17.00wita saksi di telpon ibu saksi Sdri.

SYAHLENA beli dengan harga Rp 31.000.000 (tiga puluhsatu juta rupiah);Bahwa maksud dari dibuatkan kwitansi senilai Rp 31.000.000 yangbertanda tangan RAHMAT adalah untuk menjelaskan bahwa hewan jenissapi Brahman sebanyak 2 (dua) ekor di beli dari yang bernama RAHMAT;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama sdri. SYAHLENA memangmencari atau mau membeli sapi untuk dipotong sebelum lebaran dan dijualdagingnya lalu sdr. M.

SYAHLENA berencana pulang dan dalam perjalanan kamidihentikan dan disepakati dengan harga Rp 15.500.000 (lima belas jutalima ratus ribu rupiah) per 1 ekor dan karena jumlah sapi Brahman ada 2(dua) ekor maka harganya Rp 31.000.000 (tiga puluh satu juta rupiah) dansetelah ada kesepakatan harga selanjutnya pulang kerumah dan malamsapi akan diantar ke rumah sdri.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.1.500.000, dikembalikan kepada saksi korbanyakni LA HALIMUDI.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Rah 1 lembar kwitansi tanda terima uang DP sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan print aut transfer uangmelalui BRI Link, terlampir dalam berkas.4.

,dalam pertemuan tersebut terdakwa menyampaikan kepada saksi korban LAHALIMUDI dan istrinya bahwa terdakwa bisa menguruskan pembelian mobilsecara kredit seperti yang dilakukan oleh saksi SALIM dengan ketentuanterlebih dahulu harus membayar uang DP. sebesar Rp.31.000.000, kepadaterdakwa sisanya dapat dicicil Rp.4.000.000, setiap bulan sampai harga mobillunas, kemudian terdakwa menjanjikan bahwa bila uang DP.31.000.000, sudahHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Rahdibayar maka mobil yang

dipesan melalui terdakwa selama 7 hari sudah adaditempat.Bahwa mendengar apa yang disampaikan oleh terdakwa, saksi korbanLA HALIMUDIN dan istrinya tergerak hatinya untuk memberikan uang sebesarRp.31.000.000. kepada terdakwa sebagai DP pembelian mobil Avanza yangdijanjikan oleh terdakwa.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2016 terdakwa kembali menemui saksikorban LA HALIMUDI dan istrinya dirumahnya LA TANDO menerima uangsebesar Rp31.000.000, dari saksi korban LA HALIMUDIN sebagai Dp.Pembelian mobil Avanza

, kemudian terdakwa membuatkan kwintasi pembelianmobil sebagai tanda taerima atas uang DP sebesar Rp.31.000.000,;Bahwa setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.31.000.000, darisaksi korban lalu uang sebesar Rp.20.000.000, terdakwa kirimkan kepadatemannya bernama ASMUDIN di Kendari orang yang mengurus mobil Avanza,sisanya sebesar Rp11.000.000, dipegang oleh terdakwa dan akan dikirimkankepada ASMUDIN di Kendari melaui Bank Mandiri di Raha;Bahwa setelah 7 hari mobil Avanza yang dijanjikan oleh terdakwa

,dalam pertemuan tersebut terdakwa menyampaikan kepada saksi korban LAHALIMUDI dan istrinya bahwa terdakwa bisa menguruskan pembelian mobilsecara kredit seperti yang dilakukan oleh saksi SALIM dengan ketentuanterlebih dahulu harus membayar uang DP. sebesar Rp.31.000.000, kepadaterdakwa sisanya dapat dicicil Rp.4.000.000, setiap bulan sampai harga mobillunas, kemudian terdakwa menjanjikan bahwa bila uang DP.31.000.000, sudahdibayar maka mobil yang dipesan melalui terdakwa selama 7 hari sudah adaditempat.Bahwa

TPK/2016/PT.MKS. 1 unit UPS dengan RAB @ RpFRO gue rcs 1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp.5.450.000,; 1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Rp 12.500.000.; 22222 22222 =Sehingga total sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Bahwa RAB yang dibuat oleh Terdakwa tersebut sesuai namun karena adapembiicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga plun satu juta rupiah)sebagimana dalam pagu anggaran

Namun dariRp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) yang dibayarkan sekolah kepadaSyahran Syahrul Tambing, Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)untuk pembayaran Hardware dan Software, sebanyak Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) Syahran Syahrul Tambing serahkan kepada Kepala Sekolah untukoperasional.

Bahwa untuk merealisasikan pengadaan Hardware dan SoftwarePembelajaran SMP, setiap sekolan SMP diseluruh Indonesia telahmendapat Dana Subsidi sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutaHal 36 dari 49 Hal Put. No. 67/Pid.Sus. TPK/2016/PT.MKS.rupiah) dalam rangka pengadaan 1 paket Hardware dan SoftwarePembelajaran.

Toraja utara sebesarRp.31.000.000,(tiga puluh satu juta rupiah) setiap satu paketnya, nantisetelah di tingkat kesejaksaan negeri makale baru saya terdakwa ABURIZAL Alias Ical mengetahui bahwa saksi syahran S tambing (terdakwadalam berkas terpisah) menerima pembanyaran utuh Rp.31.000.000,(tigapulu satu juta rupiah)/ sekolah;13. Bahwa harga yang diberikan kepada saksi Syahran S tambring(terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar Rp.24.000.000.

Toraja utarasebesar Rp.31.000.000,setiap satu paketnya , nanti setalah ditingkatkejaksaan negeri makale baru saya terdakwa ABU RIZAL ASHAR Alias Icalmengetahui bahwa saksi syahran S tambing (terdakwa dalam berkasterpisah) menerimah pembanyaran utuh Rp.31.000.000,/sekolah;4.

Dapat Saksi jelaskan bahwa yang membuat Saksi tergiur adalah karenaimingiming pelaku yang mengatakan memiliki Kemampuan spiritual bisamelipat gandakan uang yang dipelajarinya di daerah blambangan, jawatimur dan yang mana pelaku mengaku bisa melipat gandakan uang SaksiHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Dpsdari Rp.31.000.000,(tiga puluh satu) juta rupiah) menjadiRp.1.000.000.000,(Satu milyar rupiah) dalam jangka waktu 21 harinamun pada kenyataannya tidakDapat Saksi jelaskan bahwa yang

IBU LISA yang semula Rp.31.000.000,(tiga puluhsatu juta) saya janjikan menjadi Rp.1.000.000.000,(Ssatu milyar rupiah)dan untuk NI NYOMAN SUKANASIH Als.

IBU LISAyang semula Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta) saya janjikan menjadiRp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan untuk NI NYOMANSUKANASIH Als.

IBU LISA yangsemula Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta) saya janji menggandakanmenjadi Rp.1.000.000.000,(dua milyar rupiah) dan untuk NI NYOMANSUKANASIH Als.

IBU LISA yangsemula Rp.31.000.000,(tiga puluh satu juta) Terdakwa janjikan menjadiRp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan untuk NI NYOMANSUKANASIH Als.

BIMAFINANCE Cabang Prabumulih sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), akantetapi uang serta sepeda motor yang ditarik dari konsumen tersebut yang seharusnyadisetorkan serta diserahkan kepada PT. BIMA FINANCE Cabang Prabumulih, tidakdisetorkan serta tidak diserahkan oleh terdakwa kepada PT.

BIMAFINANCE dan ternyata terdakwa sudah menagih sebanyak 5 orang konsumendengan jumlah keseluruhan uang yang diterima terdakwa sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan uang tersebut tidak disetorkanterdakwa ke PT. BIMA FINANCE melainkan uang tersebut dipergunakanterdakwa untuk keperluan pribadi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. BIMA FINANCE mengalami kerugiansebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)e Bahwa selanjutnya saksi selaku Pimpinan Cabang PT.

BIMA FINANCE CabangPrabumulih Prabumulih sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah);Bahwa setiap melakukan tagihan terdakwa memberi tanda terima berupakwitansi pembayaran dari PT. BIMA FINANCE Cabang Prabumulih yangditandatangani oleh terdakwa.Bahwa uang tersebut oleh terdakwa seharusnya disetorkan paling lambat padaakhir bulan berjalan kepada PT. BIMA FINANCE Cabang Prabumulih, akantetapi tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.

Kemudian terdakwa tidakmenyetorkan uang tagihan angsuran dari konsumen serta (satu) Unit Sepeda Motor MerkYamaha Mio CW Warna Biru BG 4603 OI dan (satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaSupra X Warna Merah Hitam BG 4520 DM sehingga nilai keseluruhan sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), akan tetapi oleh terdakwa uang berikut sepedamotor tersebut diambil dan dikuasai tanpa sepengetahuan atau tanpa izin dari PT.

, (tiga puluh satu jutarupiah)b Voucer XL @ Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 327 biji.c jazah sebanyak 5 (lima) lembar.d 1 (satu) buah HP Nokia C5 beserta dosnya warna biru.oO1 (satu) buah HP Cross warna silver.Bahwa selanjutnya para Terdakwa dan komplotannya menuju kita Pati, dandidalam perjalanan uang sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dibagirata yaitu masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)sedangkan sisanya dipakai untuk biaya makan

Suprpato No.4 GroboganRuko GrandCity ;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu 30 Januari 2013 sekitar jam 07.30 sampaidengan jam 08.00 wib ;e Bahwa yang hilang dari adanya kejadian tersebut berupa Brankas dengan isiuang kas Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) setelah dicek ulang olehadmin perkiraan nilainya Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah),voucher 327 lembar sebesar Rp. 4.012.500,, sebuah HP Nokia dan sebuah HPCross serta 5 (lima) ijazah ;e Bahwa saksi bisa tahu adanya kejadian ini

, (tiga puluh satu juta rupiah), 5 (lima) lembarijazah para karyawan atas nama Veronika Kristiyani, Wicaksono Budi,Santoso, Wahyu, Erisa , voucher XL seharga Rp. 10.000, sejumlah 375voucher, HP Nokia seri C5 warna biru dan Handphone Cross warna silver;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ulang jumlah uang tunai yang hilang dariKantor XL Shop di Ruko Grand City J.R.Suprapto No.4 Grobogan sejumlahRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah

Dari counter XL Ruko Grand City JI.R.Soeprapto berupa:1 buah brangkas warna krem beserta pintunya,e 327 voucher XL senilai 10.000,,e 1 buah HP Nokia seri C5 beserta dus warna biru,e 1 buah HP Cross warna silver,e uang sebesar Rp. 31.000.000, yang dititipkan di BRI Cab.Purwodadi (yangdilampiri dengan surat bukti penitipan BA17 dan slip setoran asli) dikembalikankepada Pihak Management XL Shop Grobogan melalui saksi Albertus AriYuniarto;c.

Dari counter XL Ruko Grand City J1.R.Soeprapto berupa:1 buah brangkas warna krem beserta pintunya,327 voucher XL senilai 10.000,,1 buah HP Nokia seri C5 beserta dus warna biru,1 buah HP Cross warna silver,uang sebesar Rp. 31.000.000, yang dititipkan di BRI Cab.Purwodadi (yangdilampiri dengan surat bukti penitipan BA17 dan slip setoran asli)Dikembalikan kepada Pihak Management XL Shop Grobogan melaluisaksi Albertus Ari Yuniarto;c.

MIn.pada tanggal 4 Januari 2014 serta membayar sejumlah uang lewattransfer ATM sebanyak 7 (tujuh) kali yang ditransfer ke rekeningBank BPD Kaltim dengan nomor rekening 0122 159167 atas namaKWAN MAGDALENA yang ditransfer mulai tanggal 5 Januari 2014 s/d17 Januari 2014, dimana jumlah uang yang telah dikeluarkan olehsaksi SOPIAN SALANG adalah sebanyak Rp 31.000.000, (tiga puluhsatu juta rupiah) barang yang dijanjikan oleh terdakwa yaitu 7 (satu)unit alat berat eksapator Hitachi PC 120 tidak pernag sampai

Min.Bahwa terdakwa Muhammad said meminta uang kepada saksi korbandengan total keseluruhan Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)dengan cara bertahap yakni yang pertama pada hari sabtu tanggal 04Januari 2014 sekira jam 10.30 Wita, terdakwa menemui saksi denganmeminta uang panjar pembelian alat berat sejumlah Rp. 4.000.000.

Malinau baru saksi korban lakukan pembayaran dan unit alat beratjenis Eksapator tersebut dalam kondisi yang baik dan untuk proses biayamobilisasi unit alat berat jenis Eksapator PC 120 Merk Hitachi Milik Sdr.Jimy selaku pemilik alat berat jenis Eksapator ;Bahwa saksi korban menjelaskan bukti 2 (dua) lembar resi transfer dariBank BPD, 2 (dua) lembar resi transfer dari Bank BPD tersebut yang saksikirimkan kepada terdakwa dengan menggunakan rekening Bank BPD An.Kwan maqdalena dengan jumlah Rp.31.000.000

Min.Bahwa terdakwa Muhammad said meminta uang kepada saksi korbandengan total keseluruhan Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)dengan cara bertahap yakni yang pertama pada hari sabtu tanggal 04Januari 2014 sekira jam 10.30 Wita, terdakwa menemui saksi denganmeminta uang panjar pembelian alat berat sejumlah Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), kKemudian kemudian pada hari sabtu sekitar jam 16.30 Wita,saksi korban menelpon terdakwa dan meminta rerdakwa untuk membelikanBBM (bahan bakar minyak)

Jimy selaku pemilik alat beratjenis Eksapator ;e Bahwa dana mobilisasi sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) tersebut terdakwa berikan kepada Sdr.

Bahwa mengetahui tentang perbuatanpenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa tersebut karyawan PT Erlanggasebagai salesmen yang melakukan penjualanbuku selanjutnya melakukan penagihan kepadapara konsumen ; Bahwa uang penagihan buku dari para konsumentersebut selanjutnya di setor kepadaperusahaan akan tetapi uang setoran tersebutada selisih =;2SaksiBahwa uang tagihan yang disetor ke Perusahaantersebut sebanyak Rp.300.000.000, akantetapi setelah dicocokan ada selisih kuranglebih Rp.31.000.000

/transaksi dan saksi pernahmengaudit tentang penjualan yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tersebut karyawan PT Erlanggasebagai salesmen yang melakukan penjualanbuku selanjutnya melakukan penagihan kepadapara konsumen ;Bahwa uang penagihan buku dari para konsumentersebut selanjutnya di setor kepadaperusahaan akan tetapi uang setoran tersebutada selisih =;Bahwa uang tagihan yang disetor ke Perusahaantersebut sebanyak Rp.300.000.000, akantetapi setelah dicocokan ada selisih kuranglebih Rp.31.000.000

Bahwa saksi adalah bekerja di penerbitErlangga Sub Cabang Surakarta pada bagianWeding tehnis ; Bahwa bekerja di PT Erlangga sejak tahun 2008sampai dengan sekarang ; Bahwa dari penagihan yang dilakukan olehterdakwa sejumlah Rp.300.000.000, dansetelah dilakukan perincian terdapat selisihsebesar Rp.31.000.000, dan selisih tersebutsampai saat ini tidak disetorkan olehterdakwa ke perusahaan =;7.

mendapat bonusBahwa sebagai sales tugas terdakwa menawarkan bukuserta mencari order ;Bahwa setelah mendapat order selanjutnya memesanke penerbit cabang Semarang dan selanjutnya bukudikirim kepada sekolah yang memesan dan terdakwamelakukan penagihan ;Bahwa setelah melakukan penagihan uang tersebutpaling lambat 1x24 jam menyetor ke perusahaan ;Bahwa yang menjadi masalah uang tersebut olehterdakwa tidak disetor dan kejadian tersebut padatahun 2010 ;Bahwa dan menurut perusahaan ada selisih sebesarRp.31.000.000

Bahwa uang sejumlah Rp.31.000.000, yang seharusnyadisetor terdakwa dipergunakan untuk memberikan bonuskepada sekolahan sehingga yang dipergunkana untukpribadi sekitar Rp.3.000.000, ;8. Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut baiksebagai pemberian bonus maupun untuk ~~ keperluanpribadi tanpa seijin dari Perusahaan sedangkansebenarnya terdakwa tidaklah berhak untukmenggunakan uang tersebut tanpa seijin perusahaan9.

Trgrumah saksi SYAHLENA dan bertemu dengan terdakwa AHMAD FAUZIAlias BUDI, saat itu terdakwa AHMAD FAUZI Alias BUDI langsungmemberikan uang sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)pembelian 2 (dua) ekor sapi kepada saksi M. TAUFIQ, setelah itu saksimengambil Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai Fee saksi M.

AKHMAD FAUJI Als BUDI langsungmemberikan uang pembelaian 2 (dua) ekor sapi brahman tersebutkepada tersangka senilai Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)setelah menerima uang tersebut tersangka langsung menuju rumahSdra. SAMSUL untuk memberikan uang tersebut namun pada saat ituSdra.

SYAHLENA beli dengan harga Rp 31.000.000 (tiga puluhsatu juta rupiah);Bahwa maksud dari dibuatkan kwitansi senilai Rp 31.000.000 yangbertanda tangan RAHMAT adalah untuk menjelaskan bahwa hewanjenis sapi Brahman sebanyak 2 (dua) ekor di beli dari yang bernamaRAHMAT;Bahwa awalmulanya saksi bersama sdri. SYAHLENA memang mencariatau mau membeli sapi untuk dipotong sebelum lebaran dan dijualdagingnya lalu sdr. M.

Kemudian Sadr.TAUFIK naik kedalam mobil dan menawarkan harga 2 (dua) ekor sapitersebut senilai Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah). Kemudianpaman terdakwa Sdr. AZIS dan ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA menyetujuidengan harga 2 (dua) ekor sapi tersebut Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah) dengan catatan bahwa Sdr. TAUFIK dan Sdr. SAMSUL yangmembiayai ongkos antar 2 (dua) ekor sapi tersebut. Sekitar pukul 17.00Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 605/Pid.B/2016./PN.

TAUFIK naik kedalam mobil dan menawarkan harga 2 (dua)ekor sapi tersebut senilai Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah).Kemudian paman terdakwa Sdr. AZIS dan ibu terdakwa Sdri. SYAHLENAmenyetujui dengan harga 2 (dua) ekor sapi tersebut Rp.31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah) dengan catatan bahwa Sdr. TAUFIK dan Sar.SAMSUL yang membiayai ongkos antar 2 (dua) ekor sapi tersebut. Sekitarpukul 17.00 wita terdakwa di telpon ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA untukmengantarkan Sdr.

Kedaton Bandar Lampung saksi bertemu dengna tersangka dan diakuitersangka bahwa 1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio warna merah metalikTahun 2014 BE 2087 YX Noka/Nosin:MHRDD4870EJ450573/L15Z111458595 tidak berada ditangan tersangka lagimelainkan telah tersangka gadaikan seharga Rp 31.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada sdr. MAMAT. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PT.

Kedaton Bandar Lampung saksibertemu dengna tersangka dan diakui tersangka bahwa 1 (Satu) unit MobilHonda Mobilio warna merah metalik Tahun 2014 BE 2087 YX Noka/Nosin:MHRDD4870EJ4505 73/L15Z111458595 tidak berada ditangan tersangkalagi melainkan telah tersangka gadaikan seharga Rp 31.000.000, (tigapuluh juta rupiah) kepada sdr. MAMAT. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Kedaton Bandar Lampung saksibertemu dengna tersangka dan diakui tersangka bahwa 1 (Satu) unit MobilHonda Mobilio warna merah metalik Tahun 2014 BE 2087 YX Noka/Nosin:MHRDD4870EJ450573/L15Z111458595 tidak berada ditangan tersangkalagi melainkan telah tersangka gadaikan seharga Rp 31.000.000, (tigapuluh juta rupiah) kepada sdr. MAMAT. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Kedaton Bandar Lampung saksi bertemudengna tersangka dan diakui tersangka bahwa 1 (satu) unit Mobil HondaMobilio warna merah metalik Tahun 2014 BE 2087 YX Noka/Nosin:MHRDD4870EJ450573/L15Z111458595 tidak berada ditangan tersangka lagimelainkan telah tersangka gadaikan seharga Rp 31.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada sdr. MAMAT. Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Basta Sihaan Bin PetrusSihaan memberikan upah kepada terdakwa sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) dan uang tersebut saksi korban Ir. Basta Siahaan Bin Petrus Sihaan bayarkandengan cara mencicil yaitu 2 (dua) minggu sekali baru dibayar 7 (tujuh) kali dan saksikorban Ir.

Basta Sihaan Bin PetrusSihaan memberikan upah kepada terdakwa sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) akan tetapi bibit sawit milik saksi korban Ir Basta Saihaan Bin Petrus Saihaan yangseharusnya terdakwa tanamkan di lahan 20 Ha hanya terdakwa tanamkan bibit sawitsebanyak 1642 batang lahan seluas 13 Ha sedangkan sisanya 7 Ha dan sebanyak 900anbatang bibit sawit sedankan tidak terdakwa kerjakan dan bibit buah kelapa sawit terdakwajualkan kepada saksi Peyen Julifer Manurung Bin Ali Manurung

Piyen Julifer Manurung Bin Ali Mnaurung;e Bahwa hubungan terdakwa dengan korban adalah bahwa terdakwayang mengerjakan lahan terdakwa seluas 20 Ha dengan upahRp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);e Bahwa Uang tersebut dibayar 7 kali dan yang terakhir terdakwamengatakan pekerjaannya sudah selesai namun ketika saksi cekternyata hanya dikerjakan 13 Ha saja;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti Saksi mengenali barang buktitersebut, karena 5 (lima) pohon sawit tersebut salah satu bibit sawityang

PiyenJulifer Manurung Bin Ali Mnaurung harganya Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) per batang sehingga total uang yang terdakwadapatkan saat itu sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa benar hubungan terdakwa dengan korban adalah bahwaterdakwa yang mengerjakan lahan terdakwa seluas 20 Ha denganupah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);e Bahwa benar Uang tersebut dibayar 7 kali dan yang terakhirterdakwa mengatakan pekerjaannya sudah selesai namun ketika saksicek

FREDERIK DARMAN MARYUNUS sebesar Rp.31.000.000 Rp. 15.840.000 = Rp. 15.160.000 per paketnya.Sehingga dana yang tidak dapat dipertanggungjawabkansebesar Rp. 15.160.000 x 33 sekolah = Rp.500.280.000, .(lima ratus juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa seharusnya dana sejumlah Rp.500.280.000, .

FREDERIK DARMAN MARYUNUS sebesar Rp. 31.000.000 Rp. 15.840.000 = Rp. 15.160.000 per paketnya. Sehingga 22dana yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sebesar Rp.15.160.000 x 33 sekolah = Rp.500.280.000, . (lima ratusjuta dua ratus delapan puluh ribu rupiah).e Bahwa seharusnya dana sejumlah Rp.500.280.000, .

Tana Toraja yang Masuk ke rekening sekolahdi Bank Sulselbar tahun 2011, sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluhsatu juta).Bahwa benar awalnya saksi disurati untuk mengikuti pertemuan atausosialisasi di Dinas Pendidikan Kab.

Tana Toraja yang Masuk ke rekening sekolah di Bank BRI UnitBombongan sekitar tahun 2011, besarannya Rp. 31.000.000, (tiga puluhsatu juta).Bahwa benar tugas saksi adalah memahami tentang peruntukan danabantuan tersebut dan mencairkan serta bertanggung jawab ataspengadaan barang sesuai petunjuk teknis melalui sosialisasi.Bahwa benar dana subsidi bersumber dari Pemerintah Pusat yangdiperuntukkan kepada sekolah untuk pengadaan computer sebesar Rp.31.000.000.Bahwa benar SMP Katolik menerima bantuan berdasarkan

Paket Software Pembelajaran InteraktifInteraktif SMP terdiri 7 mata pelajaran 1 (sat) paketRp.13.637.000,Sub totalRp.28.437.000,PPN 10 % Rp.2.585.182,JumlahRp.31.002.182,PembulatanRp.31.000.000,.

Bahwa pada tahun 2011, Penggugat diangkat oleh Tergugat untukmenduduki jabatan direktur administrasi dengan mendapat upah setiapbulannya sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) sampaidiberhentikan (Pemutusan Hubungan Kerja) pada tanggal 15 Juni 2015;3.

Jadi sudah pantas dan wajar apabila Penggugatberhak memperoleh hakhak Penggugat terhitung sejak mulai bekerjatahun 1995 s/d tahun 2015 (20 tahun) yaitu :Uang pesangon 18 x Rp. 31.000.000, = Rp. 558.000.000,Uang P.M. Kerja 7 x Rp. 31.000.000, = Rp. 217.000.000,Uang P.Hak 15% x Rp. 775.000.000, = Rp. 116.250.000.Jumlah = Rp. 891.250.000,(delapan ratus sembilann puluh satu juta dua ratus lima puluh riburupiah)9.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hakhak Penggugatsebagai berikut :e Uang pesangon 18 x Rp. 31.000.000, = Rp.558.000.000,e Uang P.M. Kerja 7 x Rp. 31.000.000, = Rp.217.000.000.e Uang P.Hak 15% x Rp. 775.000.000, = Rp.116.250.000.Jumlah = Rp. 891.250.000,(delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh riburupiah)dan menyatakan bahwa hubungan industrial antara Penggugat dan Tergugattelah putus karena hukum.4.

Bukti P1 Foto copy slip gaji a/n Penggugat periode 21 Maret 2015 s/d 20April 2015 sebesar Rp. 31.000.000,;2. BuktiP2 Foto copy perjanjian kerja bersama antara PT. Nitori FurnitureIndonesia dengan karyawan;3. BuktiP3 Foto copy Daftar karyawan PT.

NitoriFurniture Indonesia selama 20 tahun dan 5 bulan terhitung sejaktanggal 18 Januari 1995 (vide bukti P3) sampai dengan tanggal 15Juni 2015 (vide bukti T5) dengan jabatan terakhir sebagai DirekturAdministrasi dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 31.000.000,setiap bulannya (vide bukti P1 identik T6);Bahwa benar melalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Belitang II Kab.OKU Timur ; > Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksi berupa (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Jupiter MX CW warna biru, 3 (tiga) unit HP, 2 (dua) Pak rokoksampoerna serta uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) danperhiasan ; > Bahwa benar saat itu terdakwa menggunakan alat berupa senjata tajam dan senjata> Bahwa benar Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dan temantemannya dengancara mendobrak pintu rumah saksi bagian depan dan samping ;> Bahwa

Belitang II Kab.OKU Timur := Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksi berupa1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MX CWwarna biru, 3 (tiga) unit HP, 2 (dua) Pak rokok sampoernaserta uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) dan perhiasan ;= Bahwa benar perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dantemantemannya dengan cara mendobrak pintu rumah hinggarusak ; = Bahwa benar pada saat itu saksi sedang tidur ;= Bahwa benar sebelum terdakwa dan temantemannyamengambil

Belitang II Kab.OKU Timur := Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik Parnoberupa (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter MXCW warna biru, 3 (tiga) unit HP, 2 (dua) Pak rokoksampoerna serta uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluhsatu juta rupiah) dan perhiasan ;= Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapa jumlah orangyang telah melakukan pencurian di rumah parno yang sayaketahui bahwa saat itu di luar rumah parno ada 2 (dua)= Bahwa benar pada saat itu saya sedang tidur dan terbangunkarena

temanteman terdakwa masukkedalam rumah saat itu teman terdakwa bernama Sukrohimberada di depan pintu sedangkan terakwa berada disampingrumah sambil berjagaBahwa benar pada saat terdakwa dan temanteman terdakwamelakukan perbuatan tersebut menggunakan alat berupapisau, besi, dan senjata api laras pendek ;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan perbuatantersebut terdakwa menggunakan alat berupa sepotomng besishock warna putih ; Bahwa benar dari rumah korban kami mengambil barangberupa : uang sebesar Rp. 31.000.000

setelah itu terdakwa dan temantemannyamengambil uang dan juga mengambil perhiasan kalung milianak korban seberat 2 suku dan mereka juga mengambil 3(tiga) unit HP ; = Bahwa benar saat itu terdawka dan temantemannyaberkatakepada korban Serakan uang dan perhiasan kalau tidak anakkamau saya bunuh ; = Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan perbuatantersebut terdakwa menggunakan alat berupa sepotomng besishock warna putih ; = Bahwa benar dari rumah korban kami mengambil barangberupa : uang sebesar Rp. 31.000.000

.- Rp. 31.000.000.- Rp. 38.500.000.- Rp. 27.500.000.-

Rp. 31.000.000. Rp. 38.500.000. Rp. 27.500.000.3. Surat jalan Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 23.500.000. Rp.24.500.000. Rp. 27.300.000. Rp. 29.900.000. Rp. Rp. 25.300.000.Rp. 25.600.000. Rp. 29.900.000.4. Surat jalan Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5ekor sapi yang harganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp.29.500.000. Rp. 29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5.

Rp.31.000.000. Rp. 38.500.000. Rp. 27.500.000.3. Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 23.500.000. Rp. 24.500.000. Rp.27.300.000. Rp. 29.900.000. Rp. Rp. 25.300.000. Rp. 25.600.000 Rp. 29.900.000.4. Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5.

Rp.31.000.000. Rp. 38.500.000. Rp. 27.500.000.3. Pada tanggal 2 Pebruari 2017 saksi menmgirim 8 ekor sapiyang harganya masing masing Rp. 23.500.000. Rp. 24.500.000. Rp.27.300.000. Rp. 29.900.000. Rp. Rp. 25.300.000. Rp. 25.600.000 Rp. 29.900.000.4. Pada tanggal 3 Pebruari 2017 saksi mengirim 5 ekor sapi yangharganya masing masing Rp. 29.000.000. Rp. 29.500.000. Rp.29.250.000. Rp. 30.250.000. Rp.28.700.000.5.

selanjutnyaterdakwa aeterdakwa pergi , dalam perjalanan kunci rumah yang telahterdakwa gunakan untuk membuka pintu rumah tersebut terdakwabuang kekali dan ke 4 (empat) ekor burung tersebut selanjutntaterdakwa bawa ke daerah MalangBahwa maksud terdakwa mengambil ke 4 (empat) ekor burungtersebut milik mkorban tersebut adalah untuk dimiliki kemudianakan terdakwa jual , namun belum sempat terjual terdakwa telahditangkap oleh PetugasBahwa akibat perbuatan terdakwa , sdr Daniel menderitakerugian sebesar Rp. 31.000.000

akhirnya pelakunya ditangkap yaitu terdakwa Bahwa keempat burung tersebut berada didalamsangkarnya masing masing terdiri dari : 1 (satu) ekorburung murai berada / digantung diruang tamu sedangkan1 (satu) ekor burung' kenari , IJ (satu) ekor burungLovebird berada / digantung didalam kamar no. 3 dan 1(satu) ekor burung Lovebird berada / digantung didapur Bahwa keempat ekor burung tersebut adalahmilik saksi dan sdr Daniel ( saksi 4 Setiawan Santosoalias Daniel ) , dengan taksir harga seluruhnya sekitarRp.31.000.000

dalam perkara tindak pidana pencurian yangterjadi di Perumahan Wilis II blok H no. 2 KelurahanPojok Kecamatan Mojoroto Kota Kediri pada hari Minggutanggal 19 Desember 2010 Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksibersama saksi 1 Edy Ervansa sedangkan pelaku pencurianadalah terdakwa Mahfud alias Ciput bin Musafin Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa : 1(satu) ekor burung murai , 1 (satu) ekor burung kenaridan 2 (dua) ekor burung Lovebird sehingga saksimengalami kerugian sekitar Rp. 31.000.000

Bahwa keempat ekor burung tersebut total harganyasekitar Rp. 31.000.000, Bahwa pemilik keempat ekor burung tersebut adalahsaksi 1 Edy Ervansa dan saksi 4 Setiawan Santoso aliasDaniel Bahwa karena terdakwa adalah pembantu /bekerja pada saksi 1 Edy Ervansa dan saksi 4 SetiawanSantoso alias Daniel dengan tugas khusus' merawat danyang mengikutkan lomba burung burung dan untukitu terdakwa diberi kepercayaan untuk membawa kunci11rumah tersebut , sehingga terdakwa dengan mudah masukkedalam rumah dengan

digantungdidapur ) dan menjadi berada dibawah kekuasaan terdakwa yangdiketemukan / disembunyikan oleh terdakwa di rumah terdakwa diKota Malang , maka dengan demikian unsur kedua telah terbuktidan terpenuhiUnsur : Sesuatu barangMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwadi persidangan terungkap, terdakwa telah mengambil 4 (empat)ekor burung yang terdiri dari : 1 (satu) ekor burung murai , 1(satu) ekor burung kenari dan 2 (dua) ekor burung Lovebird ,yang total harganya lebih kurang Rp. 31.000.000

, (tiga puluhsatu juta rupiah), (hal ini bertentangan dengan Pasal 5Peraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor : 4 Tahun 2003tentang Sumber Pendapatan Desa yaitu Sumber PendapatanDesa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dikelola melaluiAPBDes);Bahwa uang selisih sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah) yang tidak dimasukkan dalam APBDes Sawotrataptahun 2006 dan tahun 2007 dibawa oleh tersangka ABDULROCHMAN SANGGUP dan uang tersebut telah dipergunakanoleh tersangka untuk kepentingan pribadinya

yaitu untuk10keperluan berobat istrinya yang sakit, untuk membayar hutanghutang tersangka dan untuk keperluan sehariharinya;e Dengan demikian terdapat sisa dana yang tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh tersangka ABDUL ROCHMANSANGGUP sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)dan uang tersebut telah dipergunakan untk kepentinganpribadinya;e Akibat perbuatan terdakwa, Negara cq.

yaitu untukkeperluan berobat istrinya yang sakit, untuk membayar hutanghutang tersangka dan untuk keperluan sehariharinya;e Dengan demikian terdapat sisa dana yang tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh tersangka ABDUL ROCHMANSANGGUP sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)dan uang tersebut telah dipergunakan untk kepentinganpribadinya;e Akibat perbuatan terdakwa, Negara cq.

Pemerintah DesaSawotratap, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjodirugikan sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, dapat diduga bahwauang tersebut digunakan untuk kepentingan tersangka;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 8 jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.15Menimbang, bahwa untuk

,Bahwa menurut pengakuan terdakwa selisih uang Rp.31.000.000,tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan membenarkannya;172.

Jmr2019, telah mengajukan gugatan sederhana terhadap Tergugat dengangugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat sebagai kreditur dan Tergugat sebagai debiturtelah sepakat dan setuju melakukan Pemberian Fasilitas KreditPinjaman Tetap dengan cara Penggugat memberikan pinjaman/ HutangPokok kepada Tergugat, berdasarkan Surat Perjanjian Kredit No. 11613tertanggal 14 April 2014 dengan Hutang Pokok sebesar Rp.31.000.000, (Tiga Puluh Satu Juta Rupiah), kemudian macet;Bahwa selanjutnya Tergugat tidak

mampu untuk membayar hutanghutangnya sampai lunas maka Penggugat dan Tergugat telah sepakatdan setuju untuk melakukan perpanjangan kredit Tergugat dengan tetappada Hutang Pokok awal yaitu Rp. 31.000.000, (Tiga Puluh Satu JutaRupiah) berdasarkan Surat Perjanjian Kredt No. 11613 tertanggal 9Maret 2015.Bahwa atas pemberian fasilitas kredit tersebut, Tergugat memberikanagunan/ jaminan berupa 1 Kendaraan Bermotor Roda 4 (Empat) : Merk/Type : HONDA/CIVIC S04 GM MT Jenis/Model: MOB.PENP/SEDAN Tahun : 1996

sekalipun melakukan prestasinya dengan tidak pernahmembayar hutang pokok, hutang bunga dan hutang denda sampaidengan gugatan ini diajukan, sehingga Penggugat mengalami kerugian;Bahwa dengan Tergugat tidak melaksanakan prestasi atas kewajibanyasesuai Surat Perjanjian Kredit No. 11613 tertanggal 9 Maret 2015 makaTergugat layak dan patut secara hukum telah melakukan perbuatanwanprestasi;Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat,sampai dengan 31 Mei 2019 adalah sebesar : Hutang : Rp. 31.000.000

Bahwa memang benar Tergugat terikat perjanjian kredit denganPenggugat sebagaimana tertuang dalam perjanjian kredit nomor 11613tertanggal 14 April 2014, dengan jaminan yaitu Objek sengketa, namunfaktanya bahwa meskipun dalam perjanjian kredit tersebut adalah atasnama Tergugat namun uang hasil dari pinjaman kredit tersebut sebesarRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) tidak dinikmati olehTergugat, karena uang tersebut di nikmati dan dipakai oleh KoperasiSultan Mas" beralamat di JI.

Sejak bulan Juni tahun 2016, sehingga oleh karenanya bungadan denda berhenti;Menyatakan bahwa kredit yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah Rp. 31.000.000, dengan jaminan berupa KendaraanHalaman 13 dari 18 halaman Perkara No, 40/Pdt.GS/2019/PN. JmrBermotor Roda 4 (Empat) Merk/Type: HONDA/CIVIC S04 GM MT,Tahun :1996, Warna: ABU2 MUDA, No. Rangka:MHRSO4MPFTROO2676, No. Mesin: F16T403036, No.

Namun dariRp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) yang dibayarkan sekolah kepadaSyahran Syahrul Tambing, Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)untuk pembayaran Hardware dan Software, sebanyak Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) Syahran Syahrul Tambing serahkan kepada Kepala Sekolah untukoperasional.

TPK/2016/PT.MKS. 00PPN 10% 2,007,500Total Perangkat Keras 20,075,000Pembulatan 20,000,000 e Bahwa berdasarkan laporan hasil investigasi tim ahli tersebut diatas terdapatkemahalan harga yang dilakukan oleh Terdakwa ABU RIZAL AZHAR AliasICAL bersama PAULUS KOBBA, SH.MM dan SYAHRAN SYAHRULTAMBING yaitu sebesar Rp.31.000.000 Rp.20.000.000, = Rp.11.000.000.per paketnya.

PPN 10% 2,007,500 Total Perangkat Keras 20,075,000 Pembulatan 20,000,000 Bahwa berdasarkan laporan hasil investigasi tim ahli tersebut diatas terdapatkemahalan harga yang dilakukan oleh Terdakwa oleh ABU RIZAL AZHAR AliasICAL bersama PAULUS KOBBA, SH., MM dan SYAHRAN SYAHRULTAMBING yaitu sebesar Rp.31.000.000, Rp.20.000.000, = Rp.11.000.000,per paketnya.

Toraja utarasebesar Rp.31.000.000,setiap satu paketnya , nanti setalah ditingkatkejaksaan negeri makale baru saya terdakwa ABU RIZAL ASHAR Alias Icalmengetahui bahwa saksi syahran S tambing (terdakwa dalam berkasterpisah) menerimah pembanyaran utuh Rp.31.000.000,/sekolah;4.

Bahwa Majelis Hakim yang Mulia, Saya Terdakwa memohon untuk MajelisHakim Yang Mulia dapat membuka di Internet dan mencari RABPengadaan Subsidi Hardware dan Software Pembelajaran SMP Tahun2011, pasti semua sumber RAB nya Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah) / sekolan. ; 22922 nnn nnn nnn non non noe nen nee one nne =Sebelum saya tiba pada permohonan atas diri saya Terdakwa ABU RIZALAZHAR Alias Ical terlebin dahulu saya kemukakan halhal yang menyangkutHal 43 dari 49 Hal Put.

kepadaterdakwa.Kesemua nasabah telah membayar uang muka pengambilan rumah milik saksikorban secara berkala kepada terdakwa dan kesemua nasabah telah melunasiuang muka atau DP tersebut kepada terdakwa namun terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa masih ada nasabah yang belum malunasi uangmuka atau DP pengambilan rumah tersebut.Dan dari nasabah yang telah mengambil rumah tersebut diantaranya bernama: No Nama DP yang harus dibayar Sudah disetor (Rp) Belum disetor (Rp)1 Abdul Hakim Rp. 41.000.000, Rp. 31.000.000

, Rp. 10.000.000,2 Hakim Rp. 41.000.000, Rp. 33.000.000, Rp. 8.000.000,3 Akhmad Rifki Azmi Rp. 38.000.000, Rp. 31.000.000, Rp. 7.000.000,4 Iwan lrawan Rp. 41.000.000, Rp. 35.000.000, Rp. 6.000.000,5 Nur Abadi Rp. 51.000.000, Rp. 46.000.000, Rp. 5.000.000,6 M.

Harun Rp. 101.000.000, Rp. 89.000.000, Rp. 12.000.000,7 Sudibyo Rp. 96.000.000, Rp. 61.000.000, Rp. 35.000.000,8 Taufik Hidayat Rp. 21.000.000, Rp. 11.000.000, Rp. 10.000.000,9 Trully Utami Zagoro Rp. 86.000.000, Rp. 66.000.000, Rp. 20.000.000,10 =Maryanto Rp. 47.000.000, Rp. 31.000.000, Rp. 11.000.000,11 Deni Zulfani Rp. 66.000.000, Rp. 36.000.000, Rp. 17.000.000,12 = Abdul Rahman Albari Rp. 31.000.000, Rp. 23.000.000, Rp. 8.000.000,Jumlah Rp. 149.000.000, Sehingga total yang tidak disetorkan terdakwa

Harun Rp. 101.000.000, Rp. 89.000.000, Rp. 12.000.000,7 Sudibyo Rp. 96.000.000, Rp. 61.000.000, Rp. 35.000.000,8 Taufik Hidayat Rp. 21.000.000, Rp. 11.000.000, Rp. 10.000.000,9 Trully Utami Zagoro Rp. 86.000.000, Rp. 66.000.000, Rp. 20.000.000,10 = Maryanto Rp. 47.000.000, Rp. 31.000.000, Rp. 11.000.000,11 Deni Zulfani Rp. 66.000.000, Rp. 36.000.000, Rp. 17.000.000,12 ~~ Abdul Rahman Albari Rp. 31.000.000, Rp. 23.000.000, Rp. 8.000.000,Jumlah Rp. 149.000.000, Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor ...