3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

DanMajelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati pihak Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumahtangga yang baik, tetapi tidak berhasil;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

Menolak gugatan Penggugat;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.

halaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Apakah pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin dirukunkan?3. Apakah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal?

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin, selama itusudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkanTergugat sudah tidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.

ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteralJumlahAIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3242/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507210506630001, tempat/tanggal lahir Malang, O05 Juni1963, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir Taksi, Dalam Perkara Ini Memilih Berdomisili DiKabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tanggal

Malang, 12 Januari 1950, umur 70 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Juni 2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3242

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup = rukunHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

SYAFRUDDIN, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSUTAJI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HERA NURDIANA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3242/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2.

Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 07 September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 5Zulhijah 1437 H, oleh kami Drs. Fuad Amin, M. Si. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Muhammad. Zainuri, M.H. dan Drs. H. M. Idris Abdir, S. H, M.

Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.JrUntuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.Jr

3242/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2016/PA.Cbna an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan louRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

Bahwa pada tanggal 02 Juni 2013 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalamantdari11, Putusan Nomor 3242/Pat.G/2016/PA.CbnKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/KXXXX). Tertanggal 03 Juni 2013;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;.

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman6dari11, Putusan Nomor 3242/Padt.G/2016/PA.Cbn50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Halaman9dari11, Putusan Nomor 3242/Padt.G/2016/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (NOVIYANTI BINT SAMSUDIN);4.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halamant10dari11, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.CbnPanitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 330.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman11dari11, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2016/PA.Cbn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua (ayah dan ibu) Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3242.

;Setelah memeriksa bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Setelahn mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon,;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 5November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggipada tanggal 6 November 2018, dibawah Register Nomor100/Pdt.P/2018/PN Bkt yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon sebagai mana yang tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor : 3242

Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebutdiatas, haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansi yangberwenang untuk memberikan penetapan yang bersifat Lagalisasi danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian, maka Perbaikantersebut menjadi sah ; Bahwa Penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat di jadikan dasar bagi KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran Nomor : 3242

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3242.D/DKCSBKT/2011 tanggal2 Mei 2011 atas nama Sugito, yang diberi tanda P.3;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor 186/66/VII/84, tanggal 23 Juli 1984,yang diberi tanda P4;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telan diperlihatkan aslinya didepanpersidangan, dan telah dibubuhi materai sehingga dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kedepanpersidangan sebagai berikut:1.

Guguk Panjang Kota Bukittinggi maka dengandemikian Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang mengadili perkara permohonanPenetapan No. 100/PDT.P/2018/PN Bkt halaman 4 dari 7 Halamanyang diajukan oleh Pemohon karena Pemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bukittingg;Menimbang bahwa Pemohon dipersidangan telah menerangkan bahwaPemohon bermaksud mengajukan perbaikan nama orang tua (ayah dan ibu) Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3242.D/DKCSBKT/2011 tanggal 2 Mei 2011;Menimbang

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisannama orang tua (ayah dan ibu) Pemohon dalam Akta Kelahiran PemohonNomor 3242. D/DKCSBKT/2011 yaitu pasangan suami istri TRUNOPenetapan No. 100/PDT.P/2018/PN Bkt halaman 5 dari 7 HalamanSEMITO dan TUMINEM menjadi tertulis dan terbaca IROREJO danNGADIYEM;3.

3242/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.Pml2.

Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.PmlPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.Pml1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.PmlTM. VI Qs ola!

Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.PmlPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP Pemanggilan PenggugatPNBP Pemanggilan TergugatBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpHim. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3242/Pdt.G/2020/PA.PmlRpRpRpRp30.000,0075.000,0010.000,0010.000,0022%136

3242/Pdt.G/2019/PA.JT

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxx, Kota JakartaHalaman 1 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JTTimur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxtertanggal 30 Januari 2014;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT,3.

Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama selamaberharihari tanpa alasan yang jelas dan tanpa memberi kabar kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JT4.4.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkanHalaman 3 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JT10.

/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 14Halaman 9 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JTNopember 2019, maka biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah), dibebankan kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Timur.Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Rogayah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JTDrs. Dadang Priatna Drs. Muhammad Iqbal, S.H., M.H.Panitera PenggantiIkbal Basry, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 00.000,002. Proses Rp 75.000,002: Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 00.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.JT

3242/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3242/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD RIFAITempat Lahir : Bandar Setia;Umur / Tanggal Lahir : 23 Tahun/ 16 September 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan /Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jati Ill Gg.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Oktober2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;Halaman 1Putusan No.3242/Pid.Sus/2020/PN.Mdn8.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 26Novermber 2020 sampai dengan 24 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3242/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3242/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengarkan

UnsurSetiap Penyalah Guna;Halaman 9Putusan No.3242/Pid.Sus/2020/PN.MdnMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan definisi dalam Pasal 1 angka 15UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika di atas, maka dalamunsur Penyalah Guna terdapat beberapa subunsur yaitu:a. Orang;b. Yang Menggunakan Narkotika;c.

RIANA BR POHAN, S.H., M.HDAHLIA PANJAITAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,JONI, S.H.Halaman 22Putusan No.3242/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 3242/Pdt.G/2018/PA.Kab.

3242/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Smdg.(%>) f * 4.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT ASLI, agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang 02 Juni 1993, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, agama Islam

tempat tanggal lahir Sumedang, 05 Juni 1993, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang tanggal 24 Oktober2018 dalam register perkara Nomor 3242

Puncaknya padaHal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Smdgbulan September 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besardan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak lagi bergaul layaknya suami isteri. Dimana sekarang ini Penggugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Tergugat ;5.

Syaifulloh masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh H Asep Suryana, SHI.sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga dibacakanHal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Smdgdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya TergugatPanitera Pengganti,Ketua Majelis, AS WEL eez St f uvH Asep Suryana, ; Rp. 30.000,00 Perincian biaya : 1.Pendaftaran2, Blaya proses Rp. 40.000,00 .3.

$Sya/fullohHal. 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Smdg

3242/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2019/PA.CjrRSH ep oN abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukan oleh:XxXxXxXxx, lahir Cianjur,o3 Februari 1991, Agama Islam, PendidikanSMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;melawanXXxxxx,lahir Cianjur, O9

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat mepunyailoranganak bernama xxxxx umur 7 tahun;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3242/Padt.G/2019/PA.Cjr4. Bahwa pada mulanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis sebagaimana Layaknya suami istri namun sejakMei 2019, Rumah Tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaimengalami keretakan dengan terjadi perselisihan dan pertengkaranyangberakibat tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga;5.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3242/Padt.G/2019/PA.Cjr2. Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dariTergugat(Xxxxxx)kepadaPenggugat(Xxxxxx);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3242/Padt.G/2019/PA.CjrDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2019Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1441 Hijriyah oleh kami Drs.H. A. Jazuli, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Panji Nugraha Ruhiat,S.H.I., MH.,dan Dra.

Biaya proses Rp 50.000Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3242/Padt.G/2019/PA.Cjr3. Panggilan Rp230.000 4. Redaksi Rp 10.0005. Materai Rp 6.000Jumlah: Rp326.000Terbilang:(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.Cjr

3242/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3242/Pat.G/2018/PA.Grt?

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010 dan perkawinan Pemohon denganHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.GrtTermohon telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut Provinsi Jawa Baratsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/29/VIII/2010, tanggal20 Juli 2010;.

Ade Amung Sobari bin Ayeh, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.GrtTani, tempat kediaman di Kampung Asem Kulon, Rt.03, Rw,014,Desa Keresek, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Mengabulkan permohonanPemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGarut;4.

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.GrtH. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 160.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.251.000,Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 3242/Pdt.G/2018/PA.Grt

3242/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2016/PA.Clp2Be ssaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada Marry Josephine,S.H., pekerjaan Advokat yang berkantor di berdasarkanSurat Kuasa Khusus

nomor3066/KUASA/VIV/2016/PA.CLP, sebagai "Pemohon";melawanTermohon umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal28 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 3242

Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon diwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan;Putusan Nomor: 3242/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamansedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun

Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlTid TidPutusan Nomor: 3242/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. Kharis Muslim, SH.Panitera PenggantiTidToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 360.000,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3242/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

Keadaan Memberatkan ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putihNopol BE 3242 KT Noka : MH1JM2117JK708984 Nosin : JM21E1698982An. Adi Putra Jaya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak;4.

Lampung Tengah melihatsaksi ADI PUTRA JAYA BinRASAK yang sedang berboncengan dengan istrinya yaitu saksi CHORI ARISKABinti BANDENG SUTIRTO mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDABEATNopol BE 3242 KT dalam perjalanan dari Gunung Sari menuju BandarAgung kemudian timbul niat Terdakwa dan Sdr. DOBI (DPO) untuk membegalsaksi sehingga Terdakwa langsung mendekati motor saksi ADI PUTRA dari arahkanan dan langsung menghentikan motor tepat disamping motor korban kemudianSdr.

Lampung Tengah melihat saksi ADI PUTRA JAYA BinRASAK yang sedang berboncengan dengan istrinya yaitu saksi CHORI ARISKABinti BANDENG SUTIRTO mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDABEAT Nopol BE 3242 KT dalam perjalanan dari Gunung Sari menuju BandarAgung kemudian timbul niat Terdakwa dan Sdr. DOBI (DPO) untuk membegalsaksi sehingga Terdakwa langsung mendekati motor saksi ADI PUTRA dari arahkanan dan langsung menghentikan motor tepat disamping motor korban kemudianSdr.

;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit unit sepeda motormerk Honda Beat warna biru putin Nopol BE 3242 KT NokaMH1JM2117JK708984 Nosin : JM21E1698982 An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putihNopol BE 3242 KT Noka : MH1JM2117JK708984 Nosin : JM21E1698982An. Adi Putra Jaya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari RABU, tanggal 2 Oktober 2019, olehFr.

3242/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan

Putusan No.3242/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggalyang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.3242/Pdt.G/2014/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihak Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi,namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3242/Pdt.G/2014/PA.Sda.yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3242/Pdt.G/2014/PA.Sda.MUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 260.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

3242/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/19 Mei 1984, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Taenunuh,/O6 Agustus 1983

,tempat kediaman di Kabupaten Bogor; Namun sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (RI),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3242

/Pdt.G/2020/PA.Cbnregister perkara Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Abid, M.H. dan EfiNurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Jaenudin Ramdhan,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.CbnS.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H. Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 01071969 (50 tahun), agamaIslam, pekerjaan nelayan, pendidikan SD, tempatkediaman di XXXXXXXX X, Kabupaten Brebes, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 17101965

Putusan No. 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs.untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetap!

Putusan No. 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs. Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanlagi;2.

Putusan No. 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah, karena telah hilang ikatan batin antaraPemohon dan Termohon. Sehingga mempertahankan Pemohon dan Termohontetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya.

Putusan No. 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4 PNBP relaas panggilan pertama Rp 10.000,Pemohon.5. PNBP relaas panggilan pertama Rp 10.000,Termohon.6. Redaksi Rp. 10.000.,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,him. 10 dari 10 him. Putusan No. 3242/Pdt.G/2019/PA.Bbs.

3242 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3242 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu, telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap : MARADONA alias DONA;Tempat lahir : Bandar Selamat;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 19 Februari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Simpang Bandar Selamat, Kecamatan AekNatas, Kabupaten Labuhanbatu

Putusan Nomor 3242 K/Pid.Sus/2019. Menyatakan Terdakwa MARADONA alias DONA tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga membebaskan TerdakwaMARADONA alias DONA dari dakwaan primair tersebut;.

Putusan Nomor 3242 K/Pid.Sus/20193. Menyatakan Terdakwa Maradona alias Dona tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsidair;4.

Putusan Nomor 3242 K/Pid.Sus/2019memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan Nomor 3242 K/Pid.Sus/2019

3242/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pat.G/2020/PA. Sbg.

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya lagi selain yang tersebut di atas;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pat.G/2020/PA.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pat.G/2020/PA. Sbg.4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Sbg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Komarudin bin Kasam)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Pendaftaran : Rp30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA. Sbg.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksiJunmilaltiRp50.000,00Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

3242 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3242/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1745/PJ./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 3242/B/PK/Pjk/201802.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang, RT 10,Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, sehingga penghitungan menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:1. Ekspor R p32.284.541.085,002: Penyerahan yang PPNnya HarusDipungut Sendiri R p10.057.962.906,00Jumlah DPP Rp 42.342.503.991 ,00Pajak Keluaran Rp 1.005.796.291,00Pajak Masukan:1. Pajak Masukan Yang DapatDiperhitungkan R p3.775.363.499,002.

Putusan Nomor 3242/B/PK/Pjk/2018Dasar Pengenaan Pajak :1. Ekspor Rp 32.284.541.085,002. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 10.057.962.906,00Jumlah DPP Rp 42.342.503.991,00Pajak Keluaran Rp 1.005.796.291,00Pajak Masukan :1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 3.775.363.499 002.

Putusan Nomor 3242/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 3242/B/PK/Pjk/2018