3548 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3548 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. MARITJE HOSANG, bertempat tinggal di Jaga DesaWioi, Kecamatan Ratahan Timur, Kabupaten MinahasaTenggara;2. SARPIUS WANGKE, bertempat tinggal di Jaga IV DesaWioi, Kecamatan Ratahan Timur, Kabupaten MinahasaTenggara;3.

Nomor 3548 K/Pdt/20181.RAPE LASALENG, bertempat tinggal di Jaga IV DesaWioi, Kecamatan Ratahan Timur, Kabupaten MinahasaTenggara, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentilkepada Ferry Woinalang berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tondano Nomor 17/PEN.K.INS/2017/PN. Tnn. tanggal 28 Agustus 2017;.

Nomor 3548 K/Pdt/20183.

Nomor 3548 K/Pdt/2018Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.

Nomor 3548 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, SH., M.H.,NIP.19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 3548 K/Pdt/2018

3548/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 3548/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 05 Agustus 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 3548/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 05 Agustus 2016pada pokoknya Pemohon mohon agar perkawinannya dengan Termohondiceraikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan alamat Termohon tidak jelas;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon

alamat Termohon tidak jelas, maka sudahsepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untuk dihentikan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkaradan diproses di Pengadilan Agama, maka berdasarkan UndangUndang NomorPenetapan Nomor 3548

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;Menyatakan perkara nomor 3548/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabutMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 07September 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1437 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDURAHMAN, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Dra.

CHULAILAHPanitera Pengganti,Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2016/PA.Sby.hal. 2 dari 3 hal.Hj. ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 274.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 3548/Pdt.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 3 hal.

3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd.melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : x tanggal 8 April2015 pada waktu itu Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denga Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang tua Tergugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 6 bulan;3.

No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd.amarnya sebagai berikut :PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Ali Munawar (Suwito) binti Jarminatas diri Penggugat P (Alm) dengan jatuhnya talak bain Shugro;3.

No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd."

No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd.Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kKeadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2015, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

No. 3548/Pdt.G/2019/PA.Pwd.

3548/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 3548/Padt.G/2018/PA.SIwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,dengan bukti Kutipan Akta Nikanh Nomor : XXXXXXXXxXxX.tanggal 07September 2011 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXXX /2018.tanggal 02 November 2018;2.

Putusan No. 3548/Padt.G/2018/PA.SIw bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 tahun 2 bulan dan selama pisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3548/Padt.G/2018/PA.SIw(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3548/Padt.G/2018/PA.SIwberada dalam asuhan ibunya, sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal156 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Pemohonberkewajiban memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun.

Putusan No. 3548/Padt.G/2018/PA.SIwH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 3548/Pdt.G/2018/PA.SIw

3548/Pdt.G/2018/PA.JT

No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JT8. Bahwa awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon berjalan baiksebagaimana kehidupan suamiistri. Akan tetapi pada permohonanpemohon pada poirrt ketiga tidak jujur menjelaskan awal mula terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JTbahwa kedua belah telah diusahakan supaya rukun lagi namun tidakberhasil;2.

No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JTpemegang hak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berartimenghalangi hak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikutdengannya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuai puladengan ketentuan Pasal 45 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JTsetiap bulan minimal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) di luarbiaya kesehatan dan pendidikan sampai anak dewasa dan mandiri;5.

No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JTnnPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00;Rp 75.000,00;Rp 200.000,00;Rp 5.000,00;Rp 6.000,00;Rp 316.000,00;Him. 22 dari 22 Put. No. 3548/Pdt.G/2018/PA.JT

3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 !

Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan KuasaHukumnya telah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanhalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 3548/Pdt.G/2017/

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah a.

SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota II,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDrs. ALI WAFA, M.HPanitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3548/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PENETAPANNomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 19 Maret 1988 (31 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagaiPenggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Syamsul

melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 10 Juni 1981 (38 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN' TASIKMALAYA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan nomor 3548

;putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 42. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tasikmalaya pada hari ini, Senin, tanggal 14 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H. Mohd.Abdu A. Ramly, sebagai Ketua Majelis, Drs. Syarip Hidayat, M.H. dan Drs.

Biaya meteral > Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 3 dari 4 Terbilang: tiga ratus satu ribu rupiah.putusan nomor 3548/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 4 dari 4

3548/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Karang Jetak Rt.022 Rw.011 DesaCiparay Kecamatan Cidolog Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari Ssuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Put, No, 3548/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCidolog Kabupaten Ciamis,, Nomor xxxxx Tanggal 20 September 2016, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Put, No, 3548/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.B. Saksisaksi1.

Saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Put, No, 3548/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Irfan Fitriadi Akbar, SH., MH30.000,50.000,220.000,20.000,10.000,6.000,336.000,Put, No, 3548/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

3548/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3548/Padt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3548/Padt.G/2014/PA.Kab.Kadr, tanggal 13 Nopember2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Halaman. 1 dari 12 Halaman.Putusan.

No 3548 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;3. Pada awalnyarumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada akhirnya keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga sekarang tidakpernah kembali;4.

No 3548 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.MENGADILI. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

No 3548 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Drs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H. Dra. ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,MAMANG IRAWANTO, S.H.Rincian biaya perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 385.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000.Halaman. 12 dari 12 Halaman.Putusan. No 3548 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.

3548/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kampung,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini dikuasakan kepada H.Agus Mukhtar, S.H., dan Hasan Mumin, S.H., Advokatsebagai Pemohon;melawanTermohon

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka/Lajang dan TermohonHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Krwberstus Perawan/Gadis ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon, terakhir tnggalberumah tangganya ngontrak di Kampong Cinangoh Karawang Timur, dantelah bergaul sebagimana layaknya suami istri, dan telah dikarunia dua ( 2 )orang anak yaitu :3.1. anak, Perempuan Umur 20 tahun,3.2. anak, Perempuan Umur 11 Tahun.Bahwa pada awalnya, Rumah Tangga Pemohon dengan Termon baik baiksaja

Igo je olyHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.KrwArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon yang mohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepadaTermohon tersebut tidak melawan hukum dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 19 huru (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Syuyuti, M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Khalida, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Krwoleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abu Aeman, S.H., M.H.Hakim AnggotaDra. Siti Munawaroh, S.HHakim AnggotaDrs. H. A.

., M.H.Perincian biaya :1.2.3.Oo ZaPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatBiaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama PemohonBiaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 70.000,Rp 200.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp 386.000,Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Krw

3548/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 22 tahun, XXxXxXXxxXxXxXxXxxx , agama Islam, pekerjaanKaryawan Warung, tempat tinggal di xxxxxxxxxxx selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXX , UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Peternakan,

Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan:a.

Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 Desember 2018 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BLterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BLPerincian Beaya:123.4.56HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd.ttd.Drs. H. Abu Syakur, M.H. Drs. Moch. Anwar Musadad, M.H.ttd.Drs. Saifudin M.H.PANITERA PENGGANTIpSSeen ani Putri, S.H.SoukkS@linanPengaren Agama BlitarPanitekarwi qaaGugatan, KepaniteraaBiaya Proseg.!. 3Panggilan ..#.PNBP PangpjRedaksi....Meterail .... Jumlah ..... (lima ratus eidrupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.BL

3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Juli 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan nomor: 3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga. ANAK umur 12 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering merasa kurang atas nafkah yangHalaman 7 dari 12 halamanPutusan nomor: 3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdiberikan Pemohon, kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga;4.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah "Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan nomor: 3548/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3548/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, tempat lahir Grobogan, tanggal lahir 03 Mei1997, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, tempat lahir Banyuwangi, tanggal lahir 13 Agustus1980

, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mebel,pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 3548/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No. 3548/Pdt.G/201 7/PA.BwiBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3548/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 04 Agustus 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:3548/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 11 Agustus 2017,;Bahwa, Majelis Hakim

Putusan No. 3548/Pdt.G/201 7/PA.Bwimempunyai watak yang keras jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukanKDRT terhadap Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

Putusan No. 3548/Pdt.G/201 7/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Hulailah, M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdIke Nuryanti Sulistyowati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No. 3548/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

3548 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3548/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU932/PJ/2018, tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 3548/B/PK/Pjk/20191.2. Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3285/WPJ.07/2015 tanggal 1 Oktober 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor00018/206/12/054/14 tanggal 4 Juli 2014, atas nama PT MetroRealty Tbk., NPWP 01.363.919.0054.000, beralamat di JI. H.Samanhudi Gd.

Putusan Nomor 3548/B/PK/Pjk/2019Pasal 4 ayat (1) ayat (2) dan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang PajakPenghasilan;b.

Putusan Nomor 3548/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 3548/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3548/B/PK/Pjk/2019

3548/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2017/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalamhal ini menguasakan kepada Tamziz Akhlaqul Karim,S.H., pekerjaan Advokat yang berkantor di Jalan Dr.Rajiman No 7 Kelurahan

/Kuasa/V/2017/PA.CLP, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal27 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3548

suami dan Puncaknya pada April 2017 Pemohon meminta agarTermohon tinggal bersama dengan Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun Termohon menolak sehingga Pemohon memutuskanuntuk pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanperdamaian oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdirukunkan kembali dan sudah + 4 (empat) bulan antara Pemohon danSalinan Putusan Nomor: 3548

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 14 September 2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 ZulhijahSalinan Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman1438 H. Oleh kami Drs. Ihsan Wahyudi, M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingioleh Drs. H. Masfuri dan Drs. H.

,MSI.Jumlah : Rp. 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 3548/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

3548/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor:3548/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati salon,bertempat tinggal di Kabupaten Ban yuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3548/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 3548/Pdt.G/201 5/PA.Bwi3.

No. 3548/Pdt.G/201 5/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Peraturan Perundang undangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 3548/Pdt.G/201 5/PA.BwiPanitera Pengganti,Ike Nuryanti SulistyowatiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 3548/Pdt.G/201 5/PA.Bwi

BM 3548 NPSTNKA.N DODYE.

BM 3548 NPSTNKA.NDODYE.

BM 3548 NPSTNK A.N DODY E.

Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan,olMenetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Sepeda Motor Merk Supra X 125 BM 3548 NP warna hitam No RangkaMH1JB81150DK895347 No. Mesin JB81E 1891587;Putusan Nomor 145/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 12 dari 13 halaman 1 (satu) lembar STNK Asli Sepeda Motor Merk Supra X 125 BM 3548 NP warna hitam NoRangka MH1JB81150DK895347 No. Mesin JB81E 1891587;Dikembalikan kepada saksi KAMISNAN HASIBUAN Als MISNAN Bin ASMAN6.

D 3548 VBI, No. Rangka : MF3VR20SPDL000172, No. Mesin : YX165FMG13000193, STNK an. AHMAD HIDAYAT. Agar dikembalikan kepada Sdr. Ahmad Hidayat. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

D 3548 VBI, No. rangka :MF3VR20SPDLO000172, No. mesin : YX165FMG13000193 pada hari Kamis tanggal6 Maret 2014 sekitar jam 20.30 WIB di Komp. Permata Hijau Blok E No. 71 RT. 03/17 Desa Jelegong Kec. Rancaekek Kab.

D 3548 VBI, No. rangka : MF3VR20SPDL000172, No. mesinYX165FMG13000193, STNK an.

D 3548 VBI, No. rangka : MF3VR20SPDL000172, No. mesin:YX165FMG13000193 adalah kepunyaan saksi AHMAD HIDAYAT atau bukan kepunyaanterdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar jenisVIX R2 warna hijau hitam tahun 2013, No. pol. D 3548 VBI. No. rangkaMF3VR20SPDL000172, No. mesin : YX165FMG13000193 dengan cara sdr. DIANHERDIANSYAH Alias DADO mendekati 1 (satu) unit sepeda motor tersebut, sedangkanterdakwa mengawasi keadaan sekitarnya, lalu sdr.

D 3548 VBI,No. rangka : MF3VR20SPDL000172, No. mesin : YX165FMG13000193, STNK an.AHMAD HIDAYAT.

3548/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Sby: Ato) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Surabaya, Selanjutnya disebut

DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3548/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 20 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 April 2018berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0151/007/IV/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Surabaya;Putusan Nomor 3548

memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orangPutusan Nomor 3548

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 8 dari 10 him.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 02 September2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1442 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H, M.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdANDY WIJAYA, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 750.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 9 dari 10 him.Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 10 dari 10 him.

3548/Pid.Sus/2020/PN Mdn

,Sri Wahyuni S, S.H., Elfina, S.H., Desi Riana Harahap, S.H., M.H., SyarifahtaSembiring, S.H., Advokat/Pengacara dan Penasihat Hukum serta Paralegal padaLembaga Bantuan Hukum MENARA KEADILAN, berkantor di Jalan Bambu No.64 Medan, berdasarkan Penetapan Nomor 3548/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 13Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3548/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 26 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 3548/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tanggal 3 Februari 2021 No.

lalu saksi Misman menjawab 70 Gram laluHal 3 dari 20 Putusan Nomor 3548/Pid.Sus/2020PN Mdnterdakwa berkata iya aku tanya dulu, nanti kalau sudah ada aku kabari lalukomunikasi Hand Phone diputuskan. Kemudian pada hari Senin tanggal 29 Juni2020 sekira pukul 08.30 wib, saksi Misman dihubungi oleh terdakwa dan pada saatkomunikasi Hand Phone terhubung, terdakwa bertanya jadi enggak Wak ? laluterdakwa menjawab jadi, dimana kita jumpa ?

Kemudian saksi Misman bertanya kepadaHal 6 dari 20 Putusan Nomor 3548/Pid.Sus/2020PN Mdndari mana kau dapat shabu ini ? lalu terdakwa menjawab dari YUDI lalu saksiMisman kembali bertanya dimana YUDI berada ?

Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHal 20 dari 20 Putusan Nomor 3548/Pid.Sus/2020PN Mdn