3753/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten

Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3753/Pdt.G

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALIhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgWAFA, M.H, sebagai Ketua Majelis, M.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3753/Pdt.G/2018/PA.Slw

No 3753/Pdt.G/2018/PA. Slw2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Termohon);3.

No 3753/Pdt.G/2018/PA.

No 3753/Pdt.G/2018/PA. Slw3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSlawi;4.

No 3753/Pdt.G/2018/PA.SlwHakim Anggota,Dra. Hj. Naily Zubaidah, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumiahRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mundzir, S.H.30.000,50.000,480.000,5.000,6.000,571.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No 3753/Pdt.G/2018/PA.Slw

3753/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlge 1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya HM Syaifulloh.

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3753

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 28 Desember 2015 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerusyang berbentuk cekcok mulut;3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Menolak eksepsi Tergugat 1 s/d 11 seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum seranji seketurunan, seharta sepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masing-masing jurai Tiarab adalah Penggugat 8, Jurai Dalima adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6,7 dan jurai Tibagai adalah para Tergugat; Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah Hak Milik No.3753

sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M2 adalah milik para Penggugat dan para Tergugat secara berkaum; Menyatakan dan menetapkan tanah Hak Milik No.3753 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M2 dibagi 3 (tiga) masing-masing Jurai Tiarab yaitu Penggugat 8 seluas 24.313 M2, Jurai Dalima yaitu Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 seluas 24.313 M2 dan Jurai Tibagai yaitu para Tergugat mendapatkan seluas

Bahwa kami penggugat dalam rekonpensi adalah sekaum seharta pusakadengan tergugat dalam rekonpensi/penggugat asal dan ada mempunyai hartapusaka tinggi berupa tanah peparakan yang terletak dikelurahan kuranji,kecamatan kuranji padang dengan sertifikat hak milik No. 3753 GSNo.1723/2006, dengan luas 72.939 M2 tercatat atas nama kami berkaumtermasuk ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.3753 GS No.1723, telah diberi materaiyang cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P1 ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.3753 GS No.

Sertifikat No.3753 tersebut, dimana didalam Sertifikat HakMilik No.3753 telah dijelaskan batasbatas sepadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas oleh karena kedua belah pihaktidak membantah objek perkara tersebut dan pada sertifikat telah menjelaskan batasbatasnya dan juga yang menjadi objek perkara adalah tanah yang sudah bersertifikattersebut, dan juga didalam gugatan Penggugat ada menyebutkan Sertifikat Nomor. 3753yang terletak di Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Kota Padang

tanah seluas 24.313 M2, yang terdiriJurai Tiarab mendapatkan tanah seluas 24.313M2, Jurai Dalima mendapatkan tanah seluas24.313 M2 dan Jurai Tibagai mendapatkan tanah seluas 24.313 M2;Menimbang, bahwa oleh karena Tanah Objek perkara sesuai Sertifikat Hak MilikNo.3753 Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 seluas 72.939 M2 harus dibagi sesuai juraimasingmasing, maka terhadap Sertifikat Hak Milik No.3753 Gambar Situasi No.1723tahun 2006 seluas 72.939 M2 haruslah dipecah menjadi 3 (tiga) bagian sesuai jurai

3753/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2020/PA.SorZN NV 2ae neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, alamat di Kampung Cibadak, RT. 002, RW.OO5, XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah milik orangtua Penggugat xx XxxxxxxxHim. 1 dari 10Putusan 3753/Pdt.G/2020/PA.SorXXXXX XXXXXXXXX, XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX Barat.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (ba'da dukhul),dan dari Pernikahan tersebut belum dikaruniai anak.4.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada eakan tetapi tidak berhasil.Hlm. 2 dari 10Putusan 3753/Pdt.G/2020/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Bahwa, sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah;Hlm. 7 dari 10Putusan 3753/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018;4.

:Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 85.000,00: Rp 300.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 3753/Pdt.G/2020/PA.Sor

3753/Pdt.G/2016/PA.BL

Blitar, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor 3753/Pdt.G/2016/PA.BL, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

No. 3753/Pdt.G/2016/PA.BL. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak;.

No. 3753/Pdt.G/2016/PA.BLBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

No. 3753/Pdt.G/2016/PA.BLHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. NUR KHASAN, S.H.,M.H. Drs. H. ABD. LATIF, M.H.ttdDrs. ROMELAN, M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdASTI IKA MORALIANA, A.Md.,S.H.Perincian Biaya : 1. Kepaniteraan ........ Rp. 30.000,2. BiayaProses......... Rp. 50.000,3. Panggilan ............. Rp. 300.000.4. Redaksi................ Rp. 5.000,5. Meterai ...............

No. 3753/Pdt.G/2016/PA.BL

3753/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2019/PA. Tsmdengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR.

Putusan Nomor 3753/Padt.G/2019/PA. Tsm

3753 K/Pdt/2020

Nomor 3753 K/Padt/2020hak kepada Penggugat untuk meminta bantuan kepada alatalatkekuasaan negara seperti Kepolisian Republik Indonesia dan aparaturnegara lainnya untuk memaksa Tergugat maupun Tergugat II apabilatidak menyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan kosong dantanpa beban kepada Penggugat secara sukarela;7.

Nomor 3753 K/Padt/2020. Menyatakan sebidang tanah seluas 470 meter persegi, terletak di DesaDragong, Kecamatan Taktakan, Kabupaten Serang, Nomor Persil 54a,dengan batasbatas: sebelah utara adalah jalan gang, sebelah timur berbatasan dengan tanah H. Yusuf,sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Raya SerangCilegon dan sebelah barat berbatasan dengan tanah Yudi Lukman,adalah tanah hak milik yang sah milik Penggugat;.

Nomor 3753 K/Padt/2020biaya perkara yang timbul selama perkara ini;Atau:Menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan Turut Termohon Kasasi /Turut Terbanding l/Tergugat (Annah Suhanah binti M sidik A.) terobukti melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Termohon Kasasi/Terbanding l/Penggugat (JhonnyWijaya Kusuma);2. Menghukum Turut Termohon Kasasi /Turut Terbanding /Tergugat (Anah Suhanah binti H.

Nomor 3753 K/Pat/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 10 Desember 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain., S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

Nomor 3753 K/Pat/2020

3753/Pdt.G/2021/PA.IM

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA. IM2.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA. IMHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA. IM

3753/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama di DesaKedungpandan, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK I, tanggal lahir 23072008 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai isteri;b. Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan pria lain;c.

Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Panitera Pengganti,H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Miftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 290.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 381 .000.(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.3753 /PdtG/2016/PA.Sda.

3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Akta Nikah Nomor: 387/05/IX/1997 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, tertanggal 01September 1997;2.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena sulit untuk didamaikan kembali;2.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg.2.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mambaul 1zzi, S.H., M.H. Drs. DailamiPanitera Pengganti,Rina Rahmawati, S.H.I.Perincian Biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,S: Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,aoe +Jumlah :Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Him. 12 dari 12 him. Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507164510920002, tempat/tanggal lahir Malang, 05Oktober 1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kab. Malang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SYAHRIZA FAHLEVI,SH.SHI.

Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

ALI SIRWAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,AHMAD ROSYIDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

Biaya Meterail : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3753/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Ema Yuniati binti Endang Tedi, tanggal lahir 03 Juni 1983, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman diKampung Cigombong, RT 04 RW 01, Desa Cigombong,Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Cbn6. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

2t it 11 tl iw P IHor U gil + es ald a eo uw fe Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.CbnArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo.

Shalahuddin, S.H., M.H. sertaIdawati, S.Ag, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Cbnoleh Retno Sulis Setyani, S.HI sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs. M. Effendy, H.A.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH.S. Shalahuddin, S.H., M.H.

Idawati, S.Ag, M.H.PANITERA PENGGANTI,Retno Sulis Setyani, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000, Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2017/PA.Cbn

3753/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :3.1.

Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;9.

Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:>Rp 0,00:Rp 50.000,00:Rp 200.000,00>Rp 0,00:Rp 6.000,00:Rp 256.000,00Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3753/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3753/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3753/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Edin bin Enon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kebon RT.014 RW.005 Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Jumani binti Aswi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3753/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Sukarsih (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Nomor 3753/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Edin bin Enon) danPemohon II (Jumani binti Aswi) yang dilangsungkan pada tanggal 17 April1985 di Desa Sumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Nomor 3753/Pdt.P/2018/PA.Jrmasing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Phillien Sophia, S.H sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Perincian Biaya Perkara :1.ae & fHakim Anggota tidDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Suyatman, M.H.PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.Ketua MajelistidDrs. H. A.

Nomor 3753/Pdt.P/2018/PA.Jr

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Jakarta;3 Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas Sertifikat HGB No.3753/Pondok Pinang tertulis atas nama Tergugat II berikut rumah di atasnyaseluas 534 M, setempat dikenal dengan Jalan Alam Asri X Blok SG 12 RT.06 RW. 15, Pondok Indah, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan;4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanahdan bangunan Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang atas nama dahuluAminah sekarang

/Pondok Pinang (yang dimiliki oleh Pelawan), namun KetuaPengadilan Jakarta Selatan pada tanggal 19 Maret 2008 telah menolak memenuhimelakukan sita jaminan tersebut (Bukti P8) sehingga sebenarnya tidak pernahdilakukan sita jaminan terhadap bangunan dan tanah Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang;Bahwa akan tetapi dalam butir 4 amar putusan No. 276/Pdt.G/2007/PN.Jak.Tim, dinyatakan:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan terhadap tanah danSertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang atas nama

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas SertifikatHak Guna Bangunan No. 3753/Pondok Pinang tertulis atas nama Tergugat IITberikut bangunan rumah di atasnya seluas 534 M? ...;Akan tetapi Majelis Hakim telah memberikan putusan yang bahkan tidak dimintaoleh Penggugat sendiri yaitu:3. Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3753/Pondok Pinang tertulis atas nama Tergugat ITberikut bangunan rumah di atasnya seluas 534 M?...

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan terhadap tanah danbangunan Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang atas nama dahulu Aminahsekarang dibalik atas nama Simon Budiman;Bahwa amar putusan yang menyatakan Sertifikat HGB No. 3753/PondokPinang atas nama Aminah sekarang dibalik nama atas nama Simon Budiman adalahamar putusan yang spekulatif yang tidak didasarkan pada bukti sebagaimana yangdiharuskan oleh Undangundang, karena Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinangtidak pernah diajukan sebagai

Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang atas nama dahulu Aminahsekarang dibalik nama atas nama Simon Budiman meskipun tidak pernahdilakukan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur maupun PengadilanNegeri Jakarta Selatan terhadap bangunan dan tanah Sertifikat HGB No. 3753/Pondok Pinang milik Pelawan;17 Bahwa karena atas dasar alasanalasan tersebut di atas, makaseyogianya putusan sedemikian dibatalkan oleh Majelis HakimMahkamah Agung Republik Indonesia;Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur

3753/Pdt.G/2020/PA.JS

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JS2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj i Terhadap Termohon ( Termohon)3.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JS1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon. Bukti surat tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya. (BuktiP.1.)2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Gede, Kotamadya Bekasitanggal 01 November 2014. Bukti surat tersebut telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya. (Bukti P.2.)B.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JStersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil,sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Pemohon danTermohon harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JS2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Selatan setelan putusan berkekuatan hukum tetap;4.

Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JSPerincian biaya :1. PNBP Rp 50.000,002. BiayaProses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3753/Pdt.G/2020/PA.JS

3753/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2013/PA.BwiqvRU spRU tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT Advokat, berkantor di KabupatenBanyuwangi, yang didaftarkan

No.3753/Pdt.G/2013/PA.Bwi.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 3753/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi padatanggal 10 April 1999 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/XX/XXXX tanggal 10 April 1999 ;Bahwa

surat panggilan keduatertanggal 07 Oktober 2013., Nomor : 3753/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No.3753/Pdt.G/2013/PA Bwi.barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidakjuga diketahui alamatnya secara pasti2.

No.3753/Pdt.G/2013/PA.Bwi.Abidin, SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisShidkan, SH Drs. H.

3753/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda SAC 2 *DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan JualMakanan ringan, tempat kediaman di Dusun Ngingas Desa SimpangKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24

Putusan No 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda..bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Ngingas Desa Simpang,Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 1, bernama Anak Penggugat dan Tergugat, (umur 2 tahun 6 bulan),yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;4.

Putusan No 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda..wakilnya dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut bukan karena alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu Termohon dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda..terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda..Hakim Anggota,Tid.Dra.Hj.Emi SuyatiTid.Siti Aisyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ttd.H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dwi Hernasari, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 315.000.Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Him.11 dari 11 hlm. Putusan No 3753/Pdt.G/2015/PA.Sda..

3753/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.rumah orang tua Pemohon di Desa Gempolsari, Kecamatan Tanggulangin ,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak , tanggal lahir 05012014 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Pemohon;4.

Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.memeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.Perkawinan Jo.

Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 300.000, Panitera Pengadilan Agama SidoarjoRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000, Drs. H. KUSNADI(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 3753/PdtG/2017/PA.Sda.