) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANA gunamembayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016 untuk 1 jamaahterbilang Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari SIT MAIMUNAHguna membayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016 untuk 1 jamaahterbilang Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANA DINOVITAguna membayar pelunasan umroh subsidi untuk 1 jamaah terbilangRp. 5.050.000

, (lima juta lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telan terima dari IBU SITIMAEMUNAH guna membayar pelunasan umroh subsidi untuk 1jamaah terbilang Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari WINDARTIRISMARINI guna membayar administrasi pengganti jamaah terbilangRp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar surat perjanjian tanggal 15 Juni 2017 antara YULIASTUTI dengan RIANA DINOVITA dan antara

) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANA gunamembayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016 untuk 1 jamaahterbilang Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari SITIMAIMUNAH guna membayar pendaftaran subsidi umroh Des 2016untuk 1 jamaah terbilang Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari RIANADINOVITA guna membayar pelunasan umroh subsidi untuk 1 jamaahterbilang Rp. 5.050.000

, (lima juta lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari IBU SITIMAEMUNAH guna membayar pelunasan umroh subsidi untuk 1jamaah terbilang Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi bermaterei telah terima dari WINDARTIRISMARINI guna membayar administrasi pengganti jamaah terbilangRp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar surat perjanjian tanggal 15 Juni 2017 antara YULIASTUTI dengan RIANA DINOVITA dan antara

langsung menangkap Terdakwa di kontrakan terdakwa yang padasaat itu terdakwa sedang makan dan didalam penangkapan tersebut didapati barang buktiyang berupa shabushabu 8 (delapan) paket ukuran sedang dengan berat nettO 5.0467gram yang saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR ketahui dan saksi DULMUDI SAEPULANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik, sedotan, alat hisap(bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantong pelastik tempat menaruhshabushabu, hand phone dan uang tunai sebesar Rp.5.050.000

langsung menangkap Terdakwa di kontrakan terdakwayang pada saat itu terdakwa sedang makan dan didalam penangkapan tersebut didapatibarang bukti yang berupa shabushabu 8 (delapan) paket ukuran sedang dengan beratnettO 5.0467 gram yang saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR ketahui dan saksiDULMUDI SAEPUL ANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik,sedotan, alat hisap (bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantongpelastik tempat menaruh shabushabu, hand phone dan uang tunai sebesarRp.5.050.000

taruh didalambungkus rokok sampoema mild sebanyak 8(delapan) paket ukuran sedang dan setelah ituterdakwa diamankan atau dibawa kepolsek sepatan berikut barang ukti yang berhasildiamankan dan hanya itulah kejadian penangkapan yang terjadi pada diri terdakwaalami .Bahwa barang bukti yang pemeriksa tunjukkan pada terdakwa yang berupashabushabu sebanyak 8(delapan) paket shabu ukuran sedang yang berada didalamplastik kecil bening yang dimasukkan kedalam bungkus rokok sampoema mild uangtunai sebesar Rp. 5.050.000

KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMI AHFIRUL HERMAWAN alsWAWAN bin RIANTO HERI SUSANTO dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) ekor sapi betina berumur tahun, dengan ciriciri warna bulunya coklatkemerahmerahan pada bagian kepala ada putihnya;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu kepada Sdr MIRAN;e Uang tunai sebesar Rp.5.050.000

dengan ciriciri warna bulunya coklat kemerahmerahan pada bagiankepala ada putihnya, oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah danberdasarkan Berita Acara Penitipan Barang Bukti tanggal 17 Januari 2015 sapi tersebuttelah dititipkan kepada saksi Miran untuk dirawat dan berdasarkan fakta di persidangan11sapi tersebut milik Saksi Miran maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yaitu saksi Miran;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp.5.050.000

pinggir jalan Abri (44,00.M); Selatan : berbatas dengan pinggiri jalan Abri (223,00.M); Barat : berbatas dengan tanah kebun Kasem Maun (89,00.M);Selanjutnya disebut sebagai objek perkara;Bahwa Para Penggugat memperoleh objek perkara pada poin 1 (satu)diatas adalah berdasarkan warisan dari saudara kandung para Penggugatbernama: Muhammad Basyah Bin Syamaun (almarhum), berdasarkankwitansi panjar jual beli tertanggal 23 april 2001 yang ditanda tangani olehbasyarah (Turut Tergugat I), dengan harga beli 5.050.000

Abu (Turut Tergugat 1), telahmenjual objek perkara sebagaimana tersebut pada poin 1 (satu) diataskepada Muhammad Basyah Bin Syamaun (almarhum) dengan harga Rp.5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah) yang luas tanah tersebut +6Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2018/PT.BNA.mah aceh (enam mah aceh) + 17.529.75 M (tujuh belas ribu koma limaratus dua puluh sembilan koma tujuh puluh lima meter persegi), oleh karenaTergugat merupakan orang kepercayaan dari Muhammad Basyah BinSyamaun (

Bahwa tidak benar terhadap pernyataan Para Penggugat yang terdapatpada poin 3 s/d poin 6 posita gugatan Para Penggugat, akan tetapi yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2018/PT.BNA.benar adalah Para Tergugat memperoleh obyek Perkara tersebutberdasarkan jual beli antara Turut Tergugat dengan Para Tergugat denganharga Rp. 5.050.000, (/ima juta lima puluh ribui rupiah) dari hasil penjualanTanah Sawah Tergugat II, dan Turut Tergugat I sama sekali tidak pernahmenjual obyek perkara tersebut

langsung menangkap Terdakwa di kontrakan terdakwa yang padasaat itu terdakwa sedang makan dan didalam penangkapan tersebut didapati barang buktiyang berupa shabushabu 8 (delapan) paket ukuran sedang dengan berat nettO 5.0467gram yang saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR ketahui dan saksi DULMUDI SAEPULANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik, sedotan, alat hisap(bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantong pelastik tempat menaruhshabushabu, hand phone dan uang tunai sebesar Rp.5.050.000

langsung menangkap Terdakwa di kontrakan terdakwayang pada saat itu terdakwa sedang makan dan didalam penangkapan tersebut didapatibarang bukti yang berupa shabushabu 8 (delapan) paket ukuran sedang dengan beratnettO 5.0467 gram yang saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR ketahui dan saksiDULMUDI SAEPUL ANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik,sedotan, alat hisap (bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantongpelastik tempat menaruh shabushabu, hand phone dan uang tunai sebesarRp.5.050.000

taruh didalambungkus rokok sampoema mild sebanyak 8(delapan) paket ukuran sedang dan setelah ituterdakwa diamankan atau dibawa kepolsek sepatan berikut barang ukti yang berhasildiamankan dan hanya itulah kejadian penangkapan yang terjadi pada diri terdakwaalami .Bahwa barang bukti yang pemeriksa tunjukkan pada terdakwa yang berupashabushabu sebanyak 8(delapan) paket shabu ukuran sedang yang berada didalamplastik kecil bening yang dimasukkan kedalam bungkus rokok sampoema mild uangtunai sebesar Rp. 5.050.000

Bahwa Penggugat/PT.Selpasindo Pharco juga merbayarkan tagihankartu kredit Tergugat selan Tergugat bekerja sebesar Rp.5.050.000, (lima juta Lima puluh ribu Rupiah). Batwa jumlah pinjaman keseluruhan yang telah diserahkanPenggugat/PT.

Selpasindo Pharco kepada Tergugat dan belLundikembalikan adalah :Pinjanan Pribadi sebesar Rp. 748, 242.887, Pinjaman mobil Panther 8.8451 TQ, sebesar Ro. 104.002.000, Pinjaman BRI Tergugat yang dibayar oleh Penggugat/PT.Selpasido PharcoRp. 72.500.000, PerbeLian Barang hasil produksi pabrik Penggugat/PT.Selpasido Pharco yangtindakan 2222277222722Bee ee beLum dibayar sebesar Rp. 60.264.651, Perbayaran Kartu Kredit Tergugat Rp. 5.050.000, JUMLAH Rp. 990.059.5381(serbilan ratus serbilan puluh juta Lima

menurut henmettergugat sudah dibayar melalui potong gaji, dan jumlahnya tinggal sedikit ;Bahwa dalil angka 6 posita gugatan tentang kekurangan pembayaran Rp 60.264.651, (enan puluh juta dua ratus enan puluh empat ribu enam ratus Lima puluh saturupiah), adalah tidak benar karena persoalan jumlahnya tidak seperti jumlah itudan lagi pula masalah ini telah terjadi perkara pidana yang masih diproses dalantingkat kasasi (akan dibuktikan) ;Bahwa dalil angka 7 posita gugatan tentang kartu kredit sejumlah Rp 5.050.000

Selpasindo Pharcoyang beLum dibayar sebesar : Ro. 60.264.651, ; Jumlah kartu kredit Tergugat : Rp. 5.050.000, ;JUMLAH : Rp. 990.059.538, ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat ini, tergugat telah menjawabtidak permah meminjam uang kepada Daniel Stepen Candrakusuma tetapi mengakui39benar ada pinjaman uang kepada PT.

Selpasindo Pharcoyang beLum dibayar sebesar Ro. 60.264.651, Jumlah kartu kredit Tergugat Rp. 5.050.000, JUMLAH Rp. 990.059.538, Karena Tergugat walaupun membantah tidak dapat menunjukkan buktibuktipembayarannya, maka gugatan Penggugat dalam hal ini dapat dikabulkan, kecualimengenai pinjaman mobil panther karena sesuai dengan bukti dilakukan pembelianbertindak dalam kedudukan atas nama Direktur PT.

., dalam daftar Register perkara perdata;

Bulog Raskin Petet Popongan Banter(Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp (Ro) (Ro) (Ro) (Rp)1 Januari 5.800.0002.424.000 700.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.476.0002 Februari 5.200.0002.424.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 976.0003 Maret 4.400.000)2.424.00q 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0004 April 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0005 Mei 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0006 Juni 5.050.000

)2.424.00 800.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 626.0007 Juli 6.060.000)2.424.009 600.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.536.0008 Agustus 5.050.0002.424.000 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.0009 September 5.050.000)2.424.00 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.000 Hal 11 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. 10 Oktober 6.600.000)2.424.009 750.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.926.00011.

Bulan Bulg Baskin Petet Popongan Bontor(Rp) (Rp (Rp) (Rp) (Rp (Rp (Rp)(Rp) (Rp)1 Januari 5.800.0002.424.000 700.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.476.0002 Februari 5.200.0002.424.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 976.0003 Maret 4.400.000)2.424.00d 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0004 April 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0005 Mei 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0006 Juni 5.050.000

)2.424.00 800.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 626.0007 Juli 6.060.000)2.424.009 600.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.536.0008 Agustus 5.050.0002.424.000 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.0009 September 5.050.000)2.424.009 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.00010 Oktober 6.600.000)2.424.009 750.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.926.000 Hal 25 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. 11.

Nopember7.300.000)2.424.009 1.200.000) 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 2.176.000 Hal 39 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. 12 Desember 7.300.0002.424.000 1.000.000, 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 2.376.00013 Raskin 13 5.050.000/2.424.000 600.000 300.000 200.000 150.000 150.000 150.000 1.076.000Total 8.750.000/4.800.000)2.600.000 2.650.009 2.650.000 2.650.000 16.048.000 Tahun 2011KadusJual Tebus Kades Sekdes Satgas SisaBulog RaskinNo.

BUYUNG bersama sama Terdakwa II BUDIPRIYANTO dan Terdakwa HADI KUSYANTO Bin SAMSURI serta saksikorban Tri Waluyo menuju ke Klaten tetapi mobil berhenti di ATM Bank BNIdi TWC Prambanan klaten kemudian saksi Tri Waluyo mengambil uangsebanyak Rp. 4.800.000 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan ditambahuang saksi Tri Waluyo yang ada di dompet sebanyak Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan total Rp. 5.050.000 (lima juta lima puluhribu rupiah), selanjutnya saksi korban Tri Waluyo

menyerahkan uangnyasebesar Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah) kepada Sadr.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN KInBUYUNG dan oleh Sdr.

BUYUNG bersama sama Terdakwa II BUDIPRIYANTO dan Terdakwa HADI KUSYANTO Bin SAMSURI serta saksikorban Tri Waluyo menuju ke Klaten tetapi mobil berhenti di ATM Bank BNIdi TWC Prambanan klaten kemudian saksi Tri Waluyo mengambil uangsebanyak Rp. 4.800.000 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan ditambahuang saksi Tri Waluyo yang ada di dompet sebanyak Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan total Rp. 5.050.000(lima juta lima puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi korban Tri Waluyomenyerahkan

uangnya sebesar Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh riburupiah) kepada Sdr.

Makkita sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), dan harta berupa piutang dan hakmenagih 12 (Seper dua) dari harta uang piutang kepada kepada SaidSaleh sebesar Rp. 5.050.000,(lima juta lima puluh ribu rupiah);8 Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat yang masing

kepada tergugat adalah sebesar Rp. 30.000,per hari, atau Rp. 900.000, per bulan, sehingga untuk masa 7bulan ( sejak bulan Mei 2009 sampai Nopember 2009) berjumlahRp. 6.300.000, (Enam juta tiga ratus ribu frupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena, selama.. 7 bulan berpisahtergugat ada memberikan nafkah kepada .penggugat sebagaimanafakta angka 3 di atas, yartu semuanya berjumlahRp.1.250.000, maka nafkah ;terhutang yang harus dibebankankepada i tergugat adalah sebesar Rp. 6.300.000, Rp.1.250.000, = Rp. 5.050.000

Nafkahterhutang sebesar Rp. 5.050.000, (Lima jutalima puluh ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah),c.

MerkHTC M8 warna Abuabu, kemudian ERLIN WIDYA SITORUSmengejar kembali bis Kopaja yang ditumpangi tadi, setelahberhasil mengejar bis lalu ERLIN WIDYA SITORUS berteriakcopetcopet ke arah Terdakwa, kemudian Terdakwa berhasildiamankan ke Polda Metro Jaya;e Bahwa, mereka Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandhpone Merk HTC M8 warna Abuabu tanpa seizin dantanpa sepengetahuan ERLIN WIDYA SITORUS selakupemilik dari barang tersebut yang mengakibatkan kerugianyang dialami oleh ERLIN WIDYA SITORUS sebesar Rp.5.050.000

Tabungan sebesar Rp. 5.050.000. (Lima Juta Rupiah). Bon barang oleh Kadek Yeniati sebesar Rp. 3.635.000. (Tiga Juta EnamRatus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ).

Tabungan sebesar Rp. 5.050.000, (Lima Juta Rupiah). Bon barang oleh Kadek Yeniati sebesar Rp. 3.635.000 (Tiga JutaEnam Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ).

mengatakan jumpa ditugu selamatdatang (perbatasan desa mela dengan Panombomam Kelurahan Pintu AnginKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga) kita, dan terdakwa menjawab iya,setelah terdakwa dan Mekson Tarihoran bertemu di Tugu Selamat Datangtersebut, Mekson Tarihoran langsung mengatakan kepada terdakwa mana tasitu, dan terdakwa langsung menyerahkan tas tersebut kepada MeksonTarihoran lalu Mekson Tarihoran pun langsung membuka tas tersebut dandidalam tas milik korban tersebut berisi uang tunai sebesar Rp.5.050.000

Padasaat Mekson Tarihoran berada didalam kamar koroban MenksonTarihorang langsung mengambil 1 (satu) buah tas berwarna hitam yangberisikan uang tunai sebanyak Rp. 5.050.000.

Menggantikan uang pengganti biaya sakit sebesar Rp.5.050.000,Memberikan nafkah atas seorang anaknya sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) Sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi mengakui adanya emasemas tersebut namun telah dijual, hasilpenjualan emas 2 gram mau ditransfer kepada Penggugat Rekonvensi namunPenggugat Rekonvensi tidak mau, sedang mas kawin yang 4 gram sudah dijualdengan kesepakatan akan diganti kalau sudah punya uang, sedang

Jawaban mana telah dibenarkan oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang bahwa karena barang yang digugat sudah tidak ada dantidak ternyata bahwa Tergugat yang menjual atau mengalihkan haknya, makagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak beralasan hukumdan sepatutnya tidak diterima;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai penggantibiaya rumah sakit sebesar Rp.5.050.000, telah dibantah oleh TergugatRekonvensi dengan menyatakan bahwa ketika sakit, Penggugat Rekonvensitidak memberitahukan

Bahwa uang Negara yang telah digelapkan Tergugat Isejak tahun 2004 sebesar Rp 17.588.200 (tujuh belasjuta lima ratus delapan puluh delapan ribu duaratus rupiah) tersebut bila dihitung bungan Bank 5% per tahun sampai gugatan ini didaftarkan makajumlahnya kurang lebih sebesar Rp 5.050.000, (limajuta lima puluh ribu rupiah).

telah menggelapkanuang Negara sebesar Rp 17.187.200, tetapi didalamtuntutanya justru) meminta agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena menggelapkan uangNegara sebesar Rp 15.988.200 , dan dihukum untukmengembalikan uang Negara sebesar Rp 15.988.200, selainitu. kalau kita ikuti logika Penggugat yang sakit itu,ternyata Tergugat I selain harus dihukum untukmengembalikan uang Negara sebesar Rp 15.988.200 ,ternyata Tergugat I juga harus dihukum untuk membayar uangsebesar Rp 5.050.000

tupperware tersebut, selanjutnya pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 14.00 wib bertempat di rumah mertuasaksi Rahma Diana Arya Binti Abdrahman kembali terdakwa datang dan memintaagar diberikan lagi kredit barang tupperware tersebut dengan alasan adapesanan dari teman terdakwa, lalu saksi Rahma Diana Arya Binti Abdrahmanmemberikan lagi kredit barang kepada terdakwa berupa 12 (dua belas) setrantang, 2 (dua) set mangkok table collection dan 5 (lima) rantang panjangdengan total harga Rp.5.050.000

tupperware tersebut, selanjutnya pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 14.00 wib bertempat di rumah mertuasaksi Rahma Diana Arya Binti Abdrahman kembali terdakwa datang dan meminta10agar diberikan lagi kredit barang tupperware tersebut dengan alasan adapesanan dari teman terdakwa, lalu saksi Rahma Diana Arya Binti Abdrahmanmemberikan lagi kredit barang kepada terdakwa berupa 12 (dua belas) setrantang, 2 (dua) set mangkok table collection dan 5 (lima) rantang panjangdengan total harga Rp.5.050.000

tempo 3 (tiga) hari setelan terdakwa menerima barangbarangtupperware tersebut ;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 14.00wib bertempat di rumah mertua saksi kembali terdakwa datang dan memintaagar diberikan lagi kredit barang tupperware tersebut dengan alasan adapesanan dari teman terdakwa ;Bahwa saksi memberikan lagi kredit barang kepada terdakwa berupa 12 (duabelas) set rantang, 2 (dua) set mangkok table collection dan 5 (lima) rantangpanjang dengan total harga Rp.5.050.000

barangbarang tupperwaretersebut, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 14.00 wibbertempat di rumah mertua saksi Rahma Diana Arya Binti Abdrahman kembaliterdakwa datang dan meminta agar diberikan lagi kredit barang tupperware tersebut29dengan alasan ada pesanan dari teman terdakwa, lalu saksi Rahma Diana Aryamemberikan lagi kredit barang kepada terdakwa berupa 12 (dua belas) set rantang, 2(dua) set mangkok table collection dan 5 (lima) rantang panjang dengan total hargaRp.5.050.000

tergolongakta di bawah tangan, menunjukkan Pemohon dan Termohon telah memiliki 9(sembilan) jenis harta bersama yang diperoleh selama masa pernikahankeduanya, bukti tersebut tidak dibantah, dengan demikian bukti tersebut memilikikeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa daftar gajibulanan/swasta yang dibuat oleh Ridwansyah Putra, bukti tersebut tergolong aktadi bawah tangan, menunjukkan Pemohon memiliki jumlah penghasilan setiapbulannya sebesar Rp 5.050.000

Pasal 58 Ayat (1)huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah ternyataPemohon memiliki penghasilan setiap bulannya sejumlah Rp 5.050.000, (lima jutalima puluh ribu rupiah), Majelis Hakim menilai penghasilan Pemohon tersebut telahcukup memadai, sehingga dapat disimpulkan Pemohon memiliki kemampuanuntuk menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanaknya, oleh karenanyatelah sesuai dengan maksud Pasal 5 Ayat (1) huruf b Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

Pengembalian mas kawin sebesar Rp. 750.000, tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Total berjumlah Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, namun mengenai penyebabnya adalah tidak benar;Bahwa Termohon tidak pernah

Pengembalian mas kawin sebesar Rp. 750.000, tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Total berjumlah Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan asas pacta sunt servanda yangdidasarkan pada Pasal 1338 ayat 1 BW yang menegaskan perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang yang harus ditaati olehkedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaterhadap gugatan rekonpensi tentang nafkan madliyah, nafkah iddah danpengembalian

sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan para Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 November 2020 sekira pukul 09.00wib di CV MADOSIN EXPRESS saksi diberitahu oleh pemilik CVMadosin Express bahwa kondisi ruang kerja dalam keadaan berantakan; Bahwa saksi mengecek rekaman cctv dan benar para Terdakwa masukmelalui ruko kosong yang ada dibelakang ruko CV Madosin Expressdengan cara merusak pintu kantor; Bahwa telah hilang uang tunai total sebesar Rp. 5.050.000

dan tidak keberatan;2. saksi HERMAN LASE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada mempunyai hubungan keluargadengan para Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 November 2020 sekira pukul 09.00wib di CV Madosin Express saksi diberitahu oleh pimpinan bahwa ruangkerja CV Madosin Express telah berantakan dengan keadaan brankasbesi sudah berlubang dan kabel internet sudah terputus; Bahwa barang yang telah hilang uang tunai total sebesar Rp. 5.050.000