NAAM MUSLIM (pemilik gerai ATM BRI Mini)dengan jumlah Rp. 5.010.000, (lima juta sepuluh ribu rupiah) kemudian saksiSUPARJO menerima kembali SMS Banking pemberitahuan bahwa tabunganmilik saksi SUPARJO telah ditranfer Kembali ke Rek atas nama HERNA WATIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kKemudian saksi SUPARJOkembali menerima pemberitahuan SMS Banking bahwa tabungannya kembalimentranfer dana sebanyak Rp. 5.600.000, (lima jta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdr. M.

NAAM MUSLIM (pemilik gerai ATM BRI Mini)dengan jumlah Rp. 5.010.000, (lima juta sepuluh ribu rupiah) kemudian saksiSUPARJO menerima kembali SMS Banking pemberitahuan bahwa tabunganmilik saksi SUPARJO telah ditranfer Kembali ke Rek atas nama HERNA WATIsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kemudian saksi SUPARJOkembali menerima pemberitahuan SMS Banking bahwa tabungannya kembalimentranfer dana sebanyak Rp. 5.600.000, (lima jta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdr. M.

Kemudian saksi melihat di SMS bank terdapat uangkeluar sebanyak Rp.5.010.000.

Dankemudian Saudara Anton (DPO) dan Saudara Herma (DPO) mengambiluang di ATM mini tersebut sebesar Rp.5.010.000, (lima juta sepuluh riburupiah) kemudian mentrafer kepada Saudari Hernawati SebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setelah kami pergi dan mencari ATMmini lalu. disana Saudra Herman (DPO) dan Saudara Anton (DPO)mengambil uang sebesar Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).Setelah itu kami pergi. lalu kami mengambil uang yang berada di rek.

Dan kemudian Saudara Anton (DPO) danSaudara Herma (DPO) mengambil uang di ATM mini tersebut sebesarRp.5.010.000, (lima juta sepuluh ribu rupiah) kemudian mentraferkepada Saudari Hernawati Sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) setelah kami pergi dan mencari ATM mini lalu disana SaudraHerman (DPO) dan Saudara Anton (DPO) mengambil uang sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Setelah itu kami pergi.lalu kami mengambil uang yang berada di rek. An.

Mdnpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan penggantianhak sebesar 15 % sesuai Pasal 156 ayat (4) undangundang No. 13tentang ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon 2 x 5 x Rp. 2.505.000, = Rp. 25.050.000, Uang penghargaan 2 x Rp. 2.505.000, = Rp. 5.010.000.Jumlah = Rp. 30.06.0000, Penggantian hak 15 % x Rp. 30.06.0000, =Rp. 4.509.000.Jumlah = Rp. 34.569.000, Agar pengusaha PT.

Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 2.505.000, = Rp. 5.010.000,c. Uang pengantian hak 15 % x Rp. 30.060.000 = Rp. 4.509.000,T Ot @ 2 non nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nc en enn = Rp. 34.569.000.,Halaman 6 dari 16Putusan PHI Nomor :209/Pdt.SusPHI/2016/PN. MdnTerbilang : (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilanribu rupiah)4.

sejak bulan Juli 2016 sampaidengan Oktober 2016 (selama empat bulan) yang mencapai Rp.10.020.000, (Sepuluh juta dua puluh ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA1.2Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnyaMenghukum TERGUGAT agar membayar hakhak PENGGUGAT sebesarRp. 34.569.000, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilanribu rupiah), diperincikan sebagai berikut :Masa Kerja : 5 TahunUang pesangon 2 x 5 x Rp. 2.505.000, = Rp. 25.050.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 2.505.000, = Rp. 5.010.000

-

imitasi warna emas.e 1 (satu) buah kalung warna silver (bukan emas) berikutbandulnya.e 1(satu) buah amplop warna putih bertuliskan J TRUST BANK.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink motif bunga dan kucing.e 1 (Satu) buah dompet perhiasan warna merah bertuliskan TokoEmas Maju Jaya.e 1 (Satu) lembar kwitansi dari toko gajah mada tanggal tanggal02 desember 2015 untuk pembelian 1 (Satu) buah logam mulia (LM)ANTAM serial number #DUU17# seberat 10 Gram senilaiRp.5.010.000

2019/PN Bks173201001296537 serta 1 (Satu) buah kartu ATM BRI atas nama SITINURKOLISA.e 1 (Satu) buah amplop warna putih bertuliskan J TRUST BANK.e 1 (Satu) buah dompet kecil warna pink.e 1 (Satu) buah dompet kecil warna pink motif bunga dan kucing. 1 (Satu) buah dompet perhiasan warna merah bertuliskan TokoEmas Maju Jaya.e 1 (satu) lembar kwitansi dari toko gajan mada tanggal tanggal02 desember 2015 untuk pembelian 1 (Satu) buah logam mulia (LM)ANTAM serial number #DUU17# seberat 10 Gram senilalRp.5.010.000

(bukan emas) berikutbandulnya.e 1(satu) buah amplop warna putih bertuliskan J TRUST BANK.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink motif bunga dan kucing.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN Bkse 1 (Satu) buah dompet perhiasan warna merah bertuliskan TokoEmas Maju Jaya.e 1 (Satu) lembar kwitansi dari toko gajah mada tanggal tanggal02 desember 2015 untuk pembelian 1 (Satu) buah logam mulia (LM)ANTAM serial number #DUU17# seberat 10 Gram senilaiRp.5.010.000

imitasi warna emas.e 1 (satu) buah kalung warna silver (bukan emas) berikutbandulnya.e 1(satu) buah amplop warna putih bertuliskan J TRUST BANK.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink.e 1(satu) buah dompet kecil warna pink motif bunga dan kucing. 1 (Satu) buah dompet perhiasan warna merah bertuliskan TokoEmas Maju Jaya.e 1 (satu) lembar kwitansi dari toko gajan mada tanggal tanggal02 desember 2015 untuk pembelian 1 (Satu) buah logam mulia (LM)ANTAM serial number #DUU17# seberat 10 Gram senilaiRp.5.010.000

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI :

• Menerima eksepsi Tergugat III;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Bulukumba tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara No. 1/Pdt.G/2022/PN Blk tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 5.010.000

meminta uang untukDP pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000, , kemudian korban mentransferuang sebanyak dua kali masingmasing sebesar Rp.5.000.000, ke rekening BRIatas nama terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015 terdakwa meminta uang untukmodal usaha batu split sebesar Rp.10.000.000, kemudian korban mentransferuang dua kali masingmasing sebesar Rp.5.000.000, ke rekening BRI atasnama terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015, terdakwa meminta uangkepada korban sebesar Rp.5.010.000

Januari 2015 terdakwa meminta uang sebesar Rp.10.000.000, untukDP pembelian mobil dan saksi korban mentransfer ke rekening BRI terdakwasebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.5.000.000, ;tanggal 16 Januari 2015 terdakwa meminta uang sebesar Rp.10.000.000,dengan alasan untuk usaha batu split dan saksi korban mentransfer ke rekeningBRI terdakwa sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.5.000.000, ;tanggal 21 Januari 2015 terdakwa meminta uang kepada saksi korban denganalasan untuk DP mobil sebesar Rp.5.010.000

dalam Rekonvensi), yang mana pada pertengahanbulan Mei 2018 yang baru lalu mobil telah dijualkan oleh istri(Penggugat dalam Rekonvensi) dan uang hasil penjualan mobilseluruhnya menjadi hak milik istri;3.3 Bahwa satusatunya mata pencaharian penghasilan tetap suami(Tergugat dalam Rekonvensi) adalah sebagai Dosen PerguruanTinggi Swasta (Dosen Akmi Baturaja) dengan perincian gaji yangdiperoleh setiap bulan : Gaji Pokok Rp.2.500.000, Tunjangan Kerja, dll Rp.2.510.000,Total gaji kotor setiap bulan Rp.5.010.000

Tergugat Rekonvensi dalam Repliknya telah menolak untukmembayarnya karena sebelum berperkara di Pengadilan Agama telah adakesepakatan antara suami istri, bahwa Penggugat Rekonvensi bersediacerai dan mengenai harta bersama yang didapat Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang berupa rumah diperuntukkan untuk anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sedangkan mobilInnova diperuntukkan kepada Penggugat Rekonvensi, sedangkan gajiTergugat Rekonvensi sebagai Dosen Swasta adalah sebesarRp.5.010.000

.3.000.000, (Tiga juta rupiah)per bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandinri;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tidak ada kesepakatan dalam hal ini, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sendiri;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Tergugat Rekonvensitelah menolak rekonvensi nafkah anak tersebut karena sudah adakesepakatan sebelum mengajukan perkara dan juga karena kemampuandari Tergugat Rekonvensi yang berprofesi sebagai dosen swasta yangberpenghasilan Rp.5.010.000

Uang Penggantian Hak ;Berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf c UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan bahwa PenggantianPerumahan serta Pengobatan dan Perawatan ditetapbkan 15 % dari UangPesangon dan/atau Uang Penghargaan Masa Kerja bagi yang memenuhisyarat, yaitu 15 % dengan perhitungan Rp 25.200.000, + Rp 8.400.000, x15% = Rp 5.010.000. (lima juta sepuluh ribu rupiah) ;d.

(enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Maka, Jumlah Keseluruhannya adalah Uang Pesangon Rp 25.200. 000, +Uang Penghargaan Masa Kerja Rp 8.400.000, + Uang Pergantian HakRp 5.010.000, + Upah selama Proses Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial Rp 16.800.000,, dengan Jumlah Total Keseluruhan yang harusHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 309 K/Pdt.Sus/2010dibayar oleh Tergugat adalah Rp 55.410.000.

Ekspor 0 165.430.591.587 165.430.591.587B12. eeiyeanealaenm Yell ATS aye 5.010.000 5.010.000harus dipungut sendiriB. Alas Penyerahan Barang dan ) sss 430.501.987 0 (165.430.591.587)Jasa yang tidak terutang PPN Jumlah Seluruh Penyerahan(a.6+b)165.435.601.587165.435.601.5870 2. Perhitungan PPN Kurang Bayar a.Pajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri 501.000 501.000(tarif x 1.a.2 atau 1.d.9)Bb Pajak Masukan yalig dapat 0 8.235.560.718 8.235.560.718diperhitungkan : ~ , ~e.

yang kedua yang bernama XXXXditetapbkan kepada Penggugat Rekonpensi dan kedua belah pihak saling23memberikan kesempatan untuk bertemu antara satu dengan yang lainnya danakan dinyatakan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat nafkah anaksebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan, Kemudian Tergugat keberatandan hanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per bulan mengingatanak yang diasuh oleh Penggugat hanya satu orang dan penghasilan sebesarRp. 5.010.000

mutah kepada bekas isteri, kecuali Nusyuz dan sesuaikemampuan suami.Menimbang, bahwa masa iddah itu terlaksana apabila telah jatuh talaksuami terhadap istri, maka kesepakatan Penggugat dan Tergugat tidak adahubungannya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimdalam musyawarahnya sepakat untuk menghukum Tergugat untuk membayaruang iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan telah sesuai dengan penghasilan Tergugat yaitu sebesar Rp.5.010.000

Membebankan Biaya Perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp 5.010.000,- (lima juta sepuluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :

- Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat-III, untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.010.000,- (lima juta sepuluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;<

belas juta dua ratus lima belas ribu rupiah)Bahwa terdakwa juga membuat nota pembayaran fiktif, yakni :Pada tanggal 30 November 2017 saudara EKO KURNIAWAN alias SILVIAN aliasVIAN mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukdiberikan kepada pramusaji Mirna sebagai pinjaman, namun hal itu tidakdilakukannya dan uang sebesar tersebut telah digunakan untuk kepentinganpribadinya.Pada tanggal 27 Januari 2018 saudara EKO KURNIAWAN alias SILVIAN aliasVIAN mengeluarkan uang sebesar Rp. 5.010.000

duabelas juta dua ratus lima belas ribu rupiah)Bahwa terdakwa juga membuat nota pembayaran fiktif, yakni :Pada tanggal 30 November 2017 saudara EKO KURNIAWAN alias SILVIAN aliasVIAN mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukdiberikan kepada pramusaji Mirna sebagai pinjaman, namun hal itu tidakdilakukannya dan uang sebesar tersebut telah digunakan untuk kepentinganpribadinya.Pada tanggal 27 Januari 2018 saudara EKO KURNIAWAN alias SILVIAN aliasVIAN mengeluarkan uang sebesar Rp. 5.010.000

YUDI SETIAWAN, masa kerja 19 tahun, gaji terakhir Rp. 1.336.000,11.2 x uang pesangon Rp. 24.048.000, uang penghargaan masa kerjaRp. 9.352.000, uang penggantian hak Rp. 5.010.000, jumlahRp. 38.410.000.;DAMIRI, masa kerja 19 tahun 4 bulan, gaji terakhir Rp. 1.126.600, 2 x uangpesangon Rp. 20.278.800, uang penghargaan masa kerja Rp. 7.886.200,uang penggantian hak Rp. 4.224.750, jumlah Rp. 32.389.750.;1213.14.15.16.17.18.19.20..

;SOLIKHAN, masa kerja 20 tahun 1 bulan, gaji terakhir Rp. 1.250.000.2 X uang pesangon Rp. 22.500.000, uang penghargaan masa kerja Rp.8.750.000, uang penggantian hak Rp. 4.687.500, jumlah Rp.35.937.500,;YUDI SETIAWAN, masa kerja 19 tahun, gaji terakhir Rp. 1.336.000,2 X uang pesangon Rp. 24.048.000, uang penghargaan masa kerjaRp. 9.352.000, uang penggantian hak Rp. 5.010.000, jumlahRp. 38.410.000.

Sekretaris DPRD Kota BontangPeriode 20002001 mengeluarkan pembiayaan atas beban APBD Kota Bontang pada PosAnggaran Sekretariat DPRD Kota Bontang Periode Januari s/d Juli 2001 membayarkanPos Anggaran Sekretariat DPRD Kota Bontang Tahun Anggaran 2001, Mata AnggaranBiaya Inventaris Kantor Pasal/Digid 2.2.11012.90 untuk biaya pembelian 30 unithandphone dengan harga per unit sebesar Rp 5.010.000 (lima juta sepuluh ribu rupiah)totalnya sebesar Rp 150.300.000 (seratus lima puluh juta tiga ratus ribu rupiah

ASRIANSYAH HRA membuat daftar tanda terima pembagian handphone danmembagikan uang tunai kepada 22 Anggota DPRD Kota Bontang Periode 20002004termasuk Terdakwa YOHANES MARU DHARA dan 5 orang staf Sekretariat DPRDKota Bontang, masingmasing menerima wang tunai Rp 5.010.000 (lima juta sepuluhribu rupiah) kecuali 3 orang Anggota DPRD Kota Bontang atas nama saksi H.M.RUSDIN ABDAU, saudara Drs.

merekMont Blanc seharga Rp 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah);2 Terdakwa YOHANES MARU DHARA menerima satu tas Kulit Merek Hebeseharga Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);3 Terdakwa YOHANES MARU DHARA menerima sepasang sepatu kulitmerek Stamer seharga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);4 Terdakwa YOHANES MARU DHARA menerima sepasang kaos kaki merekMundo seharga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);5 Terdakwa YOHANES MARU DHARA menerima biaya pembelian satu unithandphone sebesar Rp 5.010.000

ASMUDIN HAMZAH memerintahkan saksiHELDARINA selaku Bendahara Rutin Sekretariat DPRD Kota Bontang Periode Januaris/d Juli 2001 membayarkan Pos Anggaran Sekretariat DPRD Kota Bontang TahunAnggaran 2001 Mata Anggaran Biaya Inventaris Kantor Pasal/Digid 2.2.11012.90untuk biaya pembelian 30 unit handphone dengan harga per unit sebesarRp 5.010.000 (lima juta sepuluh ribu rupiah) totalnya sebesar Rp 150.300.000 (seratuslima puluh juta tiga ratus ribu rupiah) lalu saksi H.

No. 1453 K/Pid.Sus/2011Anggota DPRD Kota Bontang Periode 20002004 termasuk Terdakwa YOHANESMARU DHARA dan 5 orang staf Sekretariat DPRD Kota Bontang masingmasingmenerima uang tunai Rp 5.010.000 (lima juta sepuluh ribu rupiah) kecuali 3 orangAnggota DPRD Kota Bontang atas nama saksi HIM.

Negeri Jakarta Pusat atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang untuk itu guna mencatatkan perceraian ini dalam buku register yang diperuntukkan untuk menerbitkan Kutipan Akta Perceraian;

Haryoto 5.010.000 12 X Pelunasan DesJuni'15595.000 = Nov'l4 Juni'I5~ Nov'14 4.570.0008 bin = 4.760.000 7 bin23. Adityas / Julaikah 3.510.000 18 X Pelunasan JanMrt'l6315.700 = Des'14 Mrt'l6 Des'14 4.735.50016b1n= 5.051.200 15 bin24. Abd. Aziz 2.040.000 12 X Pelunasan DesSep'15244.800 Nov'14 Sep'1I5 Nov'l4 2.448.000ilbin= 2.692.800 10 bin25. Mukayan 4.020.000 /2X Juli'14 Nop'14 JutiOkY14 Nop'l4482.800 5 bin=2.414.000 (4 bin 482.800 Dan akibat perbuatan terdakwa, PT.

Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu ) unitPanci bekas pakai berukuran besar untuk memasak air, 1(satu) Unit TV MerkSamsung 21 Inc, 1(satu) tabung gas ukuran 3 Kg, 1(satu) lembar ambalberwarna hijau tua dibawa ke Polsek Binjai Kota untuk diproses lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa bersama TEDI (DPO) tidak ada mendapatizin dari saksi korban, dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanERNAWATI Als ERNA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.010.000, (lima jutasepuluh ribu rupiah).Sebagaimana

Terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu ) unit Pancibekas pakai berukuran besar untuk memasak air, 1(satu) Unit TV MerkSamsung 21 Inc, 1(satu) tabung gas ukuran 3 Kg, 1(satu) lembar ambalberwarna hijau tua dibawa ke Polsek Binjai Kota untuk diproses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama TEDI (DPO) tidak ada mendapatizin dari saksi korban dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban ERNAWATIHalaman 7 dari 27 Perkara Pidana Nomor : 100/Pid.B/2016/PN.BnjAls ERNA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.010.000

Iskandar/Tergugat sampai dengan sekarang gugatan didaftarkan adalahsebagai berikut :Hutang pokok Rp. 100.000.000, Rp. 5.010.000,=Rp. 94.990.000,Bunga 2% perbulan x Rp. 100.000.000, = Rp.2.000.000,X 78 bulan (dari bulan April 2009 sampai gugatan didaftarkan)= Rp. 156.000.000,Jasa lainnya (bagi hasil usaha) Rp. 2.580.000,/obulanX 70 bulan (dari bulan April 2009 sampai gugatan didaftarkan)= Rp. 201.240.Jumlah Rp. 452.140.000,(empat ratus lima puluh dua juta seratus empat puluh ribu rupiah)1.Bahwa sebulan

ISKDANDAR tersebut, sehingga berdasarkanpertimbangan di atas, maka sangat beralasan untuk mengabulkan petitum2 gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa hutang Tergugat dan Tergugat Il adalah sebesar Rp. 452.140.000, (empat ratus lima puluh dua juta seratus empat puluh riburupiah) dengan perincian jumlah hutang pokok, bunga dan jasa lainnya.Sebagai berikut :e Hutang pokok Rp. 100.000.000, Rp. 5.010.000,=Rp. 94.990.000,e Bunga 2% perbulan x Rp. 100.000.000, =

sanditransaksi pada buku Bank Tergugat telah membayar upah Penggugat dibawah ketentuanupah minimum Privinsi Bengkulu;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka tuntutanPenggugat agar Tergugat membayar kekurang upah kepada Penggugat dapat dikabulkansebatas kekurangan sesuai ketentuan upah minimum provinsi Bengkulu yakni tahun 2013sebesar Rp.325.000, x 12 bulan sebesar Rp.3.900.000, dan tahun 2014 sebesar Rp.370.000, x 3 bulan sebesar Rp.1.110.000, total seluruhnya sebesar Rp. 5.010.000

sesuaiketentuan pasal 169 ayat (2), Tergugat harus membayar hak hak pengguggat berupakekurang pembayaran upah tahun 2013 dan tahun 2014, pesangon 2 (dua) kali ketentuanpasal 156 ayat (2), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, cuti Tahunan tahun 2013 , THRtahun 2014, gaji yang belum dibayar untuk bulan Aprils/d Juli 2014 serta upah Prosesselama 4 bulan sebagai berikut ;e Kekurangan upah tahun 2013 dan tahun 2014 Rp. 5.010.000

Rehab crossway 5.010.000.