Menyatakan Tergugat dalam hubungannya dengan Penggugat, danTergugat III dalam hubungannya dengan Tergugat , adalah samasamasebagai pembeli yang beritikad tidak baik terhadap tanah Sertifikat HakMilik No. 7811 / Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, seluas 5.400 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 1072 / KelurahanSimomulyo, Kecamatan Tandes (sekarang Sukomanunggal), KotaSurabaya, seluas 317 M2, yang merugikan Penggugat.5.

Sertifikat Hak Milik No. 7811 / Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, seluas 5.400 M2 danb. Sertifikat Hak Milik No. 1072 / Kelurahan Simomulyo, KecamatanTandes (sekarang Sukomanunggal), Kota Surabaya, seluas 317 M2;yang dibalik atau diubah nama menjadi atas nama Tergugat danterakhir menjadi atas nama Tergugat Ill atau Siapapun yangmendapatkan hak darinya, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.7.

Menghukum Tergugat Ill atau siapapun yang memperoleh hak darinyauntuk menyerahkan: Sertifikat Hak Milik No. 7811 / Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, seluas 5.400 M2, dan Sertifikat Hak Milik No. 1072 / Kelurahan Simomulyo, KecamatanTandes (sekarang Sukomanunggal), Kota Surabaya, seluas 317 M2;kepada Penggugat dalam waktu selambatlambatnya 10 (Sepuluh) harisetelah putusan Pengadilan ini berkekuatan hukum tetap, dan apabilaTergugat Ill tidak tunduk melaksanakan putusan ini

Menyatakan Tergugat dalam hubungannya dengan Penggugat, danTergugat III dalam hubungannya dengan Tergugat I, adalah sama samasebagai pembeli yang beriktikad baik terhadap sertifikat hak milik No.7811/ ~kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, luas 5.400 m? dan sertifikat hak milik No. 7072/ kelurahanSidomulyo, Kecamatan tandes (sekarang Sukomanunggal), KotaSurabaya, luas 317 m2? yang merugikan Penggugat5.

Bahwa permintaan pada Penggugat untuk menandatangani PerjanjianIkatan Jual Beli dituangkan dalam Akta Nomor 33 tanggal 20 Juni 2017yang disertai dengan Akta Kuasa Menjual Nomor 34 tanggal 20 Juni 2017dan Perjanjian Ikatan Jual Beli sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor35 tanggal 20 Juni 2017 yang disertai dengan Akta Kuasa Menjual Nomor36 tanggal 20 Juni 2017 serta Peralinan hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNo. 7811 / Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, seluas 5.400 M2

bakar minyak jenis solar yangtidak disubsidi pemerintah untuk bahan bakar Buldoser tersebut karena harganyalebih mahal dibanding yang disubsidi pemerintah, Tersangka menerangkan hargabahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi pemerintah adalah Rp. 6.900, (enamribu sembilan ratus ribu rupiah) dan harga bahan bakar minyak jenis solar non subsidiadalah Rp. 12.300, (dua belas ribu tiga ratus ribu rupiah, dengan menggunakanbahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi pemerintah terdapat selisih Rp. 5.400

,Halaman 3 dari28 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2016/PN.Pkl(lima ribu empat ratus rupiah) dibanding tersangka menggunakan bahan bakar minyakjenis solar yang non subsidi pemerintah, sehingga lebih murah Rp. 5.400, (lima ribuempat ratus rupiah) per liternya, Karena solar subsidi perliter tersangka beli denganharga Rp. 6.900, (enam ribu sembilan ratus rupiah) maka dikali 30 (tiga) puluh liter,sehingga jumlahnya uang yang tersangka keluarkan untuk solar yang disubsidipemerintah yang tersangka pergunakan untuk

, dibanding terdakwamenggunakan bahan bakar minyak jenis solar yang non subsidi pemerintah,sehingga lebih murah Rp. 5.400, per liternyaBahwa karena solar subsidi perliter terdakwa beli dengan harga Rp. 6.900,maka dikali 30 (tiga) puluh liter, sehingga jumlahnya uang yang terdakwakeluarkan untuk solar yang disubsidi pemerintah untuk bahan bakar Buldoseradalah Rp. 207,000, Sedangkan apabila menggunakan yang non subsidiharga per liter Rp. 12.300,(dua belas ribu tiga ratus rupiah) dikali 30 (tigapuluh

, dibanding terdakwamenggunakan bahan bakar minyak jenis solar yang non subsidi pemerintah,sehingga lebih murah Rp. 5.400, per liternyaMenimbang, bahwa karena solar subsidi perliter terdakwa beli denganharga Rp. 6.900,maka dikali 30 (tiga) puluh liter, sehingga jumlahnya uangyang terdakwa keluarkan untuk solar yang disubsidi pemerintah untuk bahanHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2016/PN.PklIbakar Buldoser adalah Rp. 207,000, sedangkan apabila menggunakan yangnon subsidi harga per liter

Ilatas nama Ridwan bin Kocil, luas asal + 5.400 m? sekarang sisa seluas+ 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah makam (Kober):Sebelah Utara Kali Grogol:Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzuai:Sebelah Selatan jalan makam (Kober);Halaman 2 dari 9 Hal. Put. Nomor 826 PK/Pdt/20194.

Ilatas nama Ridwan bin Kocil, luas asal + 5.400 m? sekarang sisa seluas+ 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat tanah makam (Kober);Sebelah Utara Kali Grogol:Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzuqi: Sebelah Selatan jalan makam (Kober):4. Membatalkan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor06/Pen.Pdt/aan.Eks/2014/PN Dpk., juncto Nomor 102/Pdt.G/2007/PNDpk., juncto Nomor 257/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor 1209 K/PDT/2009., tanggal 22 April 2014:5.

Il atas nama Ridwan bin Kocil, luas asal + 5.400 m? sekarangsisa seluas + 4.650 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat tanah makam (Kober); Sebelah Utara Kali Grogol; Sebelah Timur tanah pecahan/Ismail Marzugqi; Sebelah Selatan jalan makam (Kober):4. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor533 K/PDT/2017., batal demi hukum atau dapat dibatalkan setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kKekuatan hukum yang mengikat;5.

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provisi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada di Ujungbatu, dengan hargajual Rp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya diSumatera Barat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya,sehingga Sdr.

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanahdi Sumatera Barat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanahtersebut dibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provinsi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada diUjungbatu, dengan harga jualRp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga beli sebelumnya di SumateraBarat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) per liternya, sehingga Sdr.DEWI (DPO) akan menerima untung sebesar Rp. 900, (sembilan ratus Rupiahperliternya

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanah di SumateraBarat, kemudian ditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanah tersebutdibawa oleh terdakwa menuju daerah Rokanhulu Provisi Riau,yangrencananya akan dijual kepada seseorang yang ada di Ujungbatu, denganharga jual Rp. 5.400, (lima ribu empat ratus rupiah), dari harga belisebelumnya di Sumatera Barat sebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) per liternya, sehingga Sdr.

DEWI (DPO) dari pangkalan minyak tanah di Sumatera Barat, kemudianditimbun untuk sekian waktu, lalu minyak tanah tersebut dibawa oleh terdakwamenuju daerah Rokanhulu Provisi Riau,yang rencananya akan dijual kepadaseseorang yang ada di Ujungbatu, dengan harga jual Rp. 5.400, (lima ribu empatratus rupiah), dari harga beli sebelumnya di Sumatera Barat sebesar Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) per liternya, sehingga Sdr.

sengketa oleh Tergugat I, Il dan Ill dan atausegala orang yang mendapat hak dari padanya sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap.Bahwa secara rasional objek sengketa dan sekitarnya saat ini hargajualnya per meter sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) oleh sebab ituTerguat I,ll dan Ill dihukum untuk memberikan ganti rugi kepadaPenggugat terhadap pemanfaatan objek sengketa yang dapat dirincikansebagai berikut : Harga Tanah per meter Rp.100.000 (Seratus rubu rupiah) Luas Objek Sengketa 5.400

(lima ribu empat ratus meter persegi)Berarti 5.400 m* x Rp. 100.000 = Rp. 540.000.000 (lima ratus empat puluhjuta rupiah). Mengingat sengketa ini akan berlangsung lama, dan terhadapjumlah nominal kerugian Pengguagt tersebut di atas adalah patutdikenakan bunga 2% perbulannya dari Rp.540.000.000. (lima ratus empatpuluh juta rupiah) = Rp.10.800.000.

Sehingga menjadi kekeliruan besarapabila Penggugat mengajukan peletakan Sita Jaminan (conservatoirbeslag) atas Objek Sengketa seluas 5.400 m? (lima ribu empat ratusmeter perseg)).Ditegaskan karena apa yang menjadi substansi dalam perkara inimerupakan sengketa perbuatan melawan hukum berkaitan dengankepemilikan objek sengketa a quo yang bukan sengketa wanprestasiataupun utang piutang lain.

Penggugat mengklaim penggugat memilik tanah adatseluas 5.400 m* yang terletak di Dusun Solapai Petuana NegeriKamarian, akana tetapi jika dicemati apa yang diklaim sebagaimilik Penggugat yang mana tidak disertai dengan suatu dasaryang jelas atau suatu bukti hak Penggugat sebagaimana yang diklaim Penggugat sebagai miliknya.

Penggugat mengklaim bahwa para Penggugatada memiliki tanah hak adat seluas 5.400 m?

Dengan rincian untuk pembelian BBM JenisSolar adalah sebesar Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)perliter dengan KR /Fee sebesar Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah)perliternya Sehingga total pembelian BBM Jenis Solar dan KR menjadi Rp.5.400,(Lima Ribu Empat Ratus Rupiah)Selanjutnya Terdakwa melakukan pengisian BBM jenis solar sebanyak +1000 Liter kedalam 1 (satu) buah tedmon warna putin berbentuk kotakpersegi yang berada dalam mobil Saksi NURJAYA untuk kapasitas BBMsebanyak + 1000 Liter

Dengan rincian untuk pembelian BBM JenisSolar adalah sebesar Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)perliter dengan KR /Fee sebesar Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah)perliternya Sehingga total pembelian BBM Jenis Solar dan KR menjadi Rp.5.400,(Lima Ribu Empat Ratus Rupiah)Bahwa benar ditemukan Barang Bukti berupaHalaman 10 dari 27 halamanPutusan Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN.BGL12 lembar struk pembelian BBM jenis solar hari Selasa tanggal 12 Februari2019 pukul 14.00 WIB sd pukul 22.00 WIB

SUGIONO Als SUGI adapun Saksi NURJAYAmelakukan pengisian BBM Jenis Solar tersebut pada hari Selasa Tanggal12 Februari 2019 sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa benar harga BBM Jenis Solar yang dibeli oleh Saksi NURJAYA belidi SPBU Air Sebakul tersebut adalah Rp. 5.400,(Lima Ribu empat RatusRupiah) dan dalam melakukan pembelian BBM Jenis Solar tersebut adadisertai dengan nota pembelian dari SPBU namun Terdakwa simpan untukmenghitung jumlah tagihan.Bahwa Terdakwa melakukan pengisian BBM jenis solar kepada

YUDI SUBHAN sedang tidak ditempat.Bahwa benar total uang yang digunakan untuk pembelian BBM Jenis Solaradalah sebesar Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah) perliterdengan KR /Fee sebesar Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah)per liternyaSehingga total pembelian BBM Jenis Solar dan KR menjadi Rp. 5.400,(Lima Ribu Empat Ratus Rupiah) sehingga total nominal pembelian BBMJenis Solar sebesar Rp.

3000 coli / 45.000 kg X Rp.5.400, sebesarRp. 243.000.000, yang belum dibayar 308 coli ; Surat Perjanjian Kerja No.PJB00071/05/2011/01/KB6 ,tanggal 19 Mei 2011 , sebanyak 3000 coli / 45.000 kg ;Surat Perintah Terima Barang No.0072/05/2011/072/01tanggal 19 mei 2011 sebanyak 1.382 coli/20.730 kgyang dikirim sebanyak 2.115 coli selisih lebin 733 coli ;Surat Permintaan Pembayaran tanggal 29 April 2011sebanyak 1.382 coli / 20.730 kg X Rp.5.400, sebesarRp. 111.942.000, yang belum dibayar 733 coli ; Jumlah

29 april 2011 sebanyak 4.000 coli yang dikirimsebanyak 4.000 coli; Surat Permintaan Pembayaran tanggal 4 mei 2011sebanyak 4.000 coli / 60.000 kg X Rp.5.260, sebesarRp. 315.600.000, ; Surat Perjanjian Kerja No.PJB00016/05/2011/01/KB6 ,tanggal 4 mei 2011 , sebanyak 4.000 coli / 60.000 kgSurat Perintah Terima Barang No.00016/05/201 1/072/01tanggal 4 mei 2011 sebanyak 6.000 coli yang dikirimsebanyak 4.000 coli ; Surat Permintaan Pembayaran tanggal 11, 12 mei 2011sebanyak 4.000 coli / 60.000 kg X Rp.5.400

Surat Perjanjian Kerja No.PJB00054/05/2011/01/KB6 ,tanggal 12 mei 2011, sebanyak 4.000 coli / 60.000 kg ;Surat Perintah Terima Barang No.00055/03/201 1/072/01tanggal 12 mei 2011 sebanyak 6.000 coli yang dikirimsebanyak 4.358 coli selisih lebih 358 coli ; Surat Permintaan Pembayaran tanggal 13, 16 mei2011 sebanyak 4.000 coli / 60.000 kg X Rp.5.400,sebesar Rp. 324.000.000, yang belum dibayar 358 coli13.

, sebesarRp. 243,000.000, yang seharusnya dibayar 2.929coli/43.935 kg X Rp.5.400, = Rp.237.249.000,sehingga kelebihan bayar Rp. 5.751.000, ; Surat Perjanjian Kerja No.PJB00049/05/2011/01/KB6 ,tanggal 11 mei 2011 , sebanyak 3000 coli / 45.000 kgSurat Perintah Terima Barang No.00050/05/201 1/072/01tanggal 11 mei 2011 sebanyak 3000 coli/45.000 kgyang dikirim sebanyak 3.308 coli selisih lebih 308 coli ; Surat Permintaan Pembayaran tanggal 16.18 Mei 2011sebanyak 3000 coli / 45.000 kg X Rp.5.400, sebesarRp

. 243.000.000, yang belum dibayar 308 coli ; Surat Perjanjian Kerja No.PJB00071/05/2011/01/KB6 ,tanggal 19 Mei 2011, sebanyak 3000 coli / 45.000 kg ;Surat Perintah Terima Barang No.0072/05/2011/072/01tanggal 19 mei 2011 sebanyak 1.382 coli/20.730 kgyang dikirim sebanyak 2.115 coli selisih lebin 733 coli ;Surat Permintaan Pembayaran tanggal 29 April 2011sebanyak 1.382 coli / 20.730 kg X Rp.5.400, sebesar Rp. 111.942.000, yang belum dibayar 733 coli ; Jumlah beras dari 10 kontrak sebanyak 28.382 coly

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 312, yang terletak di SubakBasangkasa, Desa Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali;Menyatakan hukum Tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibat hukumnya atas terbitnya Sertifikat Hak MilikNomor 2366, luas 5.400 m?, atas nama Tergugat IV/Karjono Kusoemo;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2.366, seluas 5.400 m?

miliar limaratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secaratanggung renteng untuk mengganti kerugian immateriil yang diderita olehPenggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) secaratunai dan sekaligus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat IV/Karjono Kusoemo atau siapa saja pemeganghak daripadanya, untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2366,luas 5.400

rupiah).Bahwa untuk melanjutkan pekerjaan, maka pada tanggal 9 Oktober 2007ditandatangani Surat Perjanjian Kerjasama Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan dan Pengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Program K2INomor : 602.1/DISBUNKS/043 dan Nomor : 17/GEP1.1/2007 dengannilai Kontrak Anak sebesar Rp. 73.215.678.300,00 (tujuh puluh tiga milyardua ratus lima belas juta enam ratus tujuh puluh delapan ribu tiga ratusrupiah) dengan item pekerjaan yang harus dilaksanakan adalah sebagaiberikut :Studi kelayakan 5.400

ha Rp. 18.630.000,00Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,00Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,00Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,00Penanaman (P0) 5.400 ha Rp. 14.758.740.000,00Pemeliharaan tahun 4.800 ha Rp. 10.922.640.000,00Jalan kebun 4.800 ha Rp. 5.036.640.000,00Bahwa sampai dengan berakhirnya Tahun 2007, ternyata PekerjaanPembangunan dan Pengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Program K2Iyang dilaksanakan oleh PT.

Put.No.01/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR26YD On fF W WNStudi kelayakan 5.400 ha Rp.18.630.000,00 Pembibitan 5.400 ha Rp. 10.581.300.000,00Pembukaan lahan 5.400 ha Rp. 14.512.095.000,00Penanaman Cover crops 5.400 ha Rp. 11.792.088.000,00Penanaman (P0) 5.400 ha Rp. 14.758.740.000,00Pemeliharaan tahun 4.800 ha Rp. 10.922.640.000,00Jalan kebun 4.800 ha Rp. 5.036.640.000,00e Bahwa sampai dengan berakhirnya Tahun 2007, ternyata PekerjaanPembangunan dan Pengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Program K2Iyang dilaksanakan

/BRASOM/VIL/2017 tanggal 26 Juli 2017,yang pada pokoknyameminta Tergugat untuk mengembalikan tabung tabung tersebut, ataumembayar penggantiannya ,sejumlah USD 5.400,(lima ribu empat ratus USDollar) sampai batas waktu 9 Agustus 2017 dan sampai batas waktulewat, Tergugat tidak melaksanakan prestasinya.Bahwa dikarenakan ingebrekestelling yang dilancarkan dengan SOMASINomor: 065.

tersebut sehingga Tergugat dapatdikualifisir telah lalai atau melakukan tindakan wanprestasi (ingebreken)kepada penggugat,(Vide Pasal 1238 KUH Perdata).KERUGIAN PENGGUGAT AKIBAT PERBUATAN WANPRESTASI TERGUGAT21.Bahwa akibat dari Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) Tergugat,yaitutidak mengembalikan 27 (Dua puluh tujuh) tabung milik Penggugat atautidak menggantinya sesuai dengan ketentuan Perjanjian Baku,makaPenggugat mengalami kerugian materil (prestasi pokok) sejumlah 27tabung x USD 200 = USD 5.400

Menghukum Tergugat membayar penggantian 27 (Dua puluh tujuh ) tabungmilik Penggugat yang dipinjam pakai ,akan tetapi tidak dikembalikan, sebesarUSD 5.400, (lima ribu empat ratus US Dollar).Putusan Nomor 459/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 9 dari 245.

Mengatur perihal pembuktia atas hilangnya kegunaan barang ataupemanfaatan jasa yang dibeli oleh konsumen;(3) Setiap klausula baku yang ditetapkan oleh pelaku usaha padadokumen atau perjanjian yang memenuhi ketentuan tersebutdinyatakan batal demi hukum; Putusanputusan Mahkamah Agung RI dengan kaidah hukum :klausula baku dengan klausul eksonerasi batal demi hukum;Dengan demikian tuntutan penggantian 27 (dua puluh tujuh) tabungPenggugat sebesar USD 5.400, (lima ribu empat ratus US Dollar) danganti rugi

Menghukum Terbanding semula Tergugat membayar penggantian 27 (duapuluh tujuh) tabung milik Pembanding semula Penggugat yang dipinjampakai, akan tetapi tidak dikembalikan sebesar USD 5.400, (lima ribuempat ratus US Dollar) ;.

dengan nama tanah dikenal Se Kalampok (sejenis buahbuahan Jambu Air) untuk digarap dan dikelolah oleh Safioedin, yangsemula digarap dan dikelolah oleh Ismail Bakar;Bahwa, tanah Pecaton yang digarap dan dikelola oleh Safioedin, yangterletak di Desa Gunggung, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep,yang dikenal dengan Persil No.306 Kelas S.II Luas + 5.400 M?

Ruhmadengansistem bagi hasil;Bahwa, tanah Pecaton Asta Tinggi di Desa Gunggung, KecamatanBatuan, Kabupaten Sumnep, yang dikenal dengan Persil No.306 KelasS.II Luas + 5.400 M? dengan nama tanah dikenal Se Kalampok (sejenisbuahbuahan Jambu Air) yang disewa garap / di cocok tanami olehsaudara Syafiudin alias P.

Ruhma sejak tahun 1963 sampai dengantahun 1991 tersebut, pada tahun 1991 tanah pecaton tersebut terkenapelebaran jalan Lingkar Timur Sumenep (depan Terminal Arya WirarajaSumenep), sehingga yang semula luas tanah pecaton tersebut Luas +5.400 M2 menjadi Luas + 700 M?

Kismaniya yang terletak di Desa Gunggung, KecamatanBatuan, Kabupaten Sumenep.Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanahPecaton Asta Tinggi yang merupakan asset Penggugat dengan Persil No.306 Kelas S.II Luas + 5.400 M2 dengan nama tanah dikenal Se KalampokHalaman 46 dari 73 halaman, Putusan Nomor: 8/G/2020/PTUN.SBYsemula dikelola oleh Ismail Bakar.

adalahwarisan dari orangtuanya yang bernama Ismail (bukti T3.7 dan T3.8);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Sumenep, tanggal 20 September 1950, No.46, telah diangkatpenjaga Asta Tinggi bernama Ismail Bakar yang mendapat hak mengelola tanahPecaton diantaranya terletak di Desa Gunggung, Persil No.306 Kelas S.II Luas +5.400 M?

tersebutsebanyak 41 (empat puluh satu) lembar sudah digunakan oleh terdakwa(sudah ditukarkan dengan uang), sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua)lembar belum digunakan dan jumlah uang yang telah diperoleh terdakwaselama rentang waktu tersebut adalah Rp. 54.230.000, (lima puluh empatjuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah minyak 6380 (enamribu tiga ratus delapan puluh) liter, dengan rincian sebagai berikut : 36 (tigapuluh enam) lembar kupon dengan minyak 150 liter/ kuponnya (jumlahkeseluruhan 5.400

tersebutsebanyak 41 (empat puluh satu) lembar sudah digunakan oleh terdakwa(sudah ditukarkan dengan uang), sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua)lembar belum digunakan dan jumlah uang yang telah diperoleh terdakwaselama rentang waktu tersebut adalah Rp. 54.230.000, (lima pulunh empatjuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah minyak 6380 (enamribu tiga ratus delapan puluh) liter, dengan rincian sebagai berikut : 36 (tigapuluh enam) lembar kupon dengan minyak 150 liter/ kuponnya (jumlahkeseluruhan 5.400

tersebutsebanyak 41 (empat puluh satu) lembar sudah digunakan oleh terdakwa(sudah ditukarkan dengan uang), sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua) lembarbelum digunakan dan jumlah uang yang telah diperoleh terdakwa selamarentang waktu tersebut adalah Rp. 54.230.000, (lima puluh empat juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah minyak 6380 (enam ribu tiga ratusdelapan puluh) liter, dengan rincian sebagai berikut : 36 (tiga puluh enam) lembar kupon dengan minyak 150 liter/ kuponnya(jumlah keselurunhan 5.400

tersebutsebanyak 41 (empat puluh satu) lembar sudah digunakan oleh terdakwa(sudah ditukarkan dengan uang), sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua) lembarbelum digunakan dan jumlah uang yang telah diperoleh terdakwa selamarentang waktu tersebut adalah Rp. 54.230.000, (lima puluh empat juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah minyak 6380 (enam ribu tiga ratusdelapan puluh) liter, dengan rincian sebagai berikut : 36 (tiga puluh enam) lembar kupon dengan minyak 150 liter/ kuponnya(jumlah keseluruhan 5.400

tersebutsebanyak 41 (empat puluh satu) lembar sudah digunakan oleh terdakwa(Sudah ditukarkan dengan uang), sedangkan sisanya sebanyak 2 (dua) lembarbelum digunakan dan jumlah uang yang telah diperoleh terdakwa selamarentang waktu tersebut adalah Rp. 54.230.000, (lima puluh empat juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah minyak 6380 (enam ribu tiga ratusdelapan puluh) liter, dengan rincian sebagai berikut : 36 (tiga puluh enam) lembar kupon dengan minyak 150 liter/ kuponnya(jumlah keseluruhan 5.400

syaratsyarat yang dianggap baik oleh si Pemberi kuasa, makamelihat isi Akta Kuasa No.3 sangat jelas temyata adalah Jenis "SURATKUASA MUTLAK" yang mana hak atas tanah itu harus dilepaskan terlebihdahulu kepada instansi Pertanahan, serta tidak adanya kekuasaanmenahan' menguasai surat asli berupa surat Hibah tertanggal10 September 1992 sebagai dasar awal dan rangkaian Perbuatan Tergugat seterusnya secara melawan hukum menguasai, mengalihkan, menjual,menerima uang atas objek hak milik tanah kosong seluas 5.400

yang ada padanya sehingga Penggugat telahmelaporkan saudara Tengku Husnizar Husein (Tergugat ) ke pihakKepolisian Polda Riau dengan Nomor Laporan Polisi LP/268/IX/2013/SPKT/RIAU tertanggal 26 September 2013 tentang penggelapan suratHalaman 21 dari 42 halaman Putusan Nomor 116/Pdt.G/2015/PN.Pbrhibah dan uang sewa, oleh karenanya Penggugat sangat berkedudukandan berkepentingan hukum atas sebidang tanah kosong hak milikpeninggalan suami Penggugat Almarhum Muhammad Rawi Batubaraseluas lebih kurang 5.400

syaratsyarat yang dianggap baikoleh si pemberi kuasa, maka melihat isi akta No. 03 sangat jelas ternyataadalah jenis SURAT KUASA MUTLAkK yang mana hak atas tanah ituharus dilepaskan terlebih dahulu kepada instansi pertanahan ,serta tidakadanya kekuasaan menahan, menguasai surat asli berupa surat hibahtertanggal 10 September 1992 sebagai dasar awal dan rangkaianperbuatan Tergugat seterusnya secara melawan hukum menguasai,mengalihkan, menjual, menerima uang atas objek hak milik tanahkosong seluas 5.400

dari almarhum Muhammad Rawi Batubaradan untuk itu Penggugat tidak memiliki Legalitas hukum untuk mendalilkanhal tersebut dalam Surat Gugatannya dan Penggugat tidak memilikikedudukan dan kepentingan hukum terhadap hal tersebut;13.Bahwa Penggugat pada poin 13 dalam surat gugatannya yang padapokoknya menyatakan Bahwa perbuatan Terrgugat dengan suratkuasa mutlak yang tidak dibenarkan oleh atau cacat hukum tersebutatasnamanya sendiri telah menyewakan sebidang tanah kosong hakmilik seluas lebih kurang 5.400

M2 yang terletak diJalan Sudirman Kelurahan Tangkerang, Kecamatan Bukit RayaKotamadya Pekanbaru tertanggal 16 Desember 2013 antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan dan Tergugat Ill sebagai pihakpenyewa adalah suatu perjanjian yang tidak sah dan cacat hukumsehingga harus dibatalkan demi hukum, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim sidang perkara ini menyatakan membatalkan aktaperjanjian sewa lahan dan bangunan atas objek tanah hak milik seluaslebih kurang 5.400 M2 yang terletak di Jalan Sudirman

Yang dapat mengajukangugatan Perlawanan (Verzet) atas Permohonan Eksekusi bukan hanyaPihak Ketiga saja melainkan Pihak Tergugat/Termohon Ekskusi, Pemilikatau derden Verzet.Bahwa sesungguhnya Terlawan / sebagai pihak Pemohon Eksekusitidak mengetahui betul obyek tanah yang dibelinya karena batasbatas tanah seluas 21.400 M2 tersebut adalah batasbatas tanah MilikPara Pelawan yang luasnya 5.400 M2 yang diperoleh dari PembagianHarta warisan dari Pewaris PAN DIARKA tahun 1982, melihatkenyataan tersebut

Menyatakan bahwa Tanah seluas 5.400 M2 yang diperoleh dari warisanberdasarkan Akta No. 141/Sudaji/1982 pembagian Harta warisan dari PanDiarka yang dibuat dihadapan Gusti Bagus Sumadhi PPAT CamatSawan, tertanggal 10 Juni 1982, terletak di Desa Sudaji, KecamatanSawan, Kabuaten Buleleng dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tegal Pan KawiSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tegal Pan LegiSebelah Barat : Tegal Pan KanggoAdalah sah milik Para Pelawan.7.

Buleleng,SHM No. 460, Pipil No. 124, Persil No.119 a, Luas 21.400 M2, atas nama:NI LUH SUDARMI (Dua puluh satu ribu empat ratus meter persegi),dengan batasbatas tanah, sebagai berikut :Sebelah Timur : Jalan dan Pangkung;Sebelah Selatan : Tanah Milik Pan Latri alias Pan Legi;Sebelah Barat : Tanah Milik Pan Pianing;Sebelah Utara : Tanah Milik Kawi dan Pangkung;Bahwa Para Pembantah memperoleh tanah yang menjadi obyek sengketadari pembagian harta Warisan PAN DIARKA seluas 5.400 M2 (Lima ribuempat ratus

SGR, Majelis Hakimmenemukan halhal sebagai berikut : Bahwa maksud gugatan Para Penggugat dahulu/Para Pembantahsekarang adalah untuk mengembalikan tanah 5.400 m? (lima ribu empatratus meter persegi) yang terletak di Dusun Kaje Kauh, Desa Sudaji, Kec.Sawan, Kab.

dengan batasbatas:e Utara : tegal Pan Kawi;e =Timur : Jalan;e Selatan :tegal Pan Legi;e Barat : tegal Pan Kanggo;Adalah merupakan tanah waris dari Alm Pan Diarka yang dikuasai olehPara Penggugat secara turun temurun.Dalam perkara ini, Para Pembantah juga mendalilkan bahwa perolehantanah yang menjadi obyek sengketa adalah dari pembagian hartaWarisan PAN DIARKA seluas 5.400 m?

(Sebelas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) denganbatasbatas:> OOONON00000000000000000000000Sebelah utara: tanah milik Made Kardana > DO0000000000000000000000000000000000Sebelah selatan: tanah milik Saryana> DODD00000000000000000000000000000000000000000I0Sebelah timur: sungai Ayung> DODD0000 0000000000000 0000000 0000000000000000000000000000000S ebelah barat: jalan3) Tanah sawah yang terletak di SB Buahan, Desa Buahan,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, luas + 5.400 m2 (lima ribuempat

barat: jalanAdalah tanah warisan dari Gusti Riut (alm) yang dikuasai, dikerjakandan dihasili sendiri serta di SPPT dicantumkan atas namanyasendiri, tanpa mencantumkan dengan nama ahli waris yang lain dariGusti Riut (alm) yaitu ahli waris dari Gusti Ngurah Rai (alm), yaituGusti NGurah Tusta, adalah tanpa alas hak yang sah dan melawanhukum yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah Objek Sengketa II;3) Tanah sawah yang terletak di SB Buahan, Desa Buahan,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, luas + 5.400

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Buahan, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar dengan Luas 5.400 m2, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Nyoman Pujawan Sebelah Timur : tanah milik Wayan Selang7 Sebelah Selatan : tanah milik Monoh dan KetutTedun Sebelah Barat : tanah milik Nyoman PujawanDan selanjutnya ini disebut sebagai sebagai obyek sengketa;7.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Buahan, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar dengan Pipil/SPPT NomorHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PNGin51.04.071.007.0120024.0 dan Luas 5.400 m2, Kelas : 086, Atasnama: 1 GUSTI NGR WIRABUANA;dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah milik Nyoman PujawanSebelah Timur : tanah milik Wayan SelangSebelah Selatan : tanah milik Monoh dan Ketut TedunSebelah Barat : tanah milik Nyoman Pujawan10.

terletak di Desa Buahan, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar dengan batas batas : sebelah UtaraTanah Milik Made Kardana, sebelah Timur Sungai Ayung, sebelahSelatan tanah milik Saryana, sebelah Barat jalan, yang ketiga tanahSawah yang dengan luas 5.400 M?

VII Nomor : 593/11/Pem/2007tanggal 20 November 2007 dikenal terletak di dahulu Dusun TungkulRT.019/RW.002 Km. 3 Desa Hilir Kantor / sekarang Dusun BinjaiRT.006/RW.003 Desa Amboyo Inti Kecamatan Ngabang Kabupaten Landakukuran panjang 90 meter lebar 60 meter seluas + 5.400 M2 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kaplingan/ sekarang JI. Taruna Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Pontianak Ngabang Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Gang/JIl.

VII Nomor : 593/11/Pem/2007 tanggal 20November 2007 dikenal terletak di dahulu Dusun Tungkul RT.019/RW.002Km. 3 Desa Hilir Kantor / sekarang Dusun Binjai RT.006/RW.003 DesaAmboyo Inti Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak ukuran panjang 90meter lebar 60 meter seluas + 5.400 M?

VII Nomor : 593/11/pem/2007tanggal 20 November 2007 dikenal terletak di dahulu Dusun TungkulRT.019/RW.002 Km. 3 Desa Hilir Kantor / sekarang Dusun BinjaiRT.006/RW.003 Desa Amboyo Inti Kecamatan Ngabang Kabupaten Landakukuran panjang 90 meter lebar 60 meter seluas + 5.400 M2 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kaplingan/ sekarang JI. Taruna Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Pontianak Ngabang Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Gang/JIl.

Desa AmboyoInti Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak ukuran panjang 90 meter lebar60 meter seluas + 5.400 M* adalah sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum; Hal 16 dari 27 Hal Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT PTKBahwa Tergugat. dan Tergugat. Il menolak secara tegas petitum poin 2yang menyatakan Tergugat.! II telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat, akan tetapi perbuatan melawan hukum yangbagimana karena Tergugat.!

III) diketahui oleh Kepala Desa Hilir Kantor SUGITO,bahwa adapuntanah milik Tergugat. saat ini dikenal terletak di dahuluDusun Tungkul RT.019/RW.002 Km. 3 Desa Hilir Kantor / sekarang DusunBinjai RT.006/RW.003 Desa Amboyo Inti Kecamatan Ngabang KabupatenLandak ukuran panjang 90 meter lebar 60 meter seluas + 5.400 M2 denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Kaplingan/ sekarang JI.

=5.400 m?;Bahwa hal mana dalam penulisan Surat Gugatan tertulis 1.400 m?

, yangseharusnya tertulis 5.400 m2, dan Para Pemohon Kasasi telah merubah haltersebut dalam persidangan perkara a quo dan telah dicatat oleh Paniterasidang perkara a quo dan telah dimasukkan dan dicatat dalam Berita AcaraSidang perkara a quo;Bahwa pada saat sidang lapangan/Pemeriksaan Setempat di depan JudexFacti juga telah Para Pemohon Kasasi disampaikan kembali tentang luastanah sisa milik Para Penggugat/Para Pembanding seluas 5.400 m?, namunHalaman 13 dari 16 hal. Put.

Bahwa Judex Facti telah secara nyata salah atau keliru dalam pertimbanganhukumnya karena yang menjadi objek perkara sengketa a quo bukanlahtanah sisa dengan ukuran luas 5.400 m? (tertulis dalam surat Gugatan 1.400m2), namun yang menjadi objek sengketa perkara a quo adalah tanah ParaPemohon Kasasi, dengan ukuran luas 25.400 m?, yang dikuasai olehTergugat V/Terhomoh Kasasi V seluas 9000 m2, dan dikuasai oleh TergugatIl/Termohon Kasasi II seluas 9000 m?

LepoLepo seluas 5.400 M2, sedangkan luas tanahPenggugat dengan SHM No. 529/Desa LepoLepo seluas 9.998 M2dikurangi dengan pelebaran jalan seluas 3.552 M2 sehinga luasnyamenjadi 6.446 M2. Sebenarnya luas tanah Penggugat yang diambil jalanbukan seluas 3.552 M2 akan tetapi seluas 6.552 M2 sehingga tersisa tanahPenggugat seluas 3.446 M2.

Dari kedua versi luas tanah Penggugattersebut ternyata tidak ada yang sesuai dengan luas tanah milik Tergugat yaitu 5.400 M2, sehingga dari segi ukuran tanah, gugatan Penggugat jugamenjadi kabur (obscuurlibel);4.

terletak di Jalan Boulevard Kelurahan LepoLepo Kecamatan Baruga Kota kendari.Bahwa tanah tersebut adalah milik Mbatong (Tergugat Il) .Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Tergugat Il karenasebelumnya anak Tergugat Il menawarkan tanah sengketa kepada saksidan saksi menginformasikan kepada Tergugat sebagai ipar saksi.Bahwa Tergugat bersedia membeli tanah sengketa tersebut pada tahun2012 dengan harga Rp. 840.000.000, (delapan ratus empat puluh jutarupiah) dengan ukuran 60m x 90m dengan luas total 5.400

Dari kedua versi luas tanah Penggugattersebut ternyata tidak ada yang sesuai dengan luas tanah milik Tergugat yaitu 5.400 M2, sehingga dari segi ukuran tanah, gugatan Penggugat jugamenjadi kabur (obscuurlibel);Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut, Penggugat telah mengajukanbantahannya sebagaimana termuat dalam repliknya dengan menyatakanbahwa :1.Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat kabur,dengan alasan bahwa letak ukuran dan batasbatas tanah yang dikalimsama sekali berbeda

tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal sejak Bulan Desember 2018 terdakwa Sardiman telahmelakukan pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar darinelayan nelayan dengan cara nelayan datang ke gudang selep padiDesa Bungo Demak, dengan membawa solar yang ada dalam jerigen,lalu. terdakwa membeli solar tersebut dengan harga yang sudahterdakwa patok (dalam arti terdakwa bersedia membeli dengan hargaterdakwa sendiri), untuk bahan bakar minyak jenis solar perliter mulaiharga Rp. 5.400

terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal sejak Bulan Desember 2018 terdakwa Sardiman telahmelakukan pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar darinelayan nelayan dengan cara nelayan datang ke gudang selep padiDesa Bungo Demak, dengan membawa solar yang ada dalam jerigen,lalu. terdakwa membeli solar tersebut dengan harga yang sudahterdakwa patok (dalam arti terdakwa bersedia membeli dengan hargaterdakwa sendiri), untuk bahan bakar minyak jenis solar perliter mulaiharga Rp. 5.400

Meletakan sita jaminan atas objek sengketa seluas 5.400 m?

Menyatakan bahwa objek sengketa Dusun Solapai yang terdapat dalampetuanan Negeri kamarian dengan luas 5.400 m?

Penggugat mengklaim penggugat memilik tanah adatseluas 5.400 m* yang terletak di Dusun Solapai Petuana NegeriKamarian, akana tetapi jika dicemati apa yang diklaim sebagai milikPenggugat yang mana tidak disertai dengan suatu dasar yang jelasatau suatu bukti hak Penggugat sebagaimana yang di klaimPenggugat sebagai miliknya.

Seram BagianBarat;Bahwa luas tanah yang saksi maksudkan sekitar 6 (enam) Hektar;Bahwa yang menjadi sengketa ukurannya hanya 5.400 M?