Ditemukan 114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5.000.000 5.600.000 5.650.000 5.760.000 5.680.000 5.970.000
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus/2013/PT.Dps
Tanggal 30 April 2013 — I WAYAN KARI BAGAS PRAMANTA
59 — 39
  • kemudiandilakukan verifikasi permohonan kredit oleh Tim Verifikasi Dana Bergulir Unit Pengelola Kegiatan setelah disetujui permohonankredit maka ada perjanjian dan penandatanganan kredit antara Unit Pengelola Kegiatan dan Simpan Pinijam KelompokPerempuan baru. kemudian dana dapat dicairkan.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi di tahun 2007 terdakwa menerimapembayaran angsuran pinjaman dari kelompokSimpan Pinjam Perempuan (SPP) Perguliran SekarJepun Desa Sinduwati sebesar Rp.5.670.000
    PemberdayaanMasyarakat Mandiri Perdesaan ( PNPMMP) di KecamatanHal 19 dari 63 hal Put.No. 16/Pid.Sus/2013/PT.DpsSideman dengan baik dengan cara terdakwa membuat danmengajukan namanama kelompok Simpan Pinjam Perempuan(SPP) fiktif dan tanpa melakukan verikasi dengan melibatkanTim Verifikasi Kecamatan;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi di tahun 2007 terdakwa menerima pembayaranangsuran pinjaman dari kelompok Simpan PinjamPerempuan (SPP) Perguliran Sekar Jepun DesaSinduwati sebesar Rp.5.670.000
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19 / Pid.Sus / TPK / 2012 / PN.Bdg.
Tanggal 18 Juli 2012 — DHIANA WIDIYANTI Binti KOMAR
43 — 11
  • 8.177.500,DESEMBER 11.955.000, 3.065.000, 8.890.000, 13 JUMLAH112.905.000,47.218.500,65.686.500, Tahun 2011 (periode tanggal 01 Januari s/d 31 Oktober 2011) adalah : BULAN PENERIMAAN PENYETORAN /SELISIHJANUARI 16.452.500, 3.372.500, 13.080.000,FEBRUARI 14.257.500, 2.117.500, 12.140.000,MARET 26.565.000, 5.087.489, 21.477.511,APRIL 7.492.500, 7.037.500, 455.000,MEI 9.758.500, 4.277.500, 5.481.000,JUNI 10.312.500, 2.515.000, 7.797.500,JULI 6.157.500, 1.215.000, 4.942.500,AGUSTUS 6.997.500, 1.327.500, 5.670.000
    8.177.500,DESEMBER 11.955.000, 3.065.000, 8.890.000,JUMLAH 112.905.000,47.218.500, 65.686.500, Tahun 2011 (periode tanggal 01 Januari s/d 31 Oktober 2011) adalah: BULAN PENERIMAAN PENYETORAN SELISIHJANUARI 16.452.500, = 3.372.500, 13.080.000,FEBRUARI 14.257.500, = 2.117.500, 12.140.000,MARET 26.565.000, (5.087.489, 21.477.511,APRIL 7.492.500, 7.037.500, 455.000,MEI 9.758.500, 4.277.500, 5.481.000,JUNI 10.312.500, 2.515.000, 7.797.500,JULI 6.157.500, 1.215.000, 4.942.500,AGUSTUS 6.997.500, 1.327.500, 5.670.000
    11.050.000,2.872.500, 8.177.500,DESEMBER 11.955.000, 3.065.000, 8.890.000,JUMLAH 112.905.000,47.218.500, 65.686.500, Tahun 2011 (periode tanggal 01 Januari s/d 31 Oktober 2011) adalah: BULAN PENERIMAAN PENYETORAN SELISIHJANUARI 16.452.500,3.372.500, 13.080.000,FEBRUARI 14.257.500, 2.117.500, 12.140.000,MARET 26.565.000, 5.087.489, 21.477.511,APRIL 7.492.500,7.037.500, 455.000,MEI 9.758.500, 4.277.500, 5.481.000,JUNI 10.312.500, 2.515.000, 7.797.500,JULI 6.157.500,1.215.000, 4.942.500,AGUSTUS 6.997.500,1.327.500, 5.670.000
    11.050.000,2.872.500, 8.177.500,DESEMBER 11.955.000,3.065.000, 8.890.000,JUMLAH 112.905.000,47.218.500, 65.686.500, 41Tahun 2011 (periode tanggal 01 Januari s/d 31 Oktober 2011) adalah: BULAN PENERIMAAN PENYETORAN SELISIHJANUARI 16.452.500,3.372.500, 13.080.000,FEBRUARI 14.257.500, 2.117.500, 12.140.000,MARET 26.565.000, 5.087.489, 21.477.511,APRIL 7.492.500,7.037.500, 455.000,MEI 9.758.500,.4.277.500, 5.481.000,JUNI 10.312.500, 2.515.000, 7.797.500,JULI 6.157.500,1.215.000, 4.942.500,AGUSTUS 6.997.500,1.327.500, 5.670.000
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana : SUTARJO bin WASTA
32 — 3
  • Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka korban mengalami kerugian sebesarRp.5.670.000,(lima juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 Jo Pasal 65 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1.Saksi NURYATI alias NUNUNG binti BACHRO, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Maret 2011 — ENDRO ARINTOKO, SH., MM. bin SOEKARDJONO
66 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , 5.670.000, 19.656.000, Rp.38.556 .000, Hal. 72 dari 247 hal.
    Panitia Anggaran 5.670.000,Ketua : 15 %x 630.000 x 1x 12 = Wk Ket 10 %x 630.000 4.158.000,x 3x 12 = Sekret 10 %x 630.000 13.986.000x 1x 12 = iAngg : 5 %x 630.000 x15 x 12 = 1.134.000,Angg Peng: 5 %x630.000 x 11 x 12 =c.
    Rp.5.670.000, 3. Anggota Pengganti PanitiaRumah Tangga....Rp1.890.000, Bahwa setiap Anggota Panitia sebagai alatkelengkapan DPRD telah memperoleh TunjanganPanitia sesuai dengan Kedudukan Anggota DPRDdalam setiap kepanitiaan.
    Panitia Anggaran 756.000,Ketua : 15 %x 630.000x 1x 12 = 5.670.000, Wk Ket 10 %x 630.000 Hal. 212 dari 247 hal. Put. No. 157PK/Pid.Sus/2009 x 3x 12 = 4.158.000, Sekret 10 %x 630.000 x 1x 12 = 13.986 .000Angg : 5 %x 630.000 x 715 x 12 = 1.134.000,Angg Peng: 5 %x630.000 x 11 x 12 =c.
    Anggota PenggantiPanitia Anggaran .....Rp. 5.670.000, 3. Anggota PenggantiPanitia Rumah Tangga..Ro 1.890.000, Bahwasetiap Anggota Panitia sebagai alatkelengkapan DPRD telah memperoleh TunjanganPanitia sesuai dengan Kedudukan Anggota DPRDdalam setiap kepanitiaan.
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
BIRCHMOND PTE LTD.,
233 — 159
  • Warkat GFY 526427 sebesar Rp 5.670.000, GFX 526436Halaman 34 dari 52 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Nab10.sebesar Rp 472.500.0000, GFX GFX 526437 sebesar Rp 472.500.0000, GFX526438 sebesar Rp 472.500.000, GFX 526439 sebesar Rp 472.500.000,GFX 526440 sebesar Rp 472.500.000, dan tanggal 24 April 2019 sebesarRp 8.032.500.000. (vide bukti P23,P24, P25, P26, P27, P28, P29).Bahwa PT. Bukit Berlian Group (adalah induk perusahaan Pemohon) danPT.
    WarkatGFY 526427 sebesar Rp 5.670.000, GFX 526436 sebesar Rp 472.500.000,GFX GFX 526437 sebesar Rp 472.500.0000, GFX 526438 sebesar Rp472.500.000, GFX 526439 sebesar Rp 472.500.000, GFX 526440 sebesar Rp472.500.0000, dan tanggal 24 April 2019. Total penolakan Bilyet Giro (BG)adalah sebesar Rp 8.032.500.000. .Bahwa bukti (P30) membuktikan dimana PT. Bukit Berlian Group(adalah induk perusahaan Pemohon) dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 03-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/Pid.Sus/2009
Agus Tri Susanto, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Sutrimo bin Subkhi, dk.
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 158PK/Pid.Sus/2009 digantikan oleh PanitiaPengganti dan telahdirealisasikan sebesarRp.13.608.000, (tiga belasjuta enam ratus delapan riburupiah),yaitu Anggota Pengganti Panitia MusyawarahRp. 6.048.000, Anggota Pengganti Panitia AnggaranRp. 5.670.000, Anggota Pengganti Panitia RumahTangga Rp. 1.890.000,Setiap anggota Panitia sebagai alat kelengkapanDPRD telahmemperoleh Tunjangan Panitia sesuai denganKedudukanAnggota DPRD dalam setiap kepanitiaan.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 63 /Pid. Sus. TPK /2015/PN.Tjk
Tanggal 28 Maret 2016 — - SUPARLI Bin HARJO SUYITNO
74 — 15
  • ,VIDAN VII1 Mandor 1 HOK 60.000 60.0002 Kepala Tukang 1 HOK 60.000 60.0003 Tukang 7 HOK 50.000 350.0004 Pekerja 22 HOK 40.000 880.000Jumlah Sub VIII 1.350.000IX PEKERJAAN LAINLAIN1 Tiang Gawang 1 L2 Tiang Volley 1 Ls 5.670.000 5.670.0003 Portal Masuk 14 Jaring Gawang 1 Set 650.000 650.0005 Net Volley 2 Bh 230.000 460.0006 Pembelian Bola Sepak 1 Bh 325.000 325.0007 Pembelian Bola Voli 1 Bh 275.000 275.0008 Pot Bunga 20 Bh 150.000 3.000.0009 Pohon Pucuk Merah 10 Btg 45.000 450.00010 Pohon Tanjung 28
    belah 0 475.000 02 Pasir Pasang 0,4 rit 350.000 140.0003 Tanah Merah 4 rit 250.000 1.000.0004 Semen 7 zak 65.000 455.0005 Cat Tembok 2 Klg 250.000 500.0006 Keramik uk. 20x20 13 Dus 44.000 572.0007 Bata 454 Bh 500 227.000Jumlah Sub VII 2.894.000Vill VOLUME PEKERJA UNTUK ITEM PEKERJAAN V,VIDAN VII1 Mandor 1 HOK 60.000 60.0002 Kepala Tukang 1 HOK 60.000 60.0003 Tukang 7 HOK 50.000 350.0004 Pekerja 22 HOK 40.000 880.000Jumlah Sub VIII 1.350.000IX PEKERJAAN LAINLAIN1 Tiang Gawang 1 L2 Tiang Volley 17 Ls 5.670.000
    475.000 02 Pasir Pasang 0,4 rit 350.000 140.0003 Tanah Merah 4 rit 250.000 1.000.0004 Semen 7 zak 65.000 455.0005 Cat Tembok 2 Klig 250.000 500.0006 Keramik uk. 20x20 13 Dus 44.000 572.0007 Bata 454 Bh 500 227.000Jumlah Sub VII 2.894.000Vill VOLUME PEKERJA UNTUK ITEM PEKERJAAN V,VIDAN VII1 Mandor 1 HOK 60.000 60.0002 Kepala Tukang 1 HOK 60.000 60.0003 Tukang 7 HOK 50.000 350.0004 Pekerja 22 HOK 40.000 880.000Jumlah Sub VIII 1.350.000IX PEKERJAAN LAINLAIN Tiang Gawang t J 88 2 Tiang Volley 1 Ls 5.670.000
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 161/Pid/B/2013/PN.TPI
Tanggal 25 September 2013 — - DIAN LESTARI Als DIAN Als ANI Binti SAKIRAN (Terdakwa) - OKTONI D.M. S.Kom, SH (JPU)
41 — 6
  • 1 (satu ) buah Liontin emas Mata Merah, 3 ( tiga ) buah Gelang emas KerongcongUkir, sisanya barang tersebut diambil oleh saudara HENDRI GUNAWAN Als YONO(DPO).Bahwa hasil yang terdakwa dapatkan dari bagibagi hasil pencurian tersebut uang tunaiRp 2.000.000 ( dua juta rupiah ) dari HENDRI GUNAWAN waktu awal setelah selesaimelakukan pencurian, kemudian saksi menggadai (satu) buah Cincin Terawang peotdan 1 (satu) buah Liontin Mata Merah dan yang terdakwa terimah dari peggadainpegadaian seyjumlah Rp 5.670.000
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penipuan
Register : 17-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 548/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 12 Nopember 2015 — Terdakwa (AMRI S. BIN SARUDIN)
21 — 14
  • Eko Sulistityono mengalamikerugian sekitar Rp. 5.670.000, (Lima juta enam ratus tujuh puluh ribue Bahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang berhubungan dengan perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut; e Bahwa, saksi menerangkan pernah memberikan keterangan dikepolisian dan saksimembenarkan seluruh isi keterangannya tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa keberatan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
HARI SUKARDI, ST.
43 — 16
  • Tidasan asli faktur pembelian 27 DT Pasir kepada Proyek Magung dari UPPAD Sei Buah Keras tanggal 13 Mei 2015 sebesar Rp. 5.670.000, (@ Rp.210.000.);98. Tidasan asli faktur pembelian 20 DT Pasir kepada Proyek Magung dari UPPAD Sei Buah Keras tanggal 14 Mei 2015 sebesar Rp. 4.200.000, (@ Rp.210.000,);99. Tidasan asli faktur pembelian 18 DT Pasir kepada Proyek Magung dari UPPAD Sei Buah Keras tanggal 16 Mei 2015 sebesar Rp. 3.780.000, (@ Rp.210.000,);100.
    AD Sei Buah Keras tanggal 8 Mei 2015sebesar Rp. 1.050.000, (@ Rp. 210.000,);95.Tidasan asli faktur pembelian 21 DT Pasir kepada ProyekMagung dari UPP AD Sei Buah Keras tanggal 11 Mei 2015sebesar Rp. 4.410.000, (@ Rp. 210.000,);96.Tidasan asli faktur pembelian 19 DT Pasir kepada ProyekMagung dari UPP AD Sei Buah Keras tanggal 12 Mei 2015sebesar Rp. 4.542.000, (@ Rp. 210.000,);97.Tidasan asli faktur pembelian 27 DT Pasir kepada ProyekMagung dari UPP AD Sei Buah Keras tanggal 13 Mei 2015sebesar Rp. 5.670.000
    Tidasan asli faktur pembelian 27 DT Pasir kepada Proyek Magungdari UPP AD Sei Buah Keras tanggal 13 Mei 2015 sebesarRp. 5.670.000, (@ Rp. 210.000,);98. Tidasan asli faktur pembelian 20 DT Pasir kepada Proyek Magungdari UPP AD Sei Buah Keras tanggal 14 Mei 2015 sebesarRp. 4.200.000, (@ Rp. 210.000,);99.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 30 September 2015 — HARMOKO, DKK MELAWAN PT. TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA
57 — 16
  • sebesarRp.324.000.000,, memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangonkepada Penggugat 9 sebesar Rp.21.600.000,, memerintahkan Tergugatuntuk membayar uang penghargaan masa kerja kepada Para Penggugatmasingmasing sebesar Rp.5.400.000, atau secara keseluruhan sebesarRp.59.400.000,, memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpenggantian hak kepada Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4, Penggugat 5, Penggugat 6, Penggugat 7, Penggugat 8,Penggugat 10, Penggugat 11 masingmasing sebesar Rp.5.670.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — PT. SENAYAN TRIKARYA SEMPANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
76 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panen Lestari Internusa, sebagaimana Bukti PemotonganPPh atas Persewaan Tanah dan/atau Bangunan (Final) No:027/PPh/PLI/1/2006 tertanggal 12 Januari 2006 sebesarRp. 5.670.000,, dengan Jumlah Bruto Nilai Sewa sebesarRp. 56.700.000,; (Bukti PK 6m)xiv. PT. Brown Tree International, sebagaimana Bukti PemotonganPPh atas Persewaan Tanah dan/atau Bangunan (Final) No: 009/B/RFG/PS/2005 tertanggal 16 Februari 2006 sebesarRp. 252.281,, dengan Jumlah Bruto Nilai Sewa sebesarRp. 2.522.818,; (Bukti PK 6n)xv.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 19 Maret 2013 — WAHYUDI EKO NUGROHO
26 — 5
  • tanggal 11/08/2012 dengan pelanggan WAHANA JATIalamat Jl.Raya Solo Pacitan Baturetno Wonogiri dengan nominal uang sebesarRp.1.306.800, ( Satu juta tiga ratus enam ribu delapan ratus rupiah );77.Faktur nomor:02JLLU134 tanggal 12/08/2012 WAHANA JATI alamat Jl.Raya SoloPacitan Baturetno Wonogiri dengan nominal uang sebesar Rp.491.000, ( Empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah );78.Faktur Nomo: O2JLLIH424 tanggal 06/08/2012 dengan pelanggan KITA alamatBaturetno Wonogiri dengan Nominal uang sebesar Rp.5.670.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Maret 2016 — VINNA SENCAHERO, HO
432 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0000055 06/08/2004 2.745.600 09/VIIVCM/2004EVPUB61510 0000056 06/08/2004 3.960.000 10/VIIVCM/2004EVPUB61511 0000057 07/08/2004 2.885.000 44/VIIVCM/2004EVPUB61512 0000058 07/08/2004 2.475.000 12/VIIVCM/2004EVPUB61513 0000059 09/08/2004 4.532.500 13/VIIVCM/2004EVPUB61514 0000060 09/08/2004 5.592.000 14/VIIVCM/2004EVPUB61515 0000062 10/08/2004 7.597.750 16/VIIVCM/2004EVPUB61516 0000064 11/08/2004 8.280.925 18/VIIV.CM/2004EVPUB61517 0000067 12/08/2004 5.197.500 21/VIIVCM/2004EVPUB61518 0000068 12/08/2004 5.670.000
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Tjk
Tanggal 25 Agustus 2014 — Masniar P.A. Saragih., Pekerjaan Buruh PT. Kharisma Saudara Motor yang beralamat di Jl. KH. Mahmud No. 49 RT/RW 010/007. Kelurahan Duren Tiga Kec. Pancoran; Jakarta Selatan. Dalam hal ini, diwakili kuasanya Jono Parulian Sitorus, SH., Riwanto Hutagalung, SH., dan Freddy Alex Damanik, SH., advokat dari Kantor Hukum Jono Parulian Sitorus & Partners beralamat di Jalan KH. Masmansur No.16 Rawa Laut, Pahoman Bandar Lampung. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/SK/JPSP/IV/2014; tertanggal 4 April 2014. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat. L a w a n PT. Kharisma Saudara Motor. , beralamat di Jalan Pangeran Tirtayasa Kecamatan Suka Bumi, Bandar Lampung. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agus Wiyono, SH., dan Eddy P. Nasution, SE. SH., dari Tim Advokasi DPP Apindo Lampung, beralamat di Jl. Gajah Mada No. 17 B Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur; Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.006/DPP-API/SKK/VI/2014; tanggal 30 Juni 2014. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
104 — 23
  • Tunjangan pengobatandan perumahan : 15% x Rp. 37.800.000, : Rp. 5.670.000,JUMLAH : Rp. 43.470.000,2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 420/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 6 Juli 2017 — ARIYANTO BIN KRISPINIANTO ALIAS ANTO
29 — 9
  • 50 (lima puluh) bungkus / paket sehargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalam hal menjualnarkotika jenis shabu milik Eko hanya sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) untuk setiap bungkus atau paketnya dan untuk paket shabuseharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa harus menyetorsebesar Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah) setiap bungkusnyakepada Eko jadi untuk shabu sebanyak 63 (enam puluh tiga) bungkustersebut terdakwa membelinya seharga Rp.5.670.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 September 2017 — - HENDRA SUSANTO (PENGGUGAT I) - SUHERI (PENGGUGAT II), DKK - PT. GERGAS UTAMA (TERGUGAT)
62 — 23
  • Penggugat II) kepada Penggugat Penggugat Il adalah2 mulai bekerja sejak Juni Il sejak Oktober sejak PKB berlaku2010 2016, dengan pada April 2015 s/djumlah: September 2016 yaituPenggugat Il 15 18 bulan X 31,5Kg/bIn, Istri 9 Kg/bulan = 270 Kg xKg/bIn dan 1(satu) Rp 10.000,anak 7,5 Kg/blin = Rp 5.670.000,dengan totalHalaman 51 keseluruhan 31,5 Sugianto (ic.
    PenggugatIll) mulai bekerja sejakFebruari 2012Kg/bIn.Penggugat Kekurangan berasmemiliki satu Penggugat Ill sejakorang istri dan satuorang anakTergugat barumemberikan berassejak Oktober2016 denganjumlah total 31,5Kg/bInPKB berlaku adalahhak atas beras sejak2015 s/dSeptember 2016 yaitu18 bulan X 31,5Kg/bulan = 270 Kg xRp 10.000,= Rp 5.670.000.April Ade Irwanto (ic.Penggugat IV) Mulaibekerja sejak februari2011Penggugat IVmemiliki satuorang anak dansatu orang istri dantelah menerimaberas sejak PKBberlaku
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 61/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : STEVEN HENDRIC
Terbanding/Tergugat I : SAMMY LIM
Terbanding/Tergugat II : VILYANNAKUSUMA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
72 — 36
  • dengantempo 7 hari;Nomor Faktur SI2018/070046, tertanggal 1 Juli 2018, dengan jumlahbarang 40 Unit handphone merk XIAOMI tipe XIAOMI REDMI 5A 3/32GRAY dengan harga per Unitnya sebesar Rp 1.410.000, maka jumlahseluruhnya 40 Unit handphone sebesar Rp 56.400.000, dengan tempo7 hari;Nomor faktur SI2018/070301, tertanggal 4 Juli 2018, dengan jumlahbarang 3 Unit handphone merk XIAOMI tipe XIAOMI REDMI 5+ 3/32GOLD dengan harga per Unitnya sebesar Rp 1.890.000, maka jumlahseluruhnya 3 Unit handphone sebesar Rp 5.670.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-06-2003 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012 K/N/2003
Tanggal 13 Juni 2003 — PT. Kodeco Batulicin Plywood
46 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 36 hari Rp. 46.740,191. 20/12/2006 BRI 393605 Rp. 769.000, 6 hari Rp. 24.608,192. 6/01/2007 Masp/Rita Rp.10.440.760, 40 hari Rp. 417.640,193. 11/11/2006 Lippo Pwk 070903 Rp. 9.255.000, 23 hari Rp. 212.865,194. 10/11/2006 BRI Rp. 3.496.000, 22 hari Rp. 76.912,195. 23/10/2006 BRI Rp. 1.331.000, 30 hari Rp. 66.550,196. 20/11/2006 BBI Rp. 2.433.000, 32 hari Rp. 77.856,197. 19/10/2006 BPD DIY 192061 Rp. 5.670.000, 22 hari Rp. 103.950,198. 5/1 1/2006 Buana Mgl. 410185 Rp. 9.921.000, 40 hari Rp. 330.700,199
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-02-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 659/PDT.G/2010/PN.SBY
Tanggal 12 Februari 2011 — SRIWATI, SH., MHum DKK VS PT. METRO BATAVIA
105 — 34
  • dan membeli barangbarangkeperluan Para Penggugat sebagai pengganti dari barangbarang yang sebelumnyasudah disiapkan dalam bagasi tersebut ;Bahwa dari bukti P3.a, para penggugat telah membeli hem dan Celana Panjanguntuk ukuran S, M, dan L masingmasing sebanyak 6 (enam) potongkecuali untuk Hem ukuran L sebanyak 5 (lima) potong, yangseluruhnya seharga Rp.30.330.000, (tiga puluh juta tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) ;Bahwa dari bukti P3.b, Para Penggugat telah membeli barang berupa PAYGE sehargaRp.5.670.000