PARTIJOOBJEK LUAS M2 NILAI GANTI JUMLAHRUGI/m2Bangunan toko 31,45 1.500.000 Rp. 47.175.000Bangunan rumah 106,2 2.000.000 Rp. 212.400.000 Halaman 33 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2016/PN.Gns 1 Bangunan rumah 58,9 2.000.000 Rp. 117.800.0002Bangunan rumah 51,52 1.000.000 Rp. 51.520.0003Bangunan rumah 85,12 2.000.000 Rp. 170.240.0004Sarana 208,82 500.000 Rp. 104.410.00022.

PARTIJOOBJEK LUAS M2 NILAI GANTI JUMLAHRUGI/m2Bangunan toko 31,45 1.500.000 Rp. 47.175.000Bangunan rumah 106,2 2.000.000 Rp. 212.400.000Bangunan rumah 58,9 2.000.000 Rp. 117.800.0002Bangunan rumah 51,52 1.000.000 Rp. 51.520.0003Bangunan rumah 85,12 2.000.000 Rp. 170.240.0004Sarana 208,82 500.000 Rp. 104.410.00022. SIDIBYO MARTONOOBJEK LUAS M2 NILAI GANTI JUMLAHRUGI/m2Tanah sawah 516 200.000 Rp. 103.200.000Tanah 219 650.000 Rp. 142.350.000pekarangan23.

Surat gugatan tertanggal sama 999999 tanpa cap reg; Apakah1.1.yang menjadi dasar digelarnya persidangan sekarang ini adalahversi a atau keduanya versi a dan versi b ;Bahwa tidak dijelaskan surat gugatan yang mana dan bagianyang mana, yang dirubah, diperbaiki, dikurangi, ditambah(hal.51,52 tentang Perubahan Gugatan buku StrategiMenyusun dan Menangani Gugatan Perdata, xxxxxx);2.

Bahwa tidak dijelaskan surat gugatan yang mana dan bagianyang mana, yang dirubah, diperbaiki, dikurangi, ditambah(hal.51,52 tentang Perubahan Gugatan buku StrategiMenyusun dan Menangani Gugatan Perdata, xxxxxx);2. Kualifikasi perouatan Tergugat tidak jelas (hal.173 (c) buku StrategiMenyusun dan Menangani Gugatan Perdata, xxxxxx.) dengan alasansebagai berikut ;Hal 49 dari 74 hal.

, Ill, IV, V, VIdan VII telah mengajukan Dupliknya yang pada pokoknya para Penggugat tetap padagugatannya semula,sedangkan pihak para Tergugat tetap pada jawabannya semulayang untuk selengkapnya kesemuanya tercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihak para telahmengajukan bukti surat dipersidangan yang telah diberi materai secukupnya dan jugatelah disesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya,kecuali bukti P 49, 50, 51,52

tembusan Surat Jalan Tanggal 20 Juli 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 48,49.Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal 20 Juli 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 49,50.Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal 20 Juli 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 50,51.Fotocopi sesuai dengan tembusan Surat Jalan Tanggal 25 Juli 2017,selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P. 51,52

Pengadilan HubunganIndustrial Jawa Barat telah diperantarai di Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Bogor dan selanjutnya keluar surat anjuran No.565/3377/Hi.Syaker/07 tertanggal 6 November 2007 ;Bahwa setelah ada surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bogor selanjutnya Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 138, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52

Abdi Hartawan waktu dulu, karena waktu itu diajari /diarahkan/dipaksakan (halaman 51,52 putusan) ;e Bahwa, saksi Mirisadium (saksi ke7), keterangan saksi berbeda denganketerangan yang pernah saksi berikan pada waktu saksi diperiksa sebagai saksidalam perkara terdakwa Drs. Abdi Hartawan, karena waktu dulu diajari/diarahkan/dipaksakan mengikuti kemauan Drs.

1. 10 (sepuluh) gram Narkotika jenis shabu dikirim ke Laboratorium BPOM Batam untuk dilakukan pemeriksaan sisa dari Labfor untuk pembuktian perkara;
2. 2 (dua) gram Narkotika jenis shabu disisihkan untuk dijadikan pembuktian perkara pengadilan;
3. 39,52 (tiga

Keterangan Saksi manaTerdakwa menyatakan tidak keberatan, dengan kata lain membenarkanmengakui keterangan tersebut; (putusan hal 51,52);Hal. 38 dari 49 hal. Put. No. 744 K/Pid.Sus/20134. Bahwa sesuai faktafakta hukum dan alatalat bukti yang sah, TerdakwaWIRIN, S.Pd selaku Atasan Langsung Bendahara melakukan perbuatansecara bersamasama dengan Dunan Herawan selaku Ketua KPU ProvinsiBengkulu dan M.

Bahwa, tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51,52, 53, 55, 59, 63, 65, 66, 41, 49, 54, 56, 57 dan 58/Rawaterate, yang terletak diKelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, pernah menjadi objekperkara perdata register Nomor : 206/JS/1983G., jo. Nomor : 493/Pdt/1984/PTDKI.,jo. Nomor : 1404 K/Pdt/1985., jo. Nomor : 257/PDT.G/1993/PN.Jkt.Sel., jo.Nomor : 420/PDT/1994/PT.DKI., jo.

HukumYang dimaksud Asas Kepastian Hukum adalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan peraturan perundangundangan, kepatutan dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan negara, dalam hubungannyadengan putusan a quo yang mengesahkan dan menerbitkan objek sengketa jelastidak memberikan kepastian hukum kepada Penggugat, oleh karena Penggugatadalah pemegang hak atas sebudang tanah di Kelurahan Rawaterate,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51,52

(duaratus enam ribu tiga ratus lima puluh empat meter persegi) yang di atasnyaada 24 Sertipikat Hak Milik Nomor: 36, 37, 40, 42, 48, 44, 45, 46, 47, 50, 51,52, 53, 55, 59, 63, 65, 66, 41, 49, 54, 56, 57 dan 58/Rawaterate, yangterletak di Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,sehingga Penggugat kehilangan haknya atas tanah tersebut, di lokasitempat terbitnya surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat makadengan demikian Penggugat mempunyai kepentingan untuk mengajukangugatan ini

No 204/Pdt.G/2020/PA.Pspksebelah Utara :Gang muhammaddiyah ;sebelah Timur :Tanah Sutan Habonaran ; Sebelah Selatan Tanah A. matondang ; sebelah Barat Tanah Manap nasution ;50.Sebidang tanah berikut bangunan luas + 120 M2 terletak di PropinsiSumatera Utara Kota PadangsidimpuanKecamatanPadangsidimpuan Selatan Kelurahan Losung, dengan batas batassebagai berikut:51,52. sebelah Utara Tanah Japaruddin ; sebelah Timur Tanah Japaruddin ; Sebelah Selatan :Rencana jalan ; sebelah Barat :Tanah Subukti ;Sebidang

Nopember 2012 ; BahwaSurat Pengalinan Hak Keperdataan yang dimaksud Penggugat untuk tanahseluas 208.457,46 m2 adalah tidak benar dan fiktif karena tanah yang digantirugi kepada Penggugat tersebut tidak ada seluas itu. dan tanah tersebutadalah fiktif ; Bahwa sebenarnya tanah objek perkara seluas + 84.000 m2adalah milik Tergugat dan Il yang terletak di Jalan Rumah Potong HewanLingkungan X,Kelurahan Mabar Kecamatan Medan Deli,Kota Medan yaitusesuai dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah DAN KUASA Nomor 50, 51,52

:LP/791/XV2010 tanggal 23 Nopember 2010;Bahwa tanah sertipikat Hak Milik No. 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51,52, 53, 55, 59, 63, 65, 66, .41, 49, 54, 56, 57 dan 58/Rawaterate, yang terletakdi Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, pernah menjadiobyek perkara perdata register nomor:206/JS/1983G jo.Nomor:493/Pdt/1984/PTDKI. Jo. Nomor:1404 K/Pdt/1985.

Nomor 55/Rawa Teratetercatat atas nama BONING bin BOHAN, Hak Milik Nomor 56/RawaHalaman 42 dari 126 halaman Putusan Nomor : 114/G/2016/PTUNJKT.Terate tercatat atas nama DULHAKIM, Hak Milik Nomor 57/RawaTerate tercatat atas nama DJENAN bin MARJAN, Hak Milik Nomor58/Rawa Terate tercatat atas nama KECIL bin MILIN dan Hak MilikNomor 59/Rawa Terate tercatat atas nama PANDJANG binTINGGAL, tidak ada blokir/sengketa dan tidak ada Hak Tanggungan;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 41, 48, 45, 46, 47, 49, 50, 51,52

Halaman 31 dari 63 Halamandalam Pokok Perkara pada halaman 50, 51,52, 53,54,55, 56, 57,58, sampai dengan Amar putusannya pada halaman 59, 60 danhalaman 61, ternyata Majelis Hakim tidakMenerapkan 1 (satu)dasar didalam mengambil keputusan yang berkaitan denganPokok Perkara tersebut, sehingga adalah jelassekali bahwaMajelis Hakim PN Kupang didalam memutus Pokok Perkarajelasjelastelah MELANGGAR HUKUM ACARA, karena PERTAMA;menurut Pasal 178 HIR/189Rbg menentukan ; dalam sidangpermusyawaratan Hakim karena

kemudian telahdilakukan pemisahan sebahagian ke Hak Milik No. 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 31, 32, 33, 34, 36,37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 54, 55, 56, 57, 60 dan 61 sehingga saat ini luasnya5.654 m* yang terletak di Desa Bukit Pala Idi, KecamatanIdi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh, (Fotocopy sesuai dengan Aslinya);Buku Tanah Hak Milik Nomor 8 tanggal 27 Desember 1996atas nama Ghazali, Furaizah, Ainul Mardhiah, Jamaliah,Fuadi, Faridah

karena Penggugat tidak menuntut apa yang menjadidasar fakta (fatelijkke ground) yaitu agar Surat Pemindahan Hak DanKuasa tanggal 10 Januari 1989 (kurang lebih 25 tahun yang lalu)dinyatakan sah menurut hukum, oleh karena sangat jelas itikad tidakbaik dari Penggugat yang berkeinginan untuk memperoleh uangRp60.490.000.000,00 (enam puluh milyar empat ratus sembilan puluhjuta rupiah) atau tanahtanah Sertifikat Hak Milik 203, 204, 205/VMedanSatria, kKemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 50. 51,52

TITIK KOORDINAT GEOGRAFIS KET.LINTANG UTARA BUJUR TIMUR1 1 02 00 43,46" 100 49' 16, 19"2 121 01 53 58,25" 100 54 15,35"3 133 01 53' 14,01" 100 53' 49, 14"4 161 01 51' 51,89" 100 51' 57,995 265 01 58 56,80" 100 46' 50,05"6 299 02 00 49, 70" 100 49 11,76"7 300 02 01' 02,45" 100 49 27,60"8 301 02 00 41,08" 100 49" 41,59"9 302 02 00' 38,98" 100 49' 38,81"10 303 02 00 25,64" 100 49' 48, 54"11 304 01 57' 32,63" 100 51' 51,52"12 305 01 57' 17,73" 100 52' 02,69"13 309 01 56' 59,01" 100 52' 11,98"17.

Menimbang, bahwa terkait dengan alas hak permohoan pendaftaran hakatas tanah secara sporadik selanjutnya tercatat pada Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah tertanggal 6 September 2010 (Vide Bukti T8, T18, T28,T37 dan T47), yang pada intinya menyatakan bahwa M.Syarifudin Hasmenguasai sebidang tanah yang terletak di Jalan Potong Hewan, Kelurahan Mabar,Medan Deli Luas 822 Ha yang dikuasai secara fisik sejak tahunMenimbang, bahwa memperhatikan Surat Pelepasan Hak Atas Tanahdan Kuasa Nomor : 51,52

56 seluas 634 M2 di Desa Samsam,sejumlah Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), yangditanda tanda tangani oleh KOMANG GEDE NUGRAHANEGARA tanggal 2 Juni 2014.Dikembalikan kepada saksi SuyonoHalaman 2 dari 75 Putusan Pidana Nomor 411/Pid.B/2020PN Dpsg. 6 (enam) lembar perjanjian pengikatan jual beli antaraJOKO WIYANTO, S.E. dengan KOMANG GEDE NUGRAHANEGARA tanggal 28 April 2014;h. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran DP atas pembeliantanah seluas 1.720 M2 dengan nomor kavling 17, 18, 19, 50, 51,52

Menyatakan Penggugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 84 dan Turut Tergugat 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25 adalah merupakan ahli waris dan ahli warispengganti dari Almarnhum H.

Menyatakan Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 84 dan Turut Tergugat 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25 dan Penggugat 21, 22, 23, 24, 54, 55, 56, 57,58, 65, 66, 76, 77, 78 79, 80, 81, 82 dan Tergugat 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, serta Turut Tergugat 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23