Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 51352/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11326
  • Put. 51352/PP/M.XVIII.A/16/2014
    Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok :Sengketabah:wayanmenjadipokoksengketaadalahpengajuanbandinterhadapkorekspositifDasarPengenaanPajakPajakPerPut. 51352/PP/M.X VIII.A/16/2014PPN2003 bahvBABD.(fang:D1JuniR012PemdalakuasAbditidakbahv66/PSUNSibe:PemTahubehilPem tambahanNilalMasaPajakJanuar200sebesaRp583wd4.772,00denganrinciasebagaberiku Koreksi DPP sesuai hasil = Rp128.183.394,00Pemeriksaan Koreksi DPP ditambahpada KeputusanKeberatanDPP Cfm. PenelitiDPP Cfm.
    nolakpermohonanbandinPemohonBandingterhadapKeputusaDirekturJenderalPajakNomoKEP769/PJ.29/201tangga25Jul201tentangKeberatajibPajakataSuratKetetapanPajakKuranBayarPajakPertambahanNilalsaPajakJanuar200Nomo00020/207/03/734/1tangga12201sebagaimanateladibetulkandenganKeputusaPembetulanDirekturJenderalPajakNomoP65/WPJ.29/KP.06/2012tangga14Jun201atanamaXXPengilaPajayangditunjukdenganPenetapaetuaPengadilaIlDrsHarPrabowo,sebagakiKetua,DrsrtinWahidinsebagaHaki880ta,EntisSutisn880ta,RadannusS.EsebagaPaniterPengganti,ut.51352
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Februari 2017 — YANDI KAMITONO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor127/B/PK/PJK/2017(Sesuai Put.51352/PP/M.XVIIIA/16/2014 pada halaman 18 s.d 24 dari 33halaman Alenia 9 dan Alenia 10)Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak3.
    Pemohon Banding) :BahwasesuaiPut.51352/PP/M.XVIIIA/16/2014 pada halamani6 dari 33halaman, BantahanPemohonBanding :Dimana pemohonPeninjauanKembali (d.h.
    PemohonBanding)telahmengungkapkan secara tertulisterdapatsuatukesalahan/kekeliruan(kekurangan) dalampenerapandasarhukum, sehingga SuratKeputusanKeberatantersebutcacathukum danmengakibatkanbataldemihukum.BahwasesuaiPut.51352/PP/M.XVIIIA/16/2014 pada halaman 18 dari 33halaman, PertimbanganHukum atas ketentuan formal :Menimbang, bahwasesuaiperaturanperundangundanganperadilanpajak,pemeriksaanmaterisengketabandingdilakukansetelahpemeriksaan ataspemenuhanketentuanketentuan formal.BahwasesuaiPut. 51352/
    Bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPNMasa Pajak Januari 2007 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002adalah sebagai berikut:DPP PK = Rp 640.916.971,00DPP (80/100 x DPP Pk) = Rp 512.733.577,00Selisih = Rp 128.183.394,00PPN =Rp 12.818.339,00KESIMPULAN : BahwasesuaiPut. 51352/PP/M.XVIIIA/16/2014 pada halaman16 dari33 halaman, BantahanPemohonBanding:Dimana pemohonPeninjauanKembali (d.h.
    BahwasesuaiPut. 51352/PP/M.XVIIIA/16/2014halaman 18 s.d 24dari33 halaman Alenia 9 dan Alenia 10, angka 3.Pemenuhan KetentuanFormal PenerbitanKeputusanT erbanding:Berdasarkan halhal tersebut diatas, mazjelis berkesimpulansengketa formal yang diajukan oleh Pemohon Banding tidak akandiperiksa dalam rangka pemeriksaan atas sengketa banding ini,sehingga Keputusan Terbanding Nomor KEP769/WPuJ.29/2012Halaman1Odari14halaman.
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Kdl
Tanggal 18 Februari 2016 — TEGUH JOKO PURNOMO
1918
  • Kendal 51352 tetapi seharusnya diPutatgede, RT. 002 RW. 002, Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupasurat bukti berupa P1 sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan kepada alat bukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan dari Pemohon tersebut, dapatdikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa
    Kendal 51352 adalah alamat/ tempat tinggal PamanPemohon;Menimbang, bahwa dari surat bukti dan keterangan saksisaksitersebut diatas maka Hakim berkesimpulan tahun lahir Pemohon danalamat Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Paspor NomorN 070304 dan S 002018 bukanlah data yang benar tetapi telah direkayasa pada saat pengurusan agar Pemohon dapat bekerja di luarnegeri mengikuti Paman Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas hakimberpendapat bahwa permohonan tentang pembetulan
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Kdl
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
Siti Muzaroah
235
  • PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2019/PN KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon :Siti Muzaroah, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat Perum Graha Karina 56 RT 11 RW 02Cepiring Kendal 51352, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
2117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SoekarnoHatta Barat Km. 6, Cepiring, Kendal 51352, dalam hal ini memberikankuasa kepada: Poerwanto Prawoto, Jabatan GM Commercial, beralamatJl. Pelangi Nila 2 BLK A12/1.A RT.015 RW.016, Kel. Pegangsaan Dua,Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 029/IGNCPR/DIR/VII/2011 tanggal 05 Juli 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan Jl.Jenderal A.
    Ir.SoekarnoHatta Barat Km. 6 Cepiring, Kendal 51352, dan menetapkanimpor barang Raw Sugar dengan PIBPIB Vooruitslag dikenakan pungutanbunga sesuai SPKPBM Nomor: S000208/SPKPL/WBC.06/KP.01/2009tanggal 17 Februari 2009 sebesar Rp 1.429.753.688,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put30876/PP/M.XIV/19/2011 tanggal 26 April 2011, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 06 Mei 2011 kemudianterhadapnya
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — YANDI KAMITONO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 118/B/PK/PJK/2017 SEHARUSNYA Bahwa Surat Keputusan Terbanding KEP765/WPJ.29/2012 tanggal25 Juli 2012 tidak memenuhi Ketentuan Formal Penerbitan Keputusan; Dasar Hukum pengajuan Peninjauan Kembali:Berdasarkan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak; Putusan yang telah diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku; Pendapat Majelis:(Sesuai Put.51352/PP/M.XVIIIA/16/2014dari
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — YANDI KAMITONO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
15137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmengungkapkan secara tertulis terdapat suatu kesalahan/kekeliruan(kekurangan) dalam penerapan dasar hukum, sehingga Surat KeputusanKeberatan tersebut cacat hukum dan mengakibatkan batal demi hukum;Bahwa sesuai Put.51362/PP/M.XVIIIA/16/2014 pada halaman 18 dari 34halaman, Pertimbangan Hukum atas ketentuan formal:Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangundangan peradilanpajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelahpemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;Bahwa sesuai Put.51352