, atau supaya memberi Hutangmaupun mnghapuskan Piutang .Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pads hari sabtu tanggal 27 Maret 2010 sekitar pukul 18.00 wib di rumahterdakwa Fathan Di ds Ketanen Kec Panceng Kab Gresik, terdakwa Fathanmenawarkan kepada saudara saksi Djoyo dan Saksi Yono seekor Tokek denganberat 4 (empat) kg dengan harga per onsnya Rp 50.000.000.000, (lima puluhmulyart rupiah ) dan untuk mendatangkan atau pergeseran tokek saja terrdakwa3minta biaya Rp 55.000.000

Untuk mengecekkebenaran tersebut maka Pada hari mingggu tanggal 28 maret 2010 saksi Macfud ,saksi Djoyo , saksi Yono iswandi dan Rabby (anak Kandung Saksi Machfud)mendatangi rumah terdakwa Fathan., dan saat bertemu terdakwa Fathan ,mengatakan ................mengatakan untuk mendatangkan atau pergeseran tokek saja terdakwa minta biayaRp 55.000.000; (lima puluh juta rupiah) , selanjutnya terdakwa mengajak para saksitersebut ke rumah Eyang Sumarno yang berada di tuban karena menurut terdakwayang mengetahui

keberadan tokek tersebut adalah Eyang Sumarno ,kemudianterdakwa dan para saksi pergi ke tuban menemui Eyang sumamo:setelah tiba dirumah eyang Sumarno di depan eyang sumarno terdakwa menawarkan saksiMacmud seekor Tokek dengan berat 4(empat) kg dengan harga per onsnya Rp50.000.000.000,(lima puluh mulyart rupiah) dan untuk mendatangkan ataupergeseran tokek saja terdakwa minta biaya Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) kemudian saksi Macfud menyetujuinya agar terdakwa mendatangkan ataupergeseran

tokek tersebut , dengan kata kata bohong dari terdakwa tersebut diatassaksi Macmud percaya seolah olah olah kata kata terdakwa benar dan tidak bohongsehingga saksi macmud tergerak hatinya sehingga saksi Machfud memerintahkananaknya Saksi Roby memberikan Cek BCA KPU Diponegoro Sandi 0141794 senilaiRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada tersdakwa lalu terdakwamembuat penyataaan yang intinnya dalam waktu lima hari setelah pembayaraanatau peryataan dibuat terdakwa sanggup mendatangkan seekor

, (lima puluh lima juts rupiah) Kemudian saksiMacfud menyetujuinya agar terdakwa mendatangkan atau pergeseran tokek tersebut ,selanjutnya saksi Machfud memerintahkan anaknya Saksi Roby memberikan Cek BCA KPU Diponegoro Sandi0141794 Senilai Rp 55.000.000, (lima puluh lima juts rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwamembuat penyatakan yang intinnya dalam waktu lima hari setelah pembayaraan atauperyataan dibuat terdakwa sanggup mendatangkan seekor Tokek yang telahdijanjikan , kKemudian rumah dan tanah

SAKSI NENGAH BUDIASA alias NENGAH DUDUK, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Desak Nyoman Resiawati karena seringbertemu diareal sabung ayam;Bahwa Terdakwa ada meminjam uang kepada Desak NyomanResiawati sekitar tanggal 4 Maret 2017 dengan jaminan sertifikatHak Milik atas nama Ni wayan Bunter sebesar Rp. 55.000.000;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa ada membawa uangsebesar Rp. 55.000.000, namun saksi tidak menghitungnya namunmenurut keterangan Terdakwa

SAKSI GEDE MERTA YASA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:halaman 14 dari 27 Putusan Pidana Nomor : 1/Pid.B/2020/PN.Amp.Bahwa saksi kenal dengan Desak Nyoman Resiawati karena seringbertemu diareal sabung ayam;Bahwa Terdakwa ada meminjam uang kepada Desak NyomanResiawati sekitar bulan Maret 2017 dengan jaminan sertifikat HakMilik atas nama Ni wayan Bunter sebesar Rp. 55.000.000;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa ada membawa uangsebesar Rp. 55.000.000, namun saksi tidak menghitungnya

SAKSI MADE OKA alias ADE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Desak Nyoman Resiawati karena seringbertemu diareal sabung ayam;Bahwa Terdakwa ada meminjam uang kepada Desak NyomanResiawati sekitar tanggal 4 Maret 2017 dengan jaminan sertifikatHak Milik atas nama Ni wayan Bunter sebesar Rp. 55.000.000;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa ada membawa uangsebesar Rp. 55.000.000, namun saksi tidak menghitungnya namunmenurut keterangan Terdakwa jumlahnya adalah

;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa ada membawa uangsebesar Rp. 55.000.000, namun saksi tidak menghitungnya namunmenurut keterangan Terdakwa jumlahnya adalah Rp.55.000.000,Bahwa tujuan Terdakwa meminjam uang kepada Desak NyomanResiawati adalah untuk pengobatan anak Terdakwa yang menderitakanker sel darah putih dengan biaya Rp. 27.000.000,Bahwa terhadap pinjaman tersebut Desak Nyoman Resiawatimemberikan bunga sebesar Rp. 100.000, per hari, karena saksimelihat Terdakwa menyerahkan langsung kepada

;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa ada membawa uangsebesar Rp. 55.000.000, namun saksi tidak menghitungnya namunmenurut keterangan Terdakwa jumlahnya adalah Rp.55.000.000,Bahwa tujuan Terdakwa meminjam uang kepada Desak NyomanResiawati adalah untuk pengobatan anak Terdakwa yang menderitakanker sel darah putih dengan biaya Rp. 27.000.000,Bahwa terhadap pinjaman tersebut Desak Nyoman Resiawatimemberikan bunga sebesar Rp. 100.000, per hari sebanyak 16kali, karena saksi melihat Terdakwa menyerahkan

Menyatakan seluruh pinjaman hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.55.000.000,- ;(lima puluh lima juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat sejak putusan atas gugatan ini berkekuatan hukum tetap dengan perincian sebesar :Hutang Pokok Rp 55.000.000,-Bunga Rp194.400.000,-+ Rp249.400.000,- ( dua ratus empat puluh Sembilan juta empat ratus ribu rupiah );6.

PLATO FEBRU,STBahwa benar saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah anakkandung dari Penggugat;Bahwa benar saksi yang mengantar Penggugat ke rumah Ibu Connie atauTergugat mengantar uang Rp.50.000.000 sekitar tahun 2004 ;Bahwa pinjaman tersebut kemudian bertambah Rp.5.000.000 sehinggamenjadi Rp.55.000.000, ;10e Bahwa jaminan atas pinjaman tersebut adalah mobil dan kemudian ditukardengan rumah SHGB No.144 ;e Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar hutangnya padaPenggugat ;e Bahwa

WiwidTridarto (Turut Tergugat), dan kemudian pada tanggal 10 Oktober 2004pinjaman tersebut telah ditambah sebesar Rp.5.000.000 sehingga totalberjumlah Rp 55.000.000, ;Menimbang bahwa untuk menyangkal gugatan Penggugat tersebut,Tergugat serta Turut Tergugat tidak mengajukan jawaban dikarenakan tidakhadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sahmenurut hukum sehingga Majelis Hakim menilai Tergugat dan Turut Tergugattelah melepaskan haknya untuk membela kepentingannya di persidangan

, maka sebagaimana fakta yuridisyang terungkap di persidangan bahwa Tergugat telah menerima uangpinjaman tersebut pertama sebesar Rp.50.000.000 sebagaimana alat buktisurat P1 dan kedua sebesar Rp.5.000.000 sebaimana alat bukti surat P5 makatelah menjadi fakta hukum bahwa Penggugat telah memberi hutang kepadaTergugat sebesar Rp.55.000.000, , sehingga dengan demikian Petitum KetigaGugatan penggugat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai Petitum Keempat Gugatan penggugatmengenai gantirugi

yang diminta Penggugat yaitu pokok pinjaman sebesarRp.55.000.000 dan, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut bahwa14Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwatelah menjadi fakta bahwa Tergugat telah menerima pinjaman hutang dariPenggugat dengan total pinjaman sebesar Rp.55.000.000, sehingga dengandemikian petitum penggugat yang memohon agar dinyatakan bahwakewajiban utang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.55.000.000 adalahberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa

Menyatakan seluruh pinjaman hutang Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar Rp.55.000.000, ;(lima puluh lima juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat sejak putusan atas gugatan ini berkekuatan hukum tetapdengan perincian sebesar :Hutang Pokok Rp 55.000.000,Bunga Rpo194.400.000,+Rp249.400.000, ( dua ratus empat puluh Sembilanjuta empat ratus ribu rupiah );6.

Bahwa pada tanggal 16 desember 1999, Ny.Sri Sugiyarti(Tergugat), membuat atau menandatangani perjanjian Pinjam meminjam uang atau Hutang Piutang kepada Ny ChristinaSukapti (Penggugat) sebesar Rp. 55.000.000, ( lima puluh limajuta rupiah ) dengan kesepakatan bunga 5 % , untuk setiapbulannya dengan jaminan sebidang tanah seluas 4085 m2 yangterletak di Dukuh Ngangkruk, Desa Nangsri, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten dengan jangka waktu Pinjamanselama 12 bulan ; 2.

Bahwa betapa kagetnya setelah menerima surat tersebutkarena Penggugat merasa belum pernah menerimapengembalian uang yang dipinjam oleh Tergugat , sebagaimanaSurat Perjanjian tertanggal 16 desember 1999 sebesarRp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ) dengankesepakatan bunga 5 % sebulan dan uang sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) yang diterima oleh Tergugatpada tanggal 16 januari 2000 di Kantor Notaris PPAT.

Bahwa dengan demikian Tergugat telah melakukan WanPrestasi kepada Penggugat yaitu tidak mengembalikanhutangnya sebesar Rp 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah )dengan perincian yaitu sebesar Rp.55.000.000, ( lima puluhlima juta rupiah ) terhitung sejak tanggal 16 desember 1999dengan bunga 5 % setiap bulanya dan uang sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) yang diterima oleh Tergugatdi Kantor Notaris PPAT SUJATNA,SH, ; .

Menyatakan menurut hukum Tergugat (Ny Sri Sugiyarti ) telah lalai/ Wan Prestasi belum membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp 60.000.000, dengan perincian yaitu sebesarRp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ) terhitung sejaktanggal 16 desember 1999 dengan bunga 5 % setiap bulanyasampai di bayar lunas dan sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah ) yang diterima Tergugat di kantor Notaris SUJATNA.SHpada tanggal 16 januari 2000 ; 4.

Menghukum Tergugat (Ny Sri Sugiyarti ) untuk membayarhutangnya kepada Penggugat sebesar Rp 60.000.000, denganperincian yaitu sebesar Rp.55.000.000, terhitung sejak tanggal16 desember 1999 dengan bunga 5 % setiap bulanya sampai dibayar lunas dan uang sebesar Rp.5.000.000, yang diterimaTergugat pada tanggal 16 januari 2000 dikantor Notaris PPATSUJATNA,SH sampai dibayar lunas ; 6.

Slametmengalami kerugian sekitar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)sedangkan saksi Brigita Rima Ewa mengalami kerugian sekitar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 yo pasal 64 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan Ssaksisaksi yang telah didengar keterangannya di

, (lima puluh juta rupiah), Pak Hartoyosebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), Pak Yusuf sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), Pak Nyuhono' sebesarRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah), Pak Indro sebesarRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setiap kali penyerahan uang selalu disaksikan oleh anak saksi SRIRAHAYU dan BRIGITA RIMA;Bahwa saksi percaya kalau Terdakwa bisa memasukan anak saksi menjadiPNS karena terdakwa mengatakan kalau tidak diterima menjadi Guru/PNS,Jabatannya

Rimasebesar Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah), Pak Yusuf sebesar12Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), Pak Nyuhono' sebesarRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah), Pak Indro sebesarRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi percaya kalau Terdakwa bisa memasukan anak saksi menjadiPNS karena omongan Pak Paryanto, dan terdakwa mengatakan kalau tidakditerima menjadi Guru/PNS, Jabatan terdakwa yang akan dipertaruhkan,serta kalau tidak diterima uang dikembalikan seluruhnya;Bahwa sampai

Rimasebesar Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah), Pak Hartoyo sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), Pak Yusuf sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), Pak Indro sebesarRp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi percaya kalau Terdakwa bisa memasukan anak saksi menjadiPNS karena Pak Paryanto pernah bilang sama saksi kalau Terdakwa punyasaudara di Kantor Pemkot, dan Pak Paryanto mengatakan kalau tidakditerima menjadi Guru/PNS, uang dikembalikan seluruhnya;Bahwa anak saksi

SLAMET jugamemberitahukan kepada Saksi saksi HARTOYO, saksi NYUHONO, saksi YUSUFMARGONO, dan INDRO, dan mereka diperkenalkan dengan Terdakwa danmereka percaya kalau terdakwa bisa membantu anakanak mereka dapatmasuk di terima sebagai PNS di Pemkot Magelang, dan tergerak hatinyamasingmasing untuk menyerahkan uang yaitu : saksi BRIGITA RIMA sebesar22Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah), saksi PARYANTO als.

Penipuan;

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Atau Bahwa ia terdakwa OLAF Bin MUHHAMAD DAUD pada hari Rabutanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada kurunwaktu tahun 2015 bertempat di tempat kos terdakwa di Makasar Sulawesi Selatan(berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Temanggungyang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah yang

,(imapuluh lima juta rupiah) sebagai biaya Anak Buah Kapal (ABK); Bahwa tanggal 15 Jumi 2015 Saksi Fendy Gunawan mengirim uangtersebut melalui transfer Bank dalam 3 (tiga) tahap yang totalnya sebesarRp. 55.000.000, (imapuluh lima juta rupiah); Bahwa tanggal 16 Juni 2015 saksi diperintahkan oleh saksi Tomy sebagaiuntuk berangkat ke Morotai dan menemui Terdakwa untuk penyerahanuang DP; Bahwa ternyata saksi tidak bisa bertemu Terdakwa di Pelabuhan Berebere; Bahwa saksi kemudian melaporkan kepada saksi

,(imapuluh lima juta rupiah) sebagai biaya Anak Buah Kapal (ABK);Putusan No.132/Pid.B/2015/PN Tmg.14 Bahwa kemudian tanggal 15 Juni 2015 Saksi Fendy Gunawan sudahtransfer uang tersebut dalam 3 (tiga) tahap yang totalnya sebesar Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah); Bahwa tanggal 16 Juni 2015 saksi Tomy sebagai anak buah saksi FendyGunawan berangkat ke Morotai untuk menemui Terdakwa untukpenyerahan uang DP biaya pengangkutan kayu tersebut; Bahwa ternyata saksi Tomy tidak bisa menemui Terdakwa

BAHARI TRANS LOGISTIC,Putusan No.132/Pid.B/2015/PN Tmg.16yang bisa mengangkut kayu milik saksi Fendy Gunawan dari PelabuhanBerebere di Pulau Morotai menuju Pelabuhan Tanjung Mas Semarang,dengan biaya angkut sebesar Rp. 450.000.000, (empatratus limapuluh jutarupiah), menggunakan kapal yang kembali ke Semarang dari Papuasehingga biaya lebih murah; Bahwa Terdakwa minta kepada saksi Fendy Gunawan untuktransfer uang sebanyak Rp. 55.000.000, (limapuluh lima jutarupiah) ke rekening yang disebutkan oleh

Menyatakan sah demi hukum akad Addendum Nomor : ADD/064-1/11/14 tertanggal 24 November 2013 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan para Tergugat;

5. Menyatakan sah demi hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji/ ingkar janji / Wanprestasi terhadap Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor : 55/637-1/11/13 tertanggal 25 November 2013 Juncto Akad Addendum Nomor : ADD.064-1/11/14 tertanggal 24 November 2014 yaitu beruba kerugian materiil yaitu modal pokok sebesar Rp 55.000.000

Bahwa bentuk perjanjian tersebut tertulis dalam Akad PembiayaanMusyarakah Nomor 55/6371/11/13, yang diperjanjikan di dalamperjanjian adalah :1)2)3)Bank memberikan pembiayaan musyarakah kepada nasabahsejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) untukmemenuhi sebagian modal Usaha Dagang Pakaian yangberalamat di Desa Losari Kecamatan Rembang KabupatenPurbalingga dan dipasarkan di daerah Bengkulu.Nasabah disepakati sebagai pengelola usaha dengan jumlahmodal keseluruhan sebesar Rp105.500.000,

(Seratus lima jutalima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari modal bank sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan NASABAHmemiliki modal sebesar Rp.50.500.000, (lima puluh juta limaratus ribu rupiah) yang masingmasing dan berturutturutmerupakan 52,13% (lima puluh dua koma tiga belas persen) dan47,87% (empat puluh tujuh koma delapan puluh tujuh persen) dariseluruh jumlah modal tersebut diatas.Jangka waktu pembiayaan Musyarakah diberikan untuk 12 (duabelas) bulan, terhitung sejak tanggal

(enam puluhdelapan juta dua ratus delapan puluh satu ribu empat ratus empatpuluh rupiah) yang terdiri dari modal bank sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan Nasabah sebesarRp. 13.281.440, (tiga belas juta dua ratus delapan puluh satu ribuempat ratus empat puluh rupiah) yang masingmasing danberturutturut merupakan 81% (delapan puluh satu persen) dan19% (sembilan belas persen) dari seluruh jumlah modal tersebutdi atas.b.

Pengembalian modal secara tempo sebesar Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) pada tanggal 24 September 2015 secaratunai dan atau pemindahbukuan dari rekening tabungan nasabah.7.

Menyatakan sah demi hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan cidera janji/ ingkar janji / Wanprestasi terhadap AkadPembiayaan Musyarakah Nomor : 55/6371/11/13 tertanggal 25November 2013 Juncto Akad Addendum Nomor : ADD.0641/11/14tertanggal 24 November 2014 yaitu beruba kerugian materiil yaitumodal pokok sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)halaman 18 dari 19 hal. Put.

ARMANHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 61/ Pid.B/2014/PN Minseharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),kemudian terdakwa mengatakan suratsurat mobil IZUSUPANTHER tersebut lengkap dan terdakwa menunjukkan STNKmobil tersebut kepada saksi SUPARMAN Als.

ARMANmelunasi pembayaran uang tersebut, karena uang tersebutakan terdakwa pergunakan untuk menebus gadai BPKB mobiltersebut ;e Bahwa sebagai tanda jadi maka saksi SUPARMAN Als.ARMAN menyerahkan kepada terdakwa uang tunai sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah itu Kemudian padahari Rabu tanggal 28 April 2010 saksi SUPARMAN Als.ARMAN membayarkan uang miliknya sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) secara transfermelalui rekening BNI milik saksi SUPARMAN Als.

ARMAN mengalami kerugian sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 372 KUHP.

ARMANseharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),kemudian terdakwa mengatakan suratsurat mobil IZUSUPANTHER tersebut lengkap dan terdakwa menunjukkan STNKmobil tersebut kepada saksi SUPARMAN Als. ARMAN, karenapajak mobil tersebut sudah menunggak lalu terdakwamengatakan bersedia membayar tunggakan pajak danmengganti plat mobil tersebut, sedangkan mengenai BPKBmobil tersebut yang saat itu berada di Bank sebagai jaminanakan terdakwa berikan setelah saksi SUPARMAN Als.

ARMAN mengalami kerugian sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 378 KUHP ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan Keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing di persidangan yang padapokoknya

B/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalidan setiap pemberian uang tersebut saksi membuat kwitansinya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membantahnya :Bahwa terdakwa tidak ada menjanjikan pada saksi akan diangkat/diberikan SKPegawai Negeri Sipil (PNS) pada Desember 2014;2.

B/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalidan setiap pemberian uang tersebut saksi membuat kwitansinya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Atas keterangan tersebut, Terdakwa membantahnya:Bahwa terdakwa tidak ada menjanjikan pada saksi akan diangkat/diberikan SKPegawai Negeri Sipil (PNS) pada Desember 2014Menimbang, bahwa

Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa terdakwa menjanjikan saksi Surya Pratama Siregar untuk menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS) pada bulan April 2015 atau bulan Oktober 2015bukan bulan Desember 2014 sebagaimana saksi Surya Pratama Siregar dansaksi Elmi Sari Lubis terangkan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid.

Labuhanbatuterdakwa menjanjikan saksi Surya Pratama Siregar untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dimana terdakwa meminta uang kepada saksi Surya Pratama Siregar sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa uang tersebut terdakwa minta untuk pengurusan saksiSurya Pratama Siregar sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa uang tersebut saksi Surya Pratama Siregar transfer kirimmelalu Rekening dimana nama rekening penerima uang tersebut yaitu Hermanto STdimana uang

diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah nyatamelakukan penipuan terhadap saksi korban Surya Pratama Siregar sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) adalah dengan sengaja menguntungkandirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hukum dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan rangkaiankatakata bohong, menggerakkan seseorang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Halaman 13 dari

Sarolangun1. 20 Mei 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiPT. Sarolangun2. 12 Juni 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiPT. Sarolangun3. 19 Juni 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambi4. 19 Juni 2016 PT. Tebo Plasma 10.000 Rp. 55.000.000,IntiJambiPT. Sarolangun5. 20 Juni 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambi6. 12 Juli 2016 i Tebo Plasma 10.000 Rp. 55.000.000,IntiJambiPT.

Sarolangun7. 14 Juli 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiPT. Tebo Plasma8. 17 Juli 2016 IntiJambi 10.000 Rp. 55.000.000,9. 21 Juli 2016 CV. Putri Aulia 5.000 Rp. 25.500.000, Halaman 13 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 286/Pat.G/2017/PnPbr. Batusangkar PT. Sarolangun 10. 22 Juli 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiCV. Tanah Kayo11. 25 Juli 2016 10.000 Rp. 52.250.000,SolokPT. Sarolangun12. 29 Juli 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiPT.

Tebo Plasma13. 2 Agustus 2016 10.000 Rp. 55.000.000,IntiJambiPT. Tebo Plasma14. 4 Agustus 2016 10.000 Rp. 55.000.000,IntiJambiPT. PP Persero15. 6 Agustus 2016 5.000 Rp. 25.750.000,Tbk PadangPT. Sarolangun16. 8 Agustus 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiPT. Tebo Plasma17. 10 Agustus 2016 10.000 Rp. 55.000.000,IntiJambiPT. Sarolangun18. 13 Agustus 2016 Bara Prima 10.000 Rp. 55.000.000,MandianginJambiCV. Tanah Kayo19. 20 Agustus 2016 10.000 Rp. 52.250.000,SolokCV.

SarolangunBara PrimaMandianginJambi10.000Rp.55.000.000, 26.19 September 2016Tapan PesisirSelatan10.000Rp.54.000.000, 27.20 September 2016PT. Tebo PlasmaInti Jambi10.000Rp.55.000.000, 28.22 September 2016PT. Tebo PlasmaInti Jambi10.000Rp.55.000.000, 29.24 September 2016PT. SarolangunBara PrimaMandianginJambi10.000Rp.55.000.000, 30.24 September 2016Tapan Solok /Dialinkan kePadang10.000Rp.51.500.000, 31.27 September 2016PT. Tebo PlasmaIntiJambi10.000Rp.55.000.000, 32.28 September 2016CV.

Putri BungsuMukoMukoBengkulu10.000Rp.55.000.000, 33.2 Oktober 2016PT. Vira JayaPutra RiauBangkinang10.000Rp.49.200.000, 34.4 Oktober 2016Tapan Solok10.000Rp.54.000.000, 35.25 Oktober 2016By Pas Padang10.000Rp.55.000.000, 36. 26 Oktober 2016 PT. Dwi GithaKarya Jambi 10.000 Rp.58.500.000, Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 286/Pat.G/2017/PnPbr.

Kemudian saksi Tasam menyampaikan hal tersebut kepadaterdakwa, lalu terdakwa meminta saksi Tasam untuk melakukanpembelian tanah milik korban tersebut dengan cara pembelian dilakukantidak dihadapan pejabat pemerintah yang berwenang dan memintaTasam untuk membayar uang muka kepada saksi korban denganmemberikan uang sebesar Rp. 55.000.000,.

Kemudian saksiTasam menyampaikan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwameminta saksi Tasam untuk melakukan pembelian tanah milik korbantersebut dengan cara pembelian dilakukan tidak dihadapan pejabatpemerintah yang berwenang dan meminta Tasam untuk membayar uangmuka kepada saksi korban dengan memberikan uang sebesar Rp.55.000.000,.

Kemudiansaksi Tasam menyampaikan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwameminta saksi Tasam untuk melakukan pembelian tanah milik korbantersebut dengan cara pembelian dilakukan tidak dihadapan pejabatpemerintah yang berwenang dan meminta Tasam untuk membayar uangmuka kepada saksi korban dengan memberikan uang sebesar Rp.55.000.000,.

Uang tunai sebesar Rp. 55.000.000, dengan pecahanRp. 100.000, sebanyak 550 lembar.g. Fisik tanah seluas + 1172 m2 yang berada dijalan pulau singkep kel.

Oktober 2013sesuai dengan kuitansi yang ditulis terdakwa selanjutnya terdakwa padatanggal 22 Oktober 2013 meminta tambahan uang lagi kepada saksi JerniSyafrita Simangunsong sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sesuai dengan kwitansi yang ditulis terdakwa tertanggal 22 Oktober 2013,sehingga jumlah keseluruhan uang saksi Jerni Syafrita Simangunsong yangdiberikan kepada terdakwa untuk pengurusan saksi Timoteus Banjarnahoruntuk masuk bekerja menjadi PNS di Kementerian Perhubungan sebesar Rp.55.000.000

tidaklulus untuk masuk sebagai PNS di Kementerian Perhubungan sebagai Avsec(Avian Security) Bandara dan sampai pada saat yang dijanjikan terdakwa yaitupada bulan Januari 2014 terdakwa tidak dapat mengembalikan uang miliksaksi Jerni Syafrita Simangunsong karena uang milik saksi Jerni SyafritaSimangunsong telah digunakan terdakwa untuk membayar hutang, akibatHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor : 1240/Pid.B/2015/PNLbpperbuatan terdakwa tersebut saksi Jerni Syafrita Simangunsong mengalamikerugian sebesar Rp. 55.000.000

berada di Jakarta ;Bahwa untuk pengurusan tersebut Terdakwa meminta uang kepadasaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa uang yang diberikan saksi koroban kepada Terdakwa, yangpertama tanggal 24 September 2013 sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), yang kedua tanggal 16 Oktober 2013 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang ketiga tanggal 22 Oktober 2013sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa meminta uang kepada saksi korban keseluruhannyasebesar Rp. 55.000.000

Deli Serdang, Terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian Polres Deli Serdang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke4 (keempat) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 378KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Lantung di asrama Kodim 1703/Manokwari dansekira pukul 20.00 WIT, Saksi1 menyerahkan uang Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada TerdakwaBahwa penyerahan uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Saksi1 adalah atas permintaanTerdakwa yang menjanjikan proyek pembangunan menaraTelkomsel kepada Saksi1. Penyerahan uang tersebutdisaksikan oleh Saksi sendiri, sdr. Lantung, sdr. Halik dansdr.

ZulkifliBahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) diserahkan Saksi1 kepada Terdakwa dalam pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 11 (Sebelas)ikat yang dalam amplop coklat, dan selanjutnya Terdakwamenyerahkan kwuitansi penerimaan yang ditanda tanganiTerdakwa sendiri kepada Saksi1Bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang diserahkan Saksi1 kepada Terdakwa berupauang muka proyek pembangunan menara telkomsel senilaiRp. 1.500.000.000, (Satu

Lantung di asrama Kodim 1703/Manokwari dansekira pukul 20.00 WIT, Saksi1 menyerahkan uang Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa.Bahwa penyerahan uang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Saksi1 adalah atas permintaanTerdakwa yang menjanjikan proyek pembangunan menaraTelkomsel kepada Saksi1. Penyerahan uang tersebutdisaksikan oleh Saksi sendiri, sdr. Lantung, sdr. Halik dansdr.

Zulkifli.Bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) diserahkan Saaksi1 kepada Terdakwa dalampecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 11(sebelas) ikat dalam amplop coklat, dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan kwuitansi penerimaan yang ditandatangani Terdakwa sendiri kepada Saksi1.Bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) yang diserahkan Saksi1 kepada Terdakwa berupauang muka proyek pembangunan menara telkomsel senilaiRp. 1.500.000.000, (Satu milyar

Bahwa pada bulan Maret 2012, Terdakwa menawarkanproyek pembangunan tower kepada Saksi1 di rumah SerkaLantung dan juga menyampaikan jika mau mengerjakanproyek tersebut dengan syarat membayar biaya administrasisebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta), dan saat ituSaksi1 mengatakan tertarik mengerjakan proyek tersebut.6.

Cek Din (DPO) dengan menggunakanhandphone miliknya untuk membeli 1 (Satu) ons narkotika jenis sabuseharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah). Kemudian sekirapukul 12.00 Wib terdakwa tiba di SPBU Blang Malu Kec. Mutiara Timur Kab.Pidie dan menghampiri Sdr. Cek Din (DPO) yang berdiri di depan SPBU, laluSdr.

Cek Din (DPO) menyerahkan 1 (satu) ons narkotika jenis sabu sehargaRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa, namunterdakwa tidak langsung membayar uang sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) karena terdakwa akan membayarnya jika nantinarkotika jenis sabu tersebut habis terjual. Selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib bertempat di rumahnya yang berada diGampong Menasah Balek Kec. Meureudu Kab.

Cek Din (DPO) menyerahkan 1 (satu) ons narkotika jenis sabu sehargaRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa, namunterdakwa tidak langsung membayar uang sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) karena terdakwa akan membayarnya jika nantinarkotika jenis sabu tersebut habis terjual. Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib bertempat di rumah terdakwa yangberada di Gampong Menasah Balek Kec. Meureudu Kab.

Cek Din (DPO) menyerahkan 1 (satu) ons narkotika jenissabu seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak langsung membayar uang sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) karena terdakwa akanmembayarnya jika nanti narkotika jenis sabu tersebut habis terjual.Bahwa benar, kemudian sekira pukul 14.00 Wib bertempat di rumahterdakwa yang berada di Gampong Menasah Balek Kec.

Cek Din (DPO) menyerahkan 1(satu) ons narkotika jenis sabu seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa, namun terdakwa tidak langsung membayar uangsejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) karena terdakwa akanmembayarnya jika nanti narkotika jenis sabu tersebut habis terjual.Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumah terdakwa yang berada di Gampong Menasah Balek Kec.

caracarasebagai berikut :Bahwa pada bulan Juli 2006 HASIBAH Binti HARSUN, dan EKOSUPRIADI Bin ANSHORI, bertemu dengan Terdakwa FARIZALYA Binti H.YAHUZA pada suatu pesta perkawinan di kampung Hasibah Binti Harsun,dan saat selesai menghadiri resepsi pernikahan tersebut Terdakwamenawarkan dan menjanjikan kepada Hasibah dengan mengatakan bahwadapat meloloskan anaknya yang bernama EKO SUPRIADI Bin ANSHORImenjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) Kabupaten Ogan llir dengansyarat memberikan uang sebesar Rp. 55.000.000

Bahwasetelah pulang dari resepsi tersebut Hasibah, suami Hasibah yaitu AnshoriBin Yusuf dan anak Hasibah yaitu Eko Supriadi bermusyawarah dansepakat untuk menyanggupi membayar uang yang diminta Terdakwasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan caramengangsur asal dapat menjadi pegawai negeri sipil ;Bahwa setelah ada kesepakatan keluarga (Anshori, Hasibah danEko Supriadi) maka pada tanggal 04 September 2006 Anshori dan EkoSupriadi datang ke rumah Terdakwa FARIZALYA Binti H.

Bahwasetelah pulang dari resepsi tersebut Hasibah, suami Hasibah yaitu AnshoriBin Yusuf dan anak Hasibah yaitu Eko Supriadi bermusyawarah dansepakat untuk menyanggupi membayar uang yang diminta Terdakwasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan caramengangsur asal dapat menjadi pegawai negeri sipil ;Bahwa setelah ada kesempatan keluarga (Anshori, Hasibah dan EkoSupriadi) maka pada tanggal 04 September 2006 Anshori dan Eko Supriadidatang ke rumah Terdakwa FARIZALYA Binti H.

Bahwa setelah pulang dari resepsitersebut Hasibah, suami Hasibah yaitu Anshori Bin Yusuf dan anakHasibah yaitu Eko Supriadi bermusyawarah dan sepakat untukmenyanggupi membayar uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan cara mengangsur asal dapat menjadipegawai negeri sipil ;Bahwa setelah ada kesepakatan keluarga (Anshori, Hasibah danEko Supriadi) maka pada tanggal 04 September 2006 Anshori dan EkoSupriadi datang ke rumah Terdakwa FARIZALYA Binti H.

No. 973 K/Pid/201 112Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban menderita kerugiansebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 263ayat (2) Jo. Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kayu Agung tanggal 25 Oktober 2010 yang isinya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa FARIZALYA Binti H.

Bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi korban, terdakwa membuat perjanjianjual beli ke Notaris YUN YUNUARIA, SH yang isinya : Bahwa saksi AAN PURWONO memesan kayu sono kembang kepada terdakwasebanyak 164 meter kubik dengan harga Rp. 55.000.000, Bahwa pada saat ditandatangni perjanjian tersebut saksi AAN PURWONOmenyerahkan uang muka sebesar Rp. 35.000.000, Dan untuk sisanya sebesar Ro. 20.000,000, saksi bayar setelah kayu sonokembang dikirim oleh terdakwa kepada saksi AAN PURWONO Dan apabila Terdakwa

Bahwa kayu sono kembang yang Terdakwa tawarkan kepada AAN PURWONOsebenarnya tidak ada dan uang milik korban yang terdakwa terima telahdipergunakan untuk kepentingan pribadinya Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AAN PURWONO mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana didalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang

;Bahwa pertama saksi menyerahkan uang sebesar Rp.35.000.000, kepadaTerdakwa Syaifullah Faisal Huda yang kedua saksi menyerahkan uang sebesarRp.20.000.000, ( Dua puluh juta rupiah) ; Bahwa setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, kepadaTerdakwa Syaifullah Faisol Huda ternyata kayu sono kembang tidak dikirim ; Bahwa saksi mendatangi Terdakwa dirumahnya dan Terdakwa selalu berjanjiakan mengembalikan uang milik saya sebesar Rp.55.000.000, dan minta waktu3 (tiga) bulan namun Terdakwa malah

AanPurwono membayar kepada Terdakwa tanggal 22 Nopember 2007sedangkan untuk pembayaran kedua sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dirumah Aan Purwono ;e Bahwa benar isi perjanjian yaitu bahwa Aan Purnomo memesan kayusono kembang kepada Terdakwa sebanyak 164 meter kubik denganharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) setelah ditandatangani perjanjian tersebut Aan Purnomo menyerahkan uang mukasebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut

;e Bahwa pertama saksi menyerahkan uang sebesar Rp.35.000.000,kepada Terdakwa Syaifullah Faisal Huda yang kedua saksi menyerahkanuang sebesar Rp.20.000.000, ( Dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, kepadaTerdakwa Syaifullah Faisol Huda ternyata kayu sono kembang tidakdikirim ;e Bahwa saksi mendatangi Terdakwa dirumahnya dan Terdakwa selaluberjanji akan mengembalikan uang milik saksi sebesar Rp.55.000.000, danminta waktu 3 (tiga) bulan namun Terdakwa

Bahwa penyerahanuang ke IV ini tidak dibuatkan kuitansi penerimaan uang.Bahwa setelah tiga bulan penyerahan uang lunas dengan totalpenyerahan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan tandatanda Eko Supriadi akan diangkat menjadi CPNS belum jelas maka Hasibahmenanyakan kepada Farizalya binti H.

Yahuza menawarkan dan menjanjikan kepada Hasibah bahwa dapatmeloloskan anaknya yang bemama EKO SUPRIADI Bin ANSHORI menjadiCalon Pegawai Negeri Sipill (CPNS) Kabupaten Ogan 'lir dengan syaratmemberikan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dengan lulus tanpa test langsung diterima menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan Surat Keputusan Pengangkatan (SK) akan turun tiga bulan lagisetelah pembayaran lunas.

Anshori bin bin Yusuf dan anak Hasibah yaitu Eko Supriadibermusyawarah dan sepakat untuk menyanggupi membayar uang yangdiminta terdakwa sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah )dengan cara mengangsur asal dapat menjadi pegawai negeri sipil.Bahwa setelah ada kesepakatan keluarga (Ansori, Hasibah dan EkoSupriadi) maka pada tanggal 04 September 2006 Ansori dan Eko Supriadidatang kerumah Maswan bin Bakarudin dan Farizalya binti H. Yahuza yangberada di JI.

Bahwa penyerahanuang ke IV ini tidak dibuatkan kuitansi penerimaan uang.Bahwa setelah tiga bulan penyerahan uang tunas dengan totalpenyerahan sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan tandatanda Eko Supriadi akan diangkat menjadi CPNS belum jelas maka Hasibahmenanyakan kepada Farizalya binti H.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT ASLI mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTERGUGAT ASLI dikasih kepercayaan oleh orang tua Penggugat yang bekerja sebagaiTKI di Arab Saudi untuk memegang Rekening Bank atas nama TERGUGAT ASLI,Rekening tersebut berjumlah Rp.55.000.000, (Lima puluh lima juta rupiah) uang kirimandari orang tua Penggugat di Arab Saudi, Kemudian pada bulan Juli 2010 Penggugatmenyuruh TERGUGAT ASLI

Penggugat dan TERGUGAT ASLI bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat danTERGUGAT ASLI pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTERGUGAT ASLI tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah TERGUGAT ASLI mengambil uang milikorang tua Penggugat yang dikirim dari Arab Saudi ke rekening milik TERGUGATASLI sebesar Rp.55.000.000

Penggugat dan TERGUGAT ASLI bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat danTERGUGAT ASLI pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTERGUGAT ASLI tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah TERGUGAT ASLI mengambil uang milikorang tua Penggugat yang dikirim dari Arab Saudi ke rekening milik TERGUGATASLI sebesar Rp.55.000.000

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan TERGUGAT ASLI dengan dalil bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat danTERGUGAT ASLI sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTERGUGAT ASLI dikasih kepercayaan oleh orang tua Penggugat yang bekerja sebagai TKIdi Arab Saudi untuk memegang Rekening Bank atas nama TERGUGAT ASLI, Rekeningtersebut berjumlah Rp.55.000.000

tanpa sepengetahuan Penggugat.Puncaknya sejak bulan Juli 2010 Penggugat dan TERGUGAT ASLI pisah tempattinggal dan tidak ada komunikasi serta tidak saling mempedulikan lagi, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut dimuka, telah ternyataterjadinya perselisihan dalam rumah tangga aquo disebabkan masalah TERGUGAT ASLImengambil uang milik orang tua Penggugat yang dikirim dari Arab Saudi ke rekening milikTERGUGAT ASLI sebesar Rp.55.000.000

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) yang terdiri dari uang tunai sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 500 (lima ratus lembar) dan uang tunai sebesar Rp. 5.000,- (lima puluh ribu rupiahsebanyak 100 (seratus lembar) ;- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ertiga tahun 2012 warna biru muda metalik , No Ka MHYYKZE8119991, Nosin : K14BT1020150, No Pol : DA 7094 YA Berikut BPKB dan STNK atas nama Saidah ;- Kaca mobil yang dalam

Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kedalam tas TERDAKWA dan sisanya kedalamtas MIDUN AMRULLAH Alias MIDUN bin SAPI ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 sekitar pukul 04.15 Wita bertempat di BandarUdara Syamsuddin Noor Banjarbaru, terdakwa dan MIDUN AMRULLAH Alias MIDUNbin SAPII berhasil ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian jajaran ResmobPolda Kalsel beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) dan dua buah tas milik terdakwa

Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dari tas milikTerdakwa, sedangkan sisanya berada di tas sdr.

MIDUNmembagi uang sebesar Rp. 128.500.000, (seratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah) milik saksi ABDURRAHMAN yang berhasil mereka ambil ke dalam tasmereka, yaitu Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ke dalam tas Terdakwadan sisanya ke dalam tas sdr. MIDUN ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 ketika akan terbang ke Jakarta denganpenerbangan pertama, Terdakwa dan sdr.

MIDUN ditangkap oleh petugas kepolisianjajaran Resmob Polda Kalsel beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan dua buah tas milik Terdakwa dan sdr.MIDUN, sedangkan uang yang berada di dalam tas milik sdr.

MIDUN ditangkap oleh petugas kepolisian jajaran Resmob PoldaKalsel beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) dan dua buah tas milik sdr. MIDUN dan terdakwa, sedangkan uang yang berada didalam tas milik sdr.