Rasid alias Rasid bin Mananpergi menuju ke Toko atau warung Simbok untuk melakukan pengangkutan bahanbakar minyak jenis solar bersubsidi milik Simbok, setelah itu Terdakwa bersamasama dengan saksi Muhammad Rasid alias Rasid bin Manan sampai di warungSimbok yang berada di Jalan Lintas Sumatera depan Loket Famili Raya,Terdakwa dan saksi Muhammad Rasid alias Rasid bin Manan bertemu denganSimbok, kemudian Simbok menyerahkan uang untuk pembelian minyak jenis solarbersubsidi kepada Terdakwa sebesar Rp.6.900.000

ditangkap anggota Polres Meranginbersamasama dengan saksi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019sekira pukul 02.00 WIB karena ikut membawa minyak jenis solar; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul14.00 WIB saksi datang kerumah Terdakwa untuk ikut mengangkut minyak,lalu sekira pukul 15.00 WIB kami berdua langsung pergi ke Toko atauWarung milik Simbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan LintasSumatera, setelah bertemu dengan Simbok Terdakwa menerima uangsebesar Rp.6.900.000

ditangkap anggota Polres Merangin bersamasamadengan saksi Rasid pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira pukul02.00 WIB karena ikut membawa minyak Jenis solar; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 14.00WIB Rasid datang kerumah Terdakwa untuk ikut mengangkut minyak, lalusekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bersama Rasid pergi ke Toko atau Warungmilik Simbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan Lintas Sumatera,setelah bertemu dengan Simbok Terdakwa menerima uang sebesarRp.6.900.000

unit HP merk Vivo seri Y93 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 WIBsaksi datang kerumah Terdakwa untuk ikut mengangkut minyak, lalu sekirapukul 15.00 WIB Terdakwa bersama Rasid pergi ke Toko atau Warung milikSimbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan Lintas Sumatera; Bahwa setelah bertemu dengan Simbok Terdakwa menerima uang sebesarRp.6.900.000

Simbok (DPO) yang adadidepan Loket Family Raya di Jalan Lintas Sumatera untuk meminta uangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2019/PN Bkopembelian bahan bakar minyak tersebut, selanjutnya setelah menerima uangsebesar Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) dan kunci kontak 1(satu) unit mobil Isuzu Panther warna biru Nopol B 1147 JI dari Simbok sebagaialat angkut, Terdakwa bersama dengan Rasid memasukkan 38 (tiga puluhdelapan) gallon kosong kedalam mobil dan berangkat menuju

Uang Penghargaan Masa Kerja =4 x Rp.1.725.000, = Rp. 6.900.000. ;c. Uang Penggantian Hak sebesar15% x Rp.37.950.000, = Rp. 5.692.500, +Jumlah = Rp.43.642.500,ll HAKHAK NORMATIF :Penggugat menuntut hakhak normatif yang belum dibayar oleh Tergugatdengan perincian sebagai berikut : No. JENIS TUNTUTAN UPAH /BLN BELUM DIBAYAR Kekurangan1. THR Tahun 2009 1.725.000, Belum dibayar 1.725.000,2. THR Tahun 2010 1.725.000, Belum dibayar 1.725.000,3.

Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 6.900.000, ;c. Uang Penggantian Hak 15% = Rp. 5.692.500, ;d. Tunjangan Hari Raya 2009, 2010 = Rp. 3.450.000, ;e. Upah 17 bulan yang belum diterima = Rp.27.600.000. ;f. Jaminan Hari Tua 2008 sampai dengan 2010 = Rp. 1.531.800 ;JUMLAH = Rp.76.474.300,(tujun puluh enam juta empat ratus tujuh puluh empat ribu tiga ratusrupiah) ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 6.900.000, ;c. Uang Penggantian Hak Rp. 5.692.500, ;d. Upah Penggugat yang belum diterima : Rp.27.600.000. ;e. Uang THR 2009 dan 2010 : Rp. 2.156.250, ;f. Vang Jaminan Hari Tua (JHT) : Rp. 1.487.400. ;JUMLAH : Rp.74.886.150, ;(tuun puluh empat juta delapan ratus delapan puluh enam ribu seratuslima puluh rupiah) ;5.

potong terdakwa, terdakwa menghubungi anggotatukang potong yang bernama saksi JUNAIDI dan saksi MUNAWIR HARAHAPsupaya datang untuk memotong (satu) ekor lembu yang terdakwa turunkan untukdijual ke Pajak Kotapinang adapun saksi JUNAIDI dan saksi MUNAWIR HARAHAPtidak mengetahui bahwa lembu tersebut merupakan hasil curian sedangkan 2 (dua) ekorlagi terdakwa turunkan dan terdakwa ikat di pohon rambung pinggir sungai dimanaterdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualan lembu hasil curian sekitar Rp.6.900.000

23.000.000,(dua puluhtiga juta rupiah) namun saat itu terdakwa tawar dengan harga Rp. 18.000.000,Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN RAP(delapan belas juta rupiah) dan saat itu terdakwa hanya membayar kepada Indrasebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) akan dibayar setelah lembu laku terjual ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk membeli lembu dengan hargayang murah sehingga terdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar 6.900.000

menawarkan lembu tersebut dengan harga Rp. 23.000.000,(duapuluh tiga juta rupiah) namun saat itu terdakwa tawar dengan harga Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dan saat itu terdakwa hanya membayarkepada Indra sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan sisanya yang Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) akan dibayar setelah lembu laku terjual ;e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk membeli lembu denganharga yang murah sehingga terdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.6.900.000

ikut dalam mengambil lembutersebut namun terdakwa hanya berperan sebagai orang yang membawa lembu tersebutdari tempat awal lembu tersebut berada yang awalnya terdakwa sudah tahu jika lembutersebut awalnya adalah diperoleh dengan cara kejahatan yaitu diambil dari kandangnyaoleh Indra kemudian Indra menjual lembu tersebut dengan harga murah kepadaterdakwa sehingga terdakwa membeli lembu tersebut dan langsung membawa lembutersebut kerumah potong hewan sehingga terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.6.900.000

atau 3.000 butir pil Trihexyphenidyl dan 5 (lima) kotakatau 500 butir Tramadol yang total keseluruhannya seharga Rp. 3.900.000;(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan Nur Muhammad Faizamendapatkan 50 (lima puluh) kotak atau 5.000 (lima ribu) butir pilTrihexyphendidyl, 5 (lima) kotak atau 500 (lima ratus) butir pil Tramadol dan2 (dua) toples atau 2.000 (dua ribu) obat kuning bertuliskan MF/ EXCIMERHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN Sbrdengan total keseluruhan seharga Rp. 6.900.000

Cirebon, yang masih merupakan kakak iparnya; Saksi menrangkan bahwa menurut keterangan dari terdakwa NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI, uang hasil patungan denganterdakwa BENIAMIN Als BENI (berkas terpisah) yang ia pergunakanuntuk membeli barang tersebut waktu itu berjumlah Rp. 10.800.000,(sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) dimana terdakwa NURMUHAMAD FAIZ Als FAIZ Bin MULYADI ikut mengumpulkan sejumlahuang sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta Sembilan ratus ribu rupiah)sementara terdakwa BENIAMIN

Bahwa benar kemudian saksi Nur Muhamad Faiz memberikan uangsebesar Rp. 6.900.000. dan Terdakwa sebesar Rp. 3.900.000. Bahwa benar pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, saksi NurMuhamad Faiz menjual sediaan farmasi jenis obat pil trihexphenidylsebanyal 5 butir seharga Rp 15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong. Bahwa benar kemudian saksi Nur Muhamad Faiz menjual 10 butirsediaan farmasi jenis pil trinexphenidyl dengan harga Rp.30.000., 10 butirpil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

Kemudian terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 6.900.000. dan saksi Beniamin sebesar Rp. 3.900.000.Selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Mei 2020, terdakwa menjualsediaan farmasi jenis obat pil trinexphenidyl sebanyal 5 butir seharga Rp15.000. kepada saksi Riswandi Als Ompong,kemudian terdakwa menjual10 butir sediaan farmasi jenis pil trinexphenidyl dengan harga Rp.30.000.,10 butir pil tramadol dijual seharga Rp. 30.000.

dextro tersebutdengan cara membeli dari paman tukang ojek (DPO) di Banjarmasin tepatnyadipinggir jalan daerah Cempaka, untuk obat jenis carnophen sebanyak 1000 butiryang terbagi dalam 10 box terdakwa beli dengan harga Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah) dan obat jenis dextro sebanyak 30 box yang 1 box nya masingmasing berisikan 1000 butir terdakwa beli dengan harga Rp. 160.000,(seratusenam puluh ribu rupiah), jadi uang yang dikeluarkan terdakwa untuk membeli obatobatan tersebut sebesar Rp. 6.900.000

dextro tersebutdengan cara membeli dari paman tukang ojek (DPO) di Banjarmasin tepatnyadipinggir jalan daerah Cempaka, untuk obat jenis carnophen sebanyak 1000 butiryang terbagi dalam 10 box terdakwa beli dengan harga Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah) dan obat jenis dextro sebanyak 30 box yang box nya masingmasing berisikan 1000 butir terdakwa beli dengan harga Rp. 160.000,(seratusenam puluh ribu rupiah), jadi uang yang dikeluarkan terdakwa untuk membeli obatobatan tersebut sebesar Rp. 6.900.000

Banjarmasin tepatnyadipinggir jalan daerah Cempaka, untuk obat jenis carnophen sebanyak 1000 butiryang terbagi dalam 10 box terdakwa beli dengan harga Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah) dan obat jenis dextro sebanyak 30 box yang 1 box nya masingmasing berisikan 1000 butir terdakwa beli dengan harga Rp. 160.000,(seratushalaman 13. dari 21 halamanPutusan Nomor 265/Pid.B/2013/PN.Kgn.14enam puluh ribu rupiah), jadi uang yang dikeluarkan terdakwa untuk membeli obatobatan tersebut sebesar Rp. 6.900.000

Majelis hakim yang mulia untuk memutuskan:Mengabulkan permohonan Cerai talak dari Pemohon dengan rtalaksatu raj'l;Pemohon wajib yuntuk membayar uang nafkah selama 5 (lima ) bulansetiap bulanya sebesar Rp. 2.300.000, ( dua juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga seluruhnya sebesar Rp. 11.500.000, ( sebelas juta lima ratusribu rupiah ;Pemohon wajiob untuk membayar uang mut'ah selama 3 (tiga) bulan ,setiap bulanya sebesar Rp. 2.300.000, ( dua juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga seluruhnya sebesar Rp. 6.900.000

, ( enam juta Sembilanratus ribu rupiah)Pemohon wajib untuk membayar uang Iddah selama 3 (tiga) bulan ,setiap bulanya sebesar Rp. 2.300.000, ( dua juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga seluruhnya sebesar Rp. 6.900.000, ( enam juta Sembilanratus ribu rupiah)Sehingga jumlah yang harus dibayar oleh Pemohon kepada Termohonkeseluruhannya sebesar Rp. 25.300.000, (dua puluh lima juta tiga ratus riburupiah)Bahwa Termohon memohon hak pemeliharaan terhadap anaknyabernama XXXX yang saatini baru berusia 2 tahun

Nafkah iddah selama 3 bulan, perobulan sebesar Rp.2.300.000,Mutah sebesar Rp.6.900.000,Nafkah Madliyah selama5 bulan, per bulan Rp.2.300.000,Hak hadlonah agar ditetapkan dibawah asuhan Penggugat;oF SfBiaya perawatan anak menjadi tanggung jawab Tergugat selakuAyahnya sesuai dengan kewajaran;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut dalam jawabannyapada pokoknya Tergugat menyatakan menolak semua tuntutan Penggugat kecualitentang hak hadlonah dan biaya perawatan anak, secara implicit dapat dianggapTergugat

iddahselama 3 bulan; Oleh karena itu berdasarkan kemampuan Tergugat sepertitersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah, dan rasional yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatditetapkan sebesar Rp.750.000, (ccc. eeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeees ) setiap bulan,sehingga jumlah seluruhnya adalah Rp. 750.000, x 3 bulan = Rp. 2.250.000,(ceeceeeteee ee teeee tree eeteteetttteeeeeeeeeeeefUPiah) 5Menimbang, bahwa selanjutnya tentang gugatan Penggugat berupamuthah sebesar Rp. 6.900.000

Godean seharga Rp. 1.700.000 (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu menjual 2 (dua) buah handphone merkSamsung Galaxy J2 frem warna hitam dan warna gold seharga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian menjual 4(empat) buah handphone merk samsung Galaxy J2 Frem warna hitamHalaman 4 dari 20, Putusan Nomor: 538/Pid.B/2018/PN.Smn.seharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga daripenjualan handphone tersebut terdakwa mendapatkan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.900.000

terdakwa menjual 2 (dua) buahhandphone merk Mei Zu kepasar Godean seharga Rp. 1.700.000 (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu menjual 2 (dua) buah handphone merkSamsung Galaxy J2 frem warna hitam dan warna gold sehargaRp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), kKemudian menjual 4(empat) buah handphone merk samsung Galaxy J2 Frem warna hitamseharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga daripenjualan handphone tersebut terdakwa mendapatkan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.900.000

terdakwa menjual 2 (dua) buahhandphone merk Mei Zu kepasar Godean seharga Rp. 1.700.000 (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), lalu menjual 2 (dua) buah handphone merkSamsung Galaxy J2 frem warna hitam dan warna gold sehargaRp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), Kemudian menjual 4(empat) buah handphone merk samsung Galaxy J2 Frem warna hitamseharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga daripenjualan handphone tersebut terdakwa mendapatkan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.900.000

terdakwa menjual 2 (dua) buah handphone merk Mei Zu kepasar Godean seharga Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu menjual 2 (dua) buahhandphone merk Samsung Galaxy J2 frem warna hitam dan warna goldseharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), kemudianmenjual 4 (empat) buah handphone merk samsung Galaxy J2 Frem warnahitam seharga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sehingga daripenjualan handphone tersebut terdakwa mendapatkan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.900.000

warung Simbok untuk melakukanpengangkutan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi milik Simbok, setelahsaksi Firmansyah alias Firman bin Suhardiman (Alm) bersamasama denganTerdakwa sampai di Warung Simbok yang berada di Jalan Lintas Sumatera depanLoket Famili raya, saksi Firmansyah alias Firman bin Suhardiman (Alm) danTerdakwa bertemu dengan Simbok, kemudian Simbok menyerahkan uang untukpembelian minyak jenis solar bersubsidi kepada saksi Firmansyah alias Firmanbin Suhardiman (Alm) sebesar Rp. 6.900.000

Terdakwa ditangkap anggota Polres Merangin bersamasama dengan saksi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira pukul02.00 WIB karena ikut membawa minyak Jenis solar; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa datang kerumah untuk ikut mengangkut minyak, lalusekira pukul 15.00 WIB kami berdua langsung pergi ke Toko atau Warungmilik Simbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan LintasSumatera, setelah bertemu dengan Simbok saksi menerima uang sebesarRp.6.900.000

Merangin bersamasamadengan saksi Firmansyah pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekirapukul 02.00 WIB karena ikut membawa minyak jenis solar; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 14.00WIB Terdakwa datang kerumah Firmansyah untuk ikut mengangkut minyak,lalu sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bersama Firmansyah pergi ke Toko atauWarung milik Simbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan LintasSumatera, setelah bertemu dengan Simbok saksi Firmansyah menerima uangsebesar Rp.6.900.000

bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa datang kerumah Firmansyah untuk ikut mengangkut minyak, lalusekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bersama Firmansyah pergi ke Toko atauHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN BkoWarung milik Simbok yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan LintasSumatera; Bahwa setelah bertemu dengan Simbok saksi Firmansyah menerima uangsebesar Rp.6.900.000

Simbok(DPO) yang ada didepan Loket Family Raya di Jalan Lintas Sumatera untukmeminta uang pembelian bahan bakar minyak tersebut, selanjutnya setelahmenerima uang sebesar Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)dan kunci kontak 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther warna biru Nopol B 1147 JI dariSimbok, saksi Firmansyah bersama dengan Terdakwa memasukkan 38 (tiga puluhdelapan) gallon kosong kedalam mobil dan berangkat menuju SPBU di SungaiRumbai Kabupaten Dharmasraya;Bahwa setelah sampai di

Saksi Muliadi alias Muli Bin Mattang ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21Oktober 2014 sekitar pukul 03.00 wita dini hari bertempat di DesaCenrana Kecamatan Kahu Kabupaten Bone ;Bahwa benar saksi yang membeli sapi betina dari terdakwa ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa sapi betina yangs edanghamil yang dijual terdawka kepada skasi adalah sapi hasil curian ;Bahwa benar saksi membeli sapi dari terdakwa seharga Rp.6.900.000,(enam juta sembilan ratus ribu rupiah) ;

tersebut kepada skasi sehinggaterjadi jual beli dirumah saksi setelah itu saksi kemudian menghubungisaksi Sultan karena saksi Sultan menginginkan sapi dengan Ciriciri sapibetina yang sedang hamil sehingga saksi pun membawa sapi tersebutkepada saksi Sultan dan dibeli oleh saksi Sultan seharga Rp.7.300.000,(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar sapi tersebut kemudian diambil oleh korban karena sapitersebut adalah milik korban dan saksi pun meminta uang kembalikepada terdakwa sebesar Rp.6.900.000

milik terdakwa akantetapi otidak sampai dirumah terdakwa dan hanya sampai di Desa BatuLappa Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone tepatnya didekat gudangberas dan terdakwa kerumahnya untuk mengambil uang danmemberikan kepada orang tersebut setelah itu terdakwa membawaSapi curian tersebut kerumah miliknya ;Bahw aterdakwa bertemu denga orang yang menawarkan sapi milikkorban dipinggir jalan pada saat terdakwa pulang dari mengojek ;Bahwa benar terdakwa yang menjual sapi kepada saksi Muliadi sehargaRp.6.900.000

milik terdakwa akantetapi otidak sampai dirumah terdakwa dan hanya sampai di Desa BatuLappa Kecamatan Patimpeng Kabupaten Bone tepatnya didekat gudangberas dan terdakwa kerumahnya untuk mengambil uang danmemberikan kepada orang tersebut setelah itu terdakwa membawaSapi curian tersebut kerumah miliknya ;e Bahw aterdakwa bertemu denga orang yang menawarkan sapi milikkorban dipinggir jalan pada saat terdakwa pulang dari mengojek ; Bahwa benar terdakwa yang menjual sapi kepada saksi Muliadi sehargaRp.6.900.000

Mantren saksi CITRA ADITYA berhenti lalu membagi uang danRokok lalu pulang ke rumah, sampai di belakang rumah saksiJUMANGAT saksi CITRA ADITYA berhenti dan bertemu saksiJUMANGAT lalu terdakwa SURAHMAN mengambil sepedamotornya yang dibawa saksi JUMANGAT kemudian pulang.eBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban AGUNGKUSNANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah), sedangkansaksi DODIK PRAKOSO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.2.000.000

Agung Kusnanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira jam 08.00WIB, saksi mengetahui uang sebesar Rp 6.900.000, (enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dan nota penjualan kayu yang saksi taruh didalam tas warna hitam yang di letakan di kursi ruang keluarga sudahtidak ada, dan uang sebesar Rp 6.900.000, tersebut milik Poniran

Jateng,sekira pukul 17.00 wib saksi berangkat ke Kab Boyolali sendiri denganmenggunakan Truk milik saksi sendiri, dari penjualan kayu sengonsebesar Rp 8.100.000, kemudian digunakan untuk membayar ongkostruk sebesar Rp 1.200.000, selanjutnya oleh saksi uang tersebutdisimpan di dalam buffet di kamar saksi, kKemudian sisa uang milik SdrPoniran sebesar Rp 6.900.000, tersebut oleh saksi disimpan di dalamtas warna hitam milik saksi kemudian diletakan di atas kursi ruangkeluarga ;e Bahwa yang mengetahui

saksi menyimpan uang sebesar Rp 6.900.000,di dalam tas hitam yang diletakan di atas kursi ruang keluarga istri saksiyang bernama Sdri.

Kemudian terdakwamengatakan Kuranglah harganya dikit, Pak dan saksi Alpen Watrimengatakan Kalau iya Rp.7.200.000,(tujuh juta dua ratus ribu rupiah),lalu terdakwa mengatakan Rp.6.900.000,(enam juta sembilan ratus riburupiah) kalau tya biar jadi, lalu saksi Alpen Watri mengatakan Ginilah,kalau iya ambillah Rp.7.050.000,(tujuh juta lima puluh ribu rupiah) laluterdakwa mengatakan Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kalau iya biarjadi lalu saksi Alpen Watri mengatakan Net nya Rp.7.050.000,(tujuhjuta lima

Kemudian terdakwamengatakan Kuranglah harganya dikit, Pak dan saksi Alpen Watrimengatakan Kalau iya Rp.7.200.000,(tujuh juta dua ratus ribu rupiah),lalu terdakwa mengatakan Rp.6.900.000,(enam juta sembilan ratus riburupiah) kalau iya biar jadi, lalu saksi Alpen Watri mengatakan Ginilah,kalau iya ambillah Rp.7.050.000,(tujuh juta lima puluh ribu rupiah) laluterdakwa mengatakan Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kalau iya biarjadi lalu saksi Alpen Watri mengatakan Net nya Rp.7.050.000,(tujuhjuta lima

Kemudian terdakwa mengatakan Kuranglah harganya dikit, Pakdan saksi Alpen Watri mengatakan Kalau iya Rp.7.200.000,(tujuh juta duaratus ribu rupiah) lalu terdakwa mengatakan Rp.6.900.000,(enam jutasembilan ratus ribu rupiah) kalau iya biar jadi lalu saksi Alpen Wattrimengatakan Ginilah, kalau tya ambillah Rp.7.050.000,(tujuh juta lima puluhribu rupiah) lalu terdakwa mengatakan Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah)kalau iya biar jadi lalu) saksi Alpen Watri mengatakan Net nyaRp.7.050.000,(tujuh juta lima

mengatakanPak, coba hidupkan motornya lalu saksi Alpen Watri menghidupkan sepedamotor Honda Beat dengan nomor polisi BP 3844 ID warna hitam milik saksiHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 978/Pid.B/2018/PN Btmselanjutnya terdakwa meminjam BPKB sepeda motor serta mengecek nomorrangka dan nomor mesin sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan Kuranglah harganya dikit, Pak dansaksi Alpen Watri mengatakan Kalau tya Rp.7.200.000,(tujuh juta dua ratusribu rupiah) lalu terdakwa mengatakan Rp.6.900.000

strong>enipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,4 2004 Rp. 12 bulan Rp. Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,5 2005 Rp. 12 bulan Rp. Rp.661.300, 7.935.600, 476.136,6 2006 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.495, 9.125.940, 547.556,7 2007 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.500, 9.126.000, 547.560,8 2008 Rp. 12 bulan Rp. Rp.910.000, 10.920.000, 655.200,9 2009 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.040.000, 12.480.000, 748.800,10 2010 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.095.000, 13.140.000, 788.400,11 2011 Rp. 12 bulan Rp.

Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,3 2004 Rp. 12 bulan Rp. Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,4 2005 Rp. 12 bulan Rp. Rp.661.300, 7.935.600, 476.136,5 2006 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.495, 9.125.940, 547.556,6 2007 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.500, 9.126.000, 547.560,7 2008 Rp. 12 bulan Rp. Rp.910.000, 10.920.000, 655.200,8 2009 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.040.000, 12.480.000, 748.800,9g 2010 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.095.000, 13.140.000, 788.400,10 2011 Rp. 12 bulan Rp.

Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,5 2004 Rp. 12 bulan Rp. Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,6 2005 Rp. 12 bulan Rp. Rp.661.300, 7.935.600, 476.136,7 2006 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.495, 9.125.940, 547.556,8 2007 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.500, 9.126.000, 547.560,9 2008 Rp. 12 bulan Rp. Rp.910.000, 10.920.000, 655.200,10 2009 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.040.000, 12.480.000, 748.800,11 2010 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.095.000, 13.140.000, 788.400,12 2011 Rp. 12 bulan Rp.

Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,6 2004 Rp. 12 bulan Rp. Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,7 2005 Rp. 12 bulan Rp. Rp.661.300, 7.935.600, 476.136,8 2006 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.495, 9.125.940, 547.556,9g 2007 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.500, 9.126.000, 547.560,10 2008 Rp. 12 bulan Rp. Rp.910.000, 10.920.000, 655.200,11 2009 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.040.000, 12.480.000, 748.800,12 2010 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.095.000, 13.140.000, 788.400,13 2011 Rp. 12 bulan Rp.

Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,3 2004 Rp. 12 bulan Rp. Rp.575.000, 6.900.000, 414.000,4 2005 Rp. 12 bulan Rp. Rp.661.300, 7.935.600, 476.136, 5 2006 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.495, 9.125.940, 547.556,6 2007 Rp. 12 bulan Rp. Rp.760.500, 9.126.000, 547.560,7 2008 Rp. 12 bulan Rp. Rp.910.000, 10.920.000, 655.200,8 2009 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.040.000, 12.480.000, 748.800,2g 2010 Rp. 12 bulan Rp. Rp.1.095.000, 13.140.000, 788.400,10 2011 Rp. 12 bulan Rp.

Mut'ah sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) ;2.2, Iddah berupa uang sejumlah Rp 6.900.000, ( enam juta Sembilan ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebihsingkatnya dipandang sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Dan oleh karena telahcukup alasan perceraian, maka sepatutnya petitum permohonan Pemohonpada angka 1 dan 2 tersebut dapat dikabulkan dengan membeni izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab telah terungkapbahwa Pemohon sanggup untuk membayar akibat talak yaitu ;Mut'ah berupa Uang sejumlah Rp 4.600.000,Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 6.900.000,Menimbang, bahwa seyogyanya suami memberi

Memberi izin kepada Pemohon (AKBAR GIARNAWAN bin SUGIYARTO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( BESTARI ARININGRUMSETYAWATI binti SUXHARYANTO SETYOBUDI) didepansidang PengadilanAgama Sleman ;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan/ membayar/menyerahkan kepadaTermohon ;3.1 Mut'ah berupa sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah)3.2 Iddah sejumlah Rp 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 271.000,(duaratus

Menghukum Tergugat memberikan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 6.900.000, (enam jutasebilan ratus riburupiah) 6. Menetapkan hak hadhanah anak yang masing masingbernama: 6. 1. Anak Pertama, umur 6tahun; 6. 2. Anak kedua, umur 4tahun; ee ee ee eeeberada padaPenggugat; 7.

Menghukum Tergugat memberikan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 6.900.000, (enam jutasebilan ratus riburupiah) 6. Menetapkan hak hadhanah anak yang masing masingbernama: 6.1. Anak Pertama, umur 6tahun; 6.2. Anak kedua, umur 4tahun; berada padaPenggugat; 7. Menghukum Tergugat memberikan biaya hadhanah bagi anakanak yang berada dalam pemeliharaan Penggugat sebesar Rp1.000.000, (satu. juta rupiah) setiap bulannya kepadaPenggugat diluar kewajiban biaya pendidikan dankesehatan; 8.

sebagai jaminannya, namun Sadr.FAUZAN hanya memiliki uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah), dan setelah terdakwa menerima uang sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), pada hari Jumattanggal 30 Januari 2015, sekira pukul 22.00 Wib, terdakwa berangkatke Medan dengan menggunakan uang hasil dari mengambil danmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban AndiSahputra Bin Abdullah, mengalami kerugian sebesar Rp 6.900.000

saksi letakkan di sebelah kepalasaksi pada waktu Saksi beristirahat ;Bahwa ketika saksi bangun pada Pukul 06.30 Wib, kunci sepedamotor tersebut sudah tidak ada lagi sebagaimana yang Saksiletakkan semula atau hilang lalu saksi menengok sepeda motorsaksi juga tidak ada lagi digudang tempat saksi memarkir sepedamotor tersebut ;Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada siapapun untukmengambil sepeda motor saksi ;Bahwa akibat kejadian pencurian sepeda motor tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp 6.900.000

narkotika langsa sampai bebas pada bulan april tahun 2019; Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 16.00 WIB,yang mana pada saat itu Terdakwa sedang duduk di keude yang berada diDesa Beringin Kecamatan Peurlak Barat Kabupaten Aceh Timur dan tidakada orang lain yang turut diamankan; Bahwa SAFRIZAL BIN ABDULRANI MANAN adalah abang kandung daiTerdakwa; Bahwa uang palsu yang ditemukan pada pemeriksaan SAFRIZAL BINABDULRAHMAN MANAN yang berjumlah 69 (enam puluh Sembilan) lembardengan jumlah 6.900.000

membuangnya, dan barulah didapatkan sebanyak 17 Lembar uangpalsu pecahan 100.000 dan kemudian Terdakwa membuangnya, dan barulahdidaptkan sebanyak 83 lembar uang palsu tersebut masih dapat digunakandengan total 8.300.000 (delapan juta tiga ratus) Terdakwa bawa pulangkrumah; Bahwa uang palsu yang Terdakwa berikan kepada abang kandungnyaadalah sejumlah 1.400.000 (satu juta empat ratus) sebanyak 14 lembarpecahan uang palsu 100.000; Bahwa sisa uang palsu setelah Terdakwa kepada abang kandungnyaadalah 6.900.000

(enam juta sebilan ratus ribu) Terdakwa simpan dengancara digantung di ruang tamu rumah milik orang tua Terdakwa, kemudianpada saat abang kandung Terdakwa ditangkap, uang palsu sudah tidakberada di tempat semula sehingga Terdakwa yakin bahwa uang palsutersebut telah diamankan oleh pihak kepolisian yang menangkap abangkandung Terdakwa; Bahwa uang palsu sejumlah 6.900.000 (enam juta sembilan ratus ribu)akan Terdakwa gunakan untuk membeli sabusabu dari SI SUN danmenipunya; Bahwa selain uang pulsa 6.900.000

(enam juta sembilan ratus ribu)yang didapatkan dari MUSTAFA Terdakwa tidak memiliki uang palsu lagi; Bahwa uang 6.900.000 (enam juta sembilan ratus ribu) yang Terdakwadapat dari MUSTAFA belum sempat diedarkan dan dibelanjakan;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Idi Bahwa Terdakwa tidak tahu bagaimana MUSTAFA mendapatkan uangpalsu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 18 (delapan belas) lembar uang jenis kertas pecahan 100.000 dengannomor seri OCU925864

bersamasama dengan Arham Busura padawaktu mengambil buahbuah coklat tersebut adalah tanpa sepengetahuan/ tanpaijin dari pemiliknya yaitu saksi Teo Najoan dan selama 6 (enam) kali Terdakwamengambil buahbuah kelapa dari sekitar 300 (tiga ratus) pohon dengan buahkelapa sekitar 7500 (tujuh ribu lima ratus) pohon dan bisa menghasilkan koprasekitar 1500 kg atau 1 ton setengah dan dikali dengan harga kopra perkilo sebesarRp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah), sehingga Terdakwa menghasilkanuang sebesar Rp.6.900.000

, (enam juta sembilan~ ratus ribuAkibat perbuatan Terdakwa, saksi Teo Najoan mengalami kerugian sebesarRp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) atau lebih dari Rp. 250,(dua. tatus lima puluh ruptalh)z=2ssseeeccs eens eens enenecemeeesereneeenseeensneeeesinHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No.54/Pid/2014/PT,PaluPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 Jo Pasal 64 KUHP;SUBSIDAIR; Bahwa ia Terdakwa Hima Ali alias Hima bertindak secara bersamasamaataupun

bersamasama dengan Arham Busura padawaktu mengambil buahbuah coklat tersebut adalah tanpa sepengetahuan/ tanpa11ijin dari pemiliknya yaitu saksi Teo Najoan dan selama 6 (enam) kali terdakwamengambil buahbuah kelapa dari sekitar 300 (tiga ratus) pohon dengan buahkelapa sekitar 7500 (tujuh ribu lima ratus) pohon dan bisa menghasilkan koprasekitar 1500 kg atau 1 ton setengah dan dikali dengan harga kopra perkilo sebesarRp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah), sehingga terdakwa menghasilkanuang sebesar Rp.6.900.000

, (enam juta sembilan~ ratus ribu Akibat perobuatan Terdakwa, saksi Teo Najoan mengalami kerugian sebesarRp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) atau lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Jo Pasal 64 KUHPATAUKETIGA; Bahwa ia Terdakwa Hima Ali alias Hima bertindak secara bersamasamaataupun sendirisendiri dengan Arham Busura (DPO) pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2013

Tanda terima faktur tanggal 250417 senilai Rp 164.650.0000 dengan janji pembayarantanggal 030517 atas faktur :1) tanggal 200417 faktur no SSM201704740 senilai Rp 62.500.000.2) tanggal 190417 faktur no SSM201704688 senilai Rp 95.250.000.3) tanggal 200417 faktur no SSM201704704 senilai Rp 6.900.000.b.

Nama Banya Harga/ Nominal Sudah Sisa HutangFaktur Faktur Barang k Karton dibayarnya1. 12 SSM Anggur 500 335.000 374.375.000 24/07/18 289.375.000April 2017 Peru Rp.2017 04368 45.000.000Anggur 525 375.000 29/08/18Peru Rp.20.000.00029/08/18Rp.20.000.0002. 19 SSM Pear 250 165.000 92.250.000 92.250.000April 2017 Yalie2017 04688Apel 150 360.000China3. 19 SSM Apel 15 460.000 6.900.000 6.900.000 Halaman 28 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN.Sby April 2017 USA2017 04704A. 20 SSM Pear 100 210.000 62.500.000 62.500.000April

Tanda terima faktur tanggal 250417 senilai Rp 164.650.000 dengan janjipembayaran tanggal 030517 atas faktur :1) tanggal 200417 faktur no SSM201704740 senilai Rp 62.500.000.2) tanggal 190417 faktur no SSM201704688 senilai Rp 95.250.000.3) tanggal 200417 faktur no SSM201704704 senilai Rp 6.900.000.b.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban FIRMANUDIN KARDIdirugikan kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000.

Kretek,Wonosobo, selanjutnya tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan menjualsepeda motor tersebut kepada NGADENO BIN RADIANTO seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang telah habis dipergunakan untuk keperluanhidup Terdakwa sendiriAkibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban FIRMANUDINKARDI dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000.

R4517JAsemula lengkap ada tebeng serta lampunyanamun pada waktu ditemukan tebeng danlampunya sudah tidak ada;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebutsaksi menderita kerugian sekitar Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus riburupiah);Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN BnrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;2 SUMARDI Bin KUNDARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah

Bin BADIOtersebut menemui saksi NGADENO BIN RADIANTO dirumahnya di Desa Kepencar,Kec.Kretek, Wonosobo, selanjutnya menjual sepeda motor tersebut kepada saksiNGADENO BIN RADIANTO seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tanpadilengkapi suratsurat kepemilikan;* Bahwa benar uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis Terdakwapergunakan untuk keperluan hidup seharihari Terdakwa;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi FFIRMANUDIN KARDI BinBADIO mengalami kerugian sebesar Rp. 6.900.000