Bahwa melihat kepentingan terbaik anak dan perintah Allah SWT dalam Al Qur'ansurah An Nisa ayat 5 Vanganlah kamu serahkan kepada orangorang yang belumsempuma akalnya, harta (mereka yang ada dalam kekuasaanmu ) yang d#adikan Allahsebagai pokok kehidupan. Berilah mereka be/anja dan pakaian (dari hasil harta itu)dan ucapkanlah kepada mereka katakata yangbaik" melihat dasar dan tujuan yang mulia ini maka sepantasnya anak dalam perwalianorang yang bertanggung jawab dalam hal ini para PEMOHON.14.

Bahwa oleh karena identitas para Pemohon yang adadalam surat nikah (A FATHOR) dan (M FATHOR),berbeda dengan identitas para Penohon pada suratsurat lainnya, maka akibat dari kesalahan tersebutpara Penohon dalam nengurus akta kelahiran anakanakmengalam hanbatan, sehingga para Penohonsangatne nbut uhkan Penet apan dari Pengadil an AgamaKraksaan guna dij adikan sebagai alasan hukum untukmengurus Akta kelahiran ; 9.

Upaya untuknerukunkan Penvhon dengan Ternvhon telah dilakukan,namun tidakber hasil; eee ee ee er eee eee eeeeee eee ee eee eee ee eee eee Meni nbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah menenuhisyaratformil dan mteriil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkara iniwoo eee ee ee eee eee eee ee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penvhon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut,maka majelis hakimtelahmenenmukan faktafakta hukumdi

bertengkar dikamar. dansetelah keluar dari kamamya saksi melihat muka penggugat bengkak habis dipukuitergugat.Bahwa setelah tergugat memukul penggugat, tergugat pergi meningpenggugat.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergg.iL irirtidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah kurang lebih satu tahun Penggugat dan Terguga: beipisahtempat tinggal.e Bahwa seiama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah . r Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat di adikan

Upaya untuk nerukunkan nereka telahdil akukan tapi tidak berhasilSee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah nmenenuhi syaratformil dan mteriil, mka dapat dij adikan alat buktiyang sah untuk perkara ini ; M nimbang, bahwaber dasarkan dalil/alasanalasan Penggug at yangdi hubungkan dengan ket erangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah nenennkan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, nanmun

pernikahan para Penohontersebut dan selam itu pula para Penwnhon tetapberagam7; Bahwa para Penvhon tidak pernah nenerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakuniran, Kabupaten Probolinggo dansetelah para Penohon nengurusnya, ternyata pernikahanpara Penohon tersebut tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agam Kecamatan Pakuniran, KabupatenProboli nggo ; eee eee Oleh karenanya para Penwohon nenbutu hkanPenetapan Nikah dari Pengadil an Agama Kraksaan, gunadij adikan

Upayaunt uk ner ukunkan Penohon dengan Ter nohon telahdil akukan, nanun tidakberhasil; Meninbang, bahwa keterangansaksisaksi tersebut, telah nenenuhi syaratformil dan materiil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkarawe ee ee ee ee ee eee ee eee ee Menimbang, bahwaber dasarkan dalil/alasanalasan Penvhon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut,mka mjelis hakimtelah nenemmkan faktafakta hukum didepan persidangan sebagai berikut : Bahwa senula rumh

Pemerintah nonor 9 tahun1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang nonmor 7 tahun1989, sebagaimana terakhir telah dirubah dengan undangundang nonor 50 tahun2009, Penggugat tetap diperintahkan agar nenghadirkankeluarga atau orang dekat untuk didengar keterangannyadalam persidangan ;Me nimbang, bahwa oleh karena nmasalah runehPutusan Nonor : 475/Pdt.G2010/PA Grtangga antara Penggugat dengan Tergugat lebih diketahuioleh keluarga atau orang dekat, maka keterangan keluargaatau orang dekat tersebut dapat dij adikan

Upaya untuk nmerukunkan Penohon denganTermohon telah dilakukan, namun tidakberhasil; eee ee ee ee ee eee eee eesiaietatietatatatatatatatatatatataalateliatetetateiatetete Meninbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah menenuhi syaratformil dan materiil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukti yang sah untuk perkaraMenimbang, bahwaber dasarkan dalil/alasanalasan Penvhon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut,mka mjelis hakimtelah nenemmkan faktafakta hukum didepan

Upaya untuknerukunkan mereka telah dil akukan tapi tidak berhasil Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah nmenenuhi syaratformil dan mteriil, mka dapat dij adikan alat buktiyang sah untuk perkara ini ; Mnimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdi hubungkan dengan ket erangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah menenmnkan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suam isteri, nanun sekarang sudah tidakrukun

Penerintah nonor 9 tahun1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangundangPutusan Nonor : 11/Pdt.G@2010/PA Grnonor 7 tahun 1989, sebagaimmna terakhir telah dirubahdengan undangundang nonor 50 tahun 2009, Penggugattetap diperintahkan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat unt uk di dengar ket erangannya dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena msalah rummh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat lebih diketahui olehkeluarga atau orang dekat, mka keterangan keluargaatau orang dekat tersebut dapat dij adikan

primair penunkarenanya te rdakwa telah terbukti secara sah meukum s erta Majelis Haki m berkeyak inan kalau terterse but telah bersalah sebagai mana dalam dakwaana ait te r sebut 3; Menimbang , bahwa selama proses pemeriksaan persi~majelis hakim tidak menemukan adanya unsur pemaaf~unsur pembenar dari perbuatan ter dakwa yang dapatan dasar unsur penghapus kesalahan dari perbuatanan karena tidak ditemukan adanya alasan pembenar mauemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah~1%t hukum dan menj adikan

dengan Ternohon senmula rukun~ sebagai suamiisteri, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumh selam sekitar 1 tahun 2bul an akibat terjadinya perseli sihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau e diajaknmandiri dengan neinggalkan rumah orang tua Ternwhon.Upaya untuk merukunkan Pennhon dengan Ternvhon telahdilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah nemenuhi syarat formil dan mteriil, sehinggaoleh karena itu dapat dij adikan

aksanakanpada tanggal 10 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamKeca mt an Ciranj ang Kabupaten Ci anj ur unt ukkejelasan status hukum pernikahan Penohon I denganPenvhon II;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya para Penohontelah nengajukan buktibukti tertulis yang diberi tandaP1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 serta 2 (dua) orangsaksinya masingmsing bernam SAKSI 1 dan Bubun binKar na;Menimbang bahwa terhadap buktibukti tersebut MiyjelisHakim nenberikan pertimbangan sebagai berikutBahwa bukti P dapat dij adikan

Upaya untuk nmerukunkanPenohon dengan Ternohon telah dilakukan, namun tidakberhasil;ee Meninbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah nenenuhi syaratformil dan materiil, sehingga oleh karena itu dapatdij adikan alat bukt i yang sah unt uk perkaraini 35Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penohon yang dihubungkan dengan keterangandua orang saksi tersebut, maka myjelis hakim telahnmenenukan faktafakta hukum di depan persidangansebagai berikut : Bahwa senula rumh tangga Penohon dengan

Udalam bulan Desember tahun anseelet teRw.008 Balam Sempurna KM 1 matan Bangko Pusako kabupatenRokan Hilir, berdasarkan ros yat 2 KUHAP terdakwa ditahan di Polsekmber 2015 sekira pukulaktu yang masih termasukdi Jalan Dusun Antara Rt.019Dumai Timur dan sebagian r para saksi dalam perkara ini bertempattinggal lebin dekat den ngadilan Negeri Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain dima Pefgaitan Negeri Dumai berwenang mengadili perkarawi mengalihkan, menggadaikan atau menyewakanini, barang sibarang ve adikan

Upaya untukmerukunkan Penohon dengan Ternohon telah dilakukan, namin tidakber hasil;Meninmbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah nmenenuhi syarat formil dan mteriil, sehinggaoleh karena itu dapat dij adikan alat bukti yang sahuntuk perkaraoe eee eee eee eee eee ee ee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penvhon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksitersebut, maka majelis hakimtelah nenemnkan faktafakta hukum di depan persidangan sebagai beri kut Bahwa semmula rumh tangga

dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang pernikahannya denganTergugat, Penggugat telah nmengajukan alat bukti P.2.dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah Dupli katakta otentik yang dikeluarkan oleh pej abat yangber wenang, sehingga alat bukt i tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena msalah rummh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat lebih diketahui olehkeluarga atau orang dekat, mka keterangan keluargaatau orang dekat tersebut dapat dij adikan

PUTUSANNomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara ceral gugat yang diajukan oleh :Xxxx binti xxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di xxxxx ( rumah adikan.

aksanakanpada tanggal 10 Januari 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamtan Ciranj ang Kabupaten Ci anj ur unt ukkejelasan status hukum pernikahan Penohon I denganPenvhon II;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya para Penohontelah nengajukan buktibukti tertulis yang diberi tandaP1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 serta 2 (dua) orangsaksinya masingmasing bernam SAKSI I dan Bubun binKar na;Menimbang bahwa terhadap buktibukti tersebut MijelisHakim nenberikan pertimbangan sebagai berikutBahwa bukt i P dapat dij adikan