Yahya Bin Yunus, umur 57 tahun, agama: Islam, pekerjaan: jualan,tempat tinggal: di Gampong Slang Pulo, Kecamatan Muara Satu, KotaLhokseumawe, dibawah sumpah menerangkan Bahwa :Saksi kenal pada Penggugat dan Tergugat, mereka nikah sudah 20tahun yang lalu dan telah mempereleh tiga orang anak.Mereka sudah pisah rumah sejak Agustustus 2015 disebankanTergugat suka bermain judi, pemakai sabusabu, suka memukulPenggugat dan tidak memberikan nafkah Penggugat.Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat sudah pemah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTebet, Jakarta Selatan tanggal 4 Agustus 2003 Nomor973/30/VIII/2003 Tanggal 3 Agustustus bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, kKemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa sejak O1 Agustustus 2015 kehidupan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Sering terjadi nya perbedaan pendapat yang mengakibatkan selisihpaham;b. Tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,ringan tangan dankasar;c. Pemberian nafkah selalu jadi masalah;5.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, berdasarkan buktiP.1, pemohon dengan termohon telah terikat pada perkawinan yang sh secara Islam,dihubungkan dengan bukti Relas Panggilan kepada termohon 20 Agustustus

Bahwa pada tanggal 23 Agustustus 2015 Tergugat pamit bekerja ke Kalimantannamun Ternyata Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat KecamatanTulis, Kabupaten Batang sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangkerumah orangtua Penggugat, bahkan Tergugat sempat menyuruh Penggugatuntuk mengajukan Cerai di Pengadilan Agama Batang;.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga sejak bulan Agustustus 2015 ;d. Bahwa tidak benar tergugat sebagai suami tidak menafkahi Penggugat, Tergugatmasih menafkahi Penggugat dengan jualan kayu, tidak benar juga Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga apalagi sampai mengancamPenggugat ;e.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, berdasarkan buktiP.1, pemohon dengan termohon telah terikat pada perkawinan yang sh secara Islam,dihubungkan dengan bukti Relas Panggilan kepada termohon 28 Agustustus

Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah pisahrumah karena dari Juli sampai dengan Agustustus 2020 masih tinggalserumah;6.

hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, Kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di muka yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.23.1.9/DUP/252/2017 tertanggal O2 Agustustus

surat 053/AAMKS/VIII2019 yang ditandatangani oleh Tergugatdalam hal ini oleh Direktur Utama PT Arimanraya Asri dan bersetempel yangmenyatakan Para Penggugat pernah bekerja pada Tergugat dengan posisi ataujabatan sama yaitu sebagai Teknisi Assurance Area Maluku maka MajelisHakim berkesimpulan Para Penggugat adalah benarbenar karyawan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Penggugat P1 dan P1.1 tentang surat pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat danTergugat tertanggal 30 Agustustus

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlahRp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Donggala ini dijatunkan padahari Kamis, tanggal 24 Agustustus 2017 Masehi, bertepatan tanggal 2 Zulhijjah1438 Hijriah oleh Ulfah, S.Ag., M.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum,didampingi oleh Hj. Sitti Rabiyah, S.

hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.Foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggal 20 Agustustus

suami isteri, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 25 Agustustus

Semang Rt 04 Rw iIi1, DesaGempolan, Kec.Kerjo, Kab.Karanganyar;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditahanan oleh Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2011 s/d 17 Agustus 2011; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustustus 2011s/d 26 September 2011; Penuntut Umum sejak tanggal 08 September 2011 s/d = 27September 2011; Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar terhitungsejak tanggal 09 September 2011 s/d 08 Oktober 2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua

meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Agustustus

tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:won nnn nnn n= Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanxxx,Kabupaten Tator, Nomor: 15/01/VIII/2001, Tanggal 6 Agustustus

No. 26/Pdt.G/2021/PTA Smgnafkah kepada Pembanding, dan untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding mengenai nafkah madliyah(nafkah lampau) adalah sejak Agustus 2017, sampai putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap. sedangkan Terbanding dalam jawabannyamengakui tidak memberi nafkah sejak Agustustus 2018, oleh karena ituMajelis menetapkan berdasarkan pengakuan Terbanding dapat terbuktiTerbanding tidak memberi nafkah kepada Pembanding adalah

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di xxxx XXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXX, Sampai dengan berpisah pada tanggal 07 Agustustus 2021;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Alfatin Kurniawan yangberumur 3 Tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTermohon;5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarapura, sejaktanggal 18 Agustustus 2010 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2010 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan pidana Jaksa Penuntut

harinya pemohon tiba di rumahorang tuanya, dan keluarga kumpul untuk tabayun kepada pemohon.Pada awalnya pemohon mengingkari bahwa yang berada dalam fototersebut adalah dirinya, tetapi akhirnya pemohon mengiyakan bahwa ituadalah dirinya dan perempuan itu adalah teman dekatnya danmengutarakan kepada termohon agar memperbolehkan pemohonmenjalani dengan wanita tersebut, karna pemohon pernah mengakhiriperselingkuhanya dan perempuan itu mengancam akan bunuh diri.Bahwabetulpemohonsudahmenikahsiri, 17 Agustustus