Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENIPANCA WIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO Als FAJAR(DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi(masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwamenunggu di jalan, lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO)kembali

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud, setelah bertemu JARYONO AlsFAJAR (DPO) mengambil (satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluhcentimeter) dengan ujung yang terbuat dari besi (masih dalam pencarian) yangterletak di belakang rumah terdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan,lalu setelah mengambil parang tersebut JARYONO Als FAJAR (DPO) kembalimenjumpai

22 Desember 2013, sekira pukul 15.00 Wibterdakwa dihubuingi oleh JARYONO Als FAJAR (DPO) melalui handphonedan mengatakan hendak membayar hutang kepada terdakwa sebesarRp.200.000,(dua ratu ribu rupiah), dan untuk itu JARYONO Als FAJAR(DPO) menyuruh terdakwa untuk datang ke Desa Ujungbatu II menjumpaiJARYONO Als FAJAR (DPO) ;Bahwa lalu terdakwa datang ke Desa Ujungbatu IT dan menjumpai JARYONOAls FAJAR (DPO), kemudian JARYONO Als FAJAR (DPO) mengajakterdakwa untuk mengambil sepeda motor, dan atas ajakan

Padang Lawas JARYONO Als FAJAR(DPO) tepatnya di belakang rumah milik saksi HENI PANCAWIDIATMOKO, dan atas ajakan tersebut terdakwa menjumpai JARYONO AlsFAJAR (DPO) di tempat yang dimaksud ;Bahwa benar setelah bertemu JARYONO Als FAJAR (DPO) mengambil 1(satu) buah parang sepenjang 10 cm (sepuluh centimeter) dengan ujung yangterbuat dari besi (masih dalam pencarian) yang terletak di belakang rumahterdakwa sedangkan terdakwa menunggu di jalan, lalu setelah mengambilparang tersebut JARYONO Als FAJAR

mengambil tempat kediaman kost di Kejapanan selama 5 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 8 tahun; Bahwa sesudah itu hingga Pemohon mengajukan gugatan ini, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 4 tahun ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon minta ijin Pemohon bekerja keluar negeri atas ajakan

, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama + 4 tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon pamit bekerja di luar negeri atas ajakan

yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama + 4 tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon pamit bekerja di luar negeri atas ajakan

Haltersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dan doktrin fiqih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman55 yang berbunyi sebagai berikut:dia L ailul jl> autol slyigl jj2u 550 olsArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, maka bolehmemutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon minta ijin Pemohon bekerja ke luar negeri atas ajakan

orangtua Termohontetapi Pemohon tidak mengijinkan, kemudian Termohon pamit pulang ke rumah orangtuaTermohon tetapi hingga sekarang tidak kembali dan tidak diketahui keberadaannya dan telahpisah tempat tinggals elama + 4 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama kurang lebih 4 tahun yangdisebabkan Termohon pamit bekerja di luar negeri atas ajakan orang tua Termohon namunPemohon tidak mengizinkan Termohon

dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saatterdakwa bersama dengan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani, Pito Agustian AlsAldo Bin Maman Sukarman, Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) sedang berada di pasar, lalu Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani mengajakterdakwa, Pito Agustian Als Aldo Bin Maman Sukarman, Muhammad Riski AlsBairn Bin Junaidi, dan Dedek (Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung GasElpiji di rumah Hj.Suliyanti lalu mendengar ajakan

terdakwa tersebut terdakwadan pelaku lainnya menyetujul ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani danlangsung berjalan kaki menuju rumah Saksi Hj .

terdakwa tersebut terdakwadan pelaku lainnya menyetujul ajakan Ade lIrawan Alias Ade Bin Kailani danlangsung berjalan kaki menuju rumah Saksi Hj .

Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung Gas Elpiji di rumah Hj.Suliyantilalu mendeogar ajakan terdakwa tersebut terdakwa dan pelaku lainnyamenyetujui ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani dan langsungberjalan kaki menuju rumah Saksi Hj.Suliyanti.Bahwa kemudian setelah sampai di depan rwnah Saksi Hj.Suliyanti,terdakwa dan M.Riski langsung memanjat pagar rwnah Hj.Suliyanti danmasuk ke dalam garasi rumah Hj.SuJiyanti lalu Ade lrawan Alias Ade BinKailani

Muhammad Riski Als Baim Bin Junaidi, dan Dedek(Dpo) untuk melakukan pencurian Tabung Gas Elpiji di rumah Hj.Suliyantilalu mendeogar ajakan terdakwa tersebut terdakwa dan pelaku lainnyamenyetujui ajakan Ade Irawan Alias Ade Bin Kailani dan langsungberjalan kaki menuju rumah Saksi Hj.Suliyanti.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa kemudian setelah sampai di depan rwnah Saksi Hj.Suliyanti,terdakwa dan M.Riski langsung memanjat pagar rwnah Hj.Suliyanti danmasuk ke dalam garasi rumah

WaraUtara Kota Palopo, berawal ketika Terdakwa bersama dengan saksiALIANSYAH, pergi kerumah orang yang bernama ANDIKA di jalan SungaiPareman Kel.Sabamparu Kec.Wara Utara Kota Palopo dan setelah sampai dirumah orang yang bernama ANDIKA kemudian orang yang bernama ANDIKAmengajak Terdakwa untuk mencuri tabung gas ditempat dimana orang yangbernama ANDIKA pernah mencuri sebelumnya bersama dengan orang yangbernama ASWAR mendengar ajakan hal itu Terdakwa bersama dengan saksiALIASYAH menyetujui ajakan tersebut

Sungai Pareman Kota Palopo, tidak lama kemudian orangyang bernama ANDIKA dan orang yang bernama ASWAR singgah dirumahTerdakwa kemudian mengajak Terdakwa untuk mencuri tabung gas ditempatdimana orang yang bernama ANDIKA pernah mencuri sebelumnya bersamadengan orang yang bernama ASWAR mendengar ajakan hal itu Terdakwamenyetujui ajakan tersebut, kemudian Terdakwa berboncengan bersamadengan orang yang bernama GASALI dan kemudian mereka berempatmenuju ke daerah Balandai dan kemudian belok masuk ke jalan

GALANG (DPO) laluTerdakwa Il WANDA ANDIANSA Als ENONG Bin DEDIN akhirnyamenyetujui ajakan GALANG (DPO).

GALANG (DPO)lalu Terdakwa Il WANDA ANDIANSA Als ENONG Bin DEDIN akhirnyamenyetujui ajakan GALANG (DPO).

GALANG (DPO)Halaman 16 dari 19Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Skblalu Terdakwa Il WANDA ANDIANSA Als ENONG Bin DEDIN akhirnyamenyetujui ajakan GALANG (DPO).

Bahwa Termohon selalu menolak ajakan Pemohon apabila Pemohon inginmengajak Termohon untuk hidup mandiri atau mengonterk rumah denganalasan bahwa Termohon tidak mau jauh dari keluarga Termohon, yangkarena hal ini pula sehingga sering memicu terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;4.2. Bahwa Termohon sering menuduh Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas, sehingga karena hal ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;4.3.

Bahwa Termohon selalu menolak ajakan Pemohon apabila Pemohonmengajak Termohon untuk tidur dirumah orang tua Pemohon, bahkanTermohon juga sering menjadi marah kepada Pemohon apabila Pemohonketahuan oleh Termohon berkunjung kerumah orang tua Pemohon danmenelepon orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini membuat Pemohonmerasa sudah tidak tenteram lagi untuk menjalani rumah tangga denganTermohon;5 Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April tahun

2012, pada tanggal 21 April 2012, ketika ituTermohon mengajak Pemohon untuk pindah dari rumah orang tua Pemohon dantinggal dirumah bibi Termohon dialamat Termohon diatas, tetapi pada saat ituPemohon menolak ajakan Termohon tersebut, kemudian karena Pemohonmenolak ajakan Termohon tersebut lalu Termohon menjadi marah kepadaPemohon, sehingga karena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon, pada saat pertengkaran tersebut Termohon meminta Pemohonmengantarkan Termohon untuk pulang

Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat di persidangan, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padagugatannya;Bahwa berdasarkan keterangan Tergugat, bahwa antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istrisetelah Penggugat mendaftarkan gugatannya di Pengadilan Agama Kolaka;Bahwa keterangan Tergugat tersebut dibenarkan Penggugat denganalasan karena Tergugat berjanji tidak akan menghadiri sidang perkara iniapabila Penggugat melayani ajakan

ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri setelah Penggugat mendaftarkan gugatannya diPengadilan Agama Kolaka dan hal ini dibenarkan Penggugat dengan alasanTergugat berjanji tidak akan menghadiri persidangan perkara a quo bilaPenggugat melayani ajakan

suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, namun berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata Penggugat danTergugat masih melakukan hubungan suami istri setelah perkara a quodidaftarkan;Menimbang, bahwa meskipun hubungan suami istri tersebut terjadidengan alasan Tergugat berjanji tidak akan menghadiri sidang bila Penggugatmelayani ajakan

Tergugat melakukan hubungan suami istri, namun Majelismenilai ajakan tersebut bukanlah suatu unsur paksaan ataupun ancaman tetapibersifat rayuan maka dengan terjadinya hubungan suami istri tersebut patutdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah kembali rukun dan harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan

Tergugat marahmarah kepada Penggugat masalahnyaPenggugat menolak ajakan Tergugat bekerja keSumatera, Penggugat menolak dengan alasan Penggugattidak diperbolehkan oleh Ibu Penggugat dan jugaPenggugat tidak krasan tinggal di tempat lain selainrumah orang tua Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat marahmarah kepadaPenggugat masalahnya Penggugat menolak ajakan

menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat tersinggung atassikap Tergugat yang sering marahmarah kepadaPenggugat masSalahnya Penggugat menolak ajakan

Tergugat marahmarah kepada Penggugat masalahnyaPenggugat menolak ajakan Tergugat bekerja ke Sumatera,Penggugat menolak dengan alasan Penggugat tidakdiperbolehkan oleh Ibu Penggugat dan juga Penggugattidak krasan tinggal di tempat lain selain rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh

karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan yang disebabkankarena Tergugat marahmarah kepada Penggugat masalahnyaPenggugat menolak ajakan Tergugat bekerja ke Sumatera,Penggugat menolak dengan alasan Penggugat tidakdiperbolehkan

penganiayaan dengan rencanalebih dahulu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada saat terdakwa yang sering mendengar pacar terdakwa yaitusaksi Khomsatun binti Syarifudin sering diajak pergi oleh lakilaki ke karokean,untuk membuktikan hal tersebut terdakwa menyuruh sdr Febri menelpon saksiKhomsatun binti Syarifudin untuk mengajak karokean di karokean Ever Green.Setelah mendapat telpon dari sdr Febri yang menyamar sebagai sdr Arif,Khomsatun binti Syarifudin menyetujui ajakan

Mendengar saksiKhomsatun binti Syarifudin yang menyetujui ajakan dari sdr Febri tersebutterdakwa menjadi cemburu dan marah dan berniat akan memukul saksiKhomsatun binti Syarifudin jika benarbenar saksi Khomsatun binti Syarifudindatang menemui sdr Febri di karokean Ever Green.Tak lama kemudian datanglah saksi Khomsatun binti Syarifudin dengan saksiReni Anggara Binti Cik Mas ke karokean Ever Green dengan mengunakansepeda motor, melihat kedatangan saksi Khomsatun binti Syarifudin, terdakwalangsung menghadang

Negeri Baturaja, melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada saat terdakwa yang sering mendengar pacar terdakwa yaitusaksi Khomsatun binti Syarifudin sering diajak pergi oleh lakilaki ke karokean,untuk membuktikan hal tersebut terdakwa menyuruh sdr Febri menelpon saksiKhomsatun binti Syarifudin untuk mengajak karokean di karokean Ever Green.Setelah mendapat telpon dari sdr Febri yang menyamar sebagai sdr Arif,Khomsatun binti Syarifudin menyetujui ajakan

Buay Rawan Kab.OKU Selatan.eBahwa benar saksi menyetujul ajakan sdr Aref tersebut lalu saksi mengajakteman saksi yaitu saksi Reni Anggara ke karokean Ever Green.e Bahwa benar setelah saksi dan saksi Reny Anggara sampai di gerbang kafe EverGreen dengan menggunakan sepeda motor melihat terdakwa dan sdr Febri(DPO), lalu saksi dan saksi Reni Anggara langsung dihadang oleh terdakwa.e Batwa benar kemudian terdakwa berkata kepada saksi ngapo kau cak ini (kenapa kamu seperti ini) Kemudian dijawab saksi kau

dak tau aku ( kamu tidaktahu aku), lalu terdakwa menampar pipi saksi sebanyak 2 (dua) kali, kemudiankepala saksi dipukul oleh terdakwa 1 (satu) kali, lalu terdakwa menarik tangansaksi sambil berkata ikut saya.e Bahwa benar saksi mengkikuti ajakan terdakwa dimana terdakwa membocengsaksi dengan menggunakan sepeda motor.e Bahwa benar kemudian terdakwa memberhentkan sepeda motomya di kebunsawit yang terletak disebrang jalan tidak jaun dari kafe Ever Green, kemudianterdakwa dan saksi turun dan motor

Pamekasan dan di sana saksiSOFIYANTO menyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RASAMSUL mengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsisabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwa dan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetkaca

Pamekasan dan di sana saksimenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak tersagka dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetHalaman 10 dari

Pamekasan dan di sana saksi SOFIYANTOmenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabudi taruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yangterdapat pada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yangkemudian pipet kaca

Pamekasan dan di sana saksi SOFIYANTOmenyerahkan plastic klip pesanan RA SAMSUL, kemudian RA SAMSULmengajak terdakwa dan saksi SOFIYANTO untuk mengkonsumsi sabusabu bersamasama lalu atas ajakan RA SAMSUL terdakwadan saksiSOFIYANTO mengiyakan ajakan RA SAMSUL, lalu saksi SOFIYANTO danterdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan cara satu paket sabusabu ditaruh di dalam pipet kaca yang suda terpasang pada sedotan yang terdapatpada bong yang terbuat dari botol kaca kecil berisi air, yang kemudian pipetkaca

Sehingga Pemohon berusaha untukmengajak Termohon untuk tinggal di rumah orang tuanya, akan tetapiTermohon menolak ajakan tersebut dan meminta Pemohon untukmenceraikan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2015 karena Termohon tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Pemohonpergi dari rumah dan dan tinggal dirumah orang tuanya sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

Sehingga Pemohon berusaha untuk mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orang tuanya, akan tetapi Termohonmenolak ajakan tersebut dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon di rumah orang tuaPemohon, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsendiri;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPemohon agar rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidakbersedia

Sehingga Pemohon berusaha untukmengajak Termohon untuk tinggal di rumah orang tuanya, akan tetapiTermohon menolak ajakan tersebut dan meminta Pemohon untukmenceraikan Termohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0650/Pdt.G/2015/PA.Bdw .rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaharukun.

Sehingga Pemohon berusaha untuk mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orang tuanya, akan tetapi Termohonmenolak ajakan tersebut dan meminta Pemohon untuk menceraikanTermohon dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaharukun.

SehinggaPemohon berusaha untuk mengajak Termohon untuk tinggal di rumahorang tuanya, akan tetapi Termohon menolak ajakan tersebut dan memintaPemohon untuk menceraikan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksisedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi dan ngajak saksi mencari durian, namunajakan tersebut ditolak oleh saksi, karena ajakan tersebut ditolak kemudianterdakwa emosi lalu memukul kening saksi setelah itu terdakwa kembalimemukul hidung saksi hingga mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkandan tidak keberatan;

Pasaman Barat.Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Hal 5 dari 13 Hal.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksikorban sedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datangterdakwa membangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian,namun ajakan tersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebutditolak kemudian terdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelahitu terdakwa kembali memukul hidung saksi korban hingga mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa

Pasaman Barat.e Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut berawal dari sewaktu saksi korbansedang tidur disalah satu bangku yang ada dikedai, kemudian datang terdakwamembangunkan saksi korban dan ngajak saksi mencari durian, namun ajakantersebut ditolak oleh saksi korban, karena ajakan tersebut ditolak kemudianterdakwa emosi lalu memukul kening saksi korban setelah itu terdakwa kembalimemukul hidung saksi korban hingga mengeluarkan darah.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.

Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.

Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.

berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan

Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebut, Pemohonpernah menjemput dan mengajak Termohon untuk kembali lagi kerumahkediaman bersama namun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; 7.

Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebut, Pemohonpernah menjemput dan mengajak Termohon untuk kembali lagi kKerumahkediaman bersama namun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut;Putusan Nomor : 0149/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 4 dari 11 lagi berhubungan layaknya suami isteri; imur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatpaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama

Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebut, Pemohonpernah menjemput dan mengajak Termohon untuk kembali lagi kKerumahkediaman bersama namun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Putusan Nomor : 0149/Pdt.G/2018/PA.Kgn /

nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya; Putusan Nomor : 0149/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 6 dari 11 Scwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanejak 1 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangDglang kerumah orangtua Termohon di Kabupatenermohon tersebut tanpa sebab dan alasan jelas; yy, Hut dan mengajak Termohon untuk kembali lagi kerumahSama namun Termohon menolak ajakan

, dengan demikian kedua orangal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2002 yangun sejak 1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep kepulang Termohon tersebut tanpa sebab dan alasan jelas;Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebut, Pemohonpernah menjemput dan mengajak Termohon untuk kembali lagi kerumahkediaman bersama namun Termohon menolak ajakan

caracarasebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020, sekitar pukul 21.30wita, saat saksi korban Arfan Lasabuda sedang dudukduduk bersamasama dengan teman saksi korban di samping SD COKRO tepatnya dilapangan Cokro Desa Poyowa besar Kec Kotamobagu Selatan KotaKotamobagu, tibatiba Terdakwa Panji Ganggai Als Panji denganberjalan kaki langsung menghampiri saksi korban dan berniat untukmengajak saksi korban keluar menggunakan Kendaraan/motor saksikorban, namun saat itu saksi koroan menolak ajakan

terdakwa tersebutHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN Ktgdikarenakan posisi saksi korban saat itu masih dalam keadaan capekbaru pulang dari tempat kerja, selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa terdakwa pernah berselisin paham denganKaka kandung saksi korban dan mengatakan kepada saksi korbanbahwa terdakwa ingin berkelahi dengan saksi korban, namun saksikorban juga menolak ajakan terdakwa tersebut, setelah itu terdakwalangsung mengancing leher saksi korban menggunakan

terkepal mengenai bagian wajah dan perut SaksiKorban; Bahwa awalnya sekitar pukul 21.30 WITA, saat Saksi Korbansedang singgah dari pulang bekerja dan dudukduduk bersamasamadengan teman Saksi Korban di samping SD COKRO tepatnya di lapanganCokro Desa Poyowa Besar I Kec Kotamobagu Selatan Kota Kotamobagu; Bahwa tibatiba Terdakwa dengan berjalan kaki langsungmenghampiri Saksi Korban dan berniat untuk mengajak Saksi Korban keluarmenggunakan kendaraan/motor Saksi Korban, namun saat itu Saksi Korbanmenolak ajakan

terkepal mengenai bagian wajah dan perut SaksiKorban;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN Ktg Bahwa awalnya sekitar pukul 21.30 WITA, saksi sedang dudukduduk bersama dengan Saksi Korban dan temanteman lainnya di sampingSD COKRO tepatnya di lapangan Cokro Desa Poyowa Besar KecKotamobagu Selatan Kota Kotamobagu; Bahwa tibatiba Terdakwa muncul mendekati Saksi Korban danberniat untuk mengajak Saksi Korban keluar menggunakan kendaraan/motorSaksi Korban, namun saat itu Saksi Korban menolak ajakan

(lima) kali denganmenggunakan tangan terkepal mengenai bagian wajah dan bagian perutSaksi Korban; Bahwa awalnya sekitar pukul 21.30 WITA, Terdakwa sedang dudukduduk bersama dengan Saksi Korban dan temanteman lainnya di sampingSD COKRO tepatnya di lapangan Cokro Desa Poyowa Besar KecKotamobagu Selatan Kota Kotamobagu; Bahwa tibatiba Terdakwa langsung menghampiri Saksi Korban danberniat untuk mengajak Saksi Korban keluar menggunakan kendaraan/motorSaksi Korban, namun saat itu Saksi Korban menolak ajakan

. ++ eee Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan, dan belum dikaruniaianake Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran. e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatuntuk pindah ke rumah orang tua Tergugat . e Bahwa akibat' perselisihan dan pertengkaran

+e ee eee eeee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak. e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk pindah ke rumah orangtua Tergugat . e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat

+e ee eee eeee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi 3 bulan~ dan belumdikaruniaianak . e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk pindah ke rumah orangtua Tergugat . een rer rr re re eesBahwa selama berpisah tempat. tinggal, Penggugattinggal di rumah saksi, sedang Tergugat

Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugatbelum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anakMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Penggugat menolak ajakan Tergugat untukpindah ke

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk pindah ke rumah orangtua Tergugat . Bahwa selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak berusaharukun.

wajahPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya petengkaran adalah adanyacampur tangan orang tua Tergugat dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;e Bahwa orang tua Tergugat tidak bisa menjadi penengah dalam pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, bahkan cenderung selalu membela Tergugat danselalu menyalahkan Penggugat sehingga semakin memuncak ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui kepergian Penggugat ke Serui pada Desember 2009atas ajakan

pertengkaran dan cekcok terus menerusyang berujung pada kekerasan fisik disebabkan adanya campur tangan orang tuaTergugat dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, campur tangan tersebutlebih sering memojokkan Penggugat sehingga menjadi pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, akibat dari pertengkaran yang terus menerus, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan berakhir pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudian Penggugat pergi ke Seruiatas ajakan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis, yang selalu diwarnaipertengkaran dan cekcok yang sering berujung pada kekerasan fisik yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat yang mengakibatkan lebamlebam dan memardibagian wajah Penggugat, akibat dari seringnya pertengkaran tersebut berujungpada perginya Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa tujuan yang jelas danberakhir pada pisahnya tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat yangkemudian mengakibatkan Penggugat pergi ke Serui atas ajakan

sebelum penggugat pergi;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua yang juga adik kandungPenggugat, mengetahui sering terjadinya pertengkaran dan cekcok antara Penggugatdengan Tergugat yang sering berujung pada tindak kekerasan fisik dan caci makiTergugat kepada Penggugat disebabkan adanya campur tangan orang tua Tergugatdalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga memuncaklah ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan berakhir padakepergian Penggugat ke Serui atas ajakan

orang tuaPenggugat;Bahwa, sebelum ke Serui Penggugat dan orang tua Pengugat sempatmengajak Tergugat untuk ikut serta pergi ke Serui, namun ajakan tersebutditolak oleh Tergugat dan bahkan Tergugat meminta diceraikan dahulusebelum Penggugat berangkat ke Serui;Bahwa semenjak kepergian Penggugat ke Serui pada bulan Desember 2009,antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namunsejak akhir tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohonselalu menolak ajakan Pemohon untuk mengunjungi orang tua Pemohonyang sedang sakit di Flores dan bahkan orang tua Pemohon meninggaldunia pada pertengahan tahun 2014 Termohon juga tidak mau ikutberangkat bersama Pemohon ke Flores; 6.

Klbw Bahwa selain itu, kurang lebih sekitar tahun 2016, giliran ibuPemohon yang sakit, Pemohon kembali mengajak Termohon untukikut menjenguk ibu Pemohon di Flores, namun Termohon tetapmenolak ajakan Pemohon tersebut, hingga akhirnya sekembalinyaPemohon dari Flores, Termohon sudah tidak ada di rumah hinggasekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; w Bahwa kedua saksi mengetahui permasalahan tersebut karenaSaksi melihat dan mendengar sendiri ketika ayah Pemohonmeninggal dunia, Termohon menolak

ajakan Pemohon untuk pergi keFlores, sedangkan Saksi Il mengetahui hal tersebut berdasarkaninformasi dari Saksi 1, Pemohon serta beberapa kerabat Pemohondan Termohon yang ada di Kalabahi:; Bahwa selama kepergian Termohon hingga sekarang, tidak pernahada kabar berita sehingga tidak ada lagi kKomunikasi antara Pemohondan Termohon)7 722 nnn nnn n cence e nen cenw Bahwa kedua saksi sudah pernah menasehati Pemohon agarbersabar dan berusaha mencari lagi keberadaan Termohon namunPemohon sudah tidak sanggup

220Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa alasan Pemohon ingin menceraikan Termohon adalahkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi dimana Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohontanpa kabar dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya yang hingga kinisudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya, selain itu sebelum Termohonpergi, antara Pemohon dan Termohon memang sudah sering terjadiperselisinan dimana Termohon selalu menolak ajakan

KIbmeninggal dunia sampai akhirnya, sepulang dari menjenguk orang tuanya,Termohon sudah tidak berada di rumah hingga sekaranQ;Menimbang, bahwa dari kedua fakta tersebut di atas, dimana Termohonyang teruS menerus menolak ajakan Pemohon untuk menjenguk orang tuaPemohon yang sedang sakit bahkan hingga meninggal dunia menunjukkansebuah sikap bahwa Termohon tidak memiliki kKepedulian terhadap Pemohondemikian pula fakta dimana Termohon yang sudah sekian lamapergimeninggalkan Pemohon dan selama itu pula

sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang maupun menghapuskanpiutang, diancam karena pemerasan, perbuatan Terdakwa dilakukan denganCaracara yang dilakukan sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekira pukul15.00 Wib, Terdakwa meminta saksi Fatimah untuk menjemputnya di MarinaBatu Aji pada pukul 17.00 Wib dikarenakan Terdakwa ingin bertemu dengansaksi Fatimah dan saat itu saksi Fatimah menyetujui ajakan

berjanjiakan mengembalikan kunci sepeda motor milk saksi Fatimah sehingga saksiFatimah menyetujuinya namun saat di lorong depan kamar Terdakwa di lantai3 (tiga) Terdakwa menyerahkan kunci sepeda motor milik saksi Fatimahtersebut namun Terdakwa merampas handphone milik saksi Fatimah yangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Btmwaktu itu Saksi Fatimah pegang dengan menggunakan tangan kanannya saatitu Terdakwa mengatakan kalau mau handphone ini balik, masuk kedalamnamun saksi Fatimah menolak ajakan

menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu Sendiri maupun orang lain, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarayang dilakukan sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekira pukul15.00 Wib, Terdakwa meminta saksi Fatimah untuk menjemputnya di MarinaBatu Aji pada pukul 17.00 Wib dikarenakan Terdakwa ingin bertemu dengansaksi Fatimah dan saat itu saksi Fatimah menyetujui ajakan

untuk naik kelantai 3 (tiga) dikarenakan Terdakwa berjanjiakan mengembalikan kunci sepeda motor milk saksi Fatimah sehingga saksiFatimah menyetujuinya namun saat di lorong depan kamar Terdakwa di lantai3 (tiga) Terdakwa menyerahkan kunci sepeda motor milik saksi Fatimahtersebut namun Terdakwa merampas handphone milik saksi Fatimah yangwaktu itu Saksi Fatimah pegang dengan menggunakan tangan kanannya saatitu Terdakwa mengatakan kalau mau handphone ini balik, masuk kedalamnamun saksi Fatimah menolak ajakan

pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit Handphone Vivo 1817 warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekitar pukul 15.00Wib, Terdakwa meminta saksi Fatimah untuk menjemputnya di Marina BatuAji pada pukul 17.00 Wib dikarenakan Terdakwa ingin bertemu dengan saksiFatimah dan saat itu saksi Fatimah menyetujui ajakan

BadrunUmamit Alias Bad yang juga bergabung dengan massa atas ajakan Terdakwa I.Muhammad Nur Awariki;Pada saat itu diadakan musyawarah antara saksi Hendri Landau selaku KepalaKepolisian Sektor Mangoli Barat didampingi oleh dengan saksi Abd. Rasid Umamit,saat musyawarah sedang berlangsung tibatiba Terdakwa I.

Badrun Umamit Alias Bad yang jugabergabung dengan massa atas ajakan Terdakwa I. Muhammad Nur Awariki. Padasaat itu diadakan musyawarah antara saksi Hendri Landau selaku KepalaKepolisian Sektor Mangoli Barat didampingi oleh dengan saksi Abd. RasidUmamit, saat musyawarah sedang berlangsung tibatiba Terdakwa I.

BadrunUmamit Alias Bad yang juga bergabung dengan massa atas ajakan Terdakwa I.Muhammad Nur Awariki. Pada saat itu diadakan musyawarah antara saksi HendriLandau selaku Kepala Kepolisian Sektor Mangoli Barat didampingi oleh dengan saksiAbd.