namun sekarang diatastanah ada ditanami pohon kelapa sawit dan tumbuh semak belukar;Bahwa setahu saksi, Tergugatll dan Juliana Roman ada membeli tanahdari Tergugatl, dimana tanah tersebut adalah milik dari Para Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena pengakuan dari Tergugatll;Halaman 18 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN TjbBahwa saksi tidak pernah melihat Tergugatll dan Juliana Romanmengusahai tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebut adalah milik Alm.Ismail

gugatan Para Penggugattersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat mengingat bahwa perolehan tanahaquo oleh Ismail Lubis (orang tua Para Penggugat) sebelumnya adalahberdasarkan peralihan hak dengan ganti rugi atau jual beli dari Raja Ahmad(orang tua R.Hamzah, R.Hasnah, R.Kamariah) yang tentunya memiliki peranyang sangat penting (urgent) karena akan dapat lebin memberikan penerangandengan dapat menjelaskan secara rinci tentang kepemilikan awal/sejarah asalusul sebelum beralinnya hak kepemilikan kepada Alm.Ismail

Lubis (orang tuapara Penggugat) maka agar ditariknya Raja Ahmad/ahli warisnya sebagai pihakatau Tergugat dalam perkara incasu berkaitan sebagai orang yang yang telahmenjual tanah tersebut kepada Alm.Ismail Lubis (orang tua Para Penggugat),maka sudah semestinya menjadi pihak ketigalah Raja Ahmad/Ahli Warisnyayang juga sebagai sumber perolehan hak agar ikut digugat sebagai Tergugatkarena juga merupakan orang yang telah ikut dan ada menandatanganikesepakatan/perjanjian saat terjadinya jual beli hingga

MUKLIS Alias LIS Bin Alm.ISMAIL dan Terdakwa 3. SAPTO HENDARTO Alias HENDRA Alias HENDARBin Alm. CECEP DAWAM melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap (satu)unit sepeda motor Honda Vario Nopol : B6693CYV pada hari Minggu, tanggal 6April 2014 sekitar 03.30 wib di Jl. Raya Siliwangi depan PT. Mitsuba KelurahanKeroncong Kec. Jatiuwung Kota Tangerang dan pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekira jam 03.30 Wib bertempat di JI. Raya Gatot Subroto depan SPBU 203Kel.

MUKLIS Alias LIS Bin Alm.ISMAIL dan Terdakwa 1. MUHAMAD ZAIN Alias ZEN Bin JASRO' melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol :B6693CYV pada hari Minggu, tanggal 6 April 2014 sekitar 03.30 wib di JI. RayaSiliwangi depan PT. Mitsuba Kelurahan Keroncong Kee. Jatiuwung Kota Tangerangdan pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekira jam 03.30 Wib bertempat di Ji.Raya Gatot Subroto depan SPBU 203 Kel.

Hasan, Majelis Hakim memandang perlu memeriksa silsilah keturunan Pemohondan ada atau tidaknya halangan untuk menjadi ahli waris sebagaimana terkandungdalam Pasal 172 dan 173 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari pewaris Alm.Ismail Nur bin Mhd. Nur Semen dan Almh. Siti Aminah binti Mhd.

Bahwa menurut hukum untuk menyatakan diri sebagai ahli waris dari alm.Ismail AS paling tidak ada dasarnya apakah dengan Keterangan Waris ataudengan Penetapan Ahli Waris yang menentukan dan menetapkan denganjelas para ahli waris berikut bagiannya masingmasing, seperti halnyaTergugat yang merupakan Isteri pertama dari alm. Ismail AS, yang sejaksemula mengusahakan mendapatkan kembali obyek sengketa tersebut daripihak lain ;4.

RUSTAM EFENDI sampaimengajukan gugatan ini mungkin ingin menuntut tanah tersebut karenamereka termasuk sebagai ahli waris dari Alm.ISMAIL. AS ;Bahwa Setahu saksi rumah yang di bongkar dan sekarang ini berdiribangunan milik Sdr. STEVEN tersebut milik Sdr. ISMAIL sendiri karenasemasa hidupnya rumah tersebut ditempati Sdr. ISMAIL beserta ketigaisteri dan anakanaknya ;38 Bahwa saksi tidak mengetahui perpindahan tanah yang dulunya berdiribangunan rumah yang ditempati Sdr. ISMAIL.

ROSALI ANANG COESadalah bahwa dia orang yang selama ini mengurus perkara yang masukke Pengadilan karena saksi sempat mendengar bahwa isteri Alm.ISMAIL yang bernama NUR ASIAH sempat mengajukan gugatankepengadilan melawan H.MUIS IDRIS yang bekerja pada kantor Badanpertanahan saat itu karena membuat sertifikat atas tanah sengketan ituatas nama isterinya yang bernama HAJJAH JUHARIYAH ;Bahwa mengenai ukuran dari tanah yang disengketan sekarang ini saksitidak mengetahui berapa ukuran pastinya, saksi hanya

Bahwa Para Penggugat Rekonpensi dalam pengurusan perkara perdataNo.18/Pdt.G/1995/PN.Trk, yang berakhir ditingkat Peninjauan Kembali diMahkamah Agung RI, telah membuat Perjanjian Honor baik dengan alm.Ismail AS semasa hidupnya maupun dengan Tergugat Konpensi,73sehingga jika Para Tergugat Rekonpensi sebagai ahli waris dari alm, IsmailAS maka Para Tergugat Rekonpensi juga berkewajiban untuk meneruskandan melaksanakan perjanjian honor atau pemberian upah dalampengurusan perkara tersebut , bukan hanya

Bahwa Ayahanda dari Pemohon dan Pemohon II yang bernama Alm.Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2015, di GampongBeureugang, Kecamatan Kaway XVI Kab. Aceh Barat berdasarkan AktaKematian dari Pencatatan Sipil No. 1105Km130120150001.5. Bahwa ayah dari Sanawiyah binti Raden telah meninggal dunia padatahun 19966. Bahwa ibu kandung dari almarhum masih hidup dan tinggal dikampungbeureugang Kecamatan Kaway XVI Kab. Aceh Barat.7.Bahwa setelah meninggal dunia Alm.

AISYAH (istri alm.ISMAIL ALI HUSIN) dalam permohonannya memohon agar PengadilanNegeri Kalianda berkenan menerima permohonan ini dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan intervensi pihak Intervenient untuk seluruhnya;2. Mengabulkan dan menetapkan menerima intervensi pihakIntervenient terhadap perkara Nomor 44/PDT.G/2016/PN.Kla. tertanggalHalaman 3 dari 11 hal. Put.

MUKLIS Alias LIS Bin Alm.ISMAIL dan Terdakwa 3. SAPTO HENDARTO Alias HENDRA Alias HENDAR BinAlm. CECEP DAWAM melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario Nopol : B6693CYV pada hari Minggu, tanggal 6April 2014 sekitar 03.30 wib di Jl. Raya Siliwangi depan PT. Mitsuba KelurahanKeroncong Kec. Jatiuwung Kota Tangerang dan pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekira jam 03.30 Wib bertempat di J1. Raya Gatot Subroto depan SPBU 203Kel.

MUKLIS Alias LIS Bin Alm.ISMAIL dan Terdakwa 1. MUHAMAD ZAIN Alias ZEN Bin JASRO' melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioNopol : B6693CYV pada hari Minggu, tanggal 6 April 2014 sekitar 03.30 wib di Jl.Raya Siliwangi depan PT. Mitsuba Kelurahan Keroncong Kee. Jatiuwung KotaTangerang dan pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekira jam 03.30 Wibbertempat di Ji. Raya Gatot Subroto depan SPBU 203 Kel.

Sulaiman, dengan wali nikah AyahKandung Penggugat Alm.Ismail Bin Ibrahim, dengan mahar Emassejumlah 12 (dua blas) mayam, tercatat di KUA Kecamatan KutaBaro dengan nomor 039/02/IV/2001 tanggal 16 April 2001;Halaman 1 dari 9 hal. Pen. Nomor 108/Pdt.G/2017/MS.Jth.

Ismail Siahaan meninggal dunia karena selama hidupnya Alm.Ismail Siahaan para Tergugat dalam Rekonvensi tidak berani mengajukangugatan dan selama perkawinan Tergugat I dengan Alm. Ismail Siahaan, jugapara Tergugat dalam Rekonvensi tidak pernah menyinggungnyinggung masalahtanah tersebut dengan alm. Ismail Siahaan, dan sejak pindahnya Alm. Op. IsmailBr Simanjuntak (istri dari Alm. St. Natanael/Op.

Tergugat dalamRekonvensi, adalah tidak berlebihan apabila putusan ini dimohonkan untukdapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding atau kasasidari para Tergugat (uitvoerbaar bij voorraad).bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Balige supaya memberikan putusan sebagai berikute Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya.e Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Ismail

Ismail Lubis dengan harga yang tidak mahal.Dengan upah borongan dibayar perminggu pada tiap hari Sabtu oleh alm.Ismail Lubis kepada saksi Abdi Jalil bin Jemara sebagai pemborong. Yangmembeli barang bangunan adalah Alm Ismail. Pemborong saksi AbdulJalil bin Jemara hanya menerima upah bersih perminggu sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) harga pada saat itu.

Alm.Ismail Lubis. Hal tersebut adalah sebagai hak asasi pekerja danpemborong yang telah disepakati sebagai komitmen dan managemenkerja sehingga terlaksananya pekerjaan a quo. Tidak wajar bagi hakim,Hal. 16 dari 23 Hal. Put. No. 685 K/AG/2009tetapi wajar bagi mereka yang saling membutuhkan penerima pekerjaandan pemberi pekerjaan yaitu alm. Ismail Lubis dengan Pemborong danpekerjanya. Saksi telah memberi alasanalasan kenapa saksi maumenerima pemborongan bangunan rumah alm.

Menyatakan terdakwa Saidul Ichtifar Bin Alm.Ismail tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

Undangundang No. 08 Tahun1981 tentang KUHAP, dan Undang Undang No. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 erdakwa Saidul Ichtifar Bin Alm.Ismail tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan 15 (lima belas ) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang

Ismail bin Thahir (yang nota benediakui oleh Termohon Kasasi/Penggugat adalah ayahnya) adalah seorangPegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa alangkah aneh dan janggal pendapat judex facti MahkamahSyariyah Aceh yang menyatakan bahwa wasiat yang diberikan oleh ~ alm.Ismail bin Thahir adalah cacat karena melebihi 1/3 dari harta warisan, apayang menjadi dasar dan hitunghitungan dari judex facti sedang nilainominal dari jumlah keseluruhan harta warisan dan jumlah nilai nominalwasiat belum pernah dilakukan penilaian

Golongan dalam bentuk bukan tanaman JenisShabu yang dilakukan Terdakwa; Bahwa Saksi bersama Tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul 17.00 wibbertempat di jalan elak Desa Cot Tarom Tunong Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen dan ditemukan 2 (dua) paket shabu yang dikemasdengan plastik warna bening diperoleh saksi ABDUL MURADI dengancara membeli dari saksi MUHAMMAD IKHSAN Bin Alm ISMAIL AHMADkemudian dilanjutkan dengan penangkapan saksi IKHSAN Bin Alm.ISMAIL

ISMAIL AHMAD pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di DesaMeunasah Baro Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara dengancara membelinya secara hutang seharga Rp7.500.000.00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) sak narkotika jenis shabu; Bahwa saksi ABDUL MURADI sudah 3 (tiga) kali membellinarkotika jenis shabu kepada saksi MUHAMMAD IKHSAN Bin Alm.ISMAIL AHMAD; Bahwa tujuan saksi ABDUL MURADI memperoleh narkotikatersebut ialah untuk di edarkan/jual kembali

., S.Ag (Penggugat IV).sebagai ahli waris pengganti atau pengganti ahli waris dari Alm.Ismail Bin Adam ;Menetapkan :Tergugat (Tergugat ) ;Tergugat II (Tergugat Il) ;Tergugat III (Tergugat III); danHal 10 dari 31 hal. Putusan Nomor 0421/Pat.G/2016/MS. BirTergugat IV (Tergugat IV) ;sebagai ahli waris pengganti atau pengganti ahli waris dari Almh.Arfan Binti lbrahim ;8.

Aminah binti Adam dan alm.Ismail bin Adam yang tersebut diatas adalah benar, terbukti dalamgugatan Kewarisan yang diajukan ke Mahkamah Syariah Bireuen No ;0413/G/2014/MS Bir ; (Bukti foto copi gugatan terlampir );Menimbang, bahwa setelah tahap jawabmenjawab kuasaPenggugat tidak pernah lagi hadir ke persidangan, meskipun terhadapmereka telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaaspanggilan Nomor 0421/Pdtg.G/2016/MS.Bir., tanggal 13 April 2017 dantanggal 28 April 2017;Menimbang, bahwa untuk

dalil yang disampikan olehPenggugat pada gugatan hanya mempengaruhi Majelis Hakim PengadilanNegeri Marisa yang memeriksa perkara ini, kami para Tergugat yakin bahwaMAjelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang memeriksa perkara ini tidakmudah begitu saja meyakini apa isi gugatan Penggugat tanpa didukungdengan buktibukti otentik yang berkekuatan hukum yang mengikat;Bahwa tidak benar, selama ini para Tergugat tidak melihat Penggugatbersama suaminya mengelola tanah baik didalam tanah milik ahli waris Alm.Ismail

dan saudaradari Tergugat II yang juga menguasai tanah warisan tidak ikut digugat, dimanaPenggugat tidak memasukkan ahli waris yang sebenarnya yang menguasaipenuh terhadap tanah warisan tersebut baik Tergugat dan Tergugat II dari Alm.Ismail Suleman dan Alm.

Menyatakan Terdakwa MIFTAHADI RANGKUTI alias HADI bin Alm.ISMAIL RANGKUTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

memiliki izin edar :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelias Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dimaksudkan disini adalah siapasaja atau setiap orang sebagai subyek hukum yang diajukan sebagai terdakwakarena diduga telah melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dalamHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/201 7/PN.Sit.dakwaan Penuntut Umum, dan dalam perkara ini terdakwa yaitu MiftahadiRangkuti alias Hadi bin Alm.Ismail

didalam rumah yaitu 1 (satu)buah lensa kamera merk Nikon warna hitam, 1 (satu) buah handphone NokiaX2 warna putih, 1 (satu) buah Handphone Mito warna hitam dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau yang berada didalam kamar, kemudian terdakwakeluar rumah tersebut melalui jendela yang telah dicongkel terdakwa denganmembawa barangbarang yang diambilnya lalu pulang kerumah;Bahwa kemudian oleh terdakwa 1 (satu) buah lensa kamera merk Nikon warnahitam dijual kepada Sdr.AHMAD RIJALI Als AMAT JEPRET Bin Alm.ISMAIL

sebagian Grant Sulthan;Bahwa pada tahun 1973 tanah ditanami ladang namun sekarang diatastanah ada ditanami pohon kelapa sawit dan tumbuh semak belukar;Bahwa setahu saksi, TergugatIl dan Simin Ardianto ada membeli tanahdari Tergugatl, dimana tanah tersebut adalah milik dari Para Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya karena pengakuan dari Simin Ardianto;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugatll dan Simin Ardiantomengusahai tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebut adalah milik Alm.Ismail

atau jual beli dari Raja Ahmad(orang tua R.Hamzah, R.Hasnah, R.Kamariah) yang tentunya memiliki peranyang sangat penting (urgent) karena akan dapat lebin memberikan penerangandengan dapat menjelaskan secara rinci tentang kepemilikan awal/sejarah asalusul sebelum beralihnnya hak kepemilikan kepada Alm.smail Lubis (orang tuapara Penggugat) maka agar ditariknya Raja Ahmad/ahli warisnya sebagai pihakatau Tergugat dalam perkara incasu berkaitan sebagai orang yang yang telahmenjual tanah tersebut kepada Alm.Ismail

berdasarkan sertifikathak milik Nomor 566/Kt. tahun 1980 gambar tanah No.34/1970 tanggal28 Pebruari 1970, adalah sah hak milik Para Pelawan (ahli waris alm.Ismail Anwar DM. ); 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee4. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan tidak sah dan tidakberharga, dan memerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminanCIMAKSUC 5 22222 nnn nnn nen nn nnn nn enn nn nnn nn enna nnn ne nen ee nnn nne enna nee5. Menolak perlawanan Pelawan selebihnya; 6.

SARONG Bin Alm.ISMAIL: Blang Neuang: 50 Tahun / 1959: Laki laki: Indonesia: Desa Blang Neuang Kec. BeutongKab.