Bahwa sebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain, dan sekarang sudah pisahtempat tinggal sudah kurang lebih 2 (dua) tahun, Tergugatmeninggalkan Pengguat dan sudah tidak diketahui almatnya di wilayahRepublik Indonesia. Bahwa pihak keluarga telan melakukan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa saksi biasa mendengar Penggguat dengan Tergugatcekcok.Hal. 5 dari 11 Put. 0823/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa sebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain, dan sekarang sudah pisahtempat tinggal sudah kurang lebih 2 (dua) tahun, Tergugatmeninggalkan Pengguat dan sudah tidak diketahui almatnya di wilayahRepublik Indonesia.

dibawah sumpahnya sakai tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena saksi samasamaberasal satu Desa; e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2010, tampa diketahui almatnya

dibawah sumpahnyasaksi tersebut telahmemberikaan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena saksi samasamaberasal satu Desa; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2010, tampa diketahui almatnya

Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama kurang lebih 13 tahun 9 bulan ;Nomor: 0436/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 17 tahun sekarangsudah menikah ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari 2010, Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat yang hingga sekarang telahberjalan selama 5 tahun dan tidak jelas almatnya

pada bulan Maret 1996 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat selama kurang lebih 13 tahun 9 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 17 tahun sekarangsudah menikah ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari 2010, Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat yang hingga sekarang telahberjalan selama 5 tahun dan tidak jelas almatnya

tahun 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Halaman 3 dari 9 halamanBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga belanja seharihari selalu kurangBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4tahun, tepatnya sejak April 2013 ,karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Sekarang Tergugat tidak diketahui almatnya

sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga belanja seharihari selalu kurang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4tahun, tepatnya sejak April 2013 ,karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Sekarang Tergugat tidak diketahui almatnya

Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebutHalaman 2 dari 12 halamankarena saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 1 tahun 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah kirimberita serta tidak diketahui almatnya secarajelas 36.

SURYANA, S.H.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0469/Pdt.G/2011/PA.Jbg .KetigaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamayang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011 dalamperkara antaraPenggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";LawanTergugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sekarangtidak diketahui almatnya

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat membawa kembaliPenggugat ke orang tuanya, dan sejak itu Tergugat meningaalkanPenggugat sampai sekarang sudah kuirang lebih satu setengah tahundan sudah tidak diketahui almatnya di wilayah Republik Indonesia.2.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat membawa kembaliPenggugat ke orang tuanya, dan sejak itu Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah kuirang lebih satu setengah tahundan sudah tidak diketahui almatnya di wilayah Republik Indonesia.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Penggugat tidakmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwa Penggugat tetap

tidak terbantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun begitu dalam perkara perceraian,mendengar keluarga dan orang yang dekat dengan kedua pihakberperkara adalah imperatif, hal mana untuk memenuhi ketentuan Pasal22 PP Nomor.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa telah didengar saksi keluarga dan orang dekatPemohon, masingmasing, Paisan Joko Heri Susanto dan Suyati saksipertama menerangkan mengetahui Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak tahun 2016 dan tidak pernah pulang kembali sertatidak diketahui almatnya

, sedangkan saksi kedua menerangkanmengetahui Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2016dan tidak pernah pulang kembali serta tidak diketahui almatnya ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut mengetahuisendiri adanya perpisahan Penggugat dan Tergugat yang sebelumnyadidahului adanya peretngkaran. sehingga keterangannya dapat dipakaibukti dalam perkara ini karena telah memenuhi ketentuan sepertidimaksud pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa dari peristiwa konkrit yang telahdipertimbangkan

Penggugat tinggal di Mangkung,Dusun Tutuk, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur sedangkan Tergugat tidak diketahui almatnya dengan jelas diMalaysia;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai kakak kandung Penggugat, saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat

Penggugat tinggal di Mangkung,Dusun Tutuk, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur sedangkan Tergugat tidak diketahui almatnya dengan jelas diMalaysia; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai saudara sepupu Penggugat, saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat

tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember 2000 Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang sudah 10 tahun 2bulan lebih namun selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim nafkah serta Tergugat tidak diketahui almatnya

komuniasi) lagi bahkankeduanya sudah tidak menghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami isteri,sehingga sudah tidak mencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi,meskipun secara yuridis keduanya masih terikat dengan tali perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Tergugat yang dengan sengaja pergi meninggalkan tanpa ijinPenggugat selama lebih 10 tahun 2 bulan namun selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah serta Tergugat tidakdiketahui almatnya

PengadilanAgama Bondowoso melalui Radio Romantika serta tidak menyuruh wakilnya yang sah, kemudiangugatan Penggugat dibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan ;Penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan Akta Nikahtersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya lalu Majlis Hakim memberinya Kode P1 dan suratketerangan Kepala Desa Pakisan Nomor: 470/52/430.725.7/2005 tertanggal 01042005 tentangkepergian tergugat selama dua tahun tanpa diketahui almatnya

jarangbekerja dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, apabila penggugatmengingatkan agar lebih giat bekerja, tergugat malah marahmarah,sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, setelah itu tergugat pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah berjalan 6 tahun tersebut,dan tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada penggugat sertajuga pada saat meninggalkan penggugat, tergugat tidak meninggalkanbarang apapun yang dapat dipakai sebagai nafkah penggugat dan sekarangtidak diketahui almatnya

jarang bekerja dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap,apabila penggugat mengingatkan agar lebih giat bekerja, tergugat malahmarahmarah, sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran, setelah itutergugat pergi meninggalkan penggugat yang hingga kini telah berjalan 6 tahuntersebut, dan tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada penggugatserta juga pada saat meninggalkan penggugat, tergugat tidak meninggalkanbarang apapun yang dapat dipakai sebagai nafkah penggugat dan sekarangtidak diketahui almatnya

Penggugat tinggal di Beloam, DesaSepit, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur sedangkan Tergugattidak diketahui almatnya dengan jelas di Malaysia;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai paman Penggugat saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah sangat membenci

Penggugat tinggal di Beloam, DesaSepit, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur sedangkan Tergugattidak diketahui almatnya dengan jelas di Malaysia; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai paman Penggugat saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah sangat membenci

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam surat permohonannyabahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama selama kuranglebih 6 tahun, namun antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, karena Termohon tidak mau tinggal di Bone,sehingga pada Januari 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon keorang tuanya di Magelang Termohon di Desa Tanah Merah, Kecamatan TanahMerah, Kabupaten Indragiri Hilir, sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahundan sudah tidak diketahui almatnya

di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,apakah benar Termohon meninggalkan Pemohon sejak Januari 2016Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke orang tuanya di MagelangTermohon, sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahun dan sudah tidakdiketahui almatnya di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, namun ternyata Tergugat tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak melanjutkan gugatannya karena ternyata Tergugat tidak diketahulkeberadaannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan akan mengajukan gugatandengan pihak Tergugat tidak diketahui almatnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak tanggal 30 Juni tahun 2016, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergi darikediaman bersama tanpa pamit Penggugat hingga kini selama 1 tahun 10bulan dan tidak diketahui almatnya yang Jelas:6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat melalui keluarga dantemanteman dekat Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;7.

., Advokat, yang beralamt di Rt 006 Rw 002desa Kuwawur kecamatan Sukolilo kabupaten Pati, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;TERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaandagang, bertempat Kediaman dahulu di Rt XX Rw XX desaXXXX Kecamatan Kayen Kabupaten Pati , yang sekarangtidak diketahui almatnya yang jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilantingkat pertama menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan olehPENGGUGAT Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat' tinggal tinggaldi KOTA JAKARTA SELATAN sekarang tidakdiketahui lagi almatnya

Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2018, yang akibatnya Putusan Nomor 2044/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 6Penggugat pergi meninggalkan rumah orangtua Tergugat dan pergi kerumah orang tua Penggugat dan saat ini Penggugat tinggal bersamadi kediaman bos Penggugat yang almatnya

ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pe Umur 50 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta (Satpam), Pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Poeeee, yadalam hal ini dikuasakan kepada i& Rekan, Advokat yang beralamat di PeSselanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANPY Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, Pendidikan terakhir SMP, tempatingl j(@ Ei seeian sekarangtidak diketahui almatnya