Besar nilai asset pembangunan menjadi sebesar Rp 1.609.844.947,00,vide Pasal 2 amandemen kedua ;c. Discount Faktor sesuai dengan Business Plan yang telah disepakati. VidePasal 3 amandemen kedua ;d. Elemen pendapatan yang dibagi antara para pihak adalah 20 % untukPihak Tergugat dan 80 % untuk Penggugat. Vide Pasal 4 amandemenkedua ;e.

No. 1661 K/Pdt/201 114.Bahwa akibat dari amandemen kedua perjanjian a quo merubah elemenpendapatan yang akan dibagi antara Penggugat dan Tergugat, sepertitertulis pada Pasal 4 ayat 2 amandemen kedua perjanjian aquo, yaitu:a.

Amandemen Pertamaatas perjanjian nomor : Tel028/HK 810/RED05.00/2003 nomor : 015/RKN/III/2003 tanggal27 Juni 2003 Jo. Amandemen Kedua No. TEL. 189/HK820/RE1124/2005 No. 04/RKN/X/2005 tanggal 25 Oktober 2005, Jo.Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 1661 K/Pdt/201 1Amandemen ketiga No. 17/HK.820/D0112014000/2006 tanggal 15Desember 2006 adalah sah..

serta dituangkan dalam Amandemen Ketiga terhadap PerjanjianKerja Sama dimaksud ;2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahmenandatangani Perjanjian Kerja Sama (PKS) tentang Kompensasi BisnisRevenue Sharing di Perum Sidomulyo PBR Nomor : Tel028/HK810/RE1D05.00/2003 Nomor : 015/RKN/III/2003 tanggal 10 Maret 2003, termasukperubahannya yang dituangkan dalam Amandemen Pertama (AMDl)tanggal 27 Juni 2003, Amandemen Kedua (AMDII) tanggal 25 Oktober2005, dan Amandemen Ketiga (AMDIII) tanggal 15 Desember 2006 ;.

Maka pada tanggal 15Desember 2011 Bank BPD Kaltim telah menerbitkan surat, berupa BankGaransi dengan Nomor : 072/BGPel/BPDKP/2011, yang bertindak sebagaiPENJAMIN dalam pelaksanaan proyek yang sedang dikerjakan olehPENGGUGAT ;Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2012 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT Il telah membuat AMANDEMEN 01 dengan Nomor:419/620/DBMSDA/IV/2012, yang berisi tentang perubahan Kuasa Dahulusebelum AMANDEMEN Yang bertindak selaku Kuasa PenggunaAnggaran adalah H.

Yani Tenggarong, berdasarkanSurat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Bina Marga danSumber Daya Air Kutai Kartanegara Nomor : 881/800/DBMSDA/IV/2012,tanggal 24 Pebruari 2012, selanjutnya disebut sebagai Pejabat PembuatKomitmen, dan di Amandemen 01 tersebut juga telah diketahui olehTERGUGAT ;Halaman 5 dari 39 halaman putusan Nomor: 85/PDT/2016/PT.SMR10.11.Bahwa pada tanggal 01 Mei 2012 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT Il juga telah membuat AMANDEMEN 02 dengan Nomor:615/620/DBMSDA/V/2012. bahwa

didalam AMANDEMEN tersebut telahdisepakati :e Diperlukan adanya volume tambah kurang dari kontrak asal / originalcontract;e Hasil perhitungan dan harga pekerjaan tambah / kurang tidak merubahnilai kontrak sebesar Rp. 112.889.492.000,00 ( Seratus dua belasmilyar delapan ratus delapan puluh sembilanjuta empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah )e Sambil menunggu diterbikan AMANDEMEN 02 dimaksud, PihakKontraktor diminta untuk tetap melaksanakan pekerjaan untukmenghindari terjadinya keterlambatan pekerjaan

;Bahwa pada tanggal 01 September 2014 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT Il telah membuat AMANDEMEN 03 dengan Nomor:2864/620/DBMSDA/IX/2014, di dalam Amandementersebut telahdisepakati tentang adanya perubahan harga kontrak dan waktu berakhirnyapelaksanaan pekerjaan yaitu :Dahulu sebelum AMANDEMEN :Harga kontrak adalah sebesar Rp. 112.889.491.000,00 ( Seratus duabelas milyar delapan ratus delapan puluh sembilan juta empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) dengan Waktu penyelesaian selama1.080 (

Menyatakan AMANDEMEN 01 dengan Nomor : 419/620/DBMSDA/V2012, tanggal 28 Pebruari 2012, yang di buat antara penggugatdengan tergugat Il adalah sah dan berharga;5. Menyatakan AMANDEMEN 02 dengan Nomor : 615/620/DBMSDA/V/2012 tanggal 01 Mei 2012, yang di buat antara penggugatdengan tergugat Il adalah sah dan berharga;6. Menyatakan AMANDEMEN 03 dengan Nomor : 2864/620/DBMSDA/IX/2014, tanggal 01 September 2014, yang di buat antarapenggugat dengan tergugat Il adalah sah dan berharga;7.

dengan lokasi pekerjaan pada ruas jalan kolongan ;e Bahwa dalam Amandemen Kontrak Nomor : 02/AK/DPUPKT/X2005tanggal 20 Oktober 2005 telah terjadi perubahan material dari semulaLataston (HRS) menjadi ACWC dimana harga satuan material ACWCditetapbkan tanpa membentuk panitia baru atau panitia kKhusus untukmenetapkan harga satuan material ACWC tersebut, sehingga penentuanharga satuan dalam Amandemen Kontrak Nomor : 02/AK/DPUPKT/X2005tanggal 20 Oktober 2005 yang menentukan harga satuan material ACWCadalah

;e Bahwa berdasarkan volume pekerjaan dalam Kontrak Nomor : 02/K/DPUPKT/VII/2005 tanggal 04 Juli 2005 ketebalan aspal adalah Lataston (HRS)tebal 3 cm dan Amandemen Kontrak Nomor : 02/AK/DPUPKT/X2005Hal. 5 dari 25 hal. Put.

., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat

HUTAMA KARYA(Persero) cabang Sulut, Gorontalo dan Malut yaitu selisin ketebalan dimanaberdasarkan data kontrak maupun amandemen kontrak untuk lapir HRSseharusnya 3 cm dan untuk ACWC 4 cm, namun dalam pelaksanaan tebalratarata lapisan HRS pada ruas jalan lingkar UKIT hanya 2,7 cm, pada ruasjalan Pasar Baru hanya 2,625 cm dan ACWC pada ruas jalan KolonganTalete hanya 3,875 cm sehingga pengerjaannya tidak sesuai dengan kontrakdan amandemen kontrak ;Bahwa walaupun ternyata terdapat selisin pekerjaan

;Bahwa berdasarkan volume pekerjaan dalam Kontrak Nomor : 02/K/DPUPKT/VII/2005 tanggal 04 Juli 2005 ketebalan aspal adalah Lataston (HRS)tebal 3 cm dan Amandemen Kontrak Nomor : 02/AK/DPUPKT/X2005tanggal 20 Oktober 2005 ketebalan aspal adalah ACWC tebal 4 cm, namundalam kenyataannya Terdakwa CHARLES KALANGIE, S.Sos., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah

Bahwa seiring berjalannya waktu, Para Pihak sepakat dan telah4 (empat) kalidiadakan perubahan atau Amandemen atas Perjanjian tersebut;Bahwa Amandemen Pertama diadakan pada tanggal 23 Agustus 2011 dantertuang dalam AMANDEMEN NO.I/2011 tentang Perpanjangan Waktu. IntiHalaman 2 dari 51 Putusan Nomor: 113/Pat.G/2017/PN. Plgdari Amandemen tersebut adalah sebagai berikut :Mengubah nama Pihak Pertama dari PT. PLN (Persero) PEMBANGKITANSUMATERA II (TERGUGAT Il) menjadi PT.

Bahwa Amandemen Kedua diadakan pada tanggal 23 Juli 2012 dan tertuangdalam AMANDEMEN NO.IV2012 tentang Perpanjangan Waktu.

Keempat diadakan pada tanggal 28 Juni 2013 dantertuang dalam AMANDEMEN NO.IV/2013 tentang Pengalihan Perjanjian.

Amandemen No. 1/2011 23 Agustus 2011 19 Juli 2012 696 hari (+331)r Amandemen No. 1/2012 23 Juli 2012 19 Juli 2013 1.061 hari(+365)4 Amandemen No.III/2012 Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor: 113/Pdt.G/2017/PN.

Sucofindo Certificate No. 03148/CAAQAGtanggal 21 Juni 2013, Tanpa asli, bermeterai cukup dan diberi tanda T126;Fotocopy Amandemen No.

PLNpusat terkait amandemen lebih dari 1 tahun tersebutatas pengadaan CIS SIP3 di PT. PLN wilayah Lampungtersebut.Bahwa benar saksi tidak melakukan verifikasi dalam halproses amandemen kontrak tersebut karena bukantugasnya, dan terhadap amandemen tersebut sudahditandatangani oleh GM HARIADI SADONO sebagai pemegangkuasa dari Direksi adalah sudah sah.Bahwa benar pembayaran sepengetahuan saksi dari mulaitahun 2004 hingga 2006 karena saksi berpindah tugasdari PT.

Altelindo KaryaMandiri.Dalam amandemen IX tersebut terdapat perubahan bahwasemula Masa berlakunya Surat Perjanjian / Amandemen VIIIini efektip mulai pada tanggal O04 Juni 2007 sampaidengan tanggal 04 Desember 2007, dirubah menjadi Masaberlakunya Surat Perjanjian / Amandemen IX ini efektipmulai pada tanggal O05 Desember 2007 sampai dengantanggal 05 Desember 2008.Amandemen X ditandatangani pada tanggal 4 Desember 2008oleh Sdr BUDI HARSONO selaku GM (General Manager) PT PLN(Persero) Wilayah Lampung

PLNCabang MetroBB No. 15, Amandemen 2, No. 806.A.2/PKS/PMSAKM/IT/2005 tanggal 15 Pebruari 2005, kontrak antaraPMS dengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT.PLN Cabang Metro.BB No. 16, Amandemen 3, No. 806.A.3/PKS/PMSAKM/ITI/2007 tanggal 2 Maret 2007, kontrak antara PMSdengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT. PLNCabang MetroBB No. 17, Amandemen 4, No. 806.A.4/PKS/PMSAKM/IV/2007 tanggal 1 Juni 2007, kontrak antara PMSdengan Altelindo untuk pekerjaan CIS SIP3 di PT.

PRIMA MITRA SOLUSI, PT.MULTIPOLAR, KOPEGTEL, LINTAS ARTA dan IPWAN,Bahwa benar selanjutnya terhadap kontrak Nomor031.PJ/041/WLPG/2005 tanggal 3 Maret 2005 tersebut,terdakwa bersamasama BUDI HARSONO telah menerbitkan danmenandatangani amandemen kontrak yaitu Amandemen Isampai dengan Amandemen V;Bahwa benar atas pelaksanaan Surat Perjanjian Kerja No.239 PJ/612/WILLPG/2003 tanggal 1 Desember 2003 untukPT. PLN Wilayah Lampung Cab.

PLN Wilayah Lampung,Bahwa benar selanjutnya terhadap kontrak Nomor031.PJ/041 /WLPG/2005 tanggal 3 Maret 2005 tersebut,terdakwa bersamasama BUDI HARSONO telah menerbitkan danmenandatangani amandemen kontrak yaitu Amandemen Isampai dengan Amandemen V;Bahwa benar perbuatan terdakwa bersamasama HARIADI SADONOdan BUDI MHARSONO, bertentangan dengan prinsip dasar352,353pengadaan, etika pengadaan dan tata cara pengadaanbarang dan jasa sebagaimana diatur dalam KeputusanDireksi PT.

PLN Tambaklorok Semarang.Bahwa Kontrak CPP Area Gundih tersebut telah mengalami 3 (tiga) kaliperubahan/amandemen, yaitu :a. Amandemen Perjanjian Pembangunan Central Processing Plant (CPP)Area Gundih Proyek Pengembangan Gas Jawa No. 4650001978 tanggal1 Juni 2011 tertanggal 9 Juli 2012 (selanjutnya disebut Amandemen I).Perubahan dalam Amandemen ini hanya khusus tentang perubahanlingkup kerja.b.

Amandemen Il Perjanjian Nomor : 4650001978 tertanggal 25 Juli 2013(selanjutnya disebut Amandemen II).Di dalam Amandemen Il ini antara lain terjadi perubahan tentang lingkupkerja, nilai kontrak dan jadwal penyelesaian pelaksanaan pekerjaan.c.

Amandemen Ketiga yang merupakankesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon (KonsorsiumIA) berlaku sebagai undangundang bagi para pihak sesuai denganketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata. Oleh karena itu, baikPemohon (PT. Pertamina EP) maupun Termohon (Konsorsium IA)wajib tunduk dan terikat pada Amandemen Ketiga tersebut.2.4.

Putusan No. 425/Pdt.G/Arb/2016/PN.Jkt.Sel.14.Amandemen Ill Perjanjian kalimat pertama poin 2.2.

LPPGJlWJPUJ1969 tertanggal 28 Oktober 2014 perihal : Amandemen Ill KontrakPPGJ Proyek, sebagai pengantar penandatanganan Amandemen IllPerjanjian yang tidak dibantah oleh Pemohon ;adanya Amandemen Ill Perjanjian yang diterbitkan pada tanggal 20November 2014 ;adanya Berita Acara Serah Terima Hasi Pekerjaan dari 6 September2015 s/d 5 Oktober 2015 dari Termohon kepada Pemohon yangmenyatakan hasil pekerjaan dikerjakan sesuai Surat Perjanjian/Perintah Pelaksanaan No. 4650001978.

Amandemen menyatakan: PihakKedua dapat melaksanakan kegiatan/pembangunan fisik di atas tanahsebagaimana tersebut pada Pasal 1 ayat (1) setelah mendapatkan ijinpengoperasian bandara dan instansi berwenang (Dephub) atau setelahadanya ikatan kerjasama dengan badan usaha/lembaga yang mempunyaiijin sebagai pengelola bandar udara.

dan dengan mengingat Pasal 1338 KUH Perdatamaka adalah beralasan jika Penggugat mohon pada Pengadilan NegeriJakarta Timur agar Perjanjian termasuk Amandemen tertanggal 2912006dinyatakan sah serta mengikat Penggugat dan Tergugat dengan segalaakibat hukumnya."

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/1 1/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya." Pertanyaannya mana yang benar, Amandementanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Dalamposita gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya kecuali tentang saat berakhirnya perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat 1 Perjanjian;Hal. 19 dari 28 hal.

Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya;Pertanyaannya, mana yang benar, Amandemen tanggal 29012008atau Amandemen tanggal 2912006 ?

2013 sampai dengan 13Mei 2013 menjadi PKWT dengan periode Perjanjian kerja 13 Februari 2013 sampaidengan 13 Februari 2015 (selama 2 tahun) ;10 Bahwa PKWT hasil amandemen yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tersebut juga sudah sesuai dengan amanat isi Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;11 Bahwa Penggugat berusaha untuk bekerja dengan baik dan meminta Tergugatuntuk mendaftarkan Peraturan Perusahaan (PP) yang ada ke Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi

Bahwa yang menjadi titik permasalahan dalam perkara a quo adalah Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Tergugat (Pemohon Kasasi) dan Penggugat(Termohon Kasasi tanggal 13 Februari 2013, dan berakhir tanggal 13 Mei 2013 yangoleh Termohon Kasasi menyatakan ada amandemen terhadap Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tersebut tetapi dibantah oleh Pemohon Kasasi ;2.

Mengikuti alurHal. 11 dari 14 hal.Put.Nomor 374 K/Pdt.SusPHI/2014pemikiran Penggugat demikian berarti seandainyapun ada quod non amandemen Perjanjian Kerja, maka amandemen tersebut tentulah dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 Mei2013 atau setelahnya ;2.3.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melakukan langkah hukum pidana terhadapTermohon Kasasi terkait dengan adanya amandemen Perjanpan Kerja WaktuTertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 sebagaimana yang didalilkan olehTermohon Kasasi adalah karena didorong oleh pertimbangan kemanusiaan, danatas pertimbangan kemanusiaan jugalah yang mendorong Pemohon Kasasiuntuk menerima anjuran Dinas Tenaga Kerja No.1613/1835 (VideBukti T 2) ;3.

Bahwa Judex Facti bersikap ambivalen dalam putusan perkara a quo dimana dalamsatu pertimbangan menyatakan bahwa perjanjian kerja antara Penggugat (TermohonKasasi) dengan Tergugat (Pemohon Kasasi) berakhir pada tanggal 13 Mei 2013sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013,tetapi dalam pertimbangan lain menyatakan adanya amandemen Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yang berakhir tanggal 13Februari 2015 ;4.

kepada terdakwa yang dituangkan didalam surat amandemen pertama Perjanjian Sewa MenyewaTanah / Bangunan antara PT. Profesional Telekomunikasi Indonesia (PROTELINDO) dengan terdakwa yaitu Nomor LGLJAWCCJ0046FP/AMDItanggal 23 Mei 2008 dan atas perubahan atau amandemen perjanjiantersebut terdakwa mendapatkan uang sewa tambahan dari PT.

Protelindo denganterdakwa No.001/PROTUPGP0204.PKS tanggal 8Januari 2005Rp. 80.000.000 Amandemen PertamaPerjanjian Sewatanah / bangunanantara PT.

Amandemen kedua Rp. 30.000.000, Kwitansi (receipt)perjanjian sewa tanah/ tertanggal 17 Junibangunan antara PT. 2008; Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 21/TIPIKOR/2015/PT.Bdg Protelindo danterdakwa tanggal 17Juni 2008 Amandemen ketigaperjanjian sewa tanah/bangunan antara PT.Protelindo danterdakwa No. LGLJAWCCJ0046FP/AMD/III tanggal 10Mei 2008Rp. 35.000.000,Payment Advicetertanggal 31 Mei2010; Amandemen Keempatperjanjian sewatanah/bangunan antaraPT. Protelindo denganterdakwa No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (Satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewatanah / bangunan No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewa tanah /bangunan No.

.- Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan Distribution tearm sheet Tanggal 1 Maret 2010 dan Amandemn Agreement Tanggal 21 Desember 2010 dan Amandemen Agrement kedua Tanggal 20 Maret 2012- Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sejumlah US$ 602.951.82(enam ratus dua ribu Sembilan ratus lima puluh satu,koma delapan puluh dua sen.dolar amerika serikat;- Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,- (Lima

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat, dan oleh karenanyaterikat, untuk menandatangani perjanjian bemamaDistribution Term Sheettanggal 1 Maret 2010 (selanjutnya disebut Distribution Term Sheet), yangtelah diubah sebanyak 2 (dua) kali, melalui Amendment Agreement(Per'lariarAmandemen) tanggal 21 Desember 2010 (selanjutnya disebut PerjanjianAmendemen Pertama) dan Amendment No. 2(Amandemen No. 2) tanggal 20Maret 2012 (selanjutnya disebut Perjanjian Amendemen Kedua).DistributionTerm Sheet, Perjanjian

Amandemen Pertama, dan Perjanjian AmandemenKedua secara bersamasama untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjianperjanjian);4.

Saluransaluran televisi (channel) AXN, BeTV (dahulu AXN BEYOND), ANIMAX, dan SET secara bersamasama untuk selanjutnya disebut sebagai Saluran Televisi).Hak dan kewajibanHak Tergugat untuk menyalurkan Saluran Televisi milik Penggugatditambah, sehingga selain kepadapelanggan rumahan, Tergugatjuga berhak untuk mendistribusikan Saluran Televisi milikPenggugat kepada hotelhotel, tempat peristirahatan (resorts),apartemen dan tempattempat komersial (vide Bagian Rights (Hakhak) dalam Perjanjian Amandemen

BahwaPenggugat dan Tergugat kemudian menyepakati perubahan lebihlanjut terhadap Distribution Term Sheet melalui Perjanjian Amandemen Kedua,yang pada pokoknya berisisyaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a. Perubahan namaTerhitung sejak tanggal 2 April 2012, nama saluran televisi(channel) AXN BEYOND diubah menjadi salurantelevisi(channel) beTV (vide Bagian Change of Name (Perubahan Nama)dalam Perjanjian Amandemen Kedua).b.

Ketentuan lainlainSyaratsyarat dan ketentuan lain dalam Distribution Term Sheetdan Perjanjian Amandemen Pertama yang tidak diubah dan diaturlain dalam Perjanjian Amandemen Kedua tetap berlaku danmengikat Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa sehubungan dengan adanya perubahan terhadapbeberapa ketentuan pada Perjanjian Inti, maka pada tanggal 30 Oktober2014 PT Adijaya Pratama Mandiri dan Penggugat telah menyepakati danmenandatangani Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen), dengan ketentuanketentuan yang diubah yakni sebagaiberikut:Halaman 13 dari 65 hal Putusan Nomor 628/PDT/2020/PT DKIa.

AMANDEMEN PERJANJIAN SEWA MENYEWA NOMOR: 034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT TELAHBERAKHIR DEMI HUKUM 1. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalildalil Penggugat padapoin 4 dan poin 5 halaman 2 Gugatan aguo yang pada pokoknyamenyatakan bahwa:4.

Bahwa pada faktanya Penggugatdan Tergugat telah sepakat untuk mengubah ketentuan Pasal 3 padaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor: 189/PSMLMP/APMJCO/N/X/14tanggal 29 Oktober 2014 (Perjanjian Inti) sebagaimana telah diubah danditandatangani dalam Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen) yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Penyewa dan Yang Menyewakan sepakat untuk merubah Pasal 3Perjanjian Sewa Menyewa mengenai jangka waktu sewa sebagai berikut

Bahwa pada faktanya Penggugatdan Tergugat telah sepakat untuk mengubah ketentuan Pasal 3 padaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor: 189/PSMLMP/APMJCO/N/X/14tanggal 29 Oktober 2014 (Perjanjian Inti) sebagaimana telah diubah danditandatangani dalam Amandemen Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:034/PP/AMDLMP/APMJCO/X/14 tanggal 30 Oktober 2014(Amandemen) yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Penyewa dan Yang Menyewakan sepakat untuk merubah Pasal 3Perjanjian Sewa Menyewa mengenail jangka waktu sewa sebagai

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2015 PT Adijaya PratamaMandiri telah megirimkan draft Amandemen II terhadap Perjanjian SewaMenyewa in casu kepada Tergugat Rekonvensi. DraftAmandementersebutpadapokoknyamemasukkanperincian tentang Luas, HargaSewa dan Biaya Pelayanan terhadap Outdoor Seating yang digunakanTergugat Rekonvensi secara cumacuma dan/atau tanpa dikenakanbiaya sewa (free rental), namun tidak ada kesepakatan dari TergugatRekonvensi terhadap penawaran draft Amandemen tersebut;9.

Adanya nilai likuidasi yang belum diprhitungkan sesuai Akad ljarahMuntahiyyah Bittamlik No. 87 tanggal 22 Nopember 2012 ( Sewa Guna Usaha3.1.3.2.3.3.) berikut Amandemen tanggal 12 Nopember 2013, Amandemen II tanggal 12Juni 2014 dan Amandemen III tanggal 12 Nopember 2014 untuk 3 unit barangmodal, masing masing : 2222 22Volvo Articulated Dump truck SN 50234 ;Volvo Articulated Dump truck SN 50235 ;Volvo Articulated Dump truck SN 50283 ; nn nnn nnn nnnn enoneadanya nilai likuidasi yang belum diperhitungkan

tahun 2010 SN 10925;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 131 72;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 131 80;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 13181 ;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 13182; Volvo Hydraulic Excaavator EC700BLC tahun 2010 SN 10498;Volvo Hydraulic Excaavator EC700BLC tahun 2010 SN 10497;Bahwa untuk unit yang disebutkan huruf a, dengan adanya amandemenpertama dengan jangka waktu pembayaran selama 28 bulan, dimulai sejak 12Desember 2013 hingga 12 Maret 2016, Amandemen

ke dua untuk jangkawaktu pembayaran selama 24 bulan dimulai 12 Juli 2014 hingga 12 Juni 2016,Amandemen ke tiga untuk jangka waktu pembayaran selama 28 bulan, yangdimulai sejak 12 Desember 2014 hingga 12 Maret 2017, sehingga untuk obyekHAL. 3 Putusan No.02/RenvoiProsedur/2015/PN.Niaga.Sbysewa adalah belum jatuh tempo, begitu pula unit yang disebutkan huruf byang akan jatuh tempo pada tanggal 18 Pebruari 2016 ;d.

Pembangunan Perumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal : Persetujuan Amandemen I.= bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh Saksi Drs.

Pembangunan Perumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal : Persetujuan Amandemen I.bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh Saksi Drs.

telahmenandatangani Amandemen dan Amandemen Il;e Bahwa dalam proses amandemen PT. PP mengerjakan pekerjaan sambildilakukan proses adminstrasi amandemen dan Il;e Bahwa saksi membenarkan dalam pembangunan GOR tersebut telah menunjukKonsultan Pengawas yaitu PT.

PP (Persero) dan Terdakwa II (dua) HARY SUBAGYO, ST.Telah mengajukan Amandemen ke 1(satu) dan telah pula mengajukan Amandemen ke2dan menandatangani Amandemen dan Amandemen Il, dan para terdakwa telah pulamelaporkan hasil pekerjaan yang telah dilakukan baik pekerjaan pada Amandemen ke1maupun Amandemen ke2 kepada Pengguna Anggaran dan berdasarkan hasilpemeriksaan yang telah dilakukan oleh Panitia PHO/FHO bahwa pekerjaan mencapai 95%dan telah diserah terimakan perkerajaan yang dimuat dalam Berita Acara

Sekiranya ada peristiwa amandemen atas agreementtersebut, maka Terbanding berpendapat bahwa Pemohon Banding akan memberikannya(amandemen tersebut) pada saat pemeriksaan, mengingat suatu amandemen merupakansatu kesatuan dengan agreement yang diamandemen;bahwa Pemohon Banding melakukan pembebanan bunga dan melakukan pemotonganPPh Pasal 26 yaitu saat dibayarkannya bunga pinjaman tersebut sehingga pembebananbunga pinjaman dalam penghitungan penghasilan netto adalah sesuai dengan yangdibayarkannya;bahwa

DCP.161/03.18/FA tertanggal 19 Maret 2018(Bukti P9) dengan berdasarkan dokumen antara lain: Amandemen VI Surat Perjanjian Surat Perjanjian Pemesanan Material(SPPM) Pengadaan Material Tower 500 kV Proyek Transmisi 500 kVSumatera Nomor: 001/AMD.VI/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2018 tertanggal 29 November 2018 (Bukti P10); Surat dari Turut Tergugat Il kepada Turut Tergugat !

Infrastruktur/Transmisi/2015 Tanggal 25 Januari2016 (Amandemen SPPM) (Bukti TT II 3); Amandemen II (Kedua) SPPMNomor: 002.AMD/SPPM.001/WK/DIV. Infrastruktur/Transmisi/2016 Tanggal 12April 2016 (Amandemen II SPPM) (Bukti TT Il 4) ; Amandemen Ill (Ketiga)SPPM Nomor: 010.amd/SPPM.001/WK/DIV.

Infrastruktur/ Transmisi/ 2016Tanggal 22 November 2016 (Amandemen IIl SPPM) (Bukti TT Il 5);Amandemen IV (Keempat) SPPM Nomor: 004/AMD.IVG/SPPM.001/WkK/DII/Transmisi/2018 Tanggal 26 Februari 2018 (Amandemen IV SPPM) (Bukti TT 6) ; Amandemen V (Kelima) SPPM Nomor: AMD.V/001/SPPM/WkK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018 Tanggal 2 April 2018 (Amandemen V SPPM) (Bukti TT II 7) ; Amandemen VI (Keenam) SPPM Nomor: AMD.VI/001/SPPM/Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2021/PT SBYWK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018

Tanggal 29 November 2018 (AmandemenVI SPPM) (Bukti TT Il 8) ; Amandemen VII (Ketujuh) SPPM Nomor:001/AMD.VII/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 31 Januari2019 (Amandemen VII SPPM) (Bukti TT Il 9) ; Amandemen VIII (Kedelapan)Nomor: 001/AMD.VIII/SPPM?

WK/D.EPC/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 12April 2019 (Amandemen VIII SPPM) (Bukti TT II 10) .

BATU BANDUNG (Asli) ;1 (satu) buah Buku Amandemen Kontrak Nomor: KU.08.08W07/BWSSVIFR.WAM/11, Tanggal 30 April 2007 atas pekerjaanRehabilitasi Jaringan lrigasi D.I Air Nipis Seginim Kab.

dapat dibenarkan secara hukum ;Bahwa Judex Facti yang sengaja telah membutakan fakta hukumadanya perubahan gambar setelah amandemen yang menunjukanadanya perubahan volume pada pasangan batu kali dari 60 cm menjadi46 cm jelas keliru, karena fakta hukum ini merupakan fakta hukum yangtidak dapat dikesampingkan, hanya dengan alasan hukum pada gambarsetelah amandemen dan actual cek tidak terdapat tanggal, dimana jelasadanya suatu fakta hukum perubahan dan atau pergeseran volumepada amandemen yang tidak

yang didapat pada sidang lapangan sudah sesuai denganukuran volume pada gambar setelah amandemen, jadi dengan demikianjelas Judex Facti telah keliru dalam melakukan penghitungan kerugianNegara yang didasarkan pada gambar awal.

No. 1082 K/Pid.Sus/201010.11.menerapkan hukum, dalam hal ini pendapat Judex Facti tidak benar danharus ditolak ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Bengkulu telah menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya (onvoldoende gemotiveerd).Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menilai alat bukti, dimana adanyabukti amandemen yang menyatakan dalam Pasal 2 terdapat adanyapergeseran volume, sehingga menunjukan adanya perubahan volume padagambar, maka bukti surat Gambar terakhir setelah amandemen merupakanbukti

hukum yang sah dan mengikat untuk dijadikan sebagai dasar dalammelakukan pembuatan bangunan irigasi tersebut, dan secara mutatis danmutandis pada saat dilakukan penghitungan volume harus berdasarkangambar terakhir setelah amandemen dan addendum bukan gambar awal,dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang mengesampingkan buktisurat gambar setelah amandemen jelas keliru ;Bahwa Judex Facti yang telah mengesampingkan bukti surat gambarsetelah amandemen jelas telah membutakan fakta hukum, sehingga

dalam surat perjanjian ini atauperubahan perubahan yang dipandang perlu oleh kedua belah pihak akandiatur lebih lanjut dalam surat perjanjian tambahan (Addendum/Amandemen) yang nantinya merupakan bagian tidak terpisahkan dariSurat Perjanjian Pemborongan ini";5.

Bahwa sebagai implementasi ketentuan pasal tersebut di atas, makaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk melakukan Addendum/Amandemen terhadap KONTRAK INDUK TAHAP II, yaitu :5.1. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke1 Nomor 620/PEMB/WIL.II/IDK. THP.II/04.a/III/2008 tanggal 03 Maret 2008(bukti P.4);5.2. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke2 Nomor 620/PEMB/WIL.II/IDK. THP.II/04.b/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008(bukti P.5);5.3. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke3Nomor 620/PEMB/WIL.N/ADK.

Namun SuratPermohonan tersebut tidak pernah dijawab oleh TERGUGAT.Justru sebaliknya antara PENGGUGAT dengan TERGUGATpada tanggal 11 Nopember 2008 telah bersepakat untukmembuat FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP IIsebagaimana tersebut pada bukti P.7;Menurut hukum; FINAL AMANDEMEN merupakan penutup ataupengakhiran dari Ssuatu Kontrak Induk. Apalagi sesuai bukti P.8secara tegas TERGUGAT telah mengakui bahwa pekerjaanHal. 7 dari 18 hal. Put.

THP.II/04/VII/ 2007 tanggal 02 Juli 2007 telah berakhir dengandibuatnya FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620/PEMB/ WIL. II/IDK.THP.11/04.d/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008;4. Menetapkan oleh karenanya TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , danTURUT TERGUGAT II tidak mempunyai alasan hukum untuk mencairkanJaminan Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang Tanjung ApiApiTahun Jamak Tahap II Tahun 2007 2008;5.

Menetapkan menurut hukum bahwa paket Kegiatan Pembangunanjalan Palembang Tanjung Api Api Tahap II Tahun Anggaran 2007sebagaimana dalam Kontrak Induk Tahap II Nomor : 620/PEMB/WIL.NADK.THP.1/04/VII/2007 Tanggal, 02 Juli 2007 telah berakhirdengan dibuatnya Final Amandemen Kontrak Induk Tahap IlNomor : 620/PEMB/ WiI.II/IDK.THP.II/04.d/XI/2008, tanggal 11November 2008;3.

Bahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) Amandemen Kontrak Nomor :600.611/5183.1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sebagai Amandemen II sebagaiPemutusan Kontrak tersebut dibuat oleh saksi RAMLAN, ST. dan saksi IlMUHAMMAD ARFAN, ST. dengan referensi dijadikan dasar Amandemen Kontrak IIadalah Surat saksi RAMLAN, ST. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Nomor :600.611/5183.1.2/2009 tanggal 14 Desember 2009 perihal Persetujuan PemutusanKontrak Kerja kepada Direktur Utama PT.

Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

dilakukan pada PHO dari amandemen kedua.

Setelah kita lihat yang100 % maka progres harus ditulis 100 % sesuai dengan amandemen, bukan 40 %,karena yang diamandemen uangnnya semestinya progres item volume Rp.1.500.000.000, sekian itu nilai amandemen.

GOR TERPUSAT> Bahwa selama proses amandemen kontrak berjalan, pada tanggal 17 Juli 2009saksi Ir. ANDI REMAN SUGIAR selaku Kepala PT.

amandemen konirak diajukan kepada Terdakwa.Bahwa terjadi dua kali amandemen karena fisik dilapangan yang akandikerjakan pada amandemen tidak tercapai sehingga perlu dilakukan padaamandemen kedua, namun kedua amandemen tidak merubah nilai kontrak.Bahwa saksi ikut mendampingi tim PHO dalam melakukan pemeriksaanakhir fisik pekerjaan namun saksi tidak mengetahui hasil pemeriksaantersebut dituangkan dalam bentuk apa, yang saksi ketahui hasil pemeriksaanpekerjaan baru 95%, dan yang ikut adalah sdr SURATMAN

(Anggota), pembentukanini sebagai tindak lanjut dari usulan amandemen dari PT. PembangunanPerumahan (PT. PP) dan surat Terdakwa ke PI.

PP (persero) dengan No : 800/2151.B/Diknaspora/2009 (tanggal 15Agustus 2009) yang menyetujui Amandemen hingga akhirnya pada tanggal 18Agustus 2009 terjadi penandatanganan Amandemen oleh Terdakwa dan Ir. AndiReman Sugiar dengan nilai Rp 49.138.513.000.Menimbang, bahwa keterangan Ir.

Bab Il huruf D.1 g 3 Keppres No.80 tahun 2008, disamping itu sebelum Amandemen ditandatangani Terdakwa,pihak PT.

dalam surat perjanjian ini atauperubahan perubahan yang dipandang perlu oleh kedua belah pihakakan diatur lebih lanjut dalam surat perjanjian tambahan (Addendum/Amandemen) yang nantinya merupakan bagian tidak terpisahkan dariSurat Perjanjian Pemborongan ini"5.

Bahwa sebagai implementasi ketentuan pasal tersebut di atas, makaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk melakukanAddendum / Amandemen terhadap KONTRAK INDUK TAHAP Il, yaitu :5.1. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke1 Nomor 620 /PEMB /WIL. II /IDK. THP.11/04.a/III/2008 tanggal 03 Maret 2008 (bukti P.4);5.2. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke2 Nomor 620 /PEMB /WIL.II /IDK .THP.11/04.b/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008 (bukti P.5);5.3. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke3 Nomor 620 /PEMB /WIL.

Justru sebaliknya antara PENGGUGAT denganTERGUGAT pada tanggal 11 November 2008 telah bersepakatuntuk membuat FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP IIsebagaimana tersebut pada bukti P.7.Menurut hukum; FINAL AMANDEMEN merupakan penutup ataupengakhiran dari suatu Kontrak Induk.

II / 04.d/IX/2008,karena penanda tanganan FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUKTAHAP II Nomor : 620/ PEMB /WIL.II /IDK.THP. II/04.d /IX/2008 dilakukanpada tanggal 19 November 2008.

Hal ini dikarenakan FINAL AMANDEMEN KONTRA INDUKNOMOR : 620 / PEMB/WIL.II/IDK/04.h/VIII/2008 Tahap adalahmengakhiri dan menutup Paket Kegiatan Pembangunan JalanPalembang Tanjung Api Api yang telah selesai, sedangkan FINALAMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor:620/ PEMB/WIL.II/IDK.