Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Fatima Azzahrah binti Amrah alias Amrah Daming), untuk menikah dengan (Suraswan bin Ibnu Hajar.);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab SaidyLAWANDrs. Sutopo Sjahudin

Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy., lahir di Palembang padatanggal 23 September 1972, jenis kelamin laki laki, kKebangsaan Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Direksi PT.

Muslimin namun ternyata didalamjawaban Para Terlawan SHM No. 8450 atas nama Amrah Muslimin tidak termasukdalam daftar sita, yang termasuk dalam daftar sita menurut Terlawan dan Terlawan Ildalam jawabannya adalah sebagai berikut :1.

Amrah Muslimin, ST Bin K.H.A.

Jawaban /Tanggapan terhadap dalil 5 dan 6 PelawanBahwa Perkara Tindak Pidana Korupsi yang sangkakan kepada Amrah Muslimin sejakproses penyidikan her jalan mulai tanggal 21 Oktober 2011 kemudian dilakukannyaPenyitaan tanggal 15 November 2011 terhadap harta benda milik Amrah Muslimin, STBin K.H.A.

Amrah Muslimin, ST BinK.H.A.

Amrah Syah Deky, SH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Amrah Bau bin Bau telah meninggal dunia pada tanggal 15 April 2017 sebagai pewaris;

3 Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris (Amrah Bau bin Bau) adalah :

3.1. Marlina Saiful, S.Pd.,M.Pd binti Saiful (isteri);

3.2.Delfianasari, S.Sos binti Amrah Bau (anak kandung);

3.3j. .

Rahmattaufiq, A.Md.Kom bin Amrah Bau (anak kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

., M.Pd. binti Saiful, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di BTN Permata Biru Blok B No. 9, Kelurahan Biru,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Delfianasari, S.Sos. binti Amrah Bau, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Bank Sulselbar, bertempattinggal di BTN Permata Biru Blok B No. 10, Kelurahan Biru,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para

Bahwa, almarhum Amran Bau bin Bau selain meninggalkan isteri dananak kandung, meninggalkan pula harta berupa: Tabungan haji Mandiri pada Bank Mandiri Cabang Bone,dengan nomor rekening 1520012048621 jumlah uang sebesar Rp.503.999, (lima ratus tiga ribu Sembilan ratus sembilan puluh sembilanrupiah) atas nama Amrah Bau yang telah disetorkan menjadi setoranBPIH dengan nomor porsi 2300152775 atas nama Amrah Bau Malikbin Bau; Tabungan Deposito Syariah pada Bank Sulselbar SyariahCabang Bone dengan nomor

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan seluruh permohonan para PemohonMenyatakan almarhum Amrah Bau bin Bau telah nyata meninggal duniapada tanggal 15 April 2017Menyatakan:Marlina Saiful, S.Pd., M.Pd. binti Saiful (isteri/Pemohon 1)Delfianasari, S.Sos. binti Amrah Bau (anak kandung/Pemohon II)Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

No.747/Padt.P/2017/PA.WipRahmattaufig, A.Md.Kom. bin Amrah Bau (anak kandung/Pemohon III)adalah ahli waris dari almarhum Amrah Bau bin Bau untuk mencairkantabungan haji pada Bank Mandiri Syarian Cabang Bone dan tabungandeposito syariah pada Bank Sulselbar Syariah Cabang Bone milikalmarhum Amrah Bau bin Bau4.

Menetapkan Amrah Bau bin Bau telah meninggal dunia pada tanggal15 April 2017 sebagai pewaris;3 Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris (Amrah Bau bin Bau) adalah :3.1. Marlina Saiful, S.Pd.,M.Pd binti Saiful (isteri);3.2.Delfianasari, S.Sos binti Amrah Bau (anak kandung);3.3). . Rahmattaufig, A.Md.Kom bin Amrah Bau (anak kandung);Hal. 9 dari 11 Hal. Pen. No.747/Padt.P/2017/PA.Witp4.

Bahwa kedua orang tua almarhumah Amrah binti Abdil yang bernamaAbdil dan Jalimah meninggal terlebih dahulu sebelum almarhumah Amrahmeninggal dunia dan satusatunya bagian dari peninggalan yang diperoleholeh almarhumah Amrah adalah sebidang tanah beserta bangunannyasebagaimana yang disebutkan pada angka (4) di atas;6. Bahwa harta peninggalan almarhumah Amrah binti Abdil tersebut belumpernah dibagikan kepada ketiga orang anak kandungya sebagaimanaHal. 2 dari 16 hal.

Putusan Nomor 312 K/Ag/201610.11.12.13.tersebut pada angka (4) di atas hingga ketiga orang anak kandungalmarhumah Amrah binti Abdil juga meninggal dunia;. Bahwa ketiga orang anak kandung almarhumah Amrah binti Abdilmeninggal dunia masingmasing : H. Anmad Baihaqi bin Saberi meninggaldunia pada tanggal 11 Agustus 2012 karena sakit, Muhammad Zaini binSaleh meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2006 karena sakit, danNurjiah binti Saleh meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2012karena sakit;.

Hamli bin Camat (suami kedua/ayah tiri Aisyah) dan 1 (satu)orang anak perempuan kandung yang bernama Aisyah binti Syahruji;Bahwa harta peninggalan almarhumah Amrah binti Abdil belum pernahdibagi secara nyata sampai sekarang kepada ahli waris yang masih ada(masih hidup) dan harta peninggalan tersebut tidak dalam sengketa, tidakpernah dijual atau dialinkan kepada siapapun, tidak pernah dijadikanjaminan, tidak pernah disewakan atau dalam bentuk apapun;Bahwa almarhumah Amrah binti Abdil beserta ketiga

Halimah;Menyatakan bahwa harta peninggalan tersebut diatas adalah tanah warisanpeninggalan almarhumah Amrah binti Abdil yang belum dibagi kepadaalmarhum dan almarhumah ketiga orang anaknya dan sampai sekarangjuga belum dibagi kepada ahli waris yang berhak.DALAM POKOK PERKARA:1)2)3)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;Menetapkan ahli waris almarhumah Amrah binti Abdil adalah sebagaiberikut :1) almarhum

Bahwa tanah objek sengketa sebagai hartawaris peninggalan Amrah binti Abdil telah terbukti, akan tetapi bahwa bangunandi atas tanah objek sengketa adalah juga peninggalan Amrah binti Abdil tidakdapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: AISYAH BINTI SHAYRUJI dan H.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMRAH YADI Alias ADI Bin MUHAMMAD SYARIF Diwakili Oleh : Harun Mulawarman, S.H.I.,MA,HK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARNAWATI, S.H.

suaminya menemui terdakwa di jalan Mekar Il No.22 PerumnasKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai, padapertemuan itu terdakwa menjelaskan kepada saksi RODIAN als AMRAH dansuaminya bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah milik terdakwa dansuratsuratnya berada di Kantor BTN Medan di jalan Pemuda namun apabilasaksi RODIAN Als AMRAH berminat untuk membeli dan menyerahkan uangpanjar pembelian terdakwa berjanji akan mengambil suratsurat tanah danbangunan tersebut di Kantor BTN Medan

suaminya menemui terdakwa di jalan Mekar Il No.22 PerumnasKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai, padapertemuan itu terdakwa menjelaskan kepada saksi RODIAN als AMRAH dansuaminya bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah milik terdakwa dansuratsuratnya berada di Kantor BTN Medan di jalan Pemuda namun apabilasaksi RODIAN Als AMRAH berminat untuk membeli dan menyerahkan uangpanjar pembelian maka terdakwa akan mengambil suratsurat tanah danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B

belum bisa menempatirumah yang dibelinya tersebut;Bahwa setahu saksi sampai sekarang terdakwa tidak bisa menunjukkansuratsurat rumah tersebut dan terdakwa juga tidak ada mengembalikanuang panjar pembelian rumah tersebut kepada saksi Rodian als Amrah;Bahwa kerugian yang dialami saksi Rodian als Amrah sebesarRp.33.500.000,00 (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

mengurus suratsurat rumah di kantor BIN Medan di JalanPemuda Medan;Bahwa sekitar 2 (dua) hari kemudian, saksi Rodian als Amrah menagihjanji terdakwa dan meminta suratsurat rumah tersebut namun terdakwatidak bisa menyerahkan suratsurat rumah tersebut dengan alasan uangpanjar tersebut kurang dan tidak cukup untuk mengurus suratsuratrumah di kantor BTN Medan;Bahwa terdakwa ada meminta kepada saksi Rodian als Amrah untukmenambah lagi uang panjar rumah tersebut.

Bahwa saksi Rodian als Amrah mendatangi kantor BTN Medan untukmenanyakan status rumah yang ditawarkan terdakwa kepada saksiRodian als Amrah dan pihak BTN Medan menjelasan bahwa suratsuratrumah tersebut ada di BIN namun pembayaran iurannya masihtertunggak sehingga tidak dapat diambil surat tanahnya; Bahwa uang panjar pembelian rumah sebesar Rp.14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) dan penambahan uang panjar sehingga iotalpembayaran Rp.33.500.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) yangdiserahkan saksi

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Fitri Ammarangbinti Amrah secara fisik dapat melakukan pernikahan dan sudah mampumengurus urusan rumah tangga.Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.139/Pdt.P/2020/PA.Prg5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6.

Bahwa Fitri Ammarang binti Amrah dengan Rahmat bin Baco telahberpacaran selama 2 tahun lebih lamanya dan pernikahan tersebut sangatmendesak dilaksanakan karena Fitri Ammarang binti Amrah denganRahmat bin Baco sudah saling sangat mencintai dan sering keluar jalanberdua serta sulit untuk dipisahkan.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.9.

Memberikan dispensasi Nikah bagi anak Pemohon dan Pemohon II (FitriAmmarang binti Amrah) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilakibernama (Rahmat bin Baco).3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratHal. 3 dari 12 Hal.

Erni binti Amrah, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon danPemohon II; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin;= Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anakbernama Fitri Ammarang binti Amrah namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX

Penetapan No.139/Padt.P/2020/PA.PrgAmmarang binti Amrah ) untuk melaksanakan pernikahan denganlakilakibernama ( Rahmat bi Baco ) ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah ) ;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 8 April 2020. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Saban 1441 Hijriah oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Dr.Nur Husein Amrah alias Dr.Husein Amrah, SpB. bin Abdul Gofur) terhadap Penggugat (Deasy Irawati, MPSI., PSI binti Sukardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 390.000,00-(tiga ratus sembilan

Bahwa pada saat kejadian saksi melihat langsung pristiwa tersebut, dimana padaawalnya terjadi cek cok mulut serta penghadangan yang dilakukan oleh Sdr Lasimanterhadap Saksi amrah, kemudian terjadi cek cok mulut dan perkelahian, pada saatperkelahian terjadi, datanglah Sdr Wasino (belum tertangkap), Sdr Latur (belumtertangkap) dan Terdakwa ikut memukuli Saksi Amrah.

Bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi Amrah dilarikan ke rumah saksi SiloamPalembang untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;3.Saksi Pristianto bin Kepreh Bin Ngariop Bahwa saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukanoleh terdakwa, dan Sdr Lasimin beserta 2 (dua) orang lainya yang tidak saksi kenalterhadap Saksi Amrah yang terjadi pada hari senin tanggal 16 Juni 2018,

danTerdakwa ikut memukuli dan menginjak perut Saksi Amrah.7 Bahwa terdakwa ikut mengeroyok saksi Amrah karena merasatersinggung aas perkataan saksi Amrah yang menghina Sdr Lasimin dengan katakata Munafik, dimana Sdr Lasimin merupakan Saudara Terdakwa.7 Bahwa telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan Saksi Amrah7 Bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi Amrah dilarikan kerumah saksi Siloam Palembang untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Amrah Muslimin. Bahwa nama nama orang yang dimintai identitas dirinya oleh Terdakwadan H.

AMRAH MUSLIMIN, ST BINTK.H.A WAHAB SAIDY63 4. Jenis kredit5. Provisi6.

Bahwa saksi tidak tahu namanama yang ada dalam slip setoran itu kaitannyadengan Amrah Muslimin.94 Bahwa saksi tidak ingat apakah Amrah Muslimin pernah menyetor langsung dansaksi kenal dengan Amrah Muslimin sebagai nasabah BRI Cabang PembantuVeteran tetapi saksi tidak tahu kedatangan Terdakwa ke BRI dalam rangka apa dansaksi tidak tahu apakah akan mengajukan kredit.

Bahwa mekanisme pencairan kredit adalah setelah dikurangi setoran biayabiayakredit dan pelunasan pinjaman orang lain, barulah sisanya masuk ke rekeningTerdakwa dan Amrah Muslimin, ada pula masuk ke rekening istri Amrah Muslimin98dan pada rekening anak Amrah Muslimin (BRI yunior) dan juga ke dalam rekeningPT Kelana Prestasi.

Bahwa ada pencairan kredit yang masuk ke rekening Amrah Muslimin , ke rekeningistri Amrah Muslimin dan ke rekening anak Amrah Muslimin (Britama yunior) danke rekening Terdakwa dan PT.Kelana Prestasi. Bahwa, keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.6.AGUS SUPRIHANTO: Bahwa, saksi kenal Terdakwa.

Amrah, yaitu ayahsaksi sendiri; Bahwa pada saat akad nikah, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PemukaAgama yang bernama Bapak Amrah, karena Pemohon II muallaf sehinggatidak memiliki wali nasab yang berhak menjadi wali nikah karena semuakerabat dekat non muslim, meski demikian orangtua dan keluarga Pemohon IImenyetujui pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon II memang telah memasrahkan kewaliannya kepadapemuka agama yang

bernama Amrah tersebut; Bahwa wali hakim hanya ada di Kecamatan Katingan Hilir, yaitu KepalaKUA, sementara di Kecamatan Tasik Payawan sedang tidak ada PejabatKUAnya; Bahwa saksi ikut mengurusi pernikahan para Pemohon, dan sempatmenghubungi KUA Katingan Hilir, namun di waktu yang bersamaan, KepalaKUA yang seharusnya merupakan wali hakim itu sedang ada Dinas Luar, danakhirnya akad nikah dilangsungkan dengan wali bapak Amrah itu; Bahwa Ya, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang

Halaman 6 dari 19 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 13 Mei 2011 di hadapan Pemuka Agamasetempat bernama Amrah kebetulan adalah ayah kandung saksi, dan saksijuga adalah salah satu saksi nikah mereka; Bahwa pada saat akad nikah, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PemukaAgama yang bernama Bapak Amrah, karena Pemohon II muallaf sehinggatidak memiliki wali nasab

yang bersamaan, Kepala KUAyang seharusnya merupakan wali hakim itu sedang ada Dinas Luar, danakhirnya akad nikah dilangsungkan dengan wali bapak Amrah itu; Bahwa Ya, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu saksi sendiri dan Khairi, dihadiri pula oleh KeluargaPemohon dan Pemohon II, dan maskawinnya berupa cincin emas 2 gram; Bahwa proses ljab dilakukan antara wali yang bernama Amrah dan kabullangsung dan seketika oleh Pemohon ; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan

Pasal 39 s.d. 44 KompilasiHukum Islam, sehingga Permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedudukan wali nikah Pemohon II yang lakukanoleh seseorang bernama Amrah, terjadi lantaran Pemohon II adalah seorangmuallaf, dan seluruh kerabat dekat yang berhak menjadi wali nasab bagiPemohon II tidak memenuhi syarat menjadi wali nikah karena tidak beragamaIslam.

Bahwa Pemohon (Amidan bin Amrah) dan Pemohon II (Nurasiah bintiArdan) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;. Bahwa Pemohon (Amidan bin Amrah) dan Pemohon II (Nurasiah bintiArdan) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik;.

Bahwa Pemohon (Amidan bin Amrah) dan Pemohon II (Nurasiah bintiArdan) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah berceraidan Pemohon (Amidan bin Amrah) tidak pernah menikah lagi denganperempuan lain;. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Amidan bin Amrah) dan PemohonI (Nurasiah binti Ardan) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :7.1. Supiani bin Amidan, umur 33 tahun;7.2. Sugianor bin Amidan, umur 31 tahun;7.3. Annisa binti Amidan, umur 6 tahun;.

Bahwa, tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Amidan bin Amrah) dan Pemohon II ( Nurasiah binti Ardan);9. Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Amidan bin Amrah) denganPemohon Il (Nurasiah binti Ardan) belum pernah mendapatkan SuratNikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukan sekalikarena untuk memenuhi persyaratan administrasi pelaksanaan ibadah haji;10.

Menyatakan sah perkawinan antara Amidan bin Amrah dengan Nurasiahbinti Ardan yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1980, di DesaGelagah Hilir Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Amidan bin Amrah denganPemohon Il Nurasiah binti Ardan yang dilaksanakan pada tanggal 04Januari 1980 di Desa Gelagah Hilir Kecamatan Sungai Pandan KabupatenHulu Sungai Utara;3.