RIAU ANDALAN PULP & PAPER ( PT. RAPP )

Riau Andalan Pulp & Paper(Pemohon PK) yang telah tidak berkekuatan hukum lagikarena telah adanya Mahkamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tanggal 28 Oktober 2004 Jo.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KOPEL LAHAN ANDALAN

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KOPEL LAHAN ANDALAN

ANGSANA AGRO ANDALAN

, apakah penggugat menggugatPengusaha dari PT.ANGSANA AGRO ANDALAN yaitu Bapak Eddy SNgadimo.

Ngadimo sebagai Pimpinan / Direktur Utama PT.Angsan Agro Andalan sesuai dengan surat dari Notaris H.

Angsana Agro Andalan yang bertugassebagai Helper di Pabrik PT. Angsana Agro Andalan, serta saat ini saksibertugas sebagai keamanan dari Bank Bukopin (sejak Bulan April 2014sampai dengan sekarang) ;Saksi mulai bekerja di PT. Angsana Agro Andalan sejak tahun 2007,sedangkan Pabrik mulai beroperasi sejak Tahun 2010 sampai denganFebruari 2011, sebagai karyawan saksi juga mempunyai Absensi setiapharinya ;Saksi tau Penggugat sebagai General Manager PT.

Angsana Agro Andalan di Aia Amo KecamatanKamang Baru Kabupaten Sijunjung Prov.

Angsana Agro Andalan) untuk membayar THRKeagamaan Pekerja Tahun 2011 yang langsung di bayarkan oleh pengawaspabrik PT.

TIRA ANDALAN STEEL tersebut;

TIRA ANDALAN STEEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TIRA ANDALAN STEEL, tempat kedudukan di JI. Pulo AyangKav. Ri, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, Jakarta Timur,dalam hal ini diwakili oleh Ardi Kusmara, Jabatan Direktur PT. TiraAndalan Steel;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: Drs. M. Husni Tamrin,Kewarganegaraan Indonesia, alamat JI.

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44376/PP/M.VIII/99/2013, Tanggal 8 April 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1133/WPJ.20/2011 tanggal 12 Desember 2011,tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak BenarPajak Penghasilan Pasal 25 Badan Nomor : 00025/106/10/007/10 tanggal 26April 2010 Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2010 atas Nama: PTTira Andalan

Tira Andalan Steel (Pemohon Peninjauan Kembali).PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 587/B/PK/PJK/2015Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatan Penggugat terhadapKeputusan Terggugat Nomor 1133/WPJ.20/2011 tanggal 12 Desember 2011tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak (STP) yangTidak Benar Pajak

TIRA ANDALAN STEEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangHalaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor

TIRA ANDALAN STEEL tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Yulius, S.H.,M.H dan Dr.

PETRO ANDALAN NUSANTARA

PETRO ANDALAN NUSANTARA, berkedudukan di Gedung B>ower Lantai 9, Jalan Putri Hijau No. 10, Kesawan, Medan, SumateraUtara 20111 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 48245/PP/M.X/15/2013 tanggal 138 November 2013

TIRA ANDALAN STEEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 527/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIRA ANDALAN STEEL, diwakili oleh Ardi Kusmara, JabatanDirektur PT Tira Andalan Steel, tempat kedudukan di Pulo AyangKav. R1, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, Jakarta Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs. M.

.44375/PP/M.VIII/99/2013tanggal 8 April 2013 yang dikirim tanggal 11 Juni 2013, yang PemohonPeninjauan Kembali mohonkan yang bunyi putusannya sebagai berikut:Menolak gugatan Pemohon Peninjauan Kembali semula Penggugatterhadap Surat Keputusan Termohon Peninjauan Kembali semulaTergugat Nomor KEP1148/WPJ.20/2011 tanggal 15 Desember 2011,tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak PPh Pasal25 Badan Masa Pajak Agustus 2008 Nomor 00100/106/08/007/08tanggal 17 Oktober 2008 atas nama PT Tira Andalan

Putusan Nomor 527/B/PK/PJK/2017teratur, atau terjadi perubahan keadaan usaha atau kegiatan wajibpajak;Mengingat pada Tahun Pajak 2008 perusahaan mengalami perubahankeadaan usaha dan kegiatan wajib pajak yaitu terjadi penurunanperedaran penjualan sebagai akibat dari kejadian pada tanggal 2Januari 2008 dimana Induk Perusahaan (PT Tira Austenite, Tbk) telahmelakukan pengalihan semua karyawan PT Tira Andalan Steel(Pemohon Peninjauan Kembali) yang kemudian pada tanggal 1 Februari2008 dilanjutkan dengan

penyerahan semua persediaan (stock) sertaaktiva tetap mesin dan kendaraan dari Pemohon Peninjauan Kembalikepada Induk Perusahaan (PT Tira Austenite, Tbk), maka seyogyanyaSTP PPh Pasal 25 Badan Masa Pajak Agustus 2008 Nomor 00100/106/08/007/08 tanggal 17 Oktober 2008 dihapuskan, karena kalau tidakdihapuskan maka akan terjadi Lebin Bayar, yang tentunya merugikansecara finansial bagi PT Tira Andalan Steel (Pemohon PeninjauanKembali).PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT TIRA ANDALAN STEEL, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

RIAU ANDALAN PULP & PAPER

RIAU ANDALAN PULP & PAPER, tempat kedudukan Jalan TelukBetung No. 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kusnan Rahmin, selaku Direktur Utama PT. Riau Andalan Pulp &Paper, memberikan kuasa kepada: Sri Wahyuni Sujono, S.H., Advokat danKuasa Hukum dari Kantor Konsultan Pajak SF Consulting, beralamat di GedungMenara Karya, Lantai 21, JI.

Putusan39068/PP/M.XIH/16/2012, Tanggal 3 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP839/WPJ.19/BD.05/2011tanggal 14 September 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa PajakMaret 2010 Nomor: 00013/407/10/092/10 tanggal 21 Desember 2010, atas nama :PT Riau Andalan

PETRO ANDALAN NUSANTARA;

./2016, tanggal 19 Agustus 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PETRO ANDALAN NUSANTARA, beralamat di GedungB&G Tower, Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan,Medan Barat, Medan 20111, yang diwakili oleh Erik, jabatanPresiden Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Pengadilan Pajak NomorPut70915/PP/M.XB/13/2016 tanggal 18 Mei 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP1101/WPJ.01/2014 tanggal 13 Agustus 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2011 Nomor: 00010/204/11/123/13tanggal 25 Juni 2013, atas nama: PT Petro Andalan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor:KEP1101/WPJ.01/2014 tanggal 13 Agustus 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor: 00010/204/11/123/13 tanggal 25 Juni2013, atas nama: PT Petro Andalan Nusantara, NPWP02.263.334.1123.000, beralamat di Gedung B&G Tower Lantai 9,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan, Medan Barat, Medan 20111,Halaman 3 dari 8 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIAU ANDALAN PULP & PAPER

./2012, tanggal 22 Mei 2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIAU ANDALAN PULP & PAPER, beralamat di JalanTeluk Betung Nomor 31, Jakarta Pusat, 10230, yang diwakilloleh Kusnan Rahmin, Jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sri WahyuniSujono, S.H., S.E., kewarganegaraan Indonesia, Advokatpada Kantor Konsultan Pajak SF Consulting, beralamat diGedung Menara Karya, Lantai 21, Jalan H.R.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP476/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 26 Mei 2011 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Masa Pajak Juni 2009 Nomor 00058/407/09/092/10 tanggal 30September 2010, atas nama PT Riau Andalan Pulp & Paper,NPWP 01.341.857.9092.000, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3

ANDALAN FINANCE INDONESIA Cq Pimpinan PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA Cabang Sidoarjo

ANDALAN FINANCE INDONESIA, berkedudukan diTangerang Selatan Cq. Pimpinan PT.

ANDALAN FINANCEINDONESIA Cabang Sidoarjo, beralamat di JI.Pahlawan, RukoPondok Mutiara, Blok B No. 1C, Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itutelah hadir Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirdi persidangan, tetapi telah mengirimkan surat tanggal 28 Nopember 2018,perihal: Pencabutan Gugatan No

ANDALAN FINANCE INDONESIAmelawan WIDODO KRISDIANTORO Cs

ANDALAN FINANCE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Sunburst CBD Lot Ill BSD City Tangerang Selatan 15321 d/h cawsing Estate Jl.MT. Haryono No. 9 Jakarta Timur 13630 dan atau ada KantorCabang Surabaya yang beralamat di Central Bisiness ParkJalan Dr. Ir. H. Soekarno Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada RIRRIE FARDIAWAN.,SH.,MH,HERI SUJIANTO.,SH, KUNTOWIBISONO.,SH, IKBALPANJI.,SH, DWIYANTO WIRYAWAN HERWINDO.,SHbertindak selaku kuasa hukum dari PT.

ANDALAN FINANCEINDONESIA berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 02/DirSK/RFN/HOASA/I/2015tertanggal O38 Pebruari 2015,selanjutnya disebut Sebagai.................0:00 PENGGUGAT ;Melawan:WIDODO KRISDIANTORO, beralamat di Jalan DSB Delta Raya IV Nomor 20 RT.ZABU PRAPTI,27 RW.06 Ngingas Kecamatan Waru Kabupaten SidoarjoJawa Timur, selanjutnya disebut sebagadi..........

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KOPEL LAHAN ANDALAN

PT TIRA ANDALAN STEEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 586/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIRA ANDALAN STEEL, tempat kedudukan di Jalan PuloAyang Kav. RI, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh ARDI KUSMARA, Direktur PT TiraAndalan Steel, berlamat di Kawasan Industri Pulogadung, JalanPulo Ayang Kav.

Juni 2008 atas Nama: PTTira Andalan Steel, NPWP 02.010.058.2007.000, Alamat: Jalan Pulo AyangKav. RI, Kawasan Industri Pulogadung, Cakung, Jakarta Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.

oleh Wajib Pajak dalam tahunberjalan, apabila terdapat kKompensasi kerugian, Wajib Pajak menerimaatau memperoleh penghasilan tidak teratur, atau terjadi perubahankeadaan usaha atau kegiatan Wajib Pajak;Mengingat pada Tahun Pajak 2008 perusahaan mengalami perubahankeadaan usaha dan kegiatan Wajid Pajak yaitu terjadi penurunanperedaran penjualan sebagai akibat dari kejadian pada tanggal 2 Januari2008 dimana Induk Perusahaan (PT Tira Austenite, Tbk) telahmelakukan pengalihan semua karyawan PT Tira Andalan

Putusan Nomor 586/B/PK/PJK/2015Nomor 00065/106/08/007/08 tanggal 2 September 2008 dihapuskan,karena kalau tidak dihapuskan maka akan terjadi Lebih Bayar, yangtentunya merugikan secara finansial bagi PT Tira Andalan Steel(Pemohon Peninjauan Kembali);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatanPenggugat

Putusan Nomor 586/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali: PT Tira Andalan Steel tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kemballiini:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah

Pembanding/Tergugat : PT Mitra Graha Andalan Diwakili Oleh : PT Mitra Graha Andalan
Terbanding/Penggugat : PT Anugerah Kreasi Property

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KOPEL LAHAN ANDALAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PRESTASI ANDALAN RIAU tersebut;

PT PRESTASI ANDALAN RIAU VS IRA NOMO RICI

I ANDALAN RIAU, yang diwakili oleh Direktur PTPrestasi Andalan Riau Adek lrawan, berkedudukan di Jalan TengkuZainal Nomor 5 C Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dihon Simarmata, S.H, Advokat, beralamatdi Jalan Rambutan Nomor 48, Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 September 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanIRA NOMO RICI, bertempat tinggal di Inpres Gang Ikhlas Nomor 31F, RT 001/RW 016 Kelurahan Maharatu, Kecamatan MarpoyanDamai, Pekanbaru, Provinsi

Ira Mona Rici) dengan Tergugat(PT PRESTASI ANDALAN RIAU) adalah hubungan kerja berbentuk perjanjiankerja waktu tertentu (PKWT) sejak 16 Desember 2013 sampai dengan 14September 2014 dan menerima upah sebesar Rp1.200.000,00 setiap bulannya;. Bahwa Mediator Disnaker Kota Pekanbaru telah berupaya untukmenyelesaikan masalah perselisinan industrial antara Penggugat (Sadr.

IraMona Rici) dengan pihak Tergugat (PT PRESTASI ANDALAN RIAU) denganmelakukan mediasi melalui surat panggilan sebanyak tiga kali sebagaimantersebut di atas namun tidak tercapai kesepakatan;. Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Desember 2014 istri Direktur Utama ibuVitriani mengajak bertemu dan menjelaskan bahwa status pekerja adalahkontrak dan tidak diperpanjang lagi tanpa surat PHK dan tanpa uangpesangon hal tersebut tidak dapat dibenarkan karena jika pengusaha inginHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Dan karena upah yang diberikan kepada Penggugat mulaidari awal dibawah UMK maka pekerja berhak mendapatkan kekurangan upahselama bekerja;Bahwa karena Penggugat tidak ada kesalahan dalam melakukan pekerjaanyasebagai kasir, pramuniaga, pada PT PRESTASI ANDALAN RIAU, tetapi pihakTergugat tetap akan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), terhadapPenggugat maka pantas dan beralasan hukum, Penggugat memperoleh Uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), uangperhargaan masa

Nomor 191 K/Padt.SusPHI/2016Bahwa Penggugat dalam positanya pada poin 12 (dua belas) halaman 3 dan4 mendalilkan Penggugat tidak ada kesalahan dalam melakukanpekerjaannya sebagai kasir, pramuniaga pada PT Prestasi Andalan Riautetapi pihak Tergugat tetap akan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Penggugat maka pantas dan beralasan hukum Penggugatmemperoleh Uang pesangon Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuansesuai Pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesar 2(dua)

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KOPEL LAHAN ANDALAN

PT TIRA ANDALAN STEEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT KOPEL LAHAN ANDALAN;;