Ditemukan 48 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andang antang andini andung aldana andani andana andaru andatu andany
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2193/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 17
  • Untukmelaksanakan Pernikahannya dengan seorang pria yang bernama :SURYO HUDROSO ELISA bin SRI ANDANU umur 21 tahun.Bahwa permohonan pelaksanaan nikah yang diajukan anak para Pemohonoleh Kepala Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Dampit telahDITOLAK untuk pelaksanaan nikah, dengan Surat Penolakan Kepala KUANomor: B 405 / Kua.13.35.27 / 01 /12/ 2021 tanggal 06 Desember 2021.Dengan alasan Calon Istri belum berumur 19 tahun .Bahwa anak para Pemohon sudah berumur 18 tahun dan telahbertunangan dengan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • inginselalu mencekik Pemohon, dan setelah hampir sembuh Termohon sulitdiatur, bahkan Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon ke rumahkakak Termohon di Desa XX tanpa izin Pemohon, selain itu Termohonmengurus pindah tempat tugas ke Kabupaten Lahat tanpa sepengetahuanPemohon ; Bahwa, ketika Termohon sakit, Pemohon dan keluarganya sudahberusaha mengobati Termohon dengan membawanya ke 8 rumah sakityang berbeda antara lain : Rumah Sakit Hasan Damrah di Manna, KlinikAssifa di Manna, Prakter dokter Andanu
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 862/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Moch. Muharror
Terbanding/Tergugat I : Kepala Sub Divre XI Bulog Jember
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik, Perum Bulog
Terbanding/Tergugat III : Kepala Bidang Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kejaksaan Negeri Jember
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jember
Turut Terbanding/Penggugat II : Umi Lutfa
66 — 98
  • Bahwa semua bukti di atas, terutama dari Neraca Laporan Keuangan SubDivre Bulog Jember telah dilaksanakan audit oleh BPK RI baik dilapangan (Stok Opname) maupun pemeriksaan pembukuan demikianberdasarkan LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN BADAN PEMERIKSAKEUANGAN RI (BPKRI), Nomor 26.B/AUDITAMA V/GA/4/2006,tanggal 11 April 2006 dan BERITA ACARA STOCK OPNAMEBARANG PERSEDIAAN DI GUDANG MILIK SUB DIVRE XI JEMBERYANG DILAKSANAKAN OLEH TIM BPK RI ( SDR IMANUDDIN,ANDANU, WALUYO, RAMELAN ) DENGAN DISAKSIKAN DANDITANDATANGANI
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 6-K/PM I-04/AD/I/2010
Tanggal 10 Februari 2010 — Serka Aheru
49 — 16
  • Andanu Sulaksana.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut' telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 44 ayat (1) yo ayat (2)UU No. 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dasar penuntutan perkara ini adalah SuratPengaduan tanggal 26 Juni 2009 dari Saksi 1 (Ishera MercedesTineke Binti Fiter Paulus) selaku isteri dari Terdakwa sebagaipihak yang dirugikan serta menuntut perbuatan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 30 Oktober 2019 — NUR AZIZ ; ABUYAMIN UMAR alias YAMIN
421 — 235
  • Pajak Tidak BerdasarkanTransaksi Yang Sebenarnya dan Pajak Masukan dari Surat Setoran PajakPPN Impor yang barangnya milik pihak lain;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi AGUNG SUTRISNO (PNSpada Direktorat Jenderal Pajak); MASRURI RAHARDJO (PNS padaHalaman 19 dari 150 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN.SmgDirektorat Jenderal Pajak); MUCHAMMAD HAFIZ RAMADHAN (PNS padaDirektorat Jenderal Pajak); NUR AZIS (Karyawan Swasta); SIT FATIMAH(Karyawan Swasta); FADILA NOVIYANTI (Mengurus Rumah Tangga);ANDANU
    Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi masingmasing bernama : AGUNGSUTRISNO, CITRA JUHARA, MASRURI RAHARDJO, M.HAFIZ RAMADHAN,SITI FATIMAH, FADILA NOVIYANTI, LUMBANA SURYOPUTRA, BAMBANGPURYADI, SOEJANTI, ARIAWAN KUSUMARYANTO, SIGIT BUDI PRABAWA,UNTUNG WIDIYANTO, KWOK TJOAN NGIE, ANDANU BUWONO PUTRO,SUDRAJAT, SINDU MARGONO, DRS. G.WARDIYONO. MBA, FACHRURROZI, DRA.
    ANDANU BUWONO PUTRO : Bahwa Saksi tahu CV BELLA USAHA MANDIRI adalah perusahaan tradingyang menyewakan izin impor kepada perusahaan yang mengimpor barang(indentor) tetapi tidak memiliki API (Angka Pengenal Impor). CV BELLAUSAHA MANDIRI tidak melakukan penerimaan ataupun penyerahan barang,karena barang yang diimpor melalui CV BELLA USAHA MANDIRI adalahmilik indentor (pemilik barang).
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Perpajakan
Upload : 06-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2019/PT SMG
NUR AZIZ dkk
208 — 425
  • dengan isiandata berdasarkan Pajak Keluaran dari Faktur Pajak Tidak BerdasarkanTransaksi Yang Sebenarnya dan Pajak Masukan dari Surat Setoran PajakPPN Impor yang barangnya milik pihak lain;Bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi AGUNG SUTRISNO (PNSpada Direktorat Jenderal Pajak); MASRURI RAHARDJO (PNS padaDirektorat Jenderal Pajak); MUCHAMMAD HAFIZ RAMADHAN (PNS padaDirektorat Jenderal Pajak); NUR AZIS (Karyawan Swasta); SIT FATIMAH(Karyawan Swasta); FADILA NOVIYANTI (Mengurus Rumah Tangga);ANDANU
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 15 / PDT G / 2010 / PN JR
Tanggal 20 Januari 2011 — DRS. SUTISNA B Sc ,
46 — 58
  • namunpenyerahan gabah yang dilakukan PT APL dapat dipenuhisesuai jumlah yang ditentukan dalam kontrak.Dengan demikian dari laporan BPK tersebut diketahuibahwa penyerahan gabah yang dilakukan PT APL telahsesuai dengan jumlah yang ditentukan dalam kontrak.Sehingga tuntutan ganti rugi kekurangan stock berasdan gabah oleh Penggugat tidak berdasar.Bahwa berdasarkan bukti berupa dokumen Berita AcaraStock Opname Barang persediaan di gudang milik Sub DivreXI Jember yang dilaksanakan oleh Tim BPK RI ( sdrImanuddin, Andanu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Maret 2012 — Drs. MOCH. MUCHARROR,MM
140 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FOTO COPY BERITA ACARA STOCK OPNAME BARANGPERSEDIAAN DI GUDANG MILIK SUB DIVRE XI JEMBER YANGDILAKSANAKAN OIEH TIM BPK RI ( SDR IMANUDDIN, ANDANU, WALUYO,RAMELAN) DENGAN DISAKSIKAN DAN DITANDA TANGANI OLEH ( DRS.MURDIJANTO, KEPALA BIDANG PENGADAAN DAN PENYALURAN PERUMBULOG DIVIS REGIONAL JAWA TIMUR BERSAMA DRS NURWASIS HS,ASISTEN PEMERIKSA INTERN PERUM BUIOG BERSAMA ALIP, SUB DIVISIPERSEDIAAN PERUM BULOG ) SERTA KEPALA GUDANG PECORO 2YANG DIJABAT Prasetyo Waluyo DAN GUDANG JAMBEARUM YANGDIJABAT ZAINAL