PUTUSANNomor 0205/Padt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Murtina binti Taharudin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Palak Aneh, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman, Provinsi SumateraBarat; sebagai Penggugat;melawanAsrul

bin Bakri, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan penjahit, alamat dahulu di bertempat tinggal diDusun Il, Desa Palak Aneh, Kecamatan PariamanSelatan, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

KecamatanPariaman Selatan Kota Pariaman selama 1 minggu, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Kecamatan Batu Rajalebih kurang selama 11 tahun dan terakhir tinggal kembali di rumah orangtua Penggugat di Dusun Il Desa Palak Aneh Kecamatan PariamanSelatan Kota Pariaman;.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugat,namun tidak diketahui keberadaan Tergugat berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 01/SKG/PA/III2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Palak Aneh Kecamatan Pariaman Selatan Kota PariamanProvinsi Sumatera Barat, tanggal 11 Maret 2017;10.

rumahorang tua Penggugat di Dusun Il, Desa Palak Aneh, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman selama 1 minggu, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di KecamatanBatu Raja lebih kurang selama 11 tahun dan terakhir tinggal Kembali dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Desa Palak Aneh, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikahdan saksi mendengar langsung Tergugat mengucapkan sighat takliktalak.Bahwa dari perkawinan

Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering mendengar Penggugat dan Terggugatbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran berawal dari masalah ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi untuk kebutuhan sehari hari karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah berkata kata kasar kepada papa Penggugat, selain ituTergugat mengancam jika Penggugat berbuat yang aneh

aneh, maka Tergugatjuga akan berbuat yang aneh aneh;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat suka berjudi, mabuk ataunarkoba;Hal. 5 dari 12 hal.

kejadian sebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat suami isteri sah sejak tanggal 11 September 2000;2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut saksi tidak harmonis lagisejak 3 tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3 Penyebab pertengkaran berawal dari masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi untuk kebutuhan sehari hari karena Tergugat malasbekerja, Tergugat pernah berkata kata kasar kepada papa Penggugat, selain ituTergugat mengancam jika Penggugat berbuat yang aneh

aneh, maka Tergugatjuga akan berbuat yang aneh aneh;4 Bahwa menurut saksi pertama Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang tahun lamanya,sedangkan menurut saksi kedua sudah berjalan lebih kurang 8 bulan lamanya,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama, Penggugat sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kampar, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;5 Saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat

perkara ini terdakwa dengansengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan tersebutdihukum karena menista yang dilakukan terhadap seorang Pegawai Negeri pada waktu ituatau sebab menjalankan pekerjaannya dengan sah perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa awalnya pada Koran Radar Bangasa Edisi 63 (enam puluh tiga) halaman 9(sembilan) tanggal 10 16 Juli 2011 dengan judul Aneh

5 September 2007 dan sampai dengansekarang masih sebagai KadesSawotratap ; === ===e Bahwa saksi sebagai Kades dipilih oleh masyarakat dan digaji dari Desadan mendapat Insentif dari Pemda Sidoarjo ;e Bahwa saksi melaporkan Terdakwa karena saksi difitnah lebih dari 2 kaliantara lain Saksi difitnah Selingkuh, Pumgli Uang L.P.G dan berlanjut padatanggal 13 Juli 2011, Terdakwa mengedarkan selebaran berupa Foto Copyke masyarakat Koran Radar Bagsa Edisi 63 halaman 9 tanggal 1016 Juli2011 dengan judul Aneh

, awalnya dilaporkan penganiayaan tapi berubahmenjadi perbuatan tidak menyenangkan ; 2. 11 (sebelas) lembar foto copy Koran Radar Bangsa Edisi 63 tanggal 1016 Juli2011 dengan judul Kades Aneh, awalnya dilaporkan penganiayaan tapiberubah menjadi perbuatan tidak menyenangkan ;Menimbang, bahwa mengutip segala sesuatu yang termuat di dalam Berita Acarapersidangan ini haruslah dianggap menyatu dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksi baik saksi ACharge maupun saksi

Gisan tentang temuan foto copy selebaran tersebut pada jam 19.30 Wib hari Rabu,tanggal 13 Juli 2011 dirumahnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 orang saksi sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim memandang adanya ketidak sesuaian masingmasing saksi di dalammemberikanketerangannya 5Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai barang bukti yangdiajukan ke persidangan yakni1. 1 (satu) lembar asli kliping Koran Radar Bangsa Edisi 63 halaman 9 tanggal 1016Juli 2011 dengan judul Kades aneh

, awalnya dilaporkan penganiayaantapi berubah menjadi perbuatan tidak menyenangkan11 (sebelas) lembar foto copy Koran Radar Bangsa Edisi 63 halaman 9 tanggal1016 Juli 2011 dengan judul Kades aneh, awalnya dilaporkan penganiayaantapi berubah menjadi perbuatan tidak menyenangkan ; Dikembalikan kepada siapa Barang Bukti tersebut disita ;.

Bengkayang, dan Termohon masih tetap tinggal di rumahorang tuanya tersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun setelah 3 (tiga) bulan pernikahan Termohon menunjukkan tingkahlaku yang aneh yaitu Termohon suka membakar barangbarang rumahtangga. Atas perlakuan aneh Termohon tersebut, Pemohon = seringmenasihati Termohon, namun Termohon tetap saja melakukan hal yangHal. 2 dari 14 Put.

Bahwa sikap aneh Termohon sering timbul sebulan sekali dan berlangsunghingga saat ini. Pemohon selalu menasihati Termohon agar tidakmelakukan kebiasaan aneh Termohon tersebut. Sikap aneh Termohon jugadilakukan terhadap barang pakaian Pemohon, dimana Termohon seringmembakar pakaian Pemohon;. Bahwa Termohon juga sering merokok dan menyulutkan api rokok ke kakianak Pemohon yang masih kecil. Sehingga menimbulkan luka bakar danmenimbulkan bekas tanda bakar.

Bahwa melihat sikap aneh Termohon tersebut, Pemohon memarahiTermohon dan kemudian Pemohon pergi untuk menghindari pertengkaranyang lebih besar. Hal ini terjadi berulangulang kali;. Bahwa Pemohon sering mengadukan tingkah aneh Termohon tersebutkepada Orang tua Termohon, akan tetapi orang tua Termohon tetapmembiarkannya. Bahkan Pemohon ada menyarankan untuk membawaTermohon diperiksa kejiwaannya ke Rumah Sakit Jiwa Mayasopa, namundilarang oleh orang tua Termohon;.

No. 277/Pdt.G/2017/PA.Bkykarenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanoa kehadiran Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya padaalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah 3 (tiga) bulanpernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering menunjukkan tingkah laku yang aneh yaitu Termohon suka membakarbarangbarang rumah tangga, pakaian Pemohon,

saksisaksi yang diajukan Pemohon ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (Satu)orang, sekarang ikut Termohon; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyaperilaku yang aneh

Bahwa sejak awal pernikahan pada bulan April 2016 antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berperilaku aneh, sering kali Ssecara tibatibaTergugat melakukan gerakangerakan yang aneh seperti gerakan suatujurus bela diri. Tergugat juga sering kali mengancam Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan;5.

, sering kali secaratibatiba melakukan gerakangerakan yang aneh, seringkali secara tibatiba Tergugat melakukan gerakangerakan yang aneh, Tergugat jugaseringkali mengancam Penggugat sehingga Penggugat ketakutan;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat sejak Agustus 2016 pamitkepada Penggugat hendak berangkat bekerja ke Jakarta namun sejakitu Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat . sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun2 bulan;Bahwa selama berpisah

dikaruniai keturunan;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saya pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumahkediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat suka berperilaku aneh

,sering kali secara tibatiba melakukan gerakangerakan yang aneh,Tergugat juga seringkali mengancam Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat sejak Agustus 2016pamit kepada Penggugat hendak berangkat bekerja ke Jakartanamun sejak itu Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat .sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka berperilaku aneh, sering kaliHal 8 dari 11 hal Put. No 3171/Pdt.G/2018/PA.PMLsecara tibatiba melakukan gerakangerakan yang aneh, Tergugat jugaseringkali mengancam Penggugat sehingga Penggugat ketakutan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Terdakwa ada membuang ataumenjatuhkan 1 (satu) bungkus plastic, kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, lalu para saksi memerintahkankepada Terdakwa untuk mengambil plastic klip yang dijatuhkannya yangberjarak sekitar 1 (Satu) meter dari Terdakwa, setelah Terdakwa mengambilnyaternyata didalam plastic klip tersebut berisi Narkotika jenis Shabu, kemudianpara saksi menginterogasi Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa barangtersebut adalah miliknya yang sebelumnya dibeli dari ANEH

Terdakwa ada membuang ataumenjatuhkan 1 (satu) bungkus plastic, kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, lalu para saksi memerintahkankepada Terdakwa untuk mengambil plastic klip yang dijatuhkannya yangberjarak ssekitar 1 (Satu) meter dari Terdakwa, setelah Terdakwa mengambilnyaternyata didalam plastic klip tersebut berisi Narkotika jenis Shabu, kemudianpara saksi menginterogasi Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa barangtersebut adalah miliknya yang sebelumnya dibeli dari ANEH

sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Mangkubi Kota Medan tepatnya didepan sebuah gang; Bahwa, para saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa memiliki danmenggunakan Narkotika jenis Shabu; Bahwa, pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 21.00 Wib,Terdakwa sedang berada di Jalan Mangkubumi Kota Medan dengan tujuanhendak membeli Narkotika jenis Shabu, kemudian Terdakwa masuk ke dalamgang yang saya tidak tahu namanya, tibatiba Terdakwa dipanggil oleh seoranglakilaki turunan India yang bernama Aneh

(belum tertangkap) dan mengatakan"Kau mau belanja, dan Terdakwa menjawab Ya, lalu Aneh mengatakan Berapabanyak yang saudara belli, kemudian Terdakwa menjawab Mau beli paket Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah), dan Aneh mengatakan Mana sinilah, setelah ituAneh langsung memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenisshabu; Bahwa, setelah mendapatkan shabu tersebut Terdakwa meninggalkan lokasidan menuju warung yang ada di sana, Kemudian Terdakwa melihat berlarian orangdi sana, melihal

Gang dan para saksi melihat Terdakwa ada membuang ataumenjatuhkan 1 (Satu) bungkus plastic; Bahwa, kemudian para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, lalu para saksi memerintahkan kepada Terdakwa untukmengambil plastic klip yang dijatunkannya yang berjarak ssekitar 1 (Satu)meter dari Terdakwa, setelah Terdakwa mengambilnya ternyata didalamplastic klip tersebut berisi Narkotika jenis Shabu Bahwa, atas pengakuan Terdakwa barang tersebut adalah miliknyayang sebelumnya dibeli dari ANEH

AWAL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

Mimi Melati binti Muslim, tempat dan tanggal lahir , 03 Oktober 1970,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Palak Aneh Kelurahan PalakAneh, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, Palak Aneh,Pariaman Selatan, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat Il;3.

Ferdinan Yusri bin Yusri Tanjung, tempat dan tanggal lahir/Pariaman 11Oktober 1996, agama Islam, pekerjaan karyawan bank BRI,pendidikan Diploma III, tempat kediaman di Palak Aneh KelurahanPalak Aneh, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat III;4.

Fadel Muhammad bin Yusri Tanjung, tempat dan tanggal lahir/Pariaman 19Juni 1999, agama Islam, pekerjaan ex mahasiswa, pendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Palak Aneh Kelurahan PalakAneh, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat IV. Keduanyaselanjutnyadisebut sebagai PIHAK KEDUA.Adapun yang menjadi objek sengketa adalah:1. Sebidang tanah yang diatasnya telah dibangun sebuah rumah di perumahanyang terletak di JI.

Bahwa pada bulan Agustus 2019 mahligai rumah tangga yang tadinyaharmonis terganggu dan mulai retak karena Tergugat diketahui seringbertindak yang aneh aneh tidak masuk akal sepertinya tidak menghormatikesetiaan seorang isteri ,;suka menyakiti hati Penggugat, mementingkan dirisendiri egois tidak mau mementingkan keluarganya.terjadi lan pertengkaran,perselisinan sehingga rumah tangga tidak ada kecocokan lagi,4.

mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat diketahui sering bertindak yang aneh

aneh tidakmasuk akal sepertinya tidak menghormati kesetiaan seorang isteri ,sukamenyakiti hati Penggugat, mementingkan diri sendiri egois tidak maumementingkan keluarganya.terjadi lah pertengkaran, perselisihan sehinggarumah tangga tidak ada kecocokan lagi,Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat didasarkan padapengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannyabersesuaian antara satu dengan lainnya

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat diketahulsering bertindak yang aneh

aneh tidak masuk akal sepertinya tidakmenghormati kesetiaan seorang isteri ,suka menyakiti hati Penggugat,mementingkan diri sendiri egois tidak mau mementingkan keluarganya.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakempat bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!

Bahwa pada bulan Agustus 2019 mahligai rumah tangga yang tadinyaharmonis terganggu dan mulai retak karena Tergugat diketahui seringbertindak yang aneh aneh tidak masuk akal sepertinya tidak menghormatikesetiaan seorang isteri ,;suka menyakiti hati Penggugat, mementingkan dirisendiri egois tidak mau mementingkan keluarganya.terjadi lan pertengkaran,perselisinan sehingga rumah tangga tidak ada kecocokan lagi,4.

mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat diketahui sering bertindak yang aneh

aneh tidakmasuk akal sepertinya tidak menghormati kesetiaan seorang isteri ,sukamenyakiti hati Penggugat, mementingkan diri sendiri egois tidak maumementingkan keluarganya.terjadi lah pertengkaran, perselisihan sehinggarumah tangga tidak ada kecocokan lagi,Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat didasarkan padapengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannyabersesuaian antara satu dengan lainnya

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat diketahulsering bertindak yang aneh

aneh tidak masuk akal sepertinya tidakmenghormati kesetiaan seorang isteri ,suka menyakiti hati Penggugat,mementingkan diri sendiri egois tidak mau mementingkan keluarganya.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakempat bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!

PENETAPANNomor 233/Pdt.P/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim pengadilantelah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh:Abuzar bin Ismail, tempat dan tanggal lahir Pauh Kurai Taji, 1 Juni 1948,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidak tamat SD,tempat kediaman di (depan SDN 10 Palak Aneh) Desa PalakAneh, Kecamatan Pariaman

Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, Palak Aneh, Pariaman Selatan, KotaPariaman, Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Darana binti Jamaludin, tempat dan tanggal lahir Toboh Palabah, 1 Juli 1950,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di (depan SDN 10 Palak Aneh) Desa PalakAneh, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, Palak Aneh, Pariaman Selatan, KotaPariaman, Sumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Desa Toboh Palabah,Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, lebih kurang selama duapuluh lima tahun setelah itu Pemohon dengan Pemohon Il tinggal di rumahsendiri di Desa Palak Aneh

PUTUSANNomor 46/Pid.B/2015/PN PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama : INDRA Panggilan IN;Tempat lahir : Pariaman;Umur/tanggal lahir : 89 tahun/ 20 November 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Palak Aneh Kecamatan Pariaman SelatanKota Pariaman

Perkara: PDM06/PARIA/03/2015, tertanggal Maret 2015 dengan dakwaan sebagai berikut;KESATUBahwa Terdakwa INDRA PgIlI IN, pada hari Selasa tanggal 27 Januari2015 sekira pukul 21.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2015, bertempat di sebuah warung di Desa Palak Aneh Kec.

Keuntungan lain yang diperoleh Terdakwa dari hasilpenjualan togel tersebut adalah gunakan untuk membiayai kehidupankeluarga seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303Ayat 1 Ke2 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa INDRA PgIlI IN, pada hari Selasa tanggal 27 Januari2015 sekira pukul 21.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januar tahun2015, bertempat di sebuah warung di Desa Palak Aneh Kec.

KecamatanPariaman Selatan Kota Pariaman;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahsaksi bersama dengan rekan saksi dari Polsek Kota Pariaman yangbernama Jimi Sendra Panggilan Jimi;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi tersebut sedangmelakukan patroli rutin, kKemudian kami mendapatkan informasi yangdisampaikan oleh masyarakat mengatakan bahwa di sebuah warungyang terletak di Desa Palak Aneh Kecamatan Pariaman Selatan KotaPariaman ada orang yang menjual angka pasangan judi togel;Bahwa

KecamatanPariaman Selatan Kota Pariaman;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahsaksi bersama dengan rekan saksi dari Polsek Kota Pariaman yaitusaksi Apriadi Panggilan Adi;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi tersebut sedangmelakukan patroli rutin, Kemudian kami mendapatkan informasi darimasyarakat mengatakan bahwa di sebuah warung yang terletak diDesa Palak Aneh Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman adaorang yang menjual angka pasangan judi togel;Bahwa saat itu saksi lihat

Bahwa; pernikahan berjalan satu minggu dan Penggugat sudahBa'dadukhul dengan Tergugat, pada suatu malam hari tibatibaTergugat berperilaku aneh serta mencekik Penggugat tanpa diketahuisebabnya sampai Penggugat sulit bemafas, setelah Penggugatberontak cekikan baru dilepas oleh Tergugat..

Bahwa: Dengan kejadian tersebut diatas keesokan harinya Penggugatmengajak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ke Kab.Magetan dengan tujuan Penggugat ingin menanyakan perilakuTergugat yang aneh pada orang tua Tergugat, oleh orang tua Tergugatjustru Penggugat disuruh supaya bersabar dulu.. Bahwa: Selama Penggugat dengan Tergugat berada di rumah orangtua Tergugat di Kab.

Bahwa: Karena dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis dan Penggugat merasa trauma dengan perilakuTergugat yang aneh dan membahayakan jiwa Penggugat sehinggaPenggugat meminta pada Tergugat untuk mengantar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di, Kab. Magetan dan hidup berpisahranjang dengan Tergugat sampai saat ini. Oleh karenanya adalah wajarapabila Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat..

Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu,kemudian sejak 1 minggu setelah menikah terjadi perpisahan karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberperilaku aneh

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal di rumah orang tua saksi hanya selama 1 minggu,kemudian sejak itu terjadi perpisahan karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punyaperilaku aneh

Agam kemudian sekitar pukul17.00 wib saksi bersama rekan Polhut Kab Agam, PolhutProv Sumbar, Polisi Polres Agam dan Masyarakat sampai digudang perabot milik DASRIL ST.SATI Pgl SIRIN yangterletak di kampung aneh Jorong Silungkang Nagari TigoKoto Silungkang Kec.

MUHARMEN ISMET ;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2012 sekitarjam 10.00 wib saksi mendapat Laporan dari Masyarakatbahwa adanya penebangan kayu liar di sungai BalikKampung Aneh Jor. Silungkang Ken. Tigo Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan Kab.

RENALDI ;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2012 sekitarjam 10.00 wib saksi mendapat Laporan dari Masyarakatbahwa adanya penebangan kayu liar di sungai BalikKampung Aneh Jor. Silungkang Ken. Tigo Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan Kab.

AFRIAL MUHAMMAD ;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2012 sekitarjam 10.00 wib saksi mendapat Laporan dari Masyarakatbahwa adanya penebangan kayu liar di sungai BalikKampung Aneh Jor. Silungkang Ken. Tigo Koto Silungkang,Kecamatan Palembayan Kab.

PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2019/PA.PdgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Rizaldi bin Taher, tempat dan tanggal lahir Padang, 31 Desember 1971,agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Parak Aneh, AirDingin Rt.

002 Rw.010 Kelurahan Balai Gadang KecamatanKoto Tangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat; sebagaiPemohon Syamsinur binti Amir, tempat dan tanggal lahir Padang, 04 Mei 1975, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Parak Aneh, Air Dingin Rt. 002Rw.010 Kelurahan Balai Gadang Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Propinsi Sumatera Barat; sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2010, Pemohon (Rizaldi bin Taher) telahmelangsungkan perikahan dengan Pemohon II (Syamsinur binti Amir) dirumah orang tua Pemohon Il yang beralamat di Parak Aneh, Air Dingin(Belakang SMPN 16 Padang) RT. 002 RW.010 Kelurahan Balai GadangKecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;2. Bahwa Saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah saudaralakilaki Seayah Pemohon II yang bernama Akhirudin, karena ayah kandungPemohon II sedang sakit tua.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon II di Parak Aneh, Air Dingin (Belakang SMPN 16Padang) RT. 002 RW.010 Kelurahan Balai Gadang Kecamatan Koto TangahKota Padang Propinsi Sumatera Barat, sampai sekarang;6. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama :Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Pdg?:10.11.3:a.

II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini pada pokoknya disebabkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 124/Padt.P/2019/PA.PdgMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan padapokoknya Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut syariat Islam04 Februari 2010, Pemohon (Rizaldi bin Taher) telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon II (Syamsinur binti Amir) di rumah orang tua Pemohon II yangberalamat di Parak Aneh

Saksi: Eka Andre Asmara ,dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 2= 20 son on nnn non nn no nne nennnn nnn nee nee3 dari7 halaman Penetapan Nomor 500/Pdt.P/2016/PN DpsBahwa paraPemohon adalah suami istri ; Bahwa saksi adalah anak kandung para pemohon 5"Bahwa para pemohon menggantikan nama anaknya yang kedua karenanama Kadek Edi Purnama tidak cocok dan anak tersebut sering bertingkah laluyang aneh aneh dan juga cerewet maka dari orang pintar nama anak tersebutdisuruh

Saksi: Nyoman Widana , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 20 0o non nnn non nne non nne nonnnn nnn nnn Bahwa paraPemohon adalah suami istri ; Bahwa para pemohon menggantikan nama anaknya yang kedua karenanama Kadek Edi Purnama tidak cocok dan anak tersebut sering bertingkah laluyang aneh aneh dan juga cerewet maka dari orang pintar nama anak tersebutdisuruh merubah namanya menjadi Kadek Bintang Edi Purnama;Bahwa nama anak para pemohon semula bernama : Kadek Edi

lebih baik Menimbang , bahwa membuktikan permohonan para Pemohon tersebutdipersidangan telah diajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua )Orang saksi yaitu :saksi Eka Andre Asmara dan Nyoman Widana;Menimbang , bahwa menurut keterangan saksisaksi tersebut ternyata memangbenar bahwa anak para pemohon bernama Kadek Edi Purnama sering bertingkah anehtapi setelah anak para pemohon tersebut diganti nama menjadi Kadek Bintang EdiPurnama anak para Pemohon tidak cerewet dan tidak bertingkah aneh

Tergugat juga telah mengikuti dan mendalami ilmu tasawuf,namun Tergugat tidak mampu mendalami ilmu tersebut, sehinggaTergugat mulai bertingkah aneh tidak seperti biasanya;5.

Tergugat juga telah mengikuti dan mendalami ilmu tasawuf,namun Tergugat tidak mampu mendalami ilmu tersebut, sehinggaTergugat mulai bertingkah aneh tidak seperti biasanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadi,puncaknya pada tahun 2015, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun hingga

isteri Penggugat bernamaXXXX; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak memberikan nafkah, di Samaping itu Tergugatmempunyai perilaku yang aneh

Tergugat juga telah mengikuti dan mendalami ilmu tasawuf,namun Tergugat tidak mampu mendalami ilmu tersebut, sehinggaTergugat mulai bertingkah aneh tidak seperti biasanya;Menimbang bahwa untuk memberi kesempatan kepada Tergugatmengajukan jawaban atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,dengan surat panggilan (relaas) Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Gtlo masingmasing tanggal 29 Agustus 2017 dan 19 September 2017, akan tetapi

Disamping itu Tergugatberperilaku aneh tidak seperti tidak biasanya;Menimbang, bahwa adapun saksi kedua Penggugat menerangkanadanya keadaan rumah tangga yang tidak harmonis antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik, rukun dan bahagia, namun sejaksekitar bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat permasalahan dimana Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya adalah: Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh, Tergugatmempunyai perilaku Hipersex, Tergugat selalu ingin berhubungan intimdengan Penggugat, bahkan sering memaksa Penggugat untuk melayaninafsu. seksnya yang

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan dan dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama ANK, saat inisudah berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh,Tergugat mempunyai' perilaku

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan dan dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama ANK, saat ini sudahberumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni 2017,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena, Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh, Tergugatmempunyai perilaku Hipersex, Tergugat selalu ingin berhubungan intimdengan Penggugat;3. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 10 bulan, dan selama berpisah, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;4.

tua Pemohon di Tunggulrejo Jumantonodan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak masingmasingt bernama Riyani lahir tahun 1993 dan Yli lahirtahun 1996 ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernah cerai ;Bahwa sejak tahun 2001, keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mengalami depresi dan berperilaku aneh

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, mereka menikah tahun 1992 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Pemohon 5 222 n nen nnn n nnn nnn nnn nen nnn nnn nn nnne Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka sejak bulan April 2003 berpisah,Termohon dijemput orang tua Termohon, sebelum berpisah setahu saksi Termohonmengalami stres berat dan sering berperilaku aneh

Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar ; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, mereka menikah tahun 1992 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Pemohon ; 020 222 2n ene e ne nen nnn n en ne een ennncne eens nnnnceceeeeeennee=e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis karena Termohonmengalami gagungan jiwa dan sering berperilaku aneh

bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yangsah, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR, Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara iniakan diputus dengan putusan verstek 22222+Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonan Pemohon adalahkeadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan akibat Termohon yangmengaami srtes dan serig berperilaku aneh

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnya harmonis akan tetapisetelah mempunyai 2 orang anak tidak harmonis lagi sering berselisih karena Termohonmengalami gangguan jiwa stres dan berperilaku aneh pemberian Pemohon, sehingga sejakApril 2005 Pemohon dengan Termohon berpisah hingga sekarang Termohon dijemput pulangoleh orang tua Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah pecah sehingga masing masing tidak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsikap dan tingkah lakunya aneh, kadang Tergugat jika diajak bicara ngelanturtidak karuan, Tergugat sering berdiam diri di pojok rumah, setiap Penggugatberusaha menanyakan tentang hal tersebut, Tergugat selalu menghindar;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sikap dantingkah lakunya aneh, kadang Tergugat jika diajak bicara ngelantur tidakkaruan, Tergugat sering berdiam diri di pojok rumah, setiap Penggugatberusaha menanyakan tentang hal tersebut

Bahwa sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sikap dantingkah lakunya aneh, kadang Tergugat jika diajak bicara ngelantur tidakkaruan, Tergugat sering berdiam diri di pojok rumah, setiap Penggugatberusaha menanyakan tentang hal tersebut, Tergugat selalu menghindar;d.

No. 1479/ Pdt.G /2012/ PA.PasMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sikap dan tingkah lakunya aneh, kadangTergugat jika diajak bicara ngelantur tidak karuan, Tergugat sering berdiam diridi pojok rumah, setiap Penggugat berusaha menanyakan tentang hal tersebut,Tergugat selalu menghindar; sehingga antara Penggugat

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sikap dan tingkah lakunya aneh