Ditemukan 80 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Plj Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon:
1.LUKMAN SANTOSO BIN HADI SUPARTO
2.YULI HERMAWATI BINTI DAUD
19 — 4
1.LUKMAN SANTOSO BIN HADI SUPARTO
2.YULI HERMAWATI BINTI DAUD
19 — 4
Aneska Soyaravena, perempuan, tanggal lahir 07 Maret 2019;6. Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga, tidak ada gugatan dari pihak manapun tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidakada isteri lain Pemohon selain Pemohon II sebaliknya tidak ada suami lainPemohon II selain Pemohon ;7.
Register : 13-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 315/Pdt.G/2024/PA.Bpp Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
perkawinan Penggugat (Muslimah binti Abdul Muthalib) terhadap Tergugat (Revellino Siahaya, A.md bin Daniel Siahaya);
- Menetapkan Penggugat Muslimah binti Abdul Muthalib) sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuh) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alan Hernan Alvero, lahir di Balikpapan 21 Januari 2013, Alana Herminia Agatha, lahir di Balikpapan 21 Januari 2013, Almenda Helen Aneska
Register : 18-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa nafkah iddah sejumlah Rp 4.500.000,- (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan mutahberupa uang tunai sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah), yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa nafkah dua anak Pemohon dengan Termohon, masing-masingbernama Adinda Equila SifabintiAli Mahsun, umur 14 tahun,dan Aneska
Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 99/Pid.B/2016/PN Sdk Tanggal 6 September 2016 — SARIANA SIHOTANG Alias SARI
39 — 12
39 — 12
ANESKA SIMBOLON Als ANES SIMBOLONBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta hubungan kerja;Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Maret 2016 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di jalan Dairi Kelurahan Sidikalang Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi terdakwa melakukan penganiayaan terhadap
Register : 29-03-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 242/Pdt.G/2023/PA.Mpr Tanggal 4 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menghukum Pemohon membayar biaya hadhanah untuk 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon, sebagai berikut:
- Alencia sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);
- Ariana Denta Aneska sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
Biaya hadhanah kedua anak tersebut dibayar setiap bulan oleh Pemohon dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai dengan kedua anak tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun;
5.
Register : 14-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 623/Pdt.G/2024/PA.GM Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 18
12 — 18
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian sebagian tanggal 27 Mei 2024 sebagai berikut:
3.1 Hak Asuh Anak bernama Aneska Putri Madina, Perempuan, Lahir,15 Februari 2017, pada Termohon dengan syarat tetap memberikan akses seluas luasnya kepada Pemohon untuk bertemu;
3.2 Apabila permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Para Pihak sepakat dalam hal-hal sebagai berikut;
3.2.1.
Register : 25-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2022/PTA.Smg Tanggal 10 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 4
44 — 4
sendiri :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Desta Heri Prayudi bin Seno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Isomah binti Nahrowi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak yakni Anting Livia Candra Kirana dan Aneska
DALAM KONVENSI
DALAM REKONVENSI
Register : 08-04-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 89/Pdt.G/2022/PN Smn Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 74
100 — 74
dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/C/2003 tertanggal 22 Juni 2003, untuk dicatat dalam buku register yang disediakan untuk itu;
- Memerintahkan Penggugat untuk memberikan biaya kehidupan anak-anaknya sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) masing-masing sebesar:
- Bernadetta Jocelin Yuwana, Perempuan, Lahir di Magelang, tanggal 16 April 2004 (anak pertama, umur: 17 tahun) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulan;
- Valentina Aneska
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/Pdt/2008 Tanggal 18 Mei 2010 — RICHARD CHIANG, Vice President Taian Insurance Co.Ltd VS KANA MARITIME OVERSEAS S.A. CS
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang adalah Ketua Badan ArbitraseNasional (BANI) di dalam bukunya yang berjudul : "Arbitrase & AlternatifPenyelesaian Sengketa, Suatu Pengantar, terbitan Fikahati Aneska padaBab VII tentang Hak Para Pihak Dalam Arbitrase pada pasal 3 tentangPosisi Hukum Klausula Arbitrase menyebutkan : Para Pihak dalam suatukontrak yang berisikan klausula arbitrase tidak dapat menyerahkan hakhak hukumnya dalam kesempatan tersebut kepada pihak ketiga (tanpapersetujuan pihak lainnya).
Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 05/Pid.B/2013/PN. Bky Tanggal 7 Maret 2013 — - Terdakwa I KORIANUS BERLAN anak MARTEN
- Terdakwa II JUMARI bin SHOLEH
26 — 21
26 — 21
pengontrolan malam hari, dankemudian menemukan sepeda motor yamaha vixion di jalan belakanga gudang,namun karena sepeda motor tersebut dibiarkan terlalu lama di gudang, maka saksimembawanya ke pos jaga ;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal O05 November 2012 sekitar jam 08.30WIB, ketika saksi dan saksi Edward Manullang berada di pos jaga satpam, saksiYohanes datang sendirian berniat untuk mengambil motor tersebut ;Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi Yohanes untuk menunggu komandan regu(saudara Aneska
Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 04/Pid.B/2013/PN. Bky Tanggal 7 Maret 2013 — - Terdakwa I YOHANES JEMARUNG Anak TOMAS TERENG
- Terdakwa II HERIBERTUS HERDI Anak KORNELIUS
22 — 8
22 — 8
pengontrolan malam hari, dankemudian menemukan sepeda motor yamaha vixion di jalan belakang gudang,namun karena sepeda motor tersebut dibiarkan terlalu lama di gudang, maka saksimembawanya ke pos jaga ;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 05 November 2012 sekitar jam 08.30WIB, ketika saksi dan saksi Edward Manullang berada di pos jaga satpam,Terdakwa I Yohanes datang sendirian berniat untuk mengambil motor tersebut ;Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa I Yohanes untuk menunggu komandanregu (saudara Aneska
Putus : 26-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pdt.Sus-Arbt/2013 Tanggal 26 September 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PERSERO) TBK VS PT. SANTOSO ABDI INSANI
213 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fikahati Aneska, 2012, Jakarta,halaman 66 sampai dengan 74, yang intinya menyebutkan sebagai berikut:Di dalam arbitrase komersial internasional, pilinan forum atau pilihanjurisdiksi sebagai perwujudan dari asas kebebasan berkontrak dinamakanperjanjian arbitrase (agreement to arbitrate);Bahkan perjanjian arbitrase itu merupakan dasar yang fundamental bagipara pihak yang menunjukkan kehendaknya untuk menyelesaikansengketa mereka melalui forum arbitrase.
Register : 16-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 593/Pdt.G.ARB/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 9 Desember 2013 —
691 — 392
691 — 392
Fikahati Aneska bekerjasamadengan BANI tahun 2012, halaman 146 paragraf terakhir dan halaman 156 paragrafterakhir yang menentukan sebagai berikut (kutipan) (Vide Bukti TS ):Dalam melakukan pemeriksaan atas putusan arbitrase yang dimohonkan oleh salah satupihak yang bersengketa tersebut Ketua Pengadilan Negeri tidak memeriksa alasan ataupertimbangan dari putusan arbitrase.
Fikahati Aneska bekerjasama dengan BANItahun 2012, halaman 146 paragraf terakhir dan halaman 156 paragraf terakhir yangmenentukan sebagai berikut (kutipan) (Vide Bukti T8):Dalam melakukan pemeriksaan atas putusan arbitrase yang dimohonkan oleh salah satupihak yang bersengketa tersebut Ketua Pengadilan Negeri tidak memeriksa alasan ataupertimbangan dari putusan arbitrase.
Fikahati Aneska bekerjasama Dengan BANI, Tahun 2012, halaman 146 paragraf terakhir dan halaman 156paragraf terakhir (sesuai dengan asli);Bukti T9: List Buktibukti yang diajukan oleh Penggugat selama prosespersidangan Arbitrase BANI yakni: (1) Daftar Bukti Proses Persiapan Tank CleaningDan Proses Melayarkan Kapal Ke Tank Cleaning Facility Perkara Register Nomor:464/VI/ARBBANI/2012, (i) Daftar Bukti PT Tringgading Agung Pratama/ Pemohon21 November 2012 (iii) Bukti Tambahan dari Pemohon tertanggal 5
Upload : 03-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/PDT.SUS/2011 PT. ANEKA BINA LESTARI ; CHRISTIAN HANDOKO
163 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Priyatna Abdurrasyid dalam bukunya "Arbitrase & AlternatifPenyelesaian Sengketa Suatu Pengantar", PT Fikahati Aneska, 2002 juga secarajelas mengatakan bahwa terdapat "alasan lain" di luar yang diatur dalam Pasal 70UU Arbitrase untuk dapat membatalkan Putusan Arbitrase, in casu BANI, dalamhal sebagai berikut: (vide Bukti P7, P8);a Putusan arbitrase diambil melebihi cakupan perjanjian;b Putusan arbitrase tidak diperkenankan mengandung keputusan yangsatu sama lainnya bertentangan dan atau menimbulkan
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 176/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Nopember 2016 — DEVITA AYUNINGTYAS, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum tetap (domisili ) di kantor Kuasa Hukumnya BARUS SIBARANI HASIBUAN, Law Officers yang beralamat di Gedung Tranka Lantai 2, Jalan Raya Pasar Minggu No. 17 Jakarta Selatan.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 105/II/BSH/SK/2016 tanggal 23 Februari 2016 memberikan kuasa kepada ARTANTA BARUS, SH, SAHAT PARULIAN HASIBUAN, SH, M. PRATAMA HAGA POHAN, SH, THEO R.M. SIBARANI, SH, BENI SURANTA KETAREN, SH, Advocat dan Konsultan Hukum pada BARUS SIBARANI HASIBUAN Law Officers.
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
98 — 59
98 — 59
., LAA dalam bukunya Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa(Penerbit Fikahati Aneska, tahun 2002: halaman 56) mengutip dari pernyataanR.
Priyatna Abdurrasyid Prof.DR, SH PH.D,C.HSI,D.IAA,Fell.Bis,LAA dalam bukunya Arbritase &Alternatif PenyelesaianSengketa Penerbit Fikahati Aneska, tahun 2002 halaman 56 ( Bukti T I7 ).8. Sesuai dengan asli Buku Gatot Sumartono Arbritase dan Mediasi di IndonesiaPenerbit PT Gramedia Pustaka Utama, tahun 2006 halaman 32 ( Bukti T I8 ).9.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. ROYAL INDUSTRIES INDONESIA VS 1. PT. IDENTRUST SECURITY INTERNATIONAL, DKK
687 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
., LAA, secara konsisten turutmemberikan doktrindoktrin dalam bukunya yang berjudul "Arbitrase &Alternatif Penyelesaian Sengketa, Suatu Pengantar', Fikahati Aneska,2002, halaman 176 dan halaman 178, sebagai berikut:"4. Sebuah putusan agar pasti harus berisikan pokokpokok yangmeyakinkan dan isinya tidak menimbulkan keraguan mengenaipendapat arbiter yang menyusunnya;Jika putusan menimbulkan keraguan dan tidak menyelesaikansengketanya, maka putusan itu berkemungkinan menjadi tidak sah;5.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 044 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 12 April 2012 — PT ANEKA BINA LESTARI VS CRISTIAN HANDOKO
155 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Priyatna Abdurrasyid dalam bukunya "Arbitrase & AlternatifPenyelesaian Sengketa Suatu Pengantar", PT Fikahati Aneska, 2002juga secara jelas mengatakan bahwa terdapat "alasan lain" di luar yangdiatur dalam Pasal 70 UU Arbitrase untuk dapat membatalkan PutusanArbitrase, in casu BANI, dalam hal sebagai berikut: (vide Bukti P7, P8);a. Putusan arbitrase diambil melebihi cakupan perjanjian;b.
Register : 30-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 839/Pdt.G.ARB/2017/PN JKT.SEL Tanggal 15 Januari 2018 — M. Dahyar Kiatmaja
Lawan
1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI
2.PT. Medco E Dan P Natuna dahulu Conocophillips Indonesia INC.
282 — 195
282 — 195
Fikahati Aneska bekerjasamadengan BANI tahun 2012, halaman 146 paragraf terakhir dan halaman156 paragraf terakhir yang menentukan sebagai berikut (kutipan):Dalam melakukan pemeriksaan atas putusan arbitrase yang dimohonkanoleh salah satu pihak yang bersengketa tersebut Ketua PengadilanNegeri tidak memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan arbitrase.Adapun yang menjadi alasan tidak diperiksanya pertimbangan putusanarbitrase dimaksud adalah agar putusan arbitrase benarbenar mandini,final, dan
(Mantan Ketua Komisi Yudisial Republik Indonesia) dalam bukunyaberjudul : ARBITRASE & DILEMA PENEGAKAN KEADILLAN terbitan PT.Fikahati Aneska bekerjasama dengan BANI tahun 2012, halaman 146paragraf terakhir dan halaman 156 paragraf terakhir yang menentukansebagai berikut (kutipan) (Bukti T.II 10):Dalam melakukan pemeriksaan atas putusan arbitrase yangdimohonkan oleh salah satu pihak yang bersengketa tersebut KetuaPengadilan Negeri tidak memeriksa alasan atau pertimbangan dariputusan arbitrase.
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
362 — 317
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
362 — 317
Fikahati Aneska bekerjasama dengan BANI, 2002,halaman 63, untuk lebih jelasnya dikutip sebagai berikut: (Vide BuktiT8)Hal. 26 dari 80 hal. Put. No.327/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.Bilamana salah satu pihak sudahterlanjur menyerahkansengketanya ke Pengadilan, maka Pengadilan berdasarkanpermohonan pthak lain harus menolaknya.2.8. Bahwa sama halnya dengan Pendapat Yahya M.
Fikahati Aneska, 2014, hal 63,diberi tanda (T8); copyBukti T9, tidak jadi diajukan;Surat Panggilan Sidang dari BANI, Nomor : 18.693/III/BANI/ED, tertanggal 20Maret 2018, perkara No. 41011/II/ARBBANI/2018 antara PT. Bank MaybankIndonesia, Tbk. Sebagai Pemohon melawan PT. Reliance CapitalManagement sebagai Termohon, diberi tanda (T10); copyHal. 62 dari 80 hal. Put. No.327/Pdt.G/2018/PN. Jkt.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 B/Pdt.Sus-Arbt/2016 Tanggal 21 September 2016 — PT PARAMITRA MULIA LANGGENG, dk VS PT INHUTANI V dahulu PT INHUTANI V (PERSERO)
390 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
390 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
Priyatna Abdurrasyid dalam bukunya"Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa Suatu Pengantar', PTFikahati Aneska, 2002 juga secara jelas mengatakan bahwa terdapat"alasan lain" di luar yang diatur dalam Pasal 70 UU Arbitrase untukdapat membatalkan Putusan Arbitrase, in casu BANI, dalam hal sebagaiberikut:a. Putusan arbitrase diambil melebihi cakupan perjanjian;b. Putusan arbitrase tidak diperkenankan mengandung keputusan yangsatu sama lainnya bertentangan dan atau menimbulkan keraguan;c.