selama 1 bulan;

l melalui SMS ke HP terdakwa, salah satu di antaranya dariSdr. SUTRISNO, S.Sos. bin SUNARDI dan penjualan nomor togel dilakukan dengancara : terdakwa melayani dengan menuliskan nomor tombokan ke dalam kupon togelyang sudah disediakan lalu dari kuponkupon tersebut direkap. Selain itu terdakwajuga melayani para penombok melalui SMS.

Png.penombok yang memasang angka togel melalui SMS ke HP terdakwa, salahsatu di antaranya dari Sdr. SUTRISNO, S.Sos. bin SUNARDI ; Bahwa penjualan nomor togel dilakukan dengan cara : terdakwa melayanidengan menuliskan nomor tombokan ke dalam kupon togel yang sudahdisediakan lalu dari kuponkupon tersebut direkap. Selain itu terdakwa jugamelayani para penombok melalui SMS.

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah dengan tidak berhaksengaja, mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan perudian itu, biafoun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu ;Bahwa bermula ketika ia terdakwa SULIS SURYANI bintii SUMO PUJO padawaktu dan tempat seperti tersebut di atas berlindak untuk selaku pengecer,penombok yang memasang angka togel melalui SMS ke HP terdakwa, salahsatu di antaranya

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah dengan tidak berhaksengaja, mengadakan atau member kesempatan berjudi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan perudian itu, biaryoun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu ; Bahwa bermula ketika ia terdakwa SULIS SURYANI binti SUMO PUJO padawaktu dan tempat seperti tersebut di atas berlindak untuk selaku pengecer,penombok yang memasang angka togel melalui SMS ke HP terdakwa, salahsatu di antaranya

Png.dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, telah dengan tidak berhaksengaja, mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan perudian itu, biajoun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu ;Bahwa bermula ketika ia terdakwa SULIS SURYANI binti SUMO PUJO padawaktu dan tempat seperti tersebut di atas berlindak untuk selaku pengecer,penombok yang memasang angka togel melalui SMS ke HP terdakwa, salahsatu di antaranya

perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AKHMAD bin WAAS;Tempat lahir : Kabupaten Cirebon;Umur / tanggal lahir :77 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kedung Dalem, KecamatanGegesik, Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumber karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa AKHMAD bin WAAS bersamasama dengantemannya di antaranya

Lalu oleh saksi JARODIN bin SARIP tanah tersebut ditanami padipada masa tanam (sewa sebagaimana kwitansi) dan pada saatpadi belum siap dipanen tanpa sepengetahuan dan seijin saksiJARODIN bin SARIP hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 sekitarjam 10.00 Wib sampai dengan hari Kamis tanggal 02 Februari 2012Terdakwa AKHMAD bin WAAS mencabuti tanaman padi secarabersamasama dengan temantemannya di antaranya CASI,MASAN, IING, TAMUDI, KADIYA, SUNARDI, KASMIN , PARDI,DARSONO, TAMI (yang melarikan diri belum

Akibat yang dilakukan Terdakwa AKHMAD bin WAAS bersamadengan temantemannya di antaranya CASI, MASAN, IING,TAMUDI, KADIYA, SUNARDI, KASMIN , PARDI, DARSONO, TAMIterhadap saksi JARODIN bin SARIP mengalami kerugian sekitarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AKHMAD bin WAAS bersamasama dengantemannya di antaranya CASI, MAAN, TARMUDI, KADIYA, SUNARDI

Lalu oleh saksi JARODIN bin SARIP tanah tersebut ditanami padipada masa tanam (sewa sebagaimana kwitansi) dan pada saatpadi belum siap ditanam tanpa sepengetahuan dan seijin saksiJARODIN bin SARIP hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 sekitarjam 10.00 Wib sampai dengan hari Kamis tanggal 02 Februari 2012Terdakwa AKHMAD bin WAAS dengan sengaja menghancurkandengan cara mencabuti tanaman padi dan juga menyuruh temantemannya di antaranya CASI, MASAN, IING, TAMUDI, KADIYA,SUNARDI, KASMIN, PARDI, DARSONO,

Akibat yang dilakukan Terdakwa AKHMAD bin WAAS bersamadengan temantemannya di antaranya CASI, MASAN, IING,TAMUDI, KADIYA, SUNARDI, KASMIN , PARDI, DARSONO, TAMIterhadap saksi JARODIN bin SARIP mengalami kerugian sekitarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Kitab UndangUdang HukumPidana Jo.

Termohon sudah beberapa kali menjalin hubungan dengan Pria lain yangdi antaranya bernama XXX dan sampai sekarang masih menjalinhubungan dengan Pria lain yang bernama XXX;c.

antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering membantah perkataan dariPermohon, selain itu Termohon sudah beberapa kali menjalin hubungandengan Pria lain yang di antaranya

harmonis, namun setelah itu sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah (melihat dan mendengar) langsung Pemohon danTermohon bertengkar;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2022/PA.Apn Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering membantah perkataan dariPermohon, selain itu Termohon sudah beberapa kali menjalin hubungandengan Pria lain yang di antaranya

bukti tertulis danketerangan dua orang saksi Pemohon di persidangan, Hakim menemukan faktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 Februari 2018 telah dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering membantahperkataan dari Permohon, selain itu Termohon sudah beberapa kalimenjalin hubungan dengan Pria lain yang di antaranya

bahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ungkapan terusmenerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut diatas menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain karena Termohon seringmembantah perkataan dari Permohon, selain itu Termohon sudah beberapa kalimenjalin hubungan dengan Pria lain yang di antaranya

TRAYA TIRTA MAKASSAR.1 (satu) bundel asli Surat Perintah Kerja Nomor: 014/SPKPURC/ch/III/1 1 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp9.801.000,00 Waktu Pelaksanaan 18 Maret 2011 s.d. 03 April2011, tertanggal 28 Februari 2011, Penerima Tugas: PURWANTOdari CV. DWITA TATA BANGUN dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR.1 (satu) bundel asli Surat Perintah Kerja Nomor: 015/SPKPURC/ch/III/11 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanHal. 411 dari 1491 hal. Put.

antaranya BiayaPekerjaan Rp313.684.800,00, Waktu Pelaksanaan 14 Juli s.d. 21 JuliHal. 445 dari 1491 hal.

TRAYA TIRTA MAKASSAR.1 (satu) bundel asli Surat Perintah Kerja Nomor: 014/SPKPURC/ch/III/1 1 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp9.801.000,00 Waktu Pelaksanaan 18 Maret 2011 s.d. 03 April2011, tertanggal 28 Februari 2011, Penerima Tugas: PURWANTOdari CV. DWITA TATA BANGUN dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR.1 (satu) bundel asli Surat Perintah Kerja Nomor: 015/SPKPURC/ch/III/1 1 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanHal. 876 dari 1491 hal. Put.

antaranya BiayaPekerjaan Rp313.684.800,00, Waktu Pelaksanaan 14 Juli s.d. 21 JuliHal. 910 dari 1491 hal.

TRAYA, Nomor: 0677/B.3d/VII/2006 dan 56/lImi/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006.aj. 1 (satu) bundel copy berisi di antaranya tabel LingkupRehabilitasi Tahun1Tahun2 dengan Total KeseluruhanRp.91.168.361.000,00 beserta lampirannya.ak. 1 (satu) bundel copy dokumen berisi di antaranya tabel LingkupRehabilitasi Tahun1Tahun2 dengan Total KeseluruhanRp.142.558.361.000,00 beserta lampirannya.al. 1 (satu) bundel berisi di antaranya tabel CAPITALEXPENDITURE, Grand Total: Rp.73.053.861.000,00 besertalampirannya.am

Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan beberapa orang anakdi antaranya permohon sendiri yang bernama HATIMAH terlahir di DesaKubu, Kaka Pemohon yang bernama A. SUHAIMI, ATOM ALI, BAITI terlahirdi Desa Kubu:Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PN Pbu3. Bahwa Ayah permohon tersebut berjenis kelamin Laki laki, umur 35Tahun, berwarga negera Indonesia, Agama Islam;4. Bahwa semasa hidup ayah pemohon pernah melangsungkan perkawinansecara sah;5.

sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di muka persidangan;Menimbang, bahwa pihak Pemohon mengajukan saksi saksi sebagaiberikut:1.Saksi : SALASIAH, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa orang tua pemohon bernama AHMADIN dan MISTAN telahmelangsungkan perkawinan secara sah; Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan beberapa oranganak di antaranya

Saksi Il : RUSMAWATI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa orang tua pemohon bernama AHMADIN dan MISTAN telahmelangsungkan perkawinan secara sah;Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan beberapa oranganak di antaranya permohon sendiri yang bernama HATIMAH terlahir diDesa Kubu, Kaka Pemohon yang bernama A.

ingin menetapkan bahwa diPangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat pada Tanggal 25 Nopember1980 telah meninggal dunia seorang laki laki bernama : AHMADIN karenasakit dan dikebumikan di Desa Kubu, Kecamatan Kumai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti sebagaimana tersebut di atas,maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa orang tua pemohon bernama AHMADIN dan MISTAN telahmelangsungkan perkawinan secara sah; Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan beberapa orang anakdi antaranya

berpendapat telah jelas bahwa benar ayah Pemohon' atas namaAHMADIN Bin PAJRI dan Pemohon adalah anak kandung dari AHMADIN BinPAJRI dan ayah kandung Pemohon atas nama AHMADIN Bin PAJRI tersebuttelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 25 November 1980 karenasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SALASIAH dan saksiRUSMAWATI menyatakan orang tua Pemohon bernama AHMADIN danMISTAN telah melangsungkan perkawinan secara sah dan dalam perkawinantersebut telah dilahirkan beberapa anak di antaranya

Lubuk KilanganKota Padang ;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang salah seorang di antaranya yaitu anak pemohonke1 (pertama) diberi nama MUHAMMAD RAFI TAMITSA, jenis kelaminlakilaki, lahir di Padang pada tanggal 29 Januari 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1050/1920/2008 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang ;e Bahwa, mengenai nama anak pemohon tersebut pemohonbermaksud untuk menggantinya yaitu MUHAMMAD RAFI TAMITSAdiganti

AIDA GAIS :Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama YUERNA SYAM pada tanggal 12Januari 2007 di Padang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.28/28//2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Lubuk Kilangan Kota Padang ;Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang salah seorang di antaranya yaitu anak pemohonke1 (pertama) diberi nama MUHAMMAD RAFI TAMITSA, jenis kelaminlakilaki

NOVA ARIANI :Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama YUERNA SYAM pada tanggal 12Januari 2007 di Padang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.28/28//2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Lubuk Kilangan Kota Padang ;Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang salah seorang di antaranya yaitu anak pemohonke1 (pertama) diberi nama MUHAMMAD RAFI TAMITSA, jenis kelaminlakilaki

strong>Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• 2 (dua) buah jerigen ukuran 35 Liter warna biru yang di antaranya

Senapelan KotaPekanbaru ;Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang salah seorang di antaranya/anak pemohon yangke2 (dua) diberi nama M. FARIDZ SUWANDA, Jenis Kelamin lakilaki,lahir di Pekanbaru pada tanggal 4 September 2001, sesuai denganAkta Kelahiran No. 2291/I/2001 yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru ;e Bahwa, mengenai nama anak Pemohon yang tercantum di dalamAkta Kelahiran No. 2291/I/2001 yaitu M.

Senapelan KotaPekanbaru ;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang salah seorang di antaranya/anak pemohonyang ke2 (dua) diberi nama M. FARIDZ SUWANDA, Jenis Kelaminlakilaki, lahir di Pekanbaru pada tanggal 4 September 2001, sesuaidengan Akta Kelahiran No. 2291/l/2001 yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru ;Bahwa, benar mengenai nama anak Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran No. 2291/l/2001 yaitu M.

Senapelan KotaPekanbaru ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang salah seorang di antaranya/anak pemohonyang ke2 (dua) diberi nama M. FARIDZ SUWANDA, Jenis Kelaminlakilaki, lahir di Pekanbaru pada tanggal 4 September 2001, sesuaidengan Akta Kelahiran No. 2291/l/2001 yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru ;e Bahwa, benar mengenai nama anak Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran No. 2291/l/2001 yaitu M.

berupa (satu) mayam emas, dan telah dibayar tunai pada saat akad nikah; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun bersama sebagaimana layaknyasuami isteri dan sampai sekarang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, dan salahseorang di antaranya

Kc Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, dan satu orang di antaranya telah meninggal dunia; Bahwa permikahan Pemohon I dengan Pemohon II merupakan samasamapernikahan pertama, yaitu antara jejaka dengan gadis.

hubungan familidengan para pihak; Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri pernikahan sahmenurut hukum Islam yang terjadi di Desa Kute Bunin, Kecamatan Lawe Sumur,namun tidak ingat lagi tahun menikahnya sekitar 10 tahun lalu; Bahwa Saksi tidak ikut hadir dalam acara akad nikah mereka, sehingga Saksi tidakmengetahui yang terjadi dalam peristiwa majelis akad nikah mereka; Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak, dan seorang di antaranya

terpenuhisyarat dan rukun nikah; Bahwa Saksi ikut hadi dalam acara akad nikah mereka karena Saksi yangmenikahkan Pemohon II kepada Pemohon I, sebagai wakilah dari ayah kandungPemohon II (Satudin) sebagai wali, saksi nikah Ibrahim dan Rabumas, dan maskawin (satu) manyam emas dan telah dibayar tunai setelah akad nikah; Status perkawinan sebelumnya Pemohon I lajang dan Pemohon II gadis; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, dan satu orang di antaranya

dalam pernikahan tersebut tidak adaseorangpun yang pernah mempertentangkan keabsahan pernikahannya, salah satunyajuga tidak pernah bercerai dan murtad dari Islam; Bahwa bukti sahnya nikah tersebut berupa buku nikah tidak pernah diterbitkan olehKUA setempat karena kelalaian petugas/P3N desa setempat, sedangkan bukti nikahtersebut saat ini sangat diperlukan untuk administrasi kependudukan; Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, dan salah seorang di antaranya

melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa di sekitar Jalan Kemakmuran, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu lalu anggota Polres Polmandari Satuan Narkoba di antaranya

setidaktidaknyamasih dalam wilayah Kabupaten Polewali Mandar) yang pada saat itudimiliki, disimpan dan dikuasai oleh Terdakwa Ibrahim alias Budi binBuraira;:Lalu atas perbuatan Terdakwa Ibrahim alias Budi bin Buraira yangmemiliki sekitar 6 (enam) paket plastik warna bening (plastik) yangberisikan Narkotika jenis shabushabu lalu dilakukan pemeriksaan(interogasi) terhadap Terdakwa Ibrahim alias Budi bin Buraira laluberdasarkan informasi dan pengakuan dari Terdakwa Ibrahim alias Budi binBuraira di antaranya

No. 964 K/PID.SUS/2017Lalu atas perbuatan Terdakwa Ibrahim alias Budi bin Buraira yangmemiliki sekitar 6 (enam) paket plastik warna bening (plastik) yangberisikan Narkotika jenis shabushabu lalu dilakukan pemeriksaan(interogasi) terhadap Terdakwa Ibrahim alias Budi bin Buraira, laluberdasarkan informasi dan pengakuan dari Terdakwa Ibrahim alias Budi binBuraira di antaranya kepada Saksi Irsan dan Saksi A. Nurdiansyah, S., SH.

,yaitu anggota Polres Polman dari Satuan Narkoba bahwa sekitar 6 (enam)paket plastik warna bening (plastik) yang berisikan Narkotika jenis shabushabu yang ditemukan oleh Anggota Satuan Narkoba di antaranya yaituSaksi Irsan dan Saksi A.

,yaitu anggota Polres Polman dari Satuan Narkoba bahwa sekitar 6 (enam)paket plastik warna bening (plastik) yang berisikan Narkotika jenis shabushabu yang ditemukan oleh Anggota Satuan Narkoba di antaranya yaitusaksi Irsan dan saksi A. Nurdiansyah S, SH., di dalam rumah TerdakwaIbrahim alias Budi bin Buraira tepatnya di atas lemari perlengkapan rumahtangga (atau setidaktidaknya masih dalam wilayah Kabupaten PolewaliHal. 13 dari 19 hal. Put.

PadangTimur ;Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai anakyang 2 (dua) orang di antaranya diberi nama :1. STEVANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Padang pada tanggal12 Februari 1992, sesuai dengan surat keterangan kelahiran No.6/11/1998 yang dikeluarkan oleh Bidan NURAZIAN ;2. LUIS SAM HABIB, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Padang padatanggal 11 Oktober 2000, sesuai dengan surat keterangankelahiran No. 55/II/BN/2001 yang dikeluarkan oleh BidanNURHAYATI.

Padang Timur KotaPadang ;e Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama YUSNI pada tanggal 26 April1982 di Padang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.48/48/IV/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Padang Timur ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniaianak yang 2 (dua) orang di antaranya diberi nama:a.

Padang Timur KotaPadang ;Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama YUSNI pada tanggal 26 April1982 di Padang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.48/48/IV/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Padang Timur ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniaianak yang 2 (dua) orang di antaranya diberi nama:a.

Padang Timur KotaPadang ;Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama YUSNI pada tanggal 26 April1982 di Padang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.48/48/IV/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Padang Timur ;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniaianak yang 2 (dua) orang di antaranya diberi nama :a.

MURINDA IRON STEEL di dapatiketerangan Security perusahaan tersebut yang di antaranya DUDIN RIYADI BinSYAIR dan NIMAN HARYANTO Bin KUBIL telah mengambil barang berupapotongan plat besi tanpa seijin dan sepengetahuan pemillk yaitu PT.

MURINDA IRON STEEL di dapatiketerangan Security perusahaan tersebut yang di antaranya DUDIN RIYADIdan saksi telah mengambil barang berupa potongan plat besi tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yaitu PT.

MURINDA IRON STEEL di dapati keterangan Securityperusahaan tersebut yang di antaranya DUDIN RIYADI dan NIMANHARYANTO telah mengambil barang berupa potongan plat besi tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yaitu PT.

saksi denganmenggunakan kayu lat pinggiran perahu dengan ukuran kurang lebih75 (tujuh puluh lima) centimeter dan diameter 3x3 centimeter tersebutsebanyak 4 (empat) kali yang mana 2 (dua) kali mengenai bahu kiri, lalusaksi tangkis sehingga 2 (dua) kali mengenai tangan dan jari kiri saksi,kemudian Terdakwa melepas kayu dan melanjutkan memukul saksidengan menggunakan tangan sebanyak 4 (empat) kali dan mengenaibagian punggung atas sebelah kiri saksi yang mana dari 4 (empat) kalipukulan tersebut di antaranya

di tempat saksibekerja mengerjakan perahu; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Edi Marani dengan menggunakan kayu lat pinggiran perahudengan ukuran panjang sekitar 75 (tujuh puluh lima) centimeter dengandiameter berukuran 3x3 centimeter tersebut sebanyak 4 (empat) kaliyang mana 2 (dua) kali mengenai bahu kiri saksi Edi Marani lalu saksiEdi Marani menangkis dengan tangannya dan akhirnya Terdakwamemukul saksi Edi Marani dengan tangan mengepal sebanyak 4(empat) kali di antaranya

dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Nab Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Edi Marani dengan menggunakan kayu lat pinggiran perahudengan ukuran panjang sekitar 75 (tujun puluh lima) centimeter dengandiameter berukuran 3x3 centimeter tersebut sebanyak 4 (empat) kaliyang mana 2 (dua) kali mengenai bahu kiri saksi Edi Marani lalu saksiEdi Marani menangkis dengan tangannya dan akhirnya Terdakwamemukul saksi Edi Marani dengan tangan mengepal sebanyak 4(empat) kali di antaranya

mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Edi Marani dengan menggunakan kayu lat pinggiran perahudengan ukuran panjang sekitar 75 (tujun puluh lima) centimeter dengandiameter berukuran 3x3 centimeter tersebut sebanyak 4 (empat) kaliyang mana 2 (dua) kali mengenai bahu kiri saksi Edi Marani lalu saksiEdi Marani menangkis dengan tangannya dan akhirnya Terdakwamemukul saksi Edi Marani dengan tangan mengepal sebanyak 4Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Nab(empat) kali di antaranya

Nabire melakukan pemukulan terhadapsaksi Edi Marani; Bahwa Terdakwa mengakui melakukan pemukulan terhadap saksiEdi Marani dengan menggunakan kayu lat pinggiran perahu dengan ukuranpanjang sekitar 75 (tujun puluh lima) centimeter dengan diameter berukuran3x3 centimeter tersebut sebanyak 4 (empat) kali yang mana 2 (dua) kalimengenai bahu kiri saksi Edi Marani lalu saksi Edi Marani menangkis dengantangannya dan akhirnya Terdakwa memukul saksi Edi Marani dengan tanganmengepal sebanyak 4 (empat) kali di antaranya

/11 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp48.950.000,00 Waktu Pelaksanaan 18 April 2011 s.d. 03 Mei 2011,tertanggal 07 Maret 2011, Penerima Tugas: Purwanto dari CV.

/11 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp39.352.500,00, Waktu Pelaksanaan 04 April 2011 s.d. 19 April 2011,tertanggal 14 Maret 2011, Penerima Tugas: Purwanto dari CV.

/11 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp.48.950.000,00 Waktu Pelaksanaan 18 April 2011 s.d. 03 Mei 2011,tertanggal 07 Maret 2011, Penerima Tugas: Purwanto dari CV.

terhadap yang dilakukan Termohon Kasasi/Penggugat;Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat telah secara sepihak melakukan pemalsuansurat izin yang diajukan di tingkat pertama Pengadilan Agama Palu, dimana suratpemberian izin perceraian yang diterima oleh Hakim Pengadilan Agama Palubelum memenuhi proses standar dan melanggar aturan sebagai Pegawai NegeriSipil, tidak melalui mekanisme seperti yang diisyaratkan oleh undangundangserta peraturan pemerintah dalam hal proses perceraian bagi Pegawai NegeriSipil di antaranya

kerugian;Bahwa penjelasan Pasal 263 tersebut di atas yang diancam hukuman pasal iniialah orang yang membikin surat palsu atau memalsukan surat;Jadi logika hukumnya bahwa izin cerai yang diajukan Termohon Kasasi/Penggugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa pada saat masih serumah antara Termohon Kasasi/Penggugat denganPemohon Kasasi/Tergugat dimana Pemohon Kasasi/Tergugat dalam keadaansakit, Termohon Kasasi/Penggugat telah melakukan beberapa perbuatan yangsangat tercelah sebagai istri di antaranya

Dari perbuatan Termohon Kasasi/Penggugat denganmelakukan berutang dimanamana Pemohon Kasasi/Tergugat menanggung malubaik kepada tetangga maupun keluarga serta Pemohon Kasasi/Tergugatmengalami kerugian sebesar Rp152.000.000,00 (seratus lima puluh dua jutarupiah), dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan Pemohon Kasasi/Tergugat di antaranya saksi Darsan bin P.

Ali dan Hj.Aminah binti Nutimadarayu;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Palu tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan, sebab secara jelas Termohon Kasasi/Penggugattelah melakukan manipulasi hukum terhadap 2 (dua) pelanggaran hukum yaituIzin Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil di antaranya: UndangUndang No. 8 Tahun 1974 jo.

Kemudian sekitar jam 23.05 WIB, paraterdakwa di sms oleh ANDRE yang isinya memberitahukan angka pasanganyang keluar, selanjutnya para terdakwa memberitahukan angka yang keluartersebut kepada para pengecer di antaranya saksi SUMANTO Bin MUHADI(terdakwa berkas terpisah).

Uangtunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yang diakui olehTerdakwa lkhwaludin Sawal merupakan uang sisa komisi yang diperolehdalam melakukan aktivitas perjudian.b. 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna hitam dengan nomorsimcard : 081225283182; diakui oleh Terdakwa Ikhwaludin Sawalmerupakan sarana yang mendukung dalam melakukan aktivitas perjudiandi antaranya untuk menerima sms tebakan angka pasangan judi dari parapengecer dan mengirim sms angka pasangan judi kepada Bandar.c. 3 (tiga

Uang tunai Rp.405.000, (empat ratus lima ribu rupiah); diakui olehterdakwa Yasid Siswanto merupakan uang sisa komisi yang didapatkandalam melakukan aktivitas perjudian.b. 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna hijau dengan nomorsimcard : 081391469995; diakui oleh terdakwa Yasid Siswantomerupakan sarana yang mendukung dalam melakukan aktivitas perjudiandi antaranya untuk menerima sms tebakan angka pasangan judi dari parapengecer dan mengirim sms angka pasangan judi kepada bandar,c. 10 (Ssepuluh)

Uangtunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yang diakui olehTerdakwa Ikhwaludin Sawal merupakan uang sisa komisi yang diperolehdalam melakukan aktivitas perjudian.b. 1 (satu) buah handphone merk NOKIA warna hitam dengan nomorsimcard : 081225283182; diakui oleh Terdakwa Ikhwaludin Sawalmerupakan sarana yang mendukung dalam melakukan aktivitas perjudiandi antaranya untuk menerima sms tebakan angka pasangan judi dari parapengecer dan mengirim sms angka pasangan judi kepada Bandar.c. 3 (tiga

PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftardalam register perkara Nomor : 09/Pdt.P/2011/PA.Ab tanggal 24Januari 2011 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisdengan mengemukakan alasan alasan sebagai berikut;eBahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum SAID ABDUL KADIRBin ACHMAD ASSAGAF dan berdasarkan Surat Keterangan AktaKelahiran atas nama Pemohon dengan nomor : 470/03/LW/2011.eBahwa di samping Pemohon sebagai ahli waris dan juga 5 orangsaudara kandung kandung Pemohon di antaranya

Dari delapan oranganak tersebut tinggal tiga orang yang masih hidup hinggasekarang dan yang lainnya telah meninggal dunia ;eBahwa dari kelima saudara saksi yang meninggal' tersebut,empat orang di antaranya mempunyai anak keturunan, yaitu:Said Muhammad mempunyai 9 orang anak namun satu orangmeninggal, Syarifa Fatma mempunyai 3 orang anak, SyarifaSyifa mempunyai 2 orang anak, dan Syarifa Aisyah mempunyai2 orang anak ;eBahwa saksi bersaudara kandung sebanyak 10 orang, yaitu: (1)Said Mochdar, Pemohon

Dari delapan orangbersaudara, tinggal dua orang yang masih hidup hingga sekarangyaitu. saksi sendiri dan Syarifa Halidja sedangkan yang lainnyatelah meninggal dunia ;eBahwa dari keenam saudara kandung saksi yang meninggal tersebut,empat orang di antaranya mempunyai anak keturunan yang masihhidup, yaitu: Said Muhammad mempunyai 8 orang anak, SyarifaFatma mempunyai 3 orang anak, Syarifa Syifa mempunyai 2 oranganak, dan Syarifa Aisyah mempunyai 2 orang anak ;eBahwa dari perkawinan ayah kandung saksi

Dari delapan orang anak tersebuttinggal empat orang yang masih hidup hingga sekarang dan yanglainnya telah meninggal dunia ;eBahwa dari kelima saudara saksi yang meninggal tersebut, limaorang di antaranya mempunyai anak keturunan, yaitu: SaidMuhammad mempunyai 9 orang anak namun satu orang meninggal,Syarifa Djahra mempunyai 1 orang anak, Syarifa Fatma mempunyai 3Orang anak, Syarifa Syifa mempunyai 2 orang anak, dan SyarifaAisyah mempunyai 2 orang anak ;eBahwa saksi tahu ayah kandung saksi meninggalkan

Dari delapan bersaudaratinggal dua orang yang masih hidup hingga sekarang yaitu saksisendiri dan Syarifa Tum sedangkan enam lainnya telah meninggaldunia ;eBahwa dari keenam saudara kandung saksi yang meninggal tersebut,empat orang di antaranya mempunyai anak keturunan yang masihhidup, =yaitu: Said Muhammad mempunyai 9 orang anak = namunmeninggal tiga orang, Syarifa Fatma mempunyai 5 orang anak namunmeninggal satu orang, Syarifa Syifa mempunyai 2 orang anak, danSyarifa Aisyah mempunyai 2 orang anak

dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 September 2020 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga adapun penyebab perselisihandan pertengkaran yaitu; Tergugat Kurang memberikan nafkah kebutuhanrumah tangga terhadap Penggugat;Tergugat sering di bentak Penggugat di kala membahasPermasalahan rumah tangga;Tergugat melanggar kesepakatan yang di buat secara lisan olehPenggugat dan Tergugat, Di antaranya

Tergugat melanggar kesepakatan yang di buat secaralisan oleh Penggugat dan Tergugat, Di antaranya akan menjalanihidup rumah tangga tidak bersanma Ke dua orang tua antaraPenggugat dan Tergugat;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 1319/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat melanggar kesepakatan yang di buat secaralisan oleh Penggugat dan Tergugat, Di antaranya akan menjalanihidup rumah tangga tidak bersanma Ke dua orang tua antaraPenggugat dan Tergugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 24 Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.5 dari

Tergugat sering di bentak Penggugat di kala membahasPermasalahan rumah tangga;oe Tergugat melanggar kesepakatan yang di buat secara lisanoleh Penggugat dan Tergugat, Di antaranya akan menjalani hidup rumahtangga tidak bersanma Ke dua orang tua antara Penggugat dan Tergugat;,yang puncaknya sejak 24 Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugat pisahHal.7 dari 12 hal. Put. No : 1319/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat melanggar kesepakatan yang di buat secara lisanoleh Penggugat dan Tergugat, Di antaranya akan menjalani hidup rumahtangga tidak bersanma Ke dua orang tua antara Penggugat dan Tergugat;,yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak 24 Oktober 2020, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah

yang merasa keberatanterhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri (in person) di persidangan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yangisinya ada perbaikan berupa bahwa besarnya mahar pada waktu itu yaituRp1.000, (seribu rupiah), bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il sudahdikarunia 6 orang anak 5 di antaranya

antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah, baik halangan menurut Syara, adatistiadat setempat; Bahwa setahu saksi selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa setahu saksi selama pernikahan mereka, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon hanya mempunyai 1 (satu) orang istri yaituPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 06 (enam)orang anak 05 (lima) di antaranya

bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 yang diajukan oleh paraPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri namun saksi tidak tahu kapan pernikahannya, akan tetapiselama saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il mereka sudah tinggaldalma satu rumah, setahu saksi tidak ada orang lain yang keberatanterhadap penikahan Pemohon dan Pemohon Il dan Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, antara Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai 06 (enam) orang anak 05 (lima) di antaranya

Ali, dengan mahar berupa uang sebesar Rp1.000, (seriburupiah); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan untukmenikah dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan mereka, antara Pemohon dengan Pemohonll tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il sudah dikaruniai 06 (enam)orang anak, 05 (lima) di antaranya sudah meninggal dunia