arisan telah dirugikan;Halaman 2 dari 22Perkara Perdata Gugatan Nomor : 14/Pdt.G.S/2020/PN.

Saksi Susiana Manopo dan saksi RitaNasarudin mengatakan bahwa mereka adalah peserta arisan yang dikelola olehPenggugat, arisan tersebut adalah arisan uang Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),yang tiap bulannya para pesertanya diwajibkan menyetor uang senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Penggugat selama 20 (dua puluh) bulan, yang mana jumlahpeserta arisan tersebut adalah 20 (dua puluh) nama.

SaksiFatma menerangkan bahwa ia dapat melihat penawaran tersebut karena penawarantersebut disampaikan dalam grup arisan pada aplikasi Whats Up (WA) dalamhandphone, sehingga semua orang dalam grup Whats Up (WA) tersebut dapat melihatseluruh perbincangan para peserta dalam grup;Menimbang, bahwa Saksi Fatma menerangkan bahwa arisan yang dibuat olehPenggugat dan diikuti oleh peserta arisan lainnya termasuk saksisaksi yang hadirdipersidangan, bukanlah arisan seperti pada umumnya arisan, yaitu para pesertaarisan

Berdasarkan faktatersebut, Hakim berpendapat bahwa benar arisan yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat, adalah sebagaimana yang disampaikan oleh saksisaksi yang ikutdalam arisan tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut juga Hakim mendapatkan bukti terangbahwa uang yang diterima oleh Tergugat dari Penggugat hanya senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), hal tersebut terungkap dari keterangan saksiFatma, kemudian dihubungkan dengan sistim dalam arisan, yang mengharuskanpenerima arisan

Sistim Arisan seperti ini adalah sistim arisan yangsangat merugikan salah satu pihak, apalagi kalau nilai uang yang harus diberikanpeserta arisan pada pengelola arisan sudah lebih dari 10 persen dari uang yangseharusnya diterima pemenang arisan, sementara pengembaliannya tetap harusdengan jumlah yang sama seperti sebelum diberikan pada pengelola, maka sangatterlihat bahwa hal ini sangat menguntungkan pengelola dan akan mempersulit pesertaarisan.

korban tertarik dan ikut keduaarisan tersebut.Bahwa NURLELA MANALU ada menyerahkan dan mendapatkeuntungan selama ikut arisan Online Wish House tersebut sebanyak 12 (duabelas) kali tahapan uang kepada Terdakwa dengan perincian:1.

PURBA pada bulan April Tahun 2018, sampaidengan bulan Nopember Tahun 2018 atau sampai Arisan Online tersebut tutupkorban pernah mengikuti arisan Online yang dikelolah oleh Terdakwa namunsetelah arisan Online tersebut tutup, modalnya yang masih tertanam di ArisanOnline tersebut taidak kembali lagi sehingga IRMAWATI Br. PURBA korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiahBahwa MAWARNI Br.

sehingga para korban melaporakan perbuatanTerdakwa ke Polsek Pahae Julu.Bahwa Terdakwa selaku Admin, tidak pernah memberitahukan kepadapara korban siapa kawan duetnya dalam arisan tersebut, Terdakwa selakuadmin tidak mau bertanggung jawab terhadap uang yang telah disetorkan paraanggota/memberi melalui dirinya, setelah arisan itu tutup dengan alasan karenamember/anggota arisan banyak yang lari dan tidak memenuhi kewajibannyauntuk membayarkan kembali uang arisan sesuai kesepakatan maupunkeuntungan

House tersebut dan mulai mencari Angota/member yang ingin dimasukkanTerdakwa kedalam Arisan Online Wish House tersebut, kKemudian Terdakwamengajak NURLELA MANALU, CHRISTIN NATALINA PANGGABEAN, YANTIBULAN PARDEDE, IRMAWATI Br.

PURBA pada bulan April Tahun 2018, sampaidengan bulan Nopember Tahun 2018 atau sampai Arisan Online tersebut tutupkorban pernah mengikuti arisan Online yang dikelolah oleh Terdakwa namunsetelah arisan Online tersebut tutup, modalnya yang masih tertanam di ArisanOnline tersebut taidak kembali lagi sehingga IRMAWATI Br. PURBA korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa MAWARNI Br.

Jember, Jawa TimurJenis Kelamin : LakiLakiHalaman 1dari 4 halaman Putusan Nomor: 86/Pdt.G.S/2020/PN JmrPekerjaan : Pns polriMenimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya adalah pada tahun2017 Penggugat mengadakan arisan dengan pembayaran uang arisan sistemmenurun sejak tahun 20172020 Tergugat telan membayar arisan uang kepadaPenggugat dengan cara ditransfer melalui nomor rekening 2640215855 atas namaNike Budi Anggraini dan juga rekening atas nama Soetiati pada PT.

SedangkanPenggugat telah membayar hasil arisan uang kepada Tergugat melalui rekeningBCA No. 0240347946 atas nama Winda Sari Ayuntias pada PT. BCA jumlahseluruhnya sebesar Rp. 1.175.295.000, (Satu milyard seratus tujuh puluh lima jutadua ratus sembilan puluh lima rupiah).

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mengikuti arisan dengan 2(dua) sistem 1. system menurun dan system duet;2. Bahwa data transfer yang disampaikan Penggugat tidak tepat karena jugamemasukkan bukti transfer uang pinjaman bukan transfer dari hasil pencairanuang arisan duet.3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat ikatan arisan bersamasejak tahun 2017 hingga 2020;2.

Bahwa dalam pelaksanaan arisan antara Penggugat dengan Tergugatterdapat selisih bayar;Menimbang, bahwa dengan demikian antara Penggugat dengan ParaTergugat terdapat peselisinan mengenai selisin kurang bayar arisan dariHalaman 2dari 4 halaman Putusan Nomor: 86/Pdt.G.S/2020/PN JmrPenggugat kepada Tergugat , dimana Penggugat mendalilkan selisin kurangbayar dari Penggugat kepada Tergugat sejumlah Rp.19.750.000 (Sembilan belasjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan menurut Para Tergugat selisihkurang

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat terkait kwitansi 18 Juli2019 sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat adalah hubungan dalamarisan online dimana Penggugat sebagai Anggota bersamasama dengananggota arisan lainnya, dan Tergugat sebagai Ketua arisan.2. Bahwa tidak benar Tergugat meminjam uang dari Penggugat untuk menebussertipikat Hak Milik Tergugat dengan alasan akan dibuktikan bahwa Tergugattidak memiliki rumah akan tetapi tinggal menumpang di rumah mertua.3.

Hal ini disebabkan para peserta arisan yang menunggak pembayaranarisan menjanjikan kepada Tergugat akan membayar tunggakannya secaracicilan dari bulan Agustus 2019 s/d bulan Desember 2019.5. Bahwa ternyata, apa yang dijanjikan para anggota arisan sebagaimanatersebut di atas tidak dipenuhi sehingga Tergugat tidak dapat membayarkantagihan arisan kepada Penggugat.6.

Bahwa dengan demikian uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah dana arisan online yang penerimaannya dilakukan secarabergilir kepada para anggota arisan yang tergabung dalam grup bersamasama dengan Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian dan buktibukti tersebut di atas, maka dalildalilgugatan Penggugat adalah dalil yang tidak sesuai dengan fakta sehinggadengan demikian patut dan berdasar hukum untuk ditolak dengan segalakonsekwensi juridisnya.

puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi, modal Penggugat belum dibayarkan di arisantersebut, sebab arisan ini mengalami masalah, dan saksi sebagai nomorsatu. yang dikatakan sebagai pihak peminjam, juga belum bisamembayar karena ketika saksi menerima uang tersebut saksi putarkembali di arisan online yang lain, sehingga arisan itu seperti sebuahmata rantai, ketika mereka tidak bisa mengembalikan kepada saksi,saksi juga tidak bisa mengembalikan, sehingga untuk saat ini kamiberjalan masingmasing artinya

penginves atau pemberi pinjamanmemberikan uang kepada ketua arisan, lalu ketua arisan menyerahkankepada peminjam, dalam artian ketua arisan hanya sebagai perantara;Bahwa dalam arisan online ini, tidak ada lagi atasan Tergugat;Bahwa ada admin dalam arisan online ini;Bahwa arisan online ini tidak berbadan hukum;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.GS/2020/PN Gst.

No.259/PID/2019/PT PLG.kesepakatan apabila orang yang mendapat giliran pertama kali arisan harusmengembalikan uang yang lebin kepada orang kedua sesuai dengan waktudan jumlah yang telah disepakati dengan mengatakan kepada saksi korbansemakin banyak set yang diikuti maka semakin keuntungan yang akandidapatkan semakin besar hingga membuat saksi korban tertarik untukmengikuti arisan tersebut.Bahwa saksi korban Rika diberitahu oleh Terdakwa bahwa yang menjadilawan arisan duel tersebut adalah Indah Pasar

yang tidak dikenal dantidak pernah bertemu dengan saksi korban, namun setelah diketahul yangmenjadi lawan arisan duel dengan saksi korban adalah Terdakwa sendiri.Bahwa saksi korban RIKA mengikuti arisan duel tersebut sebanyak 3 kloterdan telah menyerahkan uang secara Tunai kepada Terdakwa dengan totaluang berjumlah Rp. 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah), denganrincian aturan arisan duel tersebut sebagai berikut :Kloter :> List senilai 10 set (1.

dilakukan oleh hanya 2 (dua) orang dengankesepakatan apabila orang yang mendapat giliran pertama kali arisan harusmengembalikan uang yang lebin kepada orang kedua sesuai dengan waktudan jumlah yang telah disepakati dengan mengatakan kepada saksi korbansemakin banyak set yang diikuti maka semakin keuntungan yang akandidapatkan semakin besar hingga membuat saksi korban tertarik untukmengikuti arisan tersebut.

Bahwa saksi korban Rika diberitahu oleh Terdakwa bahwa yang menjadilawan arisan duel tersebut adalah Indah Pasar yang tidak dikenal dantidak pernah bertemu dengan saksi korban, namun setelah diketahui yangmenjadi lawan arisan duel dengan saksi korban adalah Terdakwa sendiri.Y Bahwa saksi korban RIKA mengikuti arisan duel tersebut sebanyak 3 kloterdan telah menyerahkan uang secara Tunai kepada Terdakwa dengan totaluang berjumlah Rp. 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah), denganrincian aturan

arisan duel tersebut sebagai berikut :Kloter I:Halaman 5 dari 11 halaman Put.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 98/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Tim tanggal 24 Oktober 2019 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai besarnya jumlah uang arisan yang harus di bayarkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Mengabulkan

gugatan untuk sebahagian ;

Bahwa pada tanggal 17 November 2017 telah terjadi PerjanjianPelunasan Uang Arisan antara Penggugat selaku Pihak Kedua denganPara Tergugat selaku Pihak Pertama.;2. Bahwa dalam Perjanjian Pelunasan Uang Arisan tertanggal 17November 2017 telah disebutkan Para Tergugat adalah sebagai PengurusArisan yang telah mengelola arisan yang mana Penggugat adalah salahsatu anggota Arisan dimaksud.:;Il. PERBUATAN WANPRESTASI OLEH TERGUGAT DAN TERGUGAT3.

Bahwa terhadap kewajiban Penggugat untuk melakukan pembayaranuang Arisan yang dikelola oleh Tergugat dan Tergugat Il makaseharusnya Penggugat mendapatkan apa yang menjadi haknya yaitumenerima uang dari kegiatan Arisan yang dikelola oleh Tergugat danTergugat II selaku para Pengurus dari Arisan ;6.

Pihak Pertama bersedia melunasi uang Arisan pada PihakKedua dengan masa tenggang waktu 6 bulan terhitung dariditandatanganinya surat perjanjian ini8.

SURAT PERNYATAAN PENGAKUAN BANDAR ARISAN DANBERTANGGUNG JAWAB OLEH TERGUGAT Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT dalam gugatannya dalam poin 7(tujuh) yang menyatakan bahwa PENGGUGAT memberikan waktukepada TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk melunasi kewajibannyaHalaman 18 putusan Nomor : 23/PDT/2020/PT.DKIdengan perjanjian pelunasan uang arisan tertanggal 17 November 2017dalam kurun waktu 6 (enam) bulan.

.; Bahwa selanjutnya TERGUGAT II dalam hal ini tidak pernahmenandatangani perjanjian pelunasan uang arisan tertanggal 17 (tujuhbelas) November 2017, namun dalam hal ini terbit Surat Pernyataantertanggal 1 Januari yang dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGATI yang menjadi bagian dalam arisan ini yaitu surat pernyataan yang isinyaberbunyi TERGUGAT II hanyalah sekedar membantu jalannya arisandan mencari anggota arisan dan yang menjadi bandar arisan dalamhal ini yaitu TERGUGAT I Tuti Vera dan ditandatangani

getonline kepada SWASTIKA WAHYU TRILENIYANA (pelapor Agus salehsuami pembeli) sebanyak 4 X sebagai berikut;22.1 Arisan get 10.000.000, dibeli dengan harga Rp. 5.000.000,pada tanggal 10 juli 2020 jatuh tempo (tanggal pencairan arisan)tanggal 30 Juli 2020 ;22.2 Arisan get Rp. 30.000.000, dibeli pada tanggal 17 Juli denganharga Rp. 15.000.000, jatunh tempo (tanggal pencairan arisan)tanggal 13 Agustus 2020 ;22.3 Arisan get Rp. 10.000.000, dibeli pada tanggal 17 Juli 2020dengan harga Rp. 40.000.000,

Bahwa dalil Pemohon sebagaimana dalam Romawi Il, pada positaangka 2 yang pada inti pokok menyatakan bahwa Pemohon adalah Ibu rumahtangga yang juga memiliki aktifitas Arisan online sebagai ketua (owner) adalahbenar, tetapi Arisan yang diketuai Pemohon adalah tidak jelas peserta atauanggotanya sehingga arisan tidak sampal berjalan sebagaimana padaumumnya atau dengan kata lain Arisan Fiktif yang dimanipulasi sendiri olehPemohon seolaholah arisan itu berjalan sebagaimana umumnya, kemudianarisan itu)

oleh pemohon ditawarkan untuk diperjual belikan kepadakorban/pelapor dengan janji bahwa pada waktu yang ditentukan pemohon,korban akan mendapatkan uang arisan tetapi setelah arisan dibeli dan sudahjatun tempo sesuai yang ditentukan atau dijanjikan pemohon ternyata apayang dijanjikan pemohon tidak terwujud (Korban tidak dapat arisan).

Selainsebagai ketua arisan, pemohon juga sebagai Anggota arisan yang diketualorang lain adalah benar yaitu pemohon ikut arisan online yang diketual ANISAHARYATI dengan Get (jumlah perolehan arisan) Rp.30.000.000.

Bahwa Pemohon adalah Ketua (Owner) Arisan On Line tetapi tidak jelasanggota atau pesertanya sehingga fiktif dan tidak berjalan sebagaimanaumumnya kemudian diperjualbelikan kepada Korban Pelapor dengan janjipada waktu yang ditentukan Pemohon Korban akan mendapatkan uangakan tetapi setelah Arisan dibeli dan sudah jatuh tempo ternyata tidakterwujud (tidak mendapat Arisan);192.

Binti Lamba) berupa uangsebesarRp 2.000.000,00;(dua juta rupiah) dan penyerahannya sesaat sebelum Ikrar Talak

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2017 telah terjadi peristiwa hukum antaraPenggugat dengan Tergugat ada perikatan mengikuti arisan yang bernamaArisan Sahabat Yanti, dimana Penggugat selaku pemilik wadah arisan danTergugat adalah sebagai anggota dalam arisan tersebut tanpa dibuatkan suratperjanjian dalam bentuk tertulis;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bergabung dalam sebuah wadah pengelolaanuang arisan yang bernama Arisan Sahabat Yanti/ASY, dan dibuatkan RoomChat (RC) pada umumnya disebut sejenis Grup WA dan massenger melaluiFacebook yang beranggotakan sebanyak 25 orang atau 25 nomor, dan dimulaiper tanggal 16 Juni 2020 dan transaksi pembayaran dilakukan per 25 hari;4.

Bahwa Gugatan Penggugat mendalikan Gugatannya dengan dail,Arisan (bergulir), meminjam uang dan penitipan uang.

Bahwa apa yang di dalilkan oleh Penggugat, yang menyatakan bahwaTergugat memakai uang Arisan Sahabat Yanti (ASY) sebesar Rp.164.000.000, (Seratus enam puluh empat juta rupiah) adalah tidakbenar,karena Tergugat sama sekali tidak ada memakai uang sebesar Rp.164.000.000, (Seratus enam puluh empat juta rupiah) baik secara tunai,maupun transfer melalui rekening bank, karena Tergugat mengikuti ArisanSahabat Yanti (ASY), setiap kali Penggugat mengikuti dan atau melakukanpenarikan sejumlah uang dari Arisan

Bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan pada point 4 (empat),Penggugat memberikan uang tersebut kepada Tergugat secara tunaiadalah dalil yang tidak benar, karena Tergugat mulai mengikuti dan tergabungdalam Arisan Sahabat Yanti (ASY) tidak pernah menerima uang samasekali senilai Rp. 164.000.000, (Seratus enam puluh empat juta rupiah),dan sama sekali idak berkaitan hubungan Arisan dengan satu kantor;Berdasarkan uraian dan faktafakta hukum tersebut di muka, makaTergugat mohon kepada Hakim Majlis

Amirdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bundel dokumen yang berisikan: 3 (tiga) lembar kwitansi penerimaan uang arisan; 8 (delapan) lembar daftar nama peserta arisan dan jumlah potonganuang tembak peserta arisan; 1 (satu) lembar surat pernyataan peserta arisan;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hj.

Memerintahkan barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi penerimaan uang arisan; 8 (delapan) lembar daftar nama peserta arisan dan jumlah potonganuang tembak peserta arisan; 1 (satu) lembar surat pernyataan peserta arisan;Dikembalikan kepada orang yang berhak yakni Saksi Hj. Muliati, S.Pd;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 103 K/Pid/20205.

Syamsuddin, SaksiNursiah binti Kibe dan Saksi Hatifah binti Tonang, kKemudian berdasarkanketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telah nyatabahwa Terdakwa memang telah mengambil 4 (empat) nomor arisan danpada arisan ke4 (keempat), Terdakwa sudah menghubungi Hj. Mila untukmenukar arisannya dan Saksi Hj. Muliati juga sempat bertanya kepadaHj. Mila apa betul setuju arisannya ditukar dengan milik Terdakwa dan iamembetulkan dan nanti jika arisan milik Terdakwa naik, maka SaksiHj.

Mila dan padasaat Terdakwa telah mendapatkan arisan keempat tersebut, Terdakwamasih beritikad baik melakukan pembayaran arisan selanjutnya sampaidengan arisan ke59 (kelima puluh sembilan), namun setelah ituTerdakwa mulai tersendatsendat melakukan pembayaran arisan olehkarena uangnya dipinjam oleh orang lain;Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam hal ini adalah terletak padamasalah adanya wanprestasi dari Terdakwa yang mulai tidak mampudalam membayar arisan tersebut walaupun sebelumnya Terdakwa

telahberitikad baik yaitu setelah arisan ke4 (keempat), Terdakwa masihmembayar arisan tersebut sampai pada arisan ke59 (kelima puluhsembilan), namun kemudian Terdakwa tidak mampu membayar karenakeadaan keuangan Terdakwa yang sedang dipinjam oleh orang lain danbelum dikembalikan, sehingga dengan demikian seharusnya Terdakwadapat dikategorikan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiberada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan

online tersebut, dimana Terdakwamengatakan akan memastikan penerimaan uang arisan dalam waktuyang sudah ditentukan, dan bisa ditanyakan ke member yang sudahmendapatkan uang atau hasilnya, member yang sudah ikut sudahratusan, dan apabila member/peserta arisan tidak percaya bisamendatangi ke rumah Terdakwa Perum.

620601010055530 dan rekening BCANomor Rekening 1500876855 milik Terdakwa, saksi Diah Siska Melatimenjadi member arisan online lalu mentranfer uang total sebesarRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) ke rekening BRI NomorRekening 620601010055530 milik Terdakwa, saksi Susilowati menjadimember arisan online lalu. mentranfer uang total sebesarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ke rekening BRI NomorRekening 620601010055530 milik Terdakwa, saksi Lailatul Churiyahmenjadi member arisan online

lalu mentranfer uang total sebesarRp.7.450.000, (tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa, saksi Vivin Sugiarti menjadi member arisan online lalumentranfer uang total sebesar Rp.11.800.000, (sebelas juta delapanratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, saksi Rofiatul Adawiyah menjadimember arisan online lalu. mentranfer uang total sebesarRp.24.150.000, (dua puluh empat juta seratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa, saksi Yulinar FirdauS menjadi member arisan onlinelalu mentranfer

total sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) ke rekening BRI Nomor Rek 620601010055530 milik Terdakwa,saksi SUSILOWATI menjadi member arisan online lalu mentranfer uangtotal sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ke rekening BRINomor Rekening 620601010055530 milik Terdakwa, saksi LAILATULCHURIYAH menjadi member arisan online lalu mentranfer uang totalsebesar Rp.7.450.000, (tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa, saksi VIVIN SUGIARTI menjadi member arisan

lalu mentranfer uangtotal sebesar Rp.45.025.000, (empat puluh lima juta dua puluh lima riburupiah) kepada Terdakwa, dimana Terdakwa menjanjikan kepadamember arisan online akan memberikan uang penerimaan arisan onlinetersebut pada pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 sekitar pukul 11.00wib di rumah Terdakwa Perum.

adalah uangarisan duet online yang biasanya di transfer namun tidak tahu mengapawaktu itu Saksi/korban meminta diserahkan tunai kepada terdakwa.Bahwa terdakwa bergabung dengan arisan duet online yang dikelolasaksi/korban sejak bulan September tahun 2019;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan/atau pemalsuan terhadapsaksi/korban dengan cara terdakwa mendaftarkan diri sebagai anggotagroup arisan duet online;Bahwa yang mengelola arisan duet online tersebut adalah saksi/korbanRAHAYU JAYANI;Bahwa terdakwa

duet online;Bahwa terdakwa tidak mentransfer uang dengan jumlah yangdisepakati bersama;Bahwa dari 33 (tiga puluh tiga) foto/screenshot saksi mengenali 3 (tiga)screenshot grup arisan duet online yang di ikuti terdakwa arisanpertama kurang lebih sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah), arisan kedua kurang lebin sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), dan arisan ketiga kurang lebin sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi

Duet Online di beranda Facebook miliksaksi/korban;Bahwa benar saat itu terdakwa langsung berminat untuk bergabungdalam arisan sistem duet online;Bahwa benar penyampaian saksi/korban bisa, namun pengambilanpertama/anggota baru seperti terdakwa yaitu pengambilan 1 (satu) SetRp.1.000.000,(satu juta rupiah) sedangkan untuk besarnya arisan dibag!

puluh lima ribu rupiah) dengan cara ditransfer ke rekeningmilik terdakwa oleh admin dan wajib mengembalikan Rp.5.000.000(limajuta rupiah) dalam waktu 20(dua puluh ) hari dengan cara mentransferke rekening admin dengan menunjukkan bukti slip setoran, Arisan inidisebut arisan Rp. 5.000.000.

RAHAYU JAYANI/ korban. 3 (tiga) Lembar screenshot grup arisan Duet. 1 (Satu) Lembarfoto/screnshot percakapan pada aplikasi messenger antara Sdri. RAHAYU JAYANI dan Sdri.

yang diikuti oleh Penggugat dan Tergugat danPenggugat juga tidak mengetahui berapa hasil arisan yang diterima olehTergugat karena selama ini uang hasil arisan tersebut dikelola olehTergugat;Bahwa dalam posita angka 4, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2020, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tinggal di Kabupaten Seruyan, sedangkan Tergugattetap tinggal di Kabupaten Seruyan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara

Terhadap positaangka 3.1, Tergugat membantah jika dikatakan tidak memberi nafkah yanglayak selama ini, sebenarnya itu bermula dari keinginan Tergugat yanghanya ikut 1 (satu) arisan saja, sedangkan Penggugat menginginkan ikut 2(dua) arisan, setelah itu terjadi kesepakatan, jika ikut arisan 2 (dua) makaTergugat tidak dapat memberi nafkah karena gaji Tergugat telah habisuntuk membayar arisan dan Penggugat setuju terhadap hal tersebut.Terhadap posita angka 3.2, Tergugat juga membantah jika dikatakanPenggugat

tidak mengetahui berapa hasil arisan tersebut, Penggugatmengetahui hasil arisan karena saat mendapat arisan sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), Penggugat mengetahuinya dansaat itu Tergugat memberikan hasil arisan kepada Penggugat sejumlahRp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah), walaupunPenggugat hanya minta sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),bahkan Tergugat sering ngebon di warung untuk beli beras dan minyakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 0127/Padt.G/2020

tidak mengetahui berapa hasil arisan tersebut, Penggugatmengetahui hasil arisan karena saat mendapat arisan sejumlahRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), Penggugat mengetahuinya dansaat itu Tergugat memberikan hasil arisan kepada Penggugat sejumlahRp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah), walaupunPenggugat hanya minta sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),bahkan Tergugat sering ngebon di warung untuk beli beras dan minyakuntuk keperluan rumah tangga dan jika sudah mendapat

Motor Honda Scoopy Nomor Polisi DP 5036 atas nama Ekawati

1. Uang Arisan sebesar Rp 50.000.000.00 yang dipegang oleh Hj. Maryati
2. Uang Arisan sebesar Rp 28.000.000.00 yang dipegang oleh Hj. Nani

7.5 Dompeng ( Hand Traktor) Merk Myanmar

7. Menetapkan harta bersama pada poin (7.1), poin (7.4) dan (7.5) tersebut di atas adalah bahagian Tergugat.

8.

Bahwa poin (4.c) uang arisan berupa uang arisan yang jumlahtotalnya sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Penggugatbersedia menerima penawaran Tergugat, dan tidak keberatan kalauTergugat mau melanjutkan pembayaran arisan tersebut.6. Bahwa pada poin (4.d) berupa uang arisan yang jumlah totalnyasebesar Rp 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah) Penggugatmenyatakan bersedia menerima permintaan Tergugat dan Penggugatbersedia melanjutkan pembayaran arisan tersebut.7.

Bahwa poin (4.c) uang arisan berupa uang arisan yang jumlah totalnyasebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerima arisan tersebut, dan Penggugat bersediamelanjutkan pembayarannya.6.

Uang arisan yang jumlah totalnya sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) yang dipegang oleh .d. Uang arisan yang jumlah totalnya sebesar Rp 28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) yang dipegang oleh Hj. Nani.e.

Uang arisan yang jumlah totalnya sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta) dan uang arisan dengan jumalah Rp 28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menuntut kepadaTergugat agar uang arisan yang jumlah totalnya sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya secara lisan menyatakan bahwa Uang arisan yang jumlahtotalnya sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta) dipegang olehHj.Mariiyati

benar adanya, namun arisan tersebut belum lunas dan telahberjalan 6 kali putaran, bukan 4 kali putaran, begitu pula arisan yangjumlahnya Rp 28.000.000 yang dipegang oleh benar adanya dan telahberjalan 13 putaran.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam jawabannya secaralisan menawarkan kepada Penggugat, mengenai arisan yang jumlah totalnyasebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta) dipegang oleh Hj.Mariiyatidengan angsuran sebesar Rp 5.000.000, setiap bulannya, agar Penggugatyang mengambil arisan

MAK DIKA) yang ditandatanganioleh terlapor LUSIANA BR SINURAYA; 2 (dua) lembar kertas bukti pembayaran julajula atas namaMASLINA BR SITANGGANG (MAK INDRA) yang ditandatanganioleh terlapor LUSIANA BR SINURAYA; 1 (satu) lembar kertas bukti pembayaran julajula atas namaSELPIA MANIK (Br manic) yang ditandatangani oleh terlaporLUSIANA BR SINURAYA; 1 (satu) buah buku tulis yang berisi penerimaan uang julajuladan pembayaran uang julajula dari Saudari JUNITASIMATUPANG alias MAK TIAN dan anggota yang ikut arisan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 sekitar pukul10.00 WIB di Jalan Samanhudi, Kelurahan Satria, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai telah terjadi penipuan yang dilakukan olehTerdakwa dan yang menjadi korban penipuan tersebut yaitu saksiJunita Simatupang, saksi Hermawati Dongoran, saksi MaslinaSitanggang dan saksi Selpia manik yang mengikuti arisan julajula dan perbuatan tersebut terjadi karena awalnya para saksitersebut mengikuti arisan julajula yang diketuai oleh Terdakwa;b.

Bahwa pencabutan nomor julajula dilakukan dengan disaksikanoleh seluruh anggota arisan julajula di rumah Terdakwayang beralamat di Jalan Wijaya Lk.VII, Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai dan iuran arisan julajuladiserahkan langsung kepada Terdakwa dengan tidak ada dibuattanda terima, pada saat nomor arisan julajula saksi JunitaSimatupang, saksi Hermawati Dongoran, saksi MaslinaSitanggang dan saksi Selpia Manik keluar akan tetapi uangtersebut tidak pernah diberikan oleh Terdakwa

Saksi Junita Simatupang tertarikmengikuti julajula karena dijanjikan ada keuntungan sebanyak30%, saksi Junita Simatupang percaya kepada Terdakwa karenaTerdakwa merupakan Istri Polisi dan saksi Junita Simatupangsudah pernah ikut arisan julajula yang diketuai Terdakwa padaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 963 K/Pid/2020gelombang tanpa adanya masalah sehingga saksi JunitaSimatupang mengikuti lagi pada gelombang II;d.

Bahwasaksi Junita Simatupang kenal dengan Terdakwa karenamerupakan teman satu gereja, dan ada upaya penyelesaiansecara kekeluargaan antara saksi Junita Simatupang danTerdakwa melalui suaminya yang mana Terdakwa akanmengembalikan uang arisan julajula milik saksi Junita Simatupangyang telah disetor kepada Terdakwa apabila rumah Terdakwaterjual, akan tetapi hingga sampai saat ini Terdakwa tidak pernahmengembalikan uang arisan julajula saksi Junita Simatupang;e.

Bahwa, dalil Termohon poin 5 yang menyatakan hutang arisan yangdimaksud Pemohon pada dalil permohonan Pemohon poin 6 merupakanhutang untuk melunasi cicilan Bank dan untuk memperbesar modal usaha, halini tidaklan benar dan tidak berdasar sama sekali hal ini disebabkan antaraarisan Termohon dan hutang dibank tidak ada hubungannya sama sekali,adapun arisan yang dijalankan oleh Termohon tanpa sepengatahuan danseizin dari Pemohon saat arisan bermasalah, pada saat terjadi permasalahanterkait arisan yang

Bahwa, dalil poin 6 Termohon adalah sama sekali tidak berdasarhukum, atas dasar apa Termohon mendalilkan hal demikian, arisan yangdijalankan oleh Termohon sendiri Pemohon tidak pernah tau menau nantidatang bebrapa orang untuk menagih hutang tersebut barulan Pemohon taujika Termohon menjalankan arisan, jika Pemohon sama sekali tidakmengetahui arisan yang dijalankan oleh Termohon karena disembunyikan olehTermohon sendiri, maka uang arisan yang dimaksud oleh Termohon pada daliljawabannya poin 6.

untuk menagih hutang arisan, oleh karena Termohon telahmembohongi Pemohon terkait hutang arisan tersebut yang menyatakanhutang arisan telah Pemohon bayarkan keseluruhan namun senyatanya masihada hutang arisan yang lain atas dasar inilah Pemohon mulai mengalamipercekcokan dalam rumah tangga, sehingga dalil poin 7 termohon tidak benarjika pemohon berkarakter temperamental, adapun alasan pertengkaran terjadidisebabkan ulah yang dilakukan oleh Termohon sendiri;6.

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar, sebabnya Termohon berhutang kepada orang lain, tanpasepengetahuan Pemohon, yang jumlahnya hampir 1 milyar karena Termohonmengikuti lebin dari satu kelompok arisan, dengan cara Termohon mengikutiarisan tersebut, namun setelah Termohon memperoleh arisan Termohon tidaklagi membayar arisan tersebut, sehingga peserta arisan lain merasa dirugikan,sehingga orangorang tersebut datang menagih kepada Pemohon;d.

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar, sebabnya Termohon berhutang kepada orang lain, tanpasepengetahuan Pemohon, yang jumlahnya hampir 1 milyar karena Termohonmengikuti lebih dari satu kelompok arisan, dengan cara Termohon mengikutiarisan tersebut, namun setelah Termohon memperoleh arisan Termohon tidaklagi membayar arisan tersebut, sehingga peserta arisan lain merasa dirugikan,sehingga orangorang tersebut datang menagih kepada Pemohon;d.

Mawi dan Sadr.Ogah dari hasil melakukan tindak pidana pencurian di Desa Arisan BuntalKec.Kayuaguang Kab.OKI yang mana Sdr. Mawi dan Sdr. Ogah mengatakankepada terdakwa bahwa perbuatan mereka jangan sampai terdakwaberitahukan kepada orang lain dan sepeda motor tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah terdakwa. Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib Sdr. Mawi bersama dengan Sdr.

Yusri Bin Uding tersebut merupakan sepeda motormilik saksi korban Somat Bin Rasyid yang telah hilang pada hari jumat tanggal24 januari 2020 di Desa Arisan Buntal Kec.Kayuagung Kab.OKI.

Yusri Bin Uding tersebut merupakan sepeda motormilik saksi korban Somat Bin Rasyid yang telah hilang pada hari jumat tanggal24 januari 2020 di Desa Arisan Buntal Kec. Kayuagung Kab.

Serli Arkiza Binti Somad dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 januari 2020 sekira Pukul 06.00 wibbertempat di jalan raya dusun II desa arisan buntal Kec.

Ogah.Bahwa pada hari rabu tanggal 24 april 2020 sekira Pukul 20.00 wib saatterdakwa sedang berada di Desa Arisan Buntal Kec. Kayuagung mau menujuke rumah pacar terdakwa yang beralamat di Desa Celikah Kec. KayuagungKab. OKI, pada saat itu sepeda motor terdakwa dalam keadaan mogok makaterdakwa berhenti di sebuah warung tidak lama kemudian ada Sdri. Serlibersama ibunya yang bernama Sdri.

Jarre) terhadap Penggugat (Hasnawati binti Makka) ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan uang arisan sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas separuh bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 3 di atas atau masing-masing sejumlah Rp.7.500.000,00

Selama ini uanghasil penjualan sayuran dan pakaian digunakan oleh Tergugat untukmembayar arisan dan hutang selama Penggugat dipenjara selama 9 bulan;Bahwa benar ada uang arisan yang diikuti oleh Tergugat yang dibayarkansetiap bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 10 (sepuluh) bulan dan bukan 21 (dua puluh satu) bulan.

Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai teman sejak kecil danTergugat adalah istri Penggugat ;Bahwa sepengetahuan Saksi ada arisan yang diikuti oleh Tergugatyang jumlahnya lebih dari Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat kepada Saksi, uang arisantersebut belum diterima oleh Tergugat, namun berdasarkan ceritapengurus arisan, uang arisannya sudah diterima oleh Tergugatdalam bentuk

Bahwa selain uang tersebut, ada juga uang arisan sejumlahRp.31.500.000,00 (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang jugadisimpan oleh Tergugat ;3.

Karena uang hasilpenjualan sayuran dan pakaian tersebut sudah digunakan oleh Tergugatuntuk membayar arisan dan angsuran di Bank ketika Penggugat di penjaraselama 9 bulan;Bahwa benar ada uang arisan yang diikuti oleh Tergugat sejumlahRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

bahwa mengenai uang arisan, Saksi 2 Penggugatmenyatakan tidak mengetahui tentang uang arisan Tergugat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasyid bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Suhaya binti Muhammad), yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 1996, di Desa Arisan Jaya, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Rasyid bin Sulaiman) dan Pemohon II (Suhaya binti Muhammad

PENETAPANNomor 258/Pdt.P/2020/PA.Kag7 My)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rasyid bin Sulaiman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , Desa Arisan Jaya,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Suhaya binti Muhammad, umur 40 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Arisan Jaya,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, pada hari Senin, tanggal18 November 1996, wali nikah Muhammad, dengan mas kawin berupa satusuku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing Ridwan danIbrohim;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Bahwa selama dalam masa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian, sehinggasaat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Dusun , Desa Arisan Jaya, Kecamatan Pemulutan Barat,Him. 2 dari 10 hlm.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Rasyid bin Sulaiman dengan Suhayabinti Muhammad, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 18 November1996, di Desa Arisan Jaya, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten OganIlir;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasyid bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Suhaya binti Muhammad), yang dilaksanakan padatanggal 18 November 1996, di Desa Arisan Jaya, Kecamatan PemulutanBarat, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Rasyid bin Sulaiman) dan Pemohon II(Suhaya binti Muhammad) untuk mencatatkan perkawinannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2020/PA.Kag4.