Mila untukmenukar arisannya dan Saksi Hj. Muliati juga sempat bertanya kepadaHj. Mila apa betul setuju arisannya ditukar dengan milik Terdakwa dan iamembetulkan dan nanti jika arisan milik Terdakwa naik, maka SaksiHj. Mila yang menerimanya. Berdasarkan hal tersebut, Terdakwa memangHal. 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 103 K/Pid/2020telah mendapatkan persetujuan dan seijin dari Saksi Hj.

Setahu saksi MARDIAH juga ikut dalam arisanyang diselenggarakan Terdakwa;Bahwa untuk arisan Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)saksi sudah mendapatkan arisannya. Untuk arisan Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) saksi jual kepada Terdakwa sekitar 2 (dua) tahun lalu karenasaksi butuh uang untuk biaya sekolah anakanak, namun saksi tidak tahuHalaman 17 dari 60 Halaman Putusan Nomor 737/Pid.B/2018/PN Bjm.apakah Terdakwa menjual lagi kepada orang lain.

kekurangan uang arisannya (Bandar arisan), juga yang menentukan aturanarisan tersebut, dimana Bandar mendapatkan nomor urut pertama;Bahwa arisan yang Terdakwa kelola ada beberapa kelompok.

Bahwa sistemarisan yang dijual tersebut dengan sistem urut, akan tetapi dijual olehpemilik arisan karena butuh dana cepat, sehingga arisannya dijualkepada peserta lain, pembayarannya biasanya Terdakwa yangmengambil langsung ke rumah saksi DIAH/MARDIAH dan terkadangmelalui sistem transfer Via ATM Bank Mandiri dan Bank BRI yangTerdakwa miliki.

Terdakwa yang memegangatau menyimpan sementara uang arisan baik cash maupun transfer,menagih kepada para peserta arisan, menyerahkan uang arisankepada setiap peserta yang mendapatkan arisan, dan apabila adapeserta yang telat membayar Terdakwa yang menutupi kekuranganuang arisannya dan menentukan aturan arisan tersebut.

namaArisan Wahyu Rara.Bahwa TERGUGAT selaku orang yang dipercaya mengelola arisan setiaphari mengumpulkan uang setoran arisan dari para PENGGUGATBahwa awalnya arisan yang dikelola oleh TERGUGAT berjalan lancar,namun belakangan terjadi masalah yakni setelah pengundian arisan padatanggal 27 januari 2015 dimana TERGUGAT menghilang selama 1 (satu)Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 208/PDT /2017/PT.MKSbulan sementara masih banyak anggota dari ketiga kelompok arisantersebut yang belum dibayarkan uang arisannya

oleh TERGUGAT.Bahwa berdasarkan data yang ada pada buku catatan TERGUGAT dimanajumlah anggota arisan yang rutin melakukan penyetoran namun belummendapatkan uang arisannya adalah sebagai berikut: Sebanyak 19 (Sembilang belas) orang untuk kelompok arisan 100 jutadengan jumlah total uang arisan Rp. 1.258.400.000, (satu miliar dua ratuslima puluh delapan emoat ratus ribu rupiah) Sebanyak 40 (empat puluh) orang untuk kelompok arisan 45 juta denganjumlah total uang arisan Rp. 854.750.000, (delapan ratus

Dengandemikian jika dicermati selisin dari jumlah total peserta arisan yaknisebnyak 145 orang dengan total jumlah peserta yang belummendapatkan yang arisannya yakni 91 orang, maka selisinnya yaitu145 orang kurang 91 orang sama dengan 54 orang dapat dipastikansebagai peserta arisan yang telah menang lot.

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak rinci serta tidak berdasarkarena Penggugat dalam gugatannya pada poin 11 (Sebelas) mendalilkanHalaman 18 dari 35 halaman Putusan Nomor 208/PDT /2017/PT.MKSadanya total kerugian materil yang diderita yaitu Rp. 796.900.000, namundalam dalil poin 6 (enam) gugatan Penggugat justru tidak menunjukkansecara rinci dan jelas uraian siapasiapa Saja anggota arisan yang rutinmelakukan penyetoran namun belum mendapatkan uang arisannya danberapa besar jumlah setoran

Pengadilan Negeri Sanggau yang berwenangmengadili, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKARIA alias EKA anak RONI EFENDI mengadakan arisan yangdinamakan dengan arisan dua juta dengan 45 (empat puluh lima) anggota yang dimulaipada tanggal 4 September 2012 dan terdakwalah sebagai kepala arisannya

kepala arisanmendapatkan uang jasa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari anggota arisanyang berhak mendapatkan arisan pada setiap putaran arisan ;Bahwa dalam pelaksanaan penyerahan uang arisan kepada yang berhak mendapatkanarisan dalam setiap putaran ada tenggang waktu toleransi selama (2) hari setelah haripelaksanaan arisan tersebut dan terdakwa selaku kepala arisan berkewajibanmemberitahukan kepada anggota arisan yang mendapatkan arisan tersebut dalam halketerlambatan penyerahan uang arisannya

anggota arisan yang mengikuti arisan dua juta tersebut, dengan ketetuan arisan dilakukandi rumah terdakwa pada setiap tanggal 4, tanggal 14 dan tanggal 24 setiap bulannya dan dalamarisan dua juta tersebut setiap anggota arisan dapat melakukan penawaran kepada terdakwaselaku kepala arisan dan penawaran yang tertinggi dari anggota arisan ditentukan sebagai yangberhak mendapatkan arisan dan penentuan tersebut dilakukan oleh terdakwa selaku Kepala arisankemudian anggota arisan lain membayarkan uang arisannya

Desy Rahmawati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat sejak tahun 2018 terkait arisan onlineyang dikelola oleh Krista Apriyanti Sundari Hasibuan (tergugat); Bahwa owner (pemilik) arisan online tersebut adalah Tergugat danTergugat juga sebagai admin dalam group arisan online itu; Bahwa awal mulanya Saksi dihubungi Tergugat via messanger Tergugatmengajak Saksi untuk ikut grup arisan online itu, dan Saksi tertarikuntuk ikut karena melihat kloter/goup arisannya

lancer sesuai yangdiperjanjikan sebelum penutupan arisan online oleh Tergugat;Bahwa Saksi selalu membayar uang arisan dengan tepat waktu danSaksi tidak bisa membayar uang arisan lagi karena Tergugat menutuparisannya;Halaman 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN RhlBahwa Saksi dikategorikan sebagai Member Minus oleh Tergugat danberhutang sebanyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa Saksi masih sanggup untuk membayar uang arisan apabilaarisannya tidak ditutup, dan Saksi masih menginginkan arisannya

Borhas ditutup oleh Tergugat pada Desember 2018;Bahwa Saksi mengetahui arisan Borhas ditutup karena adapemberitahuan di grup facebook;Bahwa pada saat arisan Borhas ditutup masih ada member yang belummenerima uang arisan dan ada juga yang belum menyetorkan uangarisannya;Bahwa anggota arisan keberatan ditutupnya arisan Borhas, terutamaMember Plus keberatan dengan ditutupnya arisan karena belummenerima hak yang seharusnya;Bahwa ada 8 (delapan) kloter arisan yang Ssemuanya Saksi belummenerima uang arisannya

;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi juga diketahui Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan uang arisan kepada Anggota Arisan yangmendapat giliran untuk mendapatkannya, dan hal itu juga dilakukan dengancara transfer antar bank;Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas, Arisan Borhas dilakukanberdasarkan kesepakatan bersama secara lisan antara Anggota Arisan Borhasdan Tergugat sampai dengan berakhirnya arisan apabila seluruh Anggota Arisansudah mendapatkan gilirannya untuk memperoleh uang arisannya

diterima oleh Terugat dari setiapAnggota Arisan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1388 Kitab UndangUndangHukum Perdata, suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali secara sepihakselain dengan sepakat kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yangmenutup Arisan Borhas tanpa meminta kesepakatan/persetujuan dari paraAnggota Arisan Borhas telah merugikan bagi Pengguat dan seluruh AnggotaArisan Borhas dan telah menyalahi kesepakatan yang dibuat oleh Tergugat danpara Anggota Arisannya

atas nama NurWana yang terletak di Dusun Marana Desa Marannu Kecamatan LauKabupaten Maros;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 15 Nopember2017 sekitar pukul 17.30 wita kami berkumpul di rumah kakak kandung sayasaksi Nur Wana yang terletak di Dusun Marana Desa Marannu KecamatanLau Kabupaten Maros untuk melaksanakan arisan dan saat itu datangTerdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg Beta yang juga merupakanpeserta arisan sambil marah marah meminta kepada saksi Nur Wana agaruang arisannya

Beta kerumah saya sambil marah marah meminta uang arisannya yang sudahberjalantetapi karena ada aturan bahwa tidak boleh keluar kalau arisan sudahberjalan maka saya tolak permintaannya kemudian saya di dorong olehterdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg.

dan barang bukti yang satu denganlainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2017 sekirapukul 17.30 Wita, bertempat di kolong rumah saksi NUR WANA Alias WANAyang terletak di Dusun Marana Desa Marannu Kecamatan Lau Kabupaten Maros;Bahwa awalnya Terdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg Beta yang jugamerupakan peserta arisan datang ke rumah saksi Nur Wana dengan maksudmeminta kepada saksi Nur Wana agar uang arisannya

peristiwa tindak pidana yang didakwakan terhadapPara Terdakwa terjadi didi kolong rumah saksi NUR WANA Alias WANA yangterletak di Dusun Marana Desa Marannu Kecamatan Lau Kabupaten Maros dimanatempat tersebut tempat tersebut adalah suatu tempat dimana publik dapat melihatnyadengan bebas, mengenai keadaan yang terjadi saat itu.Bahwa awalnya Terdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg Beta yang jugamerupakan peserta arisan datang ke rumah saksi Nur Wana dengan maksudmeminta kepada saksi Nur Wana agar uang arisannya

No. 2311 K/Pdt/2010Bahwa arisan yang didirikan oteh Tergugat tersebut atas sepengetahuan Tergugat Il, demikian pula ikut bertanggungjawab, dan oleh karenaTergugat Il sebagai suami sah Tergugat , juga seorang pedagang, sehinggapara peserta yang ikut arisan merasa percaya dan tidak merasa khawatir statusdan keberadaan arisan yang didirikan oleh Tergugat tersebut ;Bahwa sekira awal bulan Agustus tahun 2004 Tergugat pernahmenawarkan/menjual arisan milik Seseorang peserta arisannya kepadaPenggugat Il,

adapun maksud dijualnya arisan milik peserta tersebut karenasangat memerlukan uang, padahal peserta arisan tersebut baru akan betho'/dapat arisannya dalam waktu 2 sampai dengan 8 bulan lagi, setelah sepakatbaik itu dengan jangka waktu betho'an/dapatnya arisan, juga harga, makaPenggugat ll membayar dengan harga yang telah disepakati, dan nantinyaTergugat berkewajiban membayar kepada Penggugat Il sejumlah uang senilaidari betho'an/dapatnya arisan milik orang yang telah menjual arisannya kepadaPenggugat

Terdakwa berkata kepada saksi bahwauang arisannya akan dikembalikan pada akhir tahun 2019.

Terdakwaberkata kepada para saksi bahwa uang arisannya akan dikembalikan padaakhir tahun 2019;Bahwa terdakwa tidak bertanggung jawab dan lari dari tanggungjawab danmeninggalkan tempat tinggalnya.

Terdakwa berkata kepada saksi bahwauang arisannya akan dikembalikan pada akhirtahun 2019.

Terdakwa lalu menjelaskan bahwa arisan online tersebut benar,dengan cara yaitu ada orang yang akan menjual arisannya secaraonline, dan pembeli arisannya akan dapat keuntungan, misalnya uangarisan yang didapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi dijualdengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), jadipembelinya hanya menyerahkan Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah) untuk pembelian, dan pada saat waktu yang sudahditentukan, pembeli akan menerima pencairan arisannya sebesar

Terdakwa lalu menjelaskan bahwa arisan online tersebut benar,dengan cara yaitu ada orang yang akan menjual arisannya secaraonline, dan pembeli arisannya akan dapat keuntungan, misalnya uangarisan yang didapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi dijualdengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), jadipembelinya hanya menyerahkan Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah) untuk pembelian, dan pada saat waktu yang sudahditentukan, pembeli akan menerima pencairan arisannya sebesar

arisannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), jadi pembeli akan mendapat keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).

Terdakwa lalu menjelaskan bahwa arisan online tersebutbenar, dengan cara yaitu ada orang yang akan menjual arisannya secaraonline, dan pembeli arisannya akan dapat keuntungan, misalnya uangarisan yang didapat Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi dijual denganharga Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), jadi pembelinyahanya menyerahkan Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untukpembelian, dan pada saat waktu yang sudah ditentukan, pembeli akanmenerima pencairan arisannya sebesar

arisannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), jadi pembeli akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).

arisan sebagai subyek karenamasalah arisan tidak akan bisa diselesaikan secara perorangan, makaterbukti lagi gugatan Penggugat bertambah kabur ;Bahwa yang dijadikan obyek oleh Penggugat adalah uang arisan sebesarRp. 193.000.000, (seratus sembilan puluh tiga juta rupiah) jumlah uangarisan ada semua pada anggota arisan, termasuk Penggugat sendiri, danPenggugat ada mengikuti 9 kelompok arisan yang masingmasing berbedajumlah anggotannya, berbeda tanggal dan bulan mulainya serta berbedapula besar uang arisannya

, misalnya kelompok yang anggotanya 36 orangjumlah uang arisannya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kelompokarisan anggotanya 29 orang, jumlah arisannya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Dan yang dijadikan obyek dalam gugatan in casu adalah tidak jelas, halmana menurut yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 21 Agustus 1974Register Nomor 565 K/Sip/1975 yang menyatakan obyek gugatan tidakjelas maka gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa dalam posita dari angka satu sampai angka 8 tidak ada

NAHARIAH Binti DG.TANANG untuk membeli arisan yang terdakwa dirikan yang menurut terdakwaada 5 (lima) orang peserta arisannya yang mau menjual arisannya dan terdakwamengatakan pula kalau arisan tersebut di undi/lot setiap hari dengan harga perarisan sebesar Rp.19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) danapabila arisan yang saksi korban beli tersebut naik maka saksi korban akanmendapatkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk1 (Satu) nomor arisan dan untuk

Put.No. 341/PID/2020/PT MKSada 5 (lima) orang peserta arisannya yang mau menjual arisannya dan terdakwamengatakan pula kalau arisan tersebut di undi/lot setiap hari dengan harga perarisan sebesar Rp.19.500.000, (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) danapabila arisan yang saksi korban beli tersebut naik maka saksi korban akanmendapatkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk1 (Satu) nomor arisan dan untuk lebih meyakinkan saksi korban maka terdakwamenyampaikan kalau

Selanjutnya saksi MADE SEPTIA UNTUNG menghubungi terdakwauntuk menanyakan bagaimana sistem arisannya, terdakwa saat itumenjelaskan bahwa terdakwa membutuhkan 11 (Ssebelas) slot arisan, untuk1 (Satu) slotnya senilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ditambah denganbiaya administrasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya saksi MADE SEPTIA UNTUNGmenghubungi terdakwa untuk menanyakan bagaimana sistem arisannya,terdakwa saat itu menjelaskan bahwa terdakwa membutuhkan 11 (Sebelas)slot arisan, untuk 1 (Satu) slotnya senilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)ditambah dengan biaya administrasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).

dengan Terdakwa dan arisantersebut lancar tanpa adanya permasalahan; Bahwa kemudian pada bulan September 2019, Terdakwa menawarkanslot arisan kepada istri saksi dimana saat itu Terdakwa membutuhkanbanyak slot arisan, dan karena selama ini Terdakwa tidak ada masalahHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN Dpsdalam arisan, maka istri saksi menanyakan kepada saksi apakahmemiliki uang untuk ikut arisan dengan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi saksi danmenjelaskan sistem arisannya

TIYANTI untuk ikut arisan duet dengan Terdakwa,sehingga pada bulan September 2019, Terdakwa menawarkan slotarisan kepada saksi dimana saat itu Terdakwa membutuhkan banyakslot arisan;Bahwa saksi kemudian menginfokan kepada suami saksi yaitu saksi MADE SEPTIA UNTUNG AULA untuk dapat ikut arisan duet denganTerdakwa, oleh karena sebelumnya saksi mengikuti arisan duet denganTerdakwa dan sudah pernah mendapatkan keuntungan;Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi suami saksi danmenjelaskan sistem arisannya

jangka waktu 1 (satu) bulan;Bahwa saksi NI KADEK EKA PUSPA DEWI tertarik dan berminat untuk ikutbergabung dengan arisan yang diadakan oleh Terdakwa karenasebelumnya saksi NI KADEK EKA PUSPA DEWI juga sudah pernahmengikuti arisan yang diselenggarakan oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN DpsBahwa saksi NI KADEK EKA PUSPA DEWI kemudian memberitahusuaminya, yaitu saksi MADE SEPTIA UNTUNG AULA, dan selanjutnyaTerdakwa menghubungi saksi MADE SEPTIA UNTUNG dan menjelaskansistem arisannya

081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY INJ ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IAMENJUAL ARISANNYA

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

Adapun alasan yang Terdakwa sampaikan kepada kawankawanTerdakwa tersebut adalah bahwa pemilik arisan tersebut tidak bisamelanjutkan arisan dikarenakan tidak memiliki uang, membutuhkan uangsecara cepat, keluarga sedang sakit, atau pemilik arisan ingin berangkatsehingga Terdakwa melelang arisannya tersebut;Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Ran Bahwa dalam lelang arisan tersebut, Terdakwa menjanjikan keuntungandengan jumlah tertentu.

Ernawati bahwa pemilik arisan sedangmembutuhkan uang maka dari itu arisannya; Bahwa Terdakwa pernah menawarkan lelang arisan kepada sdri.Ernawati sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) padabulan Februari 2021 dengan keutungan yang Terdakwa janjikan sejumlahRp.3.5000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal O07 Maret2021.

Orang yang digantikan arisannya pun sebenarnya tidakada sehingga lelang arisan tersebut hanya akal akalan Terdakwa saja untukmengumpulkan uang yang akan digunakan untuk kepentingan Terdakwa danuntuk membayar lelang arisan orang lain atau dengan kata lain gali lubanguntuk menutup lubang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menggunakan tipumuslihat dan membuat rangkaian kebohongan sehingga Saksi korban ErnawatiHalaman 32 dari 43 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Ranmempercayai kebohongan Terdakwa

NYOMAN SANTIMAN, sebesar Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu rupiah).bahwa benar namanama nasabah tersebut yang terdakwa pungutangsuran arisannya dan tersangka terima pembayaran angsuranarisannya dan uang angsuran arisan dari masingmasing nasabahtersebut belum tersangka setorkan kepada kasir Koperasi AsaDana Semesta dan uang angsuran arisan yang terdakwa pungutdari nasabahnasabah tersebut diatas uangnya tidak terdakwasetorkan ke koperasi adalah mulai dari tanggal 30 Nopember 2011Sampai dengan

NYOMAN SANTIMAN, sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).bahwa benar namanama nasabah tersebut yang terdakwapungut angsuran arisannya dan tersangka terima pembayaranangsuran ariSannya dan uang angsuran arisan dari masingmasing nasabah tersebut belum tersangka setorkan kepadakasir Koperasi Asa Dana Semesta dan uang angsuran arisanyang terdakwa pungut dari nasabahnasabah tersebut diatasuangnya tidak terdakwa setorkan ke koperasi adalah mulai daritanggal 30 Nopember 2011 sampai dengan

NYOMAN SANTIMAN, sebesar Rp. 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).bahwa benar namanama nasabah tersebut yang terdakwa pungutangsuran arisannya dan tersangka terima pembayaran angsuranarisannya dan uang angsuran arisan dari masingmasing nasabahtersebut belum tersangka setorkan kepada kasir Koperasi AsaDana Semesta dan uang angsuran arisan yang terdakwa pungutdari nasabahnasabah tersebut diatas uangnya tidak terdakwasetorkan ke koperasi adalah mulai dari tanggal 30 Nopember 2011Sampai dengan

NYOMAN SANTIMAN, sebesar Rp. 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).bahwa benar namanama nasabah tersebut yang terdakwapungut angsuran arisannya dan tersangka terimapembayaran angsuran arisannya dan uang angsuran arisandari masingmasing nasabah tersebut belum tersangka47setorkan kepada kasir Koperasi Asa Dana Semesta dan uangangsuran ariSan yang terdakwa pungut dari nasabahnasabah tersebut diatas uangnya tidak terdakwa setorkan kekoperasi adalah mulai dari tanggal 30 Nopember 2011Sampai dengan

Prajuritkulon Kota Mojokerto terdakwa datanglagi untuk menawarkan arisan dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danakan mendapatkan arisan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan jangkawaktu satu bulan akan mendapatkan arisannya, dengan adanya serangkaian katakatabohong terdakwa sehingga menggerakkan hati saksi LINDA MARGARETNO maumembeli arisan fiktif tersebut, namun setelah jatuh tempo ternyata terdakwa hanyamengembalikan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akibat

Prajuritkulon Kota Mojokerto terdakwa datang lagi untuk menawarkanarisan dengan harga Rp.300.000, dan akan mendapatkan arisan sebesar Rp.600.000,dengan jangka waktu satu bulan akan mendapatkan arisannya dengan adanyaserangkaian katakata bohong terdakwa sehingga menggerakkan hati saksi maumembeli arisan fiktif tersebut, namun setelah jatuh tempo ternyata terdakwa hanyamengembalikan sebesar Rp.500.000, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.400.000, hingga oleh saksi

Bahwa ke17 nomor undian lainnya yang sudah naik arisannya sudah menerimauangnya masingmasing, diantaranya Kudrotin yang juga hadir sebagai saksimengaku telah menerima arisannya sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dan sampai sekerang masih membayar angsuran sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima/ dikumpul oleh salah seorangpeserta arisan yang belum naik nomornya;4.

Bahwa dari poin 3 di atas membuktikan bahwa arisan tersebut tetap biasberlanjut meskipun TergugatI/ Pembanding tidak dilibatkan lagi, artinya pesertaarisan yang belum naik arisannya seperti para Penggugat kini Terbanding dapatmelanjutkan arisan tersebut dan TergugatI/ Pembanding bersedia membayarRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulan hingga selesai (11 bulan);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka para Pembanding dahuluTergugatI dan Tergugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kendari

Dahlia dan Kartini serta Rosmini telah menjual arisannya kepada sesamaanggota arisan dan juga telah membeli nomor dari anggota arisan dan nomornomorinilah yang dibeli dan dijualnya tersebut belum naik sehingga belum dibayarkankepadanya dan juga dari setiap pembelian arisan dan penjualan nomor arisan merekadiuntungkan bukan di rugikan sehingga apa yang dipertimbangkan oleh Judex Factiadalah tidak memenuhi hukum yang berlaku dan berdasarkan dari keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa arisan ini

diberikan kepada Junet itu tidak lahterbukti di dalam persidangan sehingga olehnya itu maka uang yang dimaksud tersebutmasih berada pada anggota arisan lainnya dan apabila nomornomor yang dibeli dandijualnya tersebut maka akan dibayar kepadanya dan olehnya itu unsur dari penerapanoleh majelis dalam pertimbanganya telah melanggar hukum dan Terdakwa tidakterbukti sebagai dalam unsur dalam pasal ini ;Bahwa sekiranya Terdakwa ingin dibebani tanggungjawab atas perbuatan yangmenyebabkan belum menerima arisannya

menyerahkan barangsesuatu kepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:(1) Saksi Korban MATILDA FITRI LETObahwa pada bulan oktober 2019 saksi korban MATILDA FITRI LETOmendengar cerita dari temannya yakni KORI LAKE tentang kegiatan arisanonline DHELISYA DHE milik terdakwa CONI AMELIA TESALONIKA dan ataspenyampaian tersebut maka saksi korban ikut bergabung dan saksi korbandikenalkan melalui pesan messenger dengan terdakwa lalu terdakwamenyampaikan tentang cara bermain arisannya

KILIMANDU alias CHRISTIN dikenalkan melalui pesanmessenger dengan terdakwa lalu terdakwa menyampaikan tentang carabermain arisannya yaitu bila saksi korban CHRISTIN J. KILIMANDU aliasCHRISTIN memberikan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah) maka 10 hari berikutnya saksi korban CHRISTIN J.

korban kirimkan ke rekeningonel dengan nomor rekening : 0276 0103 1313 504 atas nama CONI AMELIATESALONIKA sebesar Rp. 94.950.000, sedangkan seharusnya saksi korbanterima uang arisan beserta bunganya dari terdakwa sesuai tanggal jatuh tempotetapi tidak dibayarkan terdakwa.Bahwa saksi korban sampai tergiur dan mengikuti arisan onlineDHELISYA DHE milik terdakwa CONI AMELIA TESALONIKA karena terdakwamenjanjikan bunga bila saksi korban memberikan uang arisan kepadanyadengan penjelasan cara bermain arisannya

KILIMANDU alias CHRISTIN dikenalkan melalui pesanmessenger dengan terdakwa lalu terdakwa menyampaikan tentang carabermain arisannya yaitu bila saksi korban CHRISTIN J. KILIMANDU aliasCHRISTIN memberikan uang kepada terdakwa sebanyak Rp.1.000.000, (Satujuta rupiah) maka 10 hari berikutnya saksi korban CHRISTIN J. KILIMANDUalias CHRISTIN akan mendapatkan pengembalian uang sebesarRp.1.500.000, (satu setengah juta rupiah) dan disampaikan jenisjenispermainannya yaitu :A.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa cara penjelasannya yaitu CONIAMELIA TESALONIKA mengatakan kalau saksi mengikuti arisannya makaharus memberikan uang dan akan dikembalikan uang saksi disertai denganHalaman 45 dari 60 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Atbbunga sehingga atas penyampaian tersebut membuat saksi tergerak hatiuntuk memberikan uang saksi akan tetapi setelah saksi berikan uang saksiuntuk mengikuti arisan tersebut namun setelah tanggal jatuh tempo uangarisan saksi tidak dibayarkan baik uang pokok

Lwk.tidak membantah kalau ia tidak lagi memenuhi kewajibannya pada Penggugat untukmembayar uang arisannya pada Penggugat sejak bulan April 2020;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang telah diakui oleh Tergugatdalam jawabannya tidak akan Hakim pertimbangkan lagi dan menganggap bahwa daliltersebut adalah benar. Untuk itu dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatbelum mengembalikan uang arisannya yang didapatkannya pada Penggugat, Hakimanggap benar.

Lwk.yaitu Penggugat semua, yang mana hal ini tidak diketahui oleh peserta arisan lainnya.Kemudian cara mainnya adalah para peserta akan melakukan adu tawaran, yaitupeserta yang paling besar yang mau uang arisannya dipotong oleh Pengelola arisanyaitu Pengugat, maka ia yang akan mendapatkan uang arisan, dan uang potongantersebut akan diberikan kepada pengelola yaitu Penggugat, dengan cara yang sepertiitu maka uang yang diterima oleh peserta arisan yang mendapat arisan, jumlahnyatidak lagi Rp. 100.000.000

berpendapat bahwa benar arisan yang dilakukan oleh Penggugatkepada Tergugat, adalah sebagaimana yang disampaikan oleh saksisaksi yang ikutdalam arisan tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut juga Hakim mendapatkan bukti terangbahwa uang yang diterima oleh Tergugat dari Penggugat hanya senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), hal tersebut terungkap dari keterangan saksiFatma, kemudian dihubungkan dengan sistim dalam arisan, yang mengharuskanpenerima arisan harus memberikan sebagian uang arisannya

Arisan malam Rebo Kliwon Penggugat dan Tergugat sudahmendapatkan arisannya sebesar Rp. 13.620.000, (tiga belas jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah) di nomer urut ke5 dan Tergugatmasih harus menanggung untuk membayar sampai urutan yang ke48, dan untuk bulan Januari 2013 sudah urutan yang ke9 sehinggamasih harus menyetorkan uang yang besarnya sesuai denganketentuan masingmasing anggota menyetorkan pada waktu Tergugatdan Penggugat dapat arisannya (daftar terlampir setoran masingmasing peserta yang