MULIA ARTHAJAYA UTAMA tersebut, dan setelah bertemu dengan Terdakwa I. FARIZALbin A. RIVAI, maka IWAN ARIF memperkenalkan diri dengan mengatakan :Bapak..., kami dari PT. MAJU ingin minta tolong dalam pengurusanperpanjangan IUP perusahaan kami... lalu Terdakwa . FARIZAL bin A.RIVAI memanggil Terdakwa II. SUPARTA, S.T. bin SUIDI dan selanjutnyaTerdakwa I. FARIZAL bin A.

ZAMRUD MULIA ARTHAJAYA, bertempat tinggal di Jalan Pondok Kopi Blok R.5 No.6Rt.003, Rw. 007 Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Kota Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;danSdr. ANDREAS RIDWAN CHANDRA, Direktur UtamaPT.

KAROMAH ARTHAJAYA sedangkan penulisan yang benar adalah PT.

Karomah ArthaJaya menurut Para Penggugat tersebut juga sama berkedudukan diJalan Gajah Mada Nomor 65 69 Dusun Tratap, Desa Sawo Tratap,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur,sebagaimana sesuai dengan kedudukan PT. Karomah Artajaya yangdimaksud oleh Tergugat II tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka eksepsi Tergugat IIyang menyatakan gugatan cacat formil mengenai pihak (Error inpersona), adalah tidak beralasan hukum, karenanya dinyatakanditolak;3.

yang bermeterai cukup dan diberi tanda T.25c ;Fotocopy nota pembelian di UD MEKARJAYA sebesar Rp.77.700.000, tertanggal23 Mei 2013, yang bermeterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, diberi tanda T.26 ;Fotocopy nota pembelian di UD MEKARJAYA sebesar Rp.22.500.000, tertanggal 9Februari 2013, yang bermeterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, diberi tanda 1.27 ;Fotocopy Salinan Kartu Angsuran Kredit Koperasi Serba Usaha (KSU) GIRI ARTHAJAYA

G/2015/PN.Dpsmengetahui, maka mengenai petitum yang mengenai hal ini harus dinyatakanditolak;Menimbang bahwa, terhadap hutang Penggugat Rekonvensi pada BPRAnugerah sebesar Rp.100.000.000,. juga harus dinyatakan ditolak karena tidak adabukti pendukung baik dari keterangan saksi maupun dari bukti surat yangmenyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai hutang pada BPRAnugerah sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );Menimbang bahwa, terhadap hutang Pengggugat pada Koperasi Giri ArthaJaya sebesar

Bank Pengkreditan Rakyat Pandaan ArthaJaya sebagai pihakTergugat ;3. Bahwa gugatan Penggugat tidak konsisten dengan alamat pengadilan yangdituju karena gugatan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negri Sidoarjo tetapipada petitum No.1! di tujukan pada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya 5EKSEPSI TERGUGAT II ;=2 22 nec1. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak mengikut sertakan PT.Bank Pengkreditan Rakyat Pandaan Artha Jaya sebagai pihakTergugat ;2.

keputusan tata usaha negarayang merupakan perbuatan hukum perdata 45 Bahwa berdasarkan dasar hukum yang telah TERGUGAT kemukakan, terlihatjelas bahwa sengketa a quo tidak mengandung sengketa tata usaha negaradengan alasan sebagai berikut :a bahwa Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Tulang Bawang Barat Nomor :644.1/ 447/11.05/X/TBB/2015, tanggal 18 November 2015 Perihal TindakLanjut Sosialisasi merupakan amanat Pasal 6 dan Pasal 11 PerjanjianKerjasama Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang Barat dengan PT ArthaJaya

Asas Ketidakberpihakan ; Bahwa surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT merupakan bentukketidakberpihakan Pemerintah Daerah kepada Pengembang PT ArthaJaya 78 ; 4 Asas Kecermatan ; Bahwa surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT telah dilaksanakansecara cermat untuk melaksanakan hak dan kewajiban yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kerjasama Pemerintah DaerahKabupaten Tulang Bawang Barat dengan PT Artha Jaya Tujuh PuluhDelapan Nomor : 180/ 8.A/ 1.02/MoU/TBB/2014 dan Nomor : 010/AJ78/ SR/ XI/2014 yang telah

BPR Catur ArthaJaya Kudus dengan surat kuasa tanggal 21 Juni2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.

Arthajaya SuksesMakmur beralamat di Yogyakarta Jin. Demangan BaruNo.18 Papringan Caturtunggal Depok Sleman berdasarkansurat kuasa tertanggal 2 Januari 2015, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING V semula TURUTTERGUGAT V ; Halaman 2 dari halaman 31 Putusan Nomor 137 / PDT / 2016 / PT.BDGZ.PT. MEDIAN CIPTA GRAHA, beralamat di Villa Melati Mas Blok L.1 Nomor01 Jelupang Serpong Tangerang 15310, dalamhal inidiwakili oleh Kuasanya ROHADI HARTAWIDJAJA, S.HAdvokat berkantor di Semarang JL.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• 1 (satu) lembar surat kuasa melapor An.Francicus Caryabudi
• 1 (satu) bandel foto copy legalisir surat pernyataan komitmen good corporategove rnace An.Ong Andi Krisnajaya
• 1 (satu) lembar foto coppy legalisir data vendor HPI Agro atas nama PT.Sumber Murni Arthajaya

Perbuatan itu mengakibatkan kerugian kepada orang lain;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi /Pengugat Konvensiyang memasang plang kayu pada pintu garasi sehingga saksi Nyoman Artha Jayadan temannya tidak dapat menjalankan usahanya di bidang biro jasa pembayaranlistrik telah mengakibatkan Pengugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi harusmengembalikan uang kontrakan dan memberi ganti rugi kepada saksi Nyoman ArthaJaya dan temannya (vide bukti T11 dan keterangan saksi Nyoman Artha Jaya);Ad

halamanPutusan Nomor 1404/Pdt.G/201 6/PA.Pt.sendiri, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya,Termohon telah mengajukan bukti suratdan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Termohonberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah (bukti T1), fotokopi SuratKeterangan dari BNPP TKI (bukti T2), fotokopi Surat Keterangan catatanKepolisian (bukti T3), fotokopi Kartu Angsuran pinjaman dari KSU ArthaJaya

Nganjuk.Bahwa orang yang telah menggadaikan laptop di Koperasi serba usaha ArthaJaya miliknya adalah seorang lakilaki yang mengaku bernama GATOTHARIANTO, dan 1 (satu) laptop acer aspire V5431210172G32 Mass warnasilver layar 14 Inchi adalah milik Sdr. SAIFUL ALAM,S.H.

Istana ArthaJaya.2) pada tanggal 20 Agustus 2012 BG SSA 318 dengan muatan sebanyak7.882,819 MT dengan tujuan Jasatama Gresik Jatim, pembeli CV.Luhur Indo Energy pembeli CV. Luhur Indo Energy.3) Pada tanggal 28 Nopember 2012, BG SUN WIN 388 dengan muatansebanyak 8.089,657 MT dengan tujuan Jasatama Gresik, Jatim pembeliCV. Luhur Indo Energy4) BG MBS 272 dengan muatan sebanyak 5.756,638 MT dengan tujuanJasatama Gresik Jatim, pembeli CV. Luhur Indo Energy,5) BG.

ArthaJaya Sukses Makmur dan PT. Median Cipta Graha yang digunakanterdakwa untuk mendapatkan supplay semen dari PT.

APL Indonesia di Masterpiece Building JalanTanah Abang IV Nomor 2325 Jakarta Pusat sebesar US$ 40.000,00,untuk biaya demurage.e Pembayaran sebesar Rp 1.200.000.000,00 dengan cara mentransfersesuai instruksi Terdakwa ke rekening BCA atas nama Radius ArthaJaya untuk biaya penumpukan.e Pembayaran sebesar US$ 20.000,00 kepada Terdakwa di kantor PT.APL Indonesia Jalan Tanah Abang IV Nomor 2325 Jakarta Pusat, yangmenurut Terdakwa untuk membayar biaya Undertable kepada GeneralManager PT.

APL Indonesia di Masterpiece Building JalanTanah Abang IV Nomor 2325 Jakarta Pusat sebesar US$ 40.000,00,untuk biaya demurage.Pembayaran sebesar Rp 1.200.000.000,00 dengan cara mentransfersesuai instruksi Terdakwa ke rekening BCA atas nama Radius ArthaJaya untuk biaya penumpukan.Pembayaran sebesar US$ 20.000,00 kepada Terdakwa di kantor PT.APL Indonesia Jalan Tanah Abang IV Nomor 2325 Jakarta Pusat, yangmenurut Terdakwa untuk membayar biaya Undertable kepada GeneralManager PT.

Samugara ArthaJaya, senyatanya PT. Wiyar Cahaya Samudra adalah subkontraktor yangmembiayai perbaikan kapal. Dan Iman Saptadi menerima pelunasanpekerjaan sebesar total Rp295.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh limajuta rupiah) dengan cara menghubungi staff dari Dra. Wiyarsih selakuDirektur Utama PT. Wiyar Cahaya Samudra untuk meminta pembayaranuang muka proyek lalu mendatangi kantor PT.