Bukti Suratsurat; 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat DESYARIYANTI alias DESI ARTYANTI binti ACH.

Dewi Artyanti (P) 22 TahunHal. 7 dari 11, Penetapan No;1368/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1968/Ist/2020 atas namaAni Artyanti, dikeluarkan oleh Kantor Catatan Kabupaten KotawaringinBarat tanggal 8 Oktober 2002 (Bukti P6) ;7. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 4969, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengahwon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bukti P7) ;8. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Oktober 2019 (Bukti P8) ;9.

RUSTINI ARTYANTI binti DULAH ALFANDI, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.004 RW.003 Desa Selokerto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Putusan Nomor : 0802/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2001;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti/memperbaiki tahunlahir Anak Irma Ariyanti dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor : 13656tanggal 2 Desember 2010 atas nama Irma Ariyanti yang tertulis lahir padaTanggal 8 September 2000, dirubah/diperbaiki menjadi Irma Artyanti lahirpada Tanggal 8 September 2009;3.

Neswa Faza Dwi Artyanti, umur 5 TahunBahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerail;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 1 tahun dari perkawinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;c.

Raden Patah tetapi tidak bisa karena ATMsudah diblokir ;Bahwa kartu ATM tersebut sekarang sudah disita oleh Penyidik yang diambildari rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah dipanggil oleh pak Anton dan seluruh Satpamdikumpulkkan dan ditanya siapa yang mengetahui tentang hilangnya sebuahAd. 1.Ad.2.Ad.3.kartu ATM milk Saksi Diah Artyanti, tetapi pada saat itu terdakwa tidakmengaku karena merasa malu ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa terdakwa mengaku bersalah

tentang Peradilan Agama dan pasal 69 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka rintangan yang mengakibatkan penolakan telah hilang, dandengan sendirinya pula bukti P. 6 harus dinyatakan telah hilang kKekuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan dengan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untukmenikahkan adik kandungnya yang bernama Nova Artyanti

BELA ARTYANTI Al. BELA BinFAISAL IDRIS padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnyaHal. 5 dari 11 hal.

Desa Taman Ayu, Kecamattan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Intan Nuraini binti Anwar dantelah menjalin hubungan cinta selama 1 tahun lebih;n Bahwa hubungan keduanya telah sedemikian akrabnya dan telahselarian sejak 3 (tiga) minggu yang lalu;n Bahwa calon mempelai pria mampu dan sanggup untuk menghidupikeluarganya karena sudah bekerja;Bahwa antara calon mempelai pria dengan Nina Rahayu Artyanti

Bahwa pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 378/08/V/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sidoarjo tertulis atas nama RUDYMARTA PRIBADI dan MASYHUDA ARIYANTI; Bahwa dari hasil perkawinan lahir anak Pemohon di Sidoarjo tanggal 21 Juni2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 009287/2010 tertanggal 28 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertulis atas namaGALANG ARKANA DIMAS, anak ke Tiga Lakilaki sah dari suami istri RUDYMARTHA PRIBADI dan MASYHUDA ARTYANTI

Apabila telahnyata teryadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak)atau pernikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengancaracara akad tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam aktapernikahan yang resmi, dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami isteri(yang bersangkutan).Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, maka anak yang bernama: Artyanti, lahir tanggal 12 April 1984(Perempuan

Menetapkan anak yang bernama Siti Sefti Lutfianti, umur 11 tahundan Safa Dwi Artyanti, umur 8 tahun berada di bawah pengasuhan(hadlanah) Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No. 297/Pdt.G/2018/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal O06 Juni 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1439 Hijrivah. Oleh kami Drs.

PengadilanAgama untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah mohon agar para Pemohon diberikan dispensasi untuk menikahkananak para Pemohon bernama Romdhini Artyanti

HALIL;e 1 (satu) lembar SIM C an, ARTYANTI MUSTAFA;Dikembalikan kepada Keluarga korban ALI ANDEKA Alias BARUN;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tersebut Terdakwatelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 12 September 2014 sesuai AktaPermohonan Banding tertanggal 12 September 2014 Nomor: 16/Akta.Pid/2014/PN.Lwk,Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada

hendakdiajukan di depan sidang dan memohon kepada Hakim Tunggal agar anak paraPemohon diberikan dispensasi untuk menikah;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin anak yang bernama Artyanti

Pemohontelah membicarakan kelanjutan hubungan akrab tersebut dengan orangtuacalon suaminya bahkan telah merencanakan hari pernikahan, dan tidak adahalangan untuk menikah baik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupunhalangan yang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara formil dapat diterima karena telah disumpah,demikian pula keterangan para saksi yang intinya telah melihat dan mendengarlangsung bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ririn Dewi Artyanti

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaAriyanti binti Anton Tanani; Bahwa saksi kenal anak yang bernama Nardin Yamin bin Yamin Dede; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan untuk memohonagar anak para Pemohon diberi dispensasi untuk menikah; Bahwa anak yang bernama Ariyanti binti Anton Tanani saat ini masihberumur 17 tahun , sedangkan usia calon saminya 25 tahun; Bahwa para Pemohon sudah pergi ke KUA untuk pengurusan izinpernikahan anaknya yang bernama Artyanti

Nevi Artyanti melakukan upayaGugatan Rekonvensi kepada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya;Bahwa sehubungan dengan halhal di atas, Penggugat memohondengan hormat kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memeriksa,Hal. 14 dari 29 hal. Put.No. 45/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby.15memutus dan menyelesaikan perkara ini dengan amar putusansebagai berikutDALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

LUMINA PACKAGING, yang ditujukan kepada Nevi Artyanti,dilampiri dengan bukti pengiriman surat yang ditujukan ke alamat NeviAriyanti, yang diberi tanda bukti P5;Foto copy, Surat No. 560/805/438.5.7/2020, tertanggal 27 April 2020,perihal Anjuran, yang diterbitkan oleh Majelis Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Sidoarjo, dilampiridengan Tanda Terima Anjuran ASLI yang diserahkan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada saatpendaftaran Gugatan

telahnyata teryadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak)atau pernikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengancaracara akad tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam aktapernikahan yang resmi, dapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami isteri(yang bersangkutan).Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, maka anak yang bernama Akhmad Rezani lahr tanggal 30 September2005 dan Della Artyanti