FE DEAT IU MA ee ; Umur : Saksi IlTh , Tempat Tgl Lahir: . 20 (Ge AS E+ Ob 1; Jenisise laki taki, Perarmpuan, asama ls mi Ye Laat Saar yaaaee oa (i ot. Spe is f b. ISG " epNa. Bea rut IG. . LOK... det FAG e Veu re ee. BARANG BUKTI :Barang Bukti Yang disita dari ersanghaRanefone ee ek ee ee ee rt Re Be Tahun, Jenis Kelamin: ......

Setibanya di simpang Desa Asama Jawa Cikampak,Terdakwa berhenti untuk beristirahat, ketika Panjang menjual 5 buah banserap truk Trinton merk Mitsubishi dengan No.Pol. BK 9504 BU tersebutkepada seseorang seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Ketika melintas di Dumai, naikJuntak dan ikut perjalanan ke Medan;Menimbang, bahwa Setibanya di simpang Desa Asama Jawa Cikampak,Terdakwa berhenti untuk beristirahat, ketika itu Panjang menjual 5 buah ban seraptruk Trinton merk Mitsubishi dengan No.Pol. BK 9504 BU tersebut kepadaseseorang seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

jendela rumahnya danmelihat ada mengintip melalui jendela rumahnya dan melihat ada 4 (empat) orangterdakwa bersamasama dengan Sdr.Soleh,sdr.Desi,Sdr Rizal (belum tertangkap)didekat /samping jendela rumah saksi korban hari ,selanjutnya Sdr Soleh,Sdr Desi,dan Sdr Rizal mencokel jendela rumah saksi korban Hari dan langsung masuk darirumah dan mengawasi daerah sekitar sedangkan saksi korban hari untukmengawasi keadaan sekitar,sedangkan saksi hari purapura tidir karena takutterahdap terdakwa bersam asama

Asama Ilselama 6 tahun, kKemudian pindah JI. Pangeran Diponogoro. Sejak tahun2002 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis mereka seringberselisin dan bertengkar.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sudianto bin Asama) terhadap Penggugat (Ana Pitri binti Tasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 901.000,- ( sembilan ratus satu ribu rupiah;

Memberi izin kepada Pemohon ( Heri Oktora Bin Buyung Safri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i tehadap Termohon ( Alinda Binti Asama) di depan Pengadilan Agama Sungailiat;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toboali, untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Oktora Bin Buyung Safri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alinda Binti Asama) didepan sidang Pengadilan Agama Sungailiat ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama tempat pernikahan dan tempat tinggal Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Heri Oktora BinBuyung Safri dan Termohon bernama Alinda Binti Asama karenabertetangga selama empat tahun;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Hal. 5 dari 16 hal.Put.

Memberi izin kepada Pemohon ( Heri Oktora Bin Buyung Safri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i tehadap Termohon ( Alinda Binti Asama) didepan Pengadilan Agama Sungailiat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 14 dari 16 hal.Put. No 0804/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Urusan Agama Kecamatan Toboali, untuk dicatat pada daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

., SH
Pembanding/Tergugat III : SUMARNI ASAMA binti Igirisa Asama Diwakili Oleh : Ridwan Abdul, A.Md.Te., SH
Pembanding/Tergugat IV : RETI ASAMA binti Igirisa Asama Diwakili Oleh : Ridwan Abdul, A.Md.Te., SH
Terbanding/Penggugat I : Samsudin Husain bin Husain Buloto Menu
Terbanding/Penggugat II : Suharto Husain bin Husain Buloto Menu
Terbanding/Penggugat III : Amir Husain bin Husain Buloto Menu
Terbanding/Penggugat IV : Agus Husain bin Husain Buloto Menu
Terbanding/Penggugat

Putusan Pengadilan Asama limhnata Namar: 01810/Pdt G/92N1G/DA thtakan tetapi Termohon tidak mengizinkan, sehingga Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015, Pemohon kembali ke rumah orangtuanyasedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui sejak berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi lagi;2s Hj.

Putusan Pengadilan Asama imhatn Namar: 01510/Padt G/7N16/DA Lht Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2015, Pemohon kembali ke rumah saksisedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah salingmengunjungi lagi; Bahwa saksi pernah menelpon orangtua Termohon untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan buktibuktilalu

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana da(3) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana. uk sg kepala, oan :aSama gintlayang vakinkan berealah Turut serta melakukan permbunuhan sebagaiwere Prima Penuntut 1 hrvveerey. Membebaskan terdakwa Dortets Sairlela alias Teo oleh karenaama Primair Penuntut Umum. Menvatakan terdakwa Dorteis Sairlela alias Teo terbukti= melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya oransertama Subsidair Penuntut Ll) murm. .

Saksi saksi:Zahara Nasution, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Pebruari, di DesaPersiapan Asama Jawa, Kecamatan Torgamba, KabupatenLabuhanbatu Selatan; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Jumadi; Bahwa saksi pernikahan

Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai dan masih tetap beragama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengitsbatkan pernikahan mereka, Supaya mendapatkan BukuNikah;Zulfan Dalimunthe, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Pebruari 1989, di DesaPersiapan Asama

Telan memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah QE Penggugat:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Tergugat di Karang Asama, Samarinda;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telah dikarunialseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis

Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah IT Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Tergugat di Karang Asama, Samarinda;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini telah dikarunialseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis

pembagian warisanKakeknya yang bernama SOLASO NIHA LAIA serta telah dikuasai dan dikeloladengan menanami berbagai jenis tanaman;Bahwa sebidang tanah dimaksud terletak di Desa Bawoganowo KecamatanToma Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara dengan Luas + 9.051M2, dimana ukuran dan batas batas sebagai berikut :Timur berbatas dengan : Tanah Tahadodo daya, ukuran + 147 meter;Barat berbatas dengan : Tanah Dirihati Talunohi Alias Ina Haega, ukuran+ 146,40 meter;Selatan berbatas dengan : Tanah Asama

(ROW) titik Tower 320 ke titik Tower 321 adalah : tanah dan tanaman BalasaHarita, tanah dan tanaman Talizokho Zebua, tanah dan tanaman Penggugatserta tanah dan tanaman Asama Nakhe;Bahwa Tergugat telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 23 November2017 dan surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk)dengan tidak lengkap, sehingga atas Surat Pernyataan Tergugat tersebut,Tergugat II selaku Kepala Desa Bawoganowo mengeluarkan Surat KeteranganKepemilikan tanah tahun 2017 tanpa Nomor dan

Menyatakan dalam hukum terletak di Desa Bawoganowo Kecamatan TomaKabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara dengan Luas + 9.051 M2,dimana ukuran dan batas batas sebagai berikut : Timur berbatas dengan : Tanah Tahadodo daya, ukuran + 147 meter; Barat berbatas dengan: Tanah Dirihati Talunohi Alias Ina Haega, ukuran+ 146,40 meter; Selatan berbatas dengan: Tanah Asama Nakhe, ukuran + 19,50 meter; Utara berbatas dengan : Tanah Analisa Laia dan Talizokho Zebua,ukuran + 97 meter;Adalah hak milik Penggugat

Sedangkan yang berbatasan sebelah selatan yang sebenarnya dengan saya(Tergugat 1) adalah HABE ZAMILI Ahli Waris dari FAMATI ZAMILI danRUGISI NAKHE dan atau ASAMA NAKHE;3.

ASAMA NAKHE , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Penggugat adalah salah seorang penerimamanfaat dari BRR dan bangunan rumah BRR yang didiami olehPenggugat selama beberapa tahun adalah milik Penggugat danselama Penggugat tinggal di objek sengketa aquo yaitu kurang lebihdelapan tahun tidak ada yang keberatan lagi pula bahwa Penggugatmendirikan bangunan BRR atas seijin dari BAZARO GAHO.setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti dengan seksama keseluruhanyang diperuntukkan kepada penerima

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkandengan benar dan tepat keterangan SaksiSaksiPenggugat/Pembanding, sebagaimana yang termuat di pada alinea ke2 (dua) halaman 35 putusan Nomor : 32/Pdt.G/2019/PNGst, yangmenyatakan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dariPenggugat yaitu saksi Asama Nakhe, saksi Fakeziduhu Fau, saksiBezisokhi Telaumbanua dan saksi Tarozatulo Gaho yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat adalah salah satu penerima manfaatdari BRR dan bagunan BRR

Bahwa keterangan saksi Pembanding atas nama : ASAMA NAKHE (hlm16 s/d 18 putusan) diragukan kebenarannya karena tidak mendukungbukti surat P10 dengan dasar dan alasan hukum sebagai berikut: Bahwa saksi Asama Nakhe menerangkan nama Suami Penggugatadalah Sitae Harita Alias Ama Yusu (Alm), akan tetapi saksi AsamaNakhe membenarkan bukti surat T13 yang diperlihatkan kepadaSaksi dipersidangan, dimana nama suami Penggugat adalahSEDAWA WAU dengan pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil bukanSITAE HARITA; Bahwa

saksi Asama Nakhe tidak tahu pada saat Bazaro Gahomemberikan ijin kepada Penggugat untuk membangun rumah BRRdi obyek perkara;6.

Bahwa berdasarkan surat bukti P10, dihubungkan denganketerangan saksi Asama Nakhe, keterangan saksi Fakeziduhu Fau,keterangan saksi Bezisokhi Telaumbanua, bahwa benar Bazaro Garotelah memberikan izin penggunaan lahan yang terletak di GenasiHill Desa Bawoganowo Kecamatan Telujk Dalam Kabupaten NiasSelatan (tanah objek perkara sekarang) untuk bangunan unit rumahbaru dari BRR NADNIAS kepada keluarga pembanding/semulapenggugat akibat gempa dan tsunami yang terjadi pada tanggal 28Maret 2005.Menimbang,

sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding merupakan perusahaan yang mendapat fasilitasPengusaha di Kawasan Berikat dan sekaligus Pengusaha di Gudang Berikat;Bahwa pada masa Mei 2011, Pemohon Banding telah melakukan penyerahanbarang kepada beberapa perusahaan yang mempunyai fasilitaspenundaan/pembebasan Bea Masuk (fasilitas KITE), dengan perincian sebagaiberikut: Penyerahan kepada PT Honda Prospect Motor Rp 1.081.436.160 Penyerahan kepada PT Aichikiki Autoparts Ind Rp 819.686.160 Penyerahan kepada PT Asama

2011pengenaan PPN nya diberlakukan ketentuan yang diatur dalam Pasal17 Ayat (1) Menteri Keuangan Nomor 291/KMK.05/1997 tentangKawasan Berikat sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 101/PMK.04/2005;Bahwa dalam persidangan tanggal 12 Oktober 2015 PemohonBanding menyerahkan bukti yang dapat membuktikan bahwa PTHonda Prospect Motor, PT Kaneta Indonesia dan PT AichikikiAutoparts Indonesia merupakan pengusaha yang memperolehfasilitas KITE, sedangkan untuk PT Asama

Indonesia Manufacturingserta PT Musashi Auto Parts Indonesia Pemohon Banding tidakdapat menyerahkan bukti pendukungnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat penyerahanBKP yang dilakukan Pemohon Banding kepada perusahaan yangmemiliki fasilitas KITE yaitu PT Honda Prospect Motor sebesarRp1.081.436.160,00, PT Kaneta Indonesia sebesarRp112.484.736,00 dan PT Aichikiki Autoparts Indonesia sebesarRp819.686.160,00 tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai,sedangkan penyerahan kepada PT Asama

Putusan Nomor 1912/B/PK/PJK/2017memiliki fasilitas di Daerah Pabean Indonesia lainnya (DPIL)yaitu: PT Honda Prospect Motor sebesar Rp1.081.436.160,00; PT Kaneta Indonesia sebesar Rp112.484.736,00; PT Aichikiki Autoparts Indonesia sebesar Rp819.686.160,00; PT Asama Indonesia Manufacturing sebesarRp1.996.049.538,00; PT Musashi Auto Parts Indonesia sebesarRp1.702.338.535,00;Bahwa terkait penyerahan Barang Kena Pajak yang dilakukanoleh Pemohon Banding kepada perusahaan yang memperolehfasilitas Kemudahan

Asama);

dengan Termohon padatanggal 20 Februari 1999 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo,PENETAPAN Nomor : ===/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman dari 5Kabupaten Buol Tolitoli berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 143/05/VIII/1999 tanggal 01 Juli 1999;. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Malala,Kecamatan Dondo, Kabupaten Buol Tolitoli SulawesiTengah selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudianPemohon tinggal di asama

Memennkhkan kepada Paniiela Pengadilan fuama Waiansoppeng untukmenyampaikan salinan pdusan ini kepada Pegawai Pencatai NikahKanior Urusan Agama Kecamatan L,alabaia dan Pegawai Pentat NikahKanior Urusan Asama Kecamairan Ma oiawa Kabupalen Soppeng,*leaah putusan ini be&ekuaiian; hukum tetap.MembebanlGn kepada Penggugat untuk membayar biaya perka.asejumlah Rp.241000, (dua ratus 6mpal puluhsatu nbu rupiah).

bukti P1, P2, P3, dan P4 AdityaPratama adalah anak dari Suherman dan Sri Indrawati, yang lahir diPrabumulih pada tanggal 6 Agustus 1999, dan permohonan ini dimohonkanperwaliannya oleh Pemohon karena masih ada hubungan keluarga sebagaisaudara angkat dengan orang tua dari Aditya Pratama, hal mana dikuatkandengan keterangan SaksiSaksi bahwa Aditya Pratama sudah sejaksetahun belakangan ini tinggal bersamasama dengan Pemohon danberdasarkan keterangan Saksi Junaidi sebagai Ketua RT O02 KelurahanKenala Asama

; Bahwa, keluarga Pemohon dengan Termohon cso sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Pemohon dengan (Yrmohon untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tstapl tidak berhasil ;Bahwa, dengan keadaan keluarga Paohon dengan Termohon yang demikian ini,sudah sangat sulit untuk men@okan keluarga yang sakinah mawaddah warahmahdan sudah tidak mungkin fag) untuk di pertahankan :Bahwa, berdasarkan alasati alasan tersebut di atas maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilah, Asama

pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Elektro, pekerjaan ,tempat tinggal di Kelurahan Sukabumi Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D.1 Komputer, pekerjaan , tempattinggal Tanjung Senang Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Asama