Ditemukan 147977 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 221/Pdt.G/2024/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Register : 25-01-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 6/Pdt.G/2024/PN Pwt Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 509/Pdt.G/2019/PN Smg Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
AMIN KRISNITA
Tergugat:
SURIYADI
111 — 27
AMIN KRISNITA
Tergugat:
SURIYADI
111 — 27
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
121 — 33
121 — 33
SALINAN PUTUSANNomor 821/Pdt.G/2016/PA.Bgl.2 sent sDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 62 talum, agama lslam, Pekerjaan Swasta, bertempat kediamandi, Kecamatan
Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan saksisaksi keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 0821/Pdt.G/2016/PA.Bgl. bermaksud menggugat Hak Asuh Anakterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil sebagai berikut
Bertempat tinggaldi Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin minta Penetapan Hak Asuh Anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun2010; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak lakilaki yang bernama ANAK sekarang telah
SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang. bertempat tinggaldi Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin minta Penetapan Hak Asuh Anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun2010; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Anak terhadapTergugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami istriyang telah mempunyai seorang anak yang bernama ANAK sekarang telah berumur16 tahun, karena Penggugat telah bercerai dengan Tergugat maka Penggugatmohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkanazas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Tergugat
Register : 29-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2024/PT YYK Tanggal 5 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat : CLAUDIUS FERRIYAN PITOYO Diwakili Oleh : Galih Setiawan
Terbanding/Penggugat : YOHANA
40 — 4
Terbanding/Penggugat : YOHANA
40 — 4
Register : 14-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 156/Pdt.G/2022/PN Yyk Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 21
144 — 21
Register : 30-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Sri Janny
Tergugat:
Gouw, Suhanda Saputra
187 — 83
Sri Janny
Tergugat:
Gouw, Suhanda Saputra
187 — 83
Register : 11-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 110
181 — 110
Tergugat sebenarnya ingin datang langsungke rumah akan tetapi kuatir terjadi keributan sehingga merusak Suasanabahagia anak yang berulang tahun.Bahwa dalil Penggugat dalam point angka 11 yang menyatakan bila keduaanak penggugat dan Tergugat masih kecil dan dibawah umur seyogyanyakedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat adalah tidaksepenuhnya benar karena ada beberapa hal yang memungkinkan Tergugatsebagai ayah juga mempunyai hak asuh terhadap anaknya.
Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi setuju dan sependapatatas beberapa kutipan dari Yurisprudensi Mahkamah Agung tentang hakasuh anak seperti dalam Surat Gugatan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi yang telah direvisi pada tanggal 5 Agustus 2020 pada point angka12 halaman 4 yang pada intinya Hak Asuh Anak yang masih dibawah umurdiberikan kepada ibunya akan tetapi, kasin seorang ibu terhadap anakbukan lah berarti harus dituangkan pada pengajuan hak asuh anak, karenapemelihnaraan anak pada
dasarnya adalah untuk kepentingan anak itusendiri agar kelakperkembangan anak tumbuh dengan baik pula, olehkarenanya dibutuhkan kasih sayang kedua orang tua yang tulus dan utuh,dimana hal itu. terdapat juga dalam diri seorang ayah yangmembesarkan; Ibaratnya hak asuh belum di tangan ibu saja sudahmelarang anak untuk bertemu ayahnya yang merupakan orang tuakandung, apalagi hak asuh sudah ditangan ibu.
Itulah yang menjadikekhawatiran dari Pengggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi karenadengan diberikannya hak asuh kepada ibunya semakin jelas membuatHalaman 24 dari 45Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbrhubungan ayah dengan anak = semakin jauh bahkan bisaterputus(Pelanggaran pasal 1 ayat 2 a pasal 14 Undangundang No.35tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak), ditambah adanya perilaku ayah tiri yangpernah melakukan penyerangan/penganiayaan
Namun demikian dalam menentukan siapayang akan diserahi hak asuh anak menurut Petrila Melton, harus berdasarkanpertimbangan kepentingan terbaik bagi anak sebagai faktor yang menentukandalam putusan mengenai hak asuh anak (the childs best interests as thedetermining factor in custody decisions) Kepentingan terbaik bagi anak inisejalan dengan maksud dan amanat dari Undangundang No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak khususnya pasal 14.Menimbang, bahwa terhadap hak pengasuhan anak, berdasarkanketerangan
Register : 30-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Lbo Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 51
118 — 51
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 834/PDT/2020/PT SBY Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 118
125 — 118
Menyatakan memberi hak asuh dan hak perwalian atas anak dibawah umur yang merupakan hasil perkawinan dari Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Termohon Banding semula sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama :
1.Cayden Bradley Sie, lahir pada tanggal 16 Mei 2008, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9138/2008, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 27 Juni 2008 ;
2.SharonMenyatakan Penggugat sebagai Pemegang hak kekuasaan orangtua terhadap anak atau Pemegang hak asuh kepada ketiga anaktersebut,yaitu :a. Anak Pertama, lahir pada tanggal Mei 2008, jenis kelaminLakilaki, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000001, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya pada tanggal Juni 2008 ;b.
dalam putusannya tersebut yaitu dengan pertimbangan dan alasanalasansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby,tanggal 21 Nopember 2019, kedudukan Pemohon Banding pada perkaratersebut adalah sebagai Penggugat dan Termohon Banding adalah sebagaiTergugat ;Menimbang, bahwa didalam amar putusan perkara Nomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal 21 Nopember 2019 tersebut didalam amar putusannyahanya memutus mengenai perceraiannya saja dan tidak ada amar putusanmengenai hak asuh
anak terhadap ketiga anak hasil perkawinan antaraPemohon Banding semua sebagai Tergugat dan Termohon Banding semulasebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun didalam pertimbangannya dalam perkaraNomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby tersebut mengenai hak asuh anak sudah ditetapkan ikut ayahnya, akan tetapi karena di dalam amar putusan belumdiputuskan, dengan demikian maka khusus mengenai hak asuh anak belumpernah ada putusan yang dijatuhkan, sehingga pengertiannya antara perkaraNomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby
dengan perkara Nomor 319/Pdt.G/2020/PN Sbyharus dipisahkan karena perkara Nomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby hanya memutushal perceraiannya saja sedang perkara Nomor 319/Pdt.G/2020/PN Sby hanyamemutus mengenai hak asuh anak saja, oleh Karena itu Majelis PengadilanNegeri Surabaya tidak masalah untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 319/Pdt.G/2020/PN Sby, karena kedua perkara tersebut jelas terpisahdengan nomor register yang berbeda ;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang
dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Termohon Banding semula sebagai PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Pemohon Banding semulasebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY Menyatakan memberi hak asuh
Register : 23-11-2023 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1023/Pdt.G/2023/PN Mdn Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat:
Suwarko Sumarli
Tergugat:
Shirlyn Angela
23 — 12
Suwarko Sumarli
Tergugat:
Shirlyn Angela
23 — 12
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Tergugat bukan sebagai pemegang hak asuh yang baik untuk kedua anaknya hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;
- Menyatakan pemberian hak asuh anak yang diberikan kepada Tergugat terhadap yakni :
- Alyssa Sofya Lie (Perempuan) lahir tanggal 16 November 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LU-04122015-0001 diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan
Putusan tingkat peninjauan kembali No.529 PK, tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
- Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap kedua anaknya yakni :
- Alyssa Sofya Lie (Perempuan) lahir tanggal 16 November 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LU-04122015-0001 diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 4 Desember 2015; dan
- Audrina Sofya Lie (Perempuan) lahir tanggal 15 Oktober 2017 sesuai
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Sdw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 88
158 — 88
Bahwa Penggugat juga meminta kepada Pengadilan NegeriKutai Barat Kelas II untuk memutus hak asuh atas kedua anakPenggugat diberikan kepada Penggugat sebagai akibat dariperceraian, sebagaiaman diatur dalam Pasal 41 huruf a UU No.1 Tahun 1974 yang menyebutkan Akibat Putusnya perkawinankarena perceraian ialah : Baik iou atau Bapak tetap berkewajibanmemelihara anakanaknya, sematamata demi kepentingananak; bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi Keputusannya, adapun
Penggugatmenginginkan penguasaan / hak asuh atas anakanak jatuhkepada Penggugat dengan alasan sebagai berikut :m.1.
Nomor27/K/Pdt/1993 yang intinyamenempatkan anakanak di bawah umur berada di bawahpenguasaan/perwalian/asuhan ibu kandung, sehingga dalamperkara hak asuh kedua anak Penggugat danTerggugat,pantaslah jika hak asuh/penguasaan anak atasnama Anastasia Joan Riatama Manalu lahir tanggal 30Januari 2012 berdasarkan kutipan akta Kelahiran Nomor64.07.AL.2012.004706 dan Aurora Michelle Manalu lahirtanggal 06 Maret 2013 berdasarkan kutipan akta KelahiranNomor 64.07.AL.2013.003357 diberikan kepada Penggugat.Halaman
Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana dimaksud diataspantaslah jika perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Putuskarena Perceraian, dan Hak Asuh atas namaAnastasia JoanRiatama Manalu lahir tanggal 30 Januari 2012 berdasarkan kutipanakta Kelahiran Nomor 64.07.AL.2012.004706 dan Aurora MichelleManalu lahir tanggal 06 Maret 2013 berdasarkan kutipan aktaKelahiran Nomor 64.07.AL.2013.003357 diberikan kepadaPenggugat;6.
Menetapkan hak asuh/penguasaan kedua oranganak berada di bawah asuhan/penguasaan Penggugat.4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
ROY SOFIA FATRA SINAGA
Tergugat:
Damayanti Sihombing,
169 — 0
ROY SOFIA FATRA SINAGA
Tergugat:
Damayanti Sihombing,
169 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hak asuh atas anak Agustinus Josua Patricia Sinaga sepenuhnya ada pada Penggugat ;
- Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.210.000,- (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah).
Putus : 17-04-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92K/AG/2009 Tanggal 17 April 2009 — PEMOHON KASASI ; TERMOHON KASASI
131 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 489/Pdt.G/2017/PA. Mlg Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212 — 120
212 — 120
MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadapgugatan hak asuh anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 15 Nopember 1979, agama Islam, pekerjaan KaryawanTERGUGAT,Swasta, bertempat tinggal di Kota Malang Yang sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada Agus Safii, SH., Advokat dan penasehathukum dari Kantor Hukum
Menyatakan hak asuh anak kepada Penggugat;3. Memerintahkan Pengadilan Agama Kota Malang atau pejabat yang ditunjukmengirimkan satu helai putusan atas hak asuh anak sehingga mempunyaikekuatan hukum tetap tanpa materai kepdaa pengawas pencatatan padaKantor Catatan Sipil Kota Malang;4.
Nomor 1 tahun 1974 ayat (1) dan(2) berikut Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam yakni pada pasal 105, mana pada secara normative, hak ibulebih dominan dalam pengasuhan ha katas anak, namun dengan adanyaContra Legem maka pengecualian atau penyimpangan atas aturanterkait hak asuh anak dapat dilakukan dengan pemahaman secaraPerlindungan Anak selengkapnya berbunyi sebagai berikut:a.
Menerima permohonan hak asuh anak kepada Penggugat selaku lbuKandung dari Anak Penggugat dan Tergugat sampau anak tersebutberumur 12 Tahun mummayyiz/dewasa karena telah ditentukan dalampasal 105 dan dikarenakan lbu Kandung dari Anak Penggugat, danTergugat tersebut memiliki tabiat perilaku yang kurang baik sehinggadikhawatirkan memberikan efek negatif perkembangan Psikologi padadiri anak;3.
Menetapkan Hak Asuh Atas Anak dari Penggugat dan Tergugat yakni:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 6 (Enam) Tahun, danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 (Lima) Tahunberada dalam asuhan Penggugat sampai anakanak terseut berumur12 Tahun/mummayyiz;4.
Register : 06-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
122 — 51
122 — 51
Register : 18-08-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 164/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 47
73 — 47
Register : 25-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154 — 124
154 — 124
Bahwa Penggugat merasa sangat khawatir jika anak tersebut terus menerusberada dalam pengasuhan Tergugat, sebab Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih sayang pada anak serta Tergugat tidak bisa mendidikanak dengan baik dan benar, karena Tergugat jarang di rumah sehinggaanak tersebut kebanyakan dijaga oleh mama tirinya (istri Tergugat yangsekarang), maka dari itu Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anakyang bernama (lakilaki), umur 6 tahun ;Bahwa Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan anak
Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini agar berkenan mengabulkan gugatan Penggugat dengan memberikanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1Menerima dan mengabulkan gugatan hak asuh anak bernama (lakilaki),umur 6 tahun yang dilakukan oleh (Penggugat) kepada (Tergugat) ;.
Bahwa setahu Saksi, Tergugat menyayangi anaknya hanya saja jika anaktersebut dibawa Tergugat, pada saat diantar pulang sering terdapat lukabaru ditubuhnya meskipun Tergugat tidak mengetahuinya karena jarangberada di rumah, anak tersebut hanya diawasi oleh ibu tirinya bernama ;Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan gugatan hak pengasuhananak tersebut, karena Penggugat pernah melaporkan Tergugat ke KantorPolisi tetapi tidak diproses dan Penggugat disuruh lebih dahulu kePengadilan Agama minta hak asuh
HukumIslam, maka gugatan agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadlanah dari anak yang bernama , patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 524 K/AG/2012 tanggal 14 Januari2013 yang abstraksi hukumnya menyatakan ... apabila Penggugat (ibunya)berperangai baik dan mempunyai waktu yang cukup untuk mengasuh anaktersebut, maka gugatan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai pemegang hak asuh
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 203/Pdt.G/2018/PN Dpk Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
901 — 213
901 — 213
Register : 07-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 262/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
138 — 130
138 — 130
Menetapkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : berumur 9 tahun, Almira Yunus (perempuan), berumur 6 tahun, dan Amelia Yunus (perempuan), berumur 3 tahun di bawah hadhanah/hak asuh anak kepada Penggugat ;---------------------- 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 221.000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).-------------------
PUTUSANNomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Mdo7 v4ZN Aa 4Yee Ye neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IB Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu ditingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara hak asuh anak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/ dagang, alamatTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/pedagang, alamat KotaManado selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;