Besibesi sampai dengan Ill yang berdiri diatas batas dan memenuhiPeraturan Menteri Agraria No. 8 Tahun 1961;Bahwa pada tanggal 23 Maret 1994 telah terjadi perjanjian pengikatan jual beli yangdibuat dihadapan Notaris Atmadji, S.H. (Turut Tergugat I), antara (Almarhumah) Ny.

Amanah (sebagai Tergugat) dan Notaris Atmadji, S.H. (sebagai ikutTergugat) melalui Pengadilan Negeri Surabaya dengan Reg. No. 252/Pdt.G/1997/PN. Sby., danpada tanggal 29 September 1997 Pengadilan Negeri Surabaya memberikan putusan sebagaiberikut : MENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Amanahsebagai Termohon Kasasi yang diwakili oleh Masum Djaffar (Penggugat dalam perkara a quo)dan terhadap Notaris Atmadji, S.H. sebagai Turut Termohon Kasasi, yang terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Agung dengan Reg.

;Bahwa, mohon akta tentang Akte Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor : 5 tanggal 23Maret 1994 yang dibuat dihadapan Notaris ATMADJI, SH. (bukti T1) adalah sah dan12merupakan kesepakatan antara kedua pihak oleh karenanya berlaku sebagai Undangundangdiantara kedua pihak yakni Almarhumah Ny.

;Bahwa, Notaris ATMADJI, SH. Telah pensiun, maka yang harus digugat adalah Notarisyang ditunjuk sebagai pemegang protokolnya.

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasakepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantor diPerumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati,Kec.

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal11 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan karenaalasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI

PA.SorBahwa selanjutnya Penggugat melalui kuasanya menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah rukun dengan Tergugat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Februari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Atmadji bin Jatimin Tjipto Utomo meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 2023;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Atmadji bin Jatimin Tjipto Utomo adalah:
4. Rini Supyandi binti Tjetje Soepandi (istri);
5. Martini binti Jatimin Tjipto Utomo (saudara perempuan);
6. Longko Suryobroto bin Suyoto (keponakan laki laki/ ahli waris pengganti dari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Samirah binti Zaid Machfud) dengan Tergugat (Heri Suryanto bin Atmadji Musthofa) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang Kota Surabaya ;
4. Menjatuhkan talak satu

ba'in Shughra Tergugat (Heri Suryanto bin Atmadji Musthofa) terhadap Penggugat (Samirah binti Zaid Machfud) ;

Sawahan Surabaya, dengan batasbatas :Utara : Jalan Petemon Gang WV;Timur : Tanah Bu SALUKAH;Selatan : Saluran Air/Got;Barat : Tanah Pak SEPUTRO WIRAI;Sebagaimana tertuang dalam Akta Pengoperan dan Penyerahan,Nomor 8 tanggal 5 Agustus 1980 yang dibuat oleh ATMADJI, SH,notaris di Surabaya;Bahwa suami PEMOHON (LIM NORSALIM) pada tanggal 31 Agustus1996 telah meninggal akibat sakit, sebagaimana tertuang dalam AktaKematian No. 569/WNI/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor PencatatanSipil Pemerintah Kotamadya

SawahanSurabaya, dengan batasbatas :Utara : Jalan Petemon Gang WV;Timur : Tanah Bu SALUKAH;Selatan : Saluran Air/Got;Barat : Tanah Pak SEPUTRO WIRAI;Yang dibeli pada tanggal 5 Agustus 1980, sebagaimana tertuangdalam Akta Pengoperan dan Penyerahan, Nomor 8 tanggal 5 Agustus1980 yang dibuat oleh ATMADJI, SH, notaris di Surabaya;Bahwa mengingat salah satu yang memiliki hak waris atas nama anakMATTHEW WILLIAM CHRISTIANSEN masih dibawah umur dan belumcakap melakukan perbuatan hukum, maka dalam rangka

Kematian Nomor : 3578KM280420140074dari Pencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 28 April 2014,bukti P 9 ;Foto Copy Kartu Keluarga No. 3578060501089225, nama KepalaKeluarga :LIS KRISTNANTI, LUNG, alamat di Kranggan 4/31,Kelurahan Bubutan, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, bukti P 10 ;Fotocopy Akte Keterangan Hak Waris dari Kantor Notaris Dan PejabatPembuat Akta Tanah Susanto Tjiptowidjojo, SH., tanggal 14 Mei 1997,Nomor 6/1997, bukti P 11 ;Fotocopy Pengoperan Dan Penyerahan Nomor : 8 dari Notaris Atmadji

ATMADJI) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 432/62/IX/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya tanggal 29 September 2003 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya sebenarnya adalah ROBY KUSUMAHARTA bin DRS.

ATMADJI;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo kota Surabaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

DWI ATMADJI, SH. Msi selaku Kuasa BendaharaUmum Daerah;m. Surat Perintah Membayar (SPMLS) tanggal 14 Desember2015, sebesar Rp.127.600.000, yang ditandatangani oleh sdr.ABDUL QODIR,SE,Msi selaku Kuasa PPKD. Satu bendel kelengkapan pencairan anggaran DD Tahap (Satu) Ds.Dhompo Kec. Kraton Kab. Pasuruan yang terdiri dari:a. Surat pengantar SPPLS (Surat Permintaan PembayaranLangsung) Nomor 04812/SPPLS/1.20.05.02/2015, sebesarRp.120.836.269, tertanggal 10 Agustus 2015;b.

DWI ATMADJI, S.H., Msi selaku Kuasa BendaharaUmum Daerah;e. Surat Perintah Membayar (SPMLS) tanggal 18 Nopember2015 sebesar Rp.120.836.269, yang ditandatangani oleh sdr.ABDUL QODIR, SE, Msi selaku Kuasa PPKD;f. Kwitansi pembayaran sebesar Rp.120.836.269, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Dhompo sdr. H.M.NURHalaman 27 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2019/PT SBYKHOLIS dan diketahui oleh Camat Kraton Drs. ZUBAD,Msi,tahun 2015;g.

DWI ATMADJI, SH.Msi selaku Kuasa BendaharaUmum Daerahy. Surat Perintah Membayar (SPMLS) tanggal 14 Desember2015, sebesar Rp. 127.600.000, yang ditandatangani oleh sdr.ABDUL QODIR, SE,Msi selaku Kuasa PPKD;Halaman 35 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2019/PT SBYSatu bendel kelengkapan pencairan anggaran DD Tahap (satu) Ds.Dhompo Kec. Kraton Kab. Pasuruan yang terdiri dari:a.

Surat perintah Pencairan Dana (SP2D), tanggal 12 Agustus2015, sebesar Rp.120.836.269, yang ditandatangani oleh sdr.DWI ATMADJI, S.H.,Msi selaku Kuasa Bendahara UmumDaerah;e. Surat Perintah Membayar (SPMLS) tanggal 11 Agustus2015 sebesar Rp.120.836.269, yang ditandatangani oleh sdr.ABDUL QODIR,SE,Msi selaku Kuasa PPKD;f. Kwitansi pembayaran sebesar Rp.120.836.269, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Dhompo sdr. H.M.NURKHOLIS dan diketahui oleh Camat Kraton Drs.

DWI ATMADJI, SH.Msi selaku Kuasa BendaharaUmum Daerah;Halaman 39 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2019/PT SBYe. Surat Perintah Membayar (SPMLS) tanggal 14 Desember2015 sebesar Rp.60.418.134, yang ditandatangani oleh sdr.ABDUL QODIR,SE,Msi selaku Kuasa PPKD;f. Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 60.418.134, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Dhompo sdr. H.M.NURKHOLIS dan diketahui oleh Camat Kraton Drs. ZUBAD,Msi,tahun 2015;g.

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat yang berkantor di Perumahan Permata KopoBlokC, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 1868/Adv/VI/2021 tanggal10 Juni 2021, kuasa tersebut telan diperiksakeabsahannya

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor3970/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 16 Juni 2021 dan tanggal 28 Juni 2016 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 3827/Pdt.G/2021/PA.SorLitSeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, S.H.

dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3827/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal22 Juni 2021 dan tanggal 09 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituDWI ATMADJI

dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Termohon dianggap cukupdan Majelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni2021, Pemohon memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

Soryaitu DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantor di PerumahanPermata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec. Margahayu,Kabupaten Bandung., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Januari2022, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor241/Adv/I/2022 tanggal 19 Januari 2022.

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

BANDUNG, JAWA BARAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH., advokat yang berkantor di Jl. Komplek Pasar Ikan No. 38, Rt. 01 Rw. 04, Kel. Cigereleng, Kec.Regol Kota Bandung (Belakang PolSek Regol) Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4669/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 30 Juli 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 694/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXXXX(Alm), umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXXX, Kab.Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 694/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 31 Januari 2022 dan tanggal 10 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikankuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokat yang berkantordi Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 DesaSayati, Kec.

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 571/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO,SH., advokat yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No.39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung.

tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 404/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 19 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

PUTUSANNomor 436/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, S.H., AsepMin Rukmin, S.IP., S.Sy. dan

Atmadji Budijanto,S.H. & Rekan, yang beralamat kantor di PerumahanPermata Kopo Blok C No. 39 RT 005 RW 014 DesaSayati Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Januari 2021, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah

Atmadji Budijanto, S.H. & Rekan, yangberalamat kantor di Perumahan Permata Kopo Blok C No. 39 RT 005 RW014 Desa Sayati Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2021, MajelisHakim menilai bahwa surat kuasa Pemohon telah memenuhi syarat formildan materil:Menimbang, bahwa Advokat / Kuasa Hukum, Majelis Hakim menilaibahwa Kuasa Hukum Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, maka kuasa hukum Pemohon berkualifikasi sebagai Advokat ataukuasa

PUTUSANNomor 4649/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat isPE Kabupaten Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH., advokat

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4649/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 26 Juli 2021 dan tanggal 09 Agustus 2021yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara Ssumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

Penggugattelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Penggugatmemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Notaris/PPAT di Surabayaditingkatkan menjadi Akta Jual Beli sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli No. 73 / 2015 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuat di hadapanDirham Atmadji SH., Notaris PPAT di Surabaya ;Bahwa untuk selanjutnya Para Tergugat telah diingatkan kembali danberkali kali oleh Penggugat agar segera mengosongkan obyek sengketa,namun akhirnya Para Tergugat hanya bersedia untuk membuat SuratPernyataan tertanggal 23 Maret 2016 yang pada intinya Para Tergugatbersedia untuk mengosongkan atau

Notaris/PPAT di Surabaya danditingkatkan menjadi Akte Jual Beli No. 73 / 2015 tanggal 11 Desember2015 yang dibuat dihadapan Dirham Atmadji, SH, Notaris PPAT diSurabaya, obyek sengketa yang terletak di di Jalan Bendul Merisi Selatan7/29 RT 006/RW 010 Surabaya sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 1061, Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo,Surabaya, Gambar Situasi tanggal 15111988 No.7310/1988, Luas : 200M2 sudah beralin menjadi milik Sah Penggugat maka adalah wajarmenurut hukum

Notaris/PPAT diSurabaya dan Akta Jual Beli No.73/2015 tanggal 11 Desember 2015 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Dirham Atmadji,SH., Notaris/PPAT diSurabaya dengan obyek jual beli sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Bendul Merisi Selatan 7/29 RT 006/RW 010 Surabayasebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.1061, KelurahanBendul Merisi, Kecamatan Wonocolo, Surabaya, Gambar Situasi tanggal15111988 No.7310/1988, Luas : 200 M2 atas nama Fenny Dinata;Menghukum Para Tergugat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Atmadji bin Misin) kepada Penggugat ( Linda Suparmi binti Aspar );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi Atmadji Budijanto, SH.

wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor4 dari 13 halamanPutusan Nomor 4036/Pdt.G/2021/PA.Sor4036/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 16 Juni 2021 dan tanggal 29 Juni 2021 yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni2021, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI

Bandung, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DWI ATMADJI BUDIJANTO, SH., advokatyang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw.014 Desa Sayati, Kec.

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 695/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 26 Januari 2022 dan tanggal 11 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu DWI ATMADJI

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada DWI ATMADJI