Bukti surat dari Nanik kepada Ayahnda, selanjutnya diberi tanda T.1 ;2. Bukti surat Rapat anggota Tahunan (RAT) ke XV KSP KERTA RAHARJA,selanjutnya diberi tanda T.2 ;3. Bukti surat sertifikat HGB No. 101 a.n.

tersebut adalahMusit Saudara dari Mat Sigoh;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Ibrahim menguasai tanah sawah objekperkara ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan seluruh ahli waris dari Penggugat ;Bahwa Saksi tahu bahwa Ibrahim tidak pernah kuasai tanah sawahobjek perkara tersebut karena sawah Saksi begandengan dengan tanahobjek perkara dan Saksi tidak melihat Ibrahim dan adikadiknyamenggarap tanah sawah objek perkara tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu namanama dan berapa jumlah saudara IbrahimBahwa Saksi melihat Ayahnda

Musit menguasai tanah objek perkaratersebut pada tahun 1980 sampai tahun 1986 ;Bahwa setelah 4 (empat) tahun Saksi pulang dari Nipah Panjang Saksimelihat ayahanda Musit menguasai tanah sawah tersebut ;Bahwa Saksi tahu bahwa tanah sawah itu dikuasai Mat Sigoh karenaSaksi ada tanyakan Mat Sigoh dan Mat Sigoh dapat tanpa suratmenyurat karena dapat dari nenek moyangnya ;Bahwa tanah sawah tersebut ada digilir ganti antara Ayahnda Mat Sigohberadik dengan Musit dan M.Toyib dan adik beradiknya ;Bahwa Saksi

Tergugat tidak hadir dihari meninggalnya Ibunda dan Ayahnda dari Penggugat untuk sekedar berbelasungkawa atau bersilahturahmi kepada Penggugat beserta keluargabesarnya;Bahwa maksud Penggugat mengajukan itsbat cerai ini dikarenakan ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, dan juga demi kepastiandan perlindungan hukum terhadapdiri Penggugat agar Penggugat memiliki dokumen resmi (Akta Cera)mengenai perkawinannya dengan Tergugat yang putus karenaperceraian

Pdt.G/2019/MS.Lsm, tanggal 24 Juni 2019yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa untuk selanjutnya Penggugat , Il, Ill, IV, dan Penggugat V dalamPerkara ini akan mengajukan gugatan Kewarisan yang akan disebutsebagai Para Penggugat;Bahwa Ramli Abu Bakar Bin Abu Bakar semasa hidupnya telahmelangsungkan perkawinan dengan Rohana R Binti Abdurrahman yaituTergugat di Kantor Urusan agama (KUA) Kecamatan Peureulak denganAkta Nikah Nomor 376/96/1987 pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 1987;Bahwa Almarhum Abu Bakar Ayahnda

HasrutLimatahu, sejak kakek dan nenek meninggal tanah warisan tersebut turunkepada ibunda kami karena anak tunggal, maka ibunda PembandingSabtu Majira dan ayahnda Rakib Simin mulai bercocok tanam sampai kamisemua Pembanding lahir, setelah ibunda Sabtu Majira dan ayahPembanding meninggal dunia tanah warisan tersebut turun kepada kamiHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 807 K/Pdt/2015anakanak dan masalah ini tidak boleh di bodohi karena semuamasyarakat Desa Jati telah mengetahui bahwa Tanah Warisan

Bahwa pada tanggal 1 Maret 2008 Ayahnda Jusnan Djamil (dalamhal ini disebut sebagai PEWARIS) meninggal dunia di Jakarta yangmana dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian tertanggal 1Maret 2008 yang dikeluarkan oleh RS. Pusat Pertamina dan Suratketerangan Kematian Penduduk WNI Nomor 42/1.755.3.108 yangdikeluarkan oleh Lurah cilandak barat tanggal 26 Maret 2008(Semua surat tersebut PENGGUGAT sama sekali tidak menyimpanatau menerima Foto copyan, karena tidak pernah diserahkan)..

Bahwa setelah ayahnda Penggugat (H.M.Kamil Bin.H.Makalam) meninggaldunia di tahun 1966, yang meninggalkan anak cukup banyak dan ketika itumasih dalam pendidikan, maka ibunda Penggugat (Hj. R.A.Siti Kodri/Nj.H.Kamil) pernah mengajukan penawaran penjualan rumahnya yangterletak di Jl. Melati No. 2 (Jl. Merpati No.2) kepada Pemerintah PropinsiJambi melalui Gubernur Jambi pada waktu itu dijabat oleh Bapak R.M.NurHalaman 4 dari 38 hal.

Izin kepada orang tua penggugatpun dapat dipastikan tidakada, karena ayahnda penggugat tidak pernah bercerita soal adanya orangyang minta izin ingin mendirikan bangunan di lokasi tanah terebut.Bahwa tergugat mengklaim miliknya tanah tempat berdirinya pabrikpenggilingan padi dari pojok batas sebelah timur hingga ke pojok batassebelah barat dengan ukuran panjang + 90 m, lebar bagian timur + 17 m.lebarbagian tengah + 7m serta lebar bagian barat + 8 m, dari batas tanah berupaparit/sungai aliran dari

Suprapto yang ditujukan kepada Ayahnda MudjionoWibowo sekeluarga tanggal 28 April 2016, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T4;5. Fotokopi tulisan Apabila ada yang merasa keberatan hubungi 081251511887H. Suprapto, S.H., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T5;6. Fotokopi foto atau gambar pada saat penggembokan pagar yang dilakukanH. Suprapto, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT6;7.

Bahwa Para tergugat menolak dengan tegas dailildalil Penggugat padahalaman 2 poin (1) s/d halaman 3 poin (5) dalam gugatan Penggugat a quoyang pada pokoknya menyatakan : Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berdasarkan pemberianberupa Hibah dari Ayahnda Penggigat seluas 1563 M2, Bahwa sejakkurang lebih dari tahun 1975 hingga sampai sekarang ini, di atas tanahPenggugat telah ditempati dan didirikan bangunan liat oleh Tergugat dantergugat Il, bahwa tidak adanya itikad baik dari tergugat , Il dan

Hamid/Ayahnda Nomor 52 D, Kelurahan Sei PutihTengah, Kecamatan Medan Petisan, Kota Medan;2. BINUR SIAGIAN, bertempat tinggal di Desa Pintu Pohan,Kecamatan Pintu Pohan Meranti, Kabupaten Toba Samosir;3.

Bahwa melihat dari peta kasar lokasi Tanah Para Penggugat di Desa JujuBaru atau sanggar Kecamatan Lahei dan melihat gugatan Para Penggugatyaitu lokasi Tanah warisan Para Penggugat adalah di sebelah SelatanTanah Hak Milik atau warisan Tergugat (satu) Tanah warisan tersebut dariorang tua Tergugat (satu) yaitu LINYAR Bin RAKI (Alm) lihat Gugatan ParaPenggugat Halaman 3 baris ke 11 Sebelah Utara berbatasan dengan TanahLINYAR Bin RAKI (Alm) ayahnda Tergugat (satu) sekaligus mertuaTergugat Il (dua) barang

AbdulAziz, sejak membeli tanah hak garapan tersebut dari MartoloSaipan, selaludirawat, dipelinara dan dibersihkan dan tidak hanya itu saja terkadangAyahanda Para Penggugat membayar orang untuk menjaga, memeliharatanah tersebut agar tidak menjadi tanah terlantar atau dapat dikatakansebagai tanah yang tak bertuan, sehingga selama itu pula tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini aman dan tidak pernah mendapatgangguan dari pihak manapun juga, namun pada tahun 2013 ternyata tanahmilik ayahnda

tanggal 25Oktober 2009 ( fotocopy sesuaiaslinya);P12 Surat susulan untuk yang ketiga (IID kali dikirim kepada tergugat IIIntervensi pada tanggal 14 November 2009 tidak ada jawaban dan tidakkembali ( foto copy sesuai dengan aslinya );P13 Pernyataan sikap Ahli Waris tidak senang dan mengutuk perbuatantergugat II Intervensi yang telah memalsukan tanda tangan Orang tua AhliWaris Usman bin Rasan tanggal 19 Januari 2012 ( foto copy sesuaidengan aslinya );P14 Keterangan meninggal dunia Orang tua Ahli Waris (ayahnda

Setelah itu RiaPuspa Sari meminta kepada Azhery Asmar untuk orang tua Azhery Asmar untukberbicara/melamar Ria Fuspa Sari, pada kesempatan ini ibunda Azhery Asmarmelakukan pembicaraan lamaran via telp ke nomor HP Ibunda Ria Puspa Sariuntuk menetapkan tanggal lamaran, yaitu atas kesepakatakan kedua orang tuaAzhery Asmar dan kedua orang tua Ria Puspa Sari maka acara lamaran tersebutdilakukan pada tanggal 9 Maret 2012, yang mana dalam hal ini dari pihak keluargaAzhery Asmar dihadiri oleh Azhery Asmar dan Ayahnda

Pradintomas Nusantara untuk terjemahdokumen MandarinIndonesia keterangan Nisan 3(tiga) halaman tanggal 30Juli 2018, diberi tanda DUKti o.oo... ccc cccccececeeeeeeseceeeseeeueeeeeeueeeaneeuees P17b;Halaman 26 dari 63 Putusan Nomor :11/Pdt.G/2018/PN.Tdn19.Fotokopi bukti keterangan dari terjemahan tulisan Nisan Bong Cina yangmenerangkan telah meninggal dunia Ayahnda Tn.

Hadijatul Qubra dan ayahnda almarhum Nurdin Z.Bahwa oleh karena harta tersebut merupakan hak waris milik H. Siti Sarahbinti almarhum H. M. Taberani, maka kami sepakat untuk membatalkanhibah dan membagi hak waris sesuai agama Islam dengan ahli warissebagai berikut :a. Syamsu Baderunb. Hj. Hadijatul Qubrac. BurhanuddinBerdasarkan pernyataan saya di atas, maka saya memohon agar silsilahkeluarga kami ini diperbaiki sesuai sejarah obyek yang menjadi gugatanyaitu harta milik almarhum H. M.

Hadijatul Qubra dan ayahnda Almarhun Nurdin. Z;4. Masih untuk point 5, Bahwa pengugat menyebutkan ..... bangunan diatasmerupakan bangunan yang dibangun dari hasil berdagang Alm H. Bachranbin H. Bakeri dan Alm. Burhanuddin bin Alm H.Bachran bin H.

ABDULAZIZ, sejak membeli tanah hak garapan tersebut dari MARTOLOSAIPAN,selalu dirawat, dipelihara dan dibersihkan dan tidak hanya itu saja terkadangAyahanda Para Penggugat membayar orang untuk menjaga, memelihara tanahtersebut agar tidak menjadi tanah terlantar atau dapat dikatakan sebagai tanahyang tak bertuan, sehingga selama itu pula tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini aman dan tidak pernah mendapat gangguan dari pihak manapunjuga, namun pada tahun 2013 ternyata tanah milik ayahnda

25Oktober 2009 ( fotocopy sesuaiaslinya); P12 Surat susulan untuk yang ketiga (III) kali dikirim kepada tergugat IIIntervensi pada tanggal 14 November 2009 tidak ada jawaban dan tidakkembali ( foto copy sesuai dengan aslinya ); P13 Pernyataan sikap Ahli Waris tidak senang dan mengutuk perbuatantergugat II Intervensi yang telah memalsukan tanda tangan Orang tua AhliWaris Usman bin Rasan tanggal 19 Januari 2012 ( foto copy sesuai dengan aslinya );P14 Keterangan meninggal dunia Orang tua Ahli Waris (ayahnda

Hamid / Ayahnda No : 52 D, Kelurahan Sei PutihTengah, Kecamatan Medan Petisan, Kota Medan, dalamhal ini disebut sebagai Terbanding semula PenggugatI;SIAGIAN, Umur 63 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pintu Pohan,Kecamatan Pinti Pohan Meranti, Kabupaten TobaSamosir, dalam hal ini disebut sebagai Terbanding Ilsemula Penggugatll ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 219/PDT/2016/PTMDN halaman 1 dari 67 Halaman3.