Ditemukan 59 data
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elsye Maria Pantouw; Bahwa Jual beli terhadap obyek in casu, antara para Penggugat denganTergugat III berdasarkan AJB Nomor 134/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.lswadiLatief, AJB.Nomor 131/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.Rustam Kuri, AMD, AJBNomor 133/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.Kuslimin Bacthiar, AJB Nomor132/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.
22 — 5
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :
- Mutah, berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
- Nafkah lampau selama 4 bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah untuk anak bernama Bacthiar
178 — 122
pasalpasalperseroan tersebut sesuai dengan Pasal 1313 KUHPerdata, isinya pendirianperseroan dilakukan oleh para pendiri atas persetujuan para pendiri yangmengikatkan diri yang dilakukan dengan cara konsensual dan kotraktual, yangkonsekwensi hukumnya sesuai dengan Undangundang yang ada apabila telahmenjadi Badan Hukum para pemegang saham tidak lagi bertanggung jawabsecara pribadi, tetapi bertanggung jawab atas nama badan hukum ; Menimbang, bahwa akta yang dihadiri oleh Tuan Dinmar, Tuan EksanJudiono, Tuan Sultan Bacthiar
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
SAPARUDIN SIREGAR Alias UDIN
13 — 7
Saipul Bacthiar Alias Ipul, di depan persidangan dibawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 sekira pukul 20.30 WIBatau bertempat di Desa Putat Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilirterdakwa bersama dengan Saksi telah mengambil sepeda motor tanpa ijin; Bahwa Terdakwa bersama saksi dalam perjalanan pulang dari PT.
68 — 19
Sinagamenyuruh orang tua dari saksi Bacthiar untuk menjaga tanah objeksengketa tersebut sampai dengan sekarang.;Bahwa sekitar tahun 2005 orang tua saksi Bachtiar yang ditugaskanmenjaga tanah tersebut melaporkan bahwa ada orang yangmembangun rumah diatas tanah objek sengketa kepada Penggugat.;13Bahwa menurut informasi yang diketahui oleh orang tua saksiBachtiar bahwa Tergugat II sampai dengan Tergugat V menempatirumah tersebut karena telah membeli dari Tergugat I.
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bacthiar yang hanya berlaku sampaidengan tanggal 3 Pebruari 2005 dan tidak dapat diperbaharui lagi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 22/G.TUN/2005/PTUN.Mks. tanggal 30 Agustus 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA
67 — 60
ANANG BACTHIAR, bertempat tinggal di Gresik, Perum BPH Blok I3/16 RT.024RW.006 Desa Si,oboyo, Kecamatan Benjeng, selaku dan pemegang 500 lembarsaham, selanjutnya disebut sebagai................. PENGGUGAT L.;2. ANIS DJUMA'IYAH, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Klampis Ngasem 6ART.002 RW.002 Kelurahan Klampis Ngasem, Kecamatan Sukolilo, selaku Pemilik danpemegang 500 saham, selanjutnya disebutSCAG nes cscs sos ares soca erernseansnmnnecausmensics cea PENGGUGAT IL.;3.
152 — 111
Kebon KosongJakarta Pusat dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIRDAUS,S.H. dan ARISTARKUS MAILITE Advokat / Konsultan Hukumpada Kantor Hukum FIRDAUS BACTHIAR & PARTNERS yang beralamat di Komplek Nagoya City Center Blok D No. 3Nagoya Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 Oktober 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvens! ;LAWANPT. SINTAI INDUSTRI SHIPYARD, Berkedudukan di Jl.
SUWARTI
Tergugat:
SYAFNIS
116 — 35
Dalam Rekonvensi Bahwa pada tahun 1963 nurdin dan opet telah membeli sebidangtanah dari bapak bacthiar dengan sertifikat hak milik Nomor 137 seluas449 M2, yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal 5 April 1975 No 71yang terletak di kecamatan padang barat kelurahan bandar purus kotapadang, kemudian sertifikat dibuat atas nama opet istri dari nurdin; Bahwa setelah istri Nurdin meninggal dunia maka sertifikattersebut dibaliknamakan atas nama nurdin dan anak anaknya yangdiperoleh dimasa perkawinan Nurdin
66 — 14
tertanggal11 Mei 2010, sedangkan untuk pihak Terlawan III tidak pernah hadir baik sendiri maupunKuasanya yang sah walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai dengan relaas panggilantertanggal 03 Mei 2010, 11 Mei 2010, 18 Mei 2010 dan 27 Mei 2010, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dan ternyata ketidak hadiranTerlawan III tidak ada alasan sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak denganmenunjuk Hakim Mediasi BACTHIAR
DUDI ARDIAN NASIR, DKK
Tergugat:
PT. CITRA MAJU SEJAHTERA
176 — 66
>Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat kompensasi hak atas pemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak masing-masing dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 242.200.000,- (dua ratus empat puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
- DUDI ARDIAN NASIR
- ADAM UMAR BACTHIAR
Total Kompensasi hak PHK sebesar Rp.44.000.000,-
Terbanding/Penggugat : Sarjan Husen
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
Terbanding/Turut Tergugat IV : Clemens Ngotu, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Nirbaya H A Rasyid
Turut Terbanding/Tergugat III : Fredy Hartono Christian
72 — 1
Kelimutu;
-
Bagian Timur
:
berbatasan dengan Masjid Darul Taqwa;
-
Bagian Barat
:
berbatasan dengan Pekarangan Ahmad Bacthiar;
merupakan harta peninggalan Bapak Husen Haji Umar (almarhum) yang dalam Sertifikat
27 — 16
PARDEDE dan BACTHIAR MARBUN yangmenerangkan di persidangan bahwa para Penggugat adalah anak dari alm.Sihar Pardede dan menerima Objek Terperkara dari Pangulu Abel dansesuai dengan gugatan Para Terbanding bahwa Lenggang Pardedemenyerahkan tanah terperkara kepada ayah dari Para Terbanding dan Parasaksi mengetahui hal tersebut dari penuturan orang tua para saksi sendiri.Bahwa Para saksi dan atau Para Penggugat/Para Terbanding tidak adamengajukan saksisaksi untuk menyaksikan atau menerangkan bahwaOrangtua
ALEXANDER SENO, SH MH
Termohon:
1.Penyidik Polri Kapolda Jawa Tengah
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Cq. Asisten Bidang Tindak Pidana Umum
105 — 38
, bahwa PenetapanTersangka merupakan objek Praperadilan sebagaimana PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 yang mengabulkansebagian permohonan yang diajukan oleh Bacthiar Abdul Fatah, yakniPasal 1 angka 14, Pasal 17, Pasal 21 ayat (1) dan Pasal 77 KUHAP, danmenyatakan inkonstitusional terhadap Pasal 1 ayat (3), Pasal 28 Dayat (1), dan Pasal 28 ayat (5) UUD 1945 karena mengabaikanprinsip hak kepastian hukum yang adil, dan Mahkamah Konstitusimengubah ketentuan Pasal 77 KUHAP tentang objek
42 — 33
PARDEDE dan BACTHIAR MARBUN yang menerangkan dipersidangan bahwa Penggugat adalah keturunan dari alm.
66 — 34
Bahwa orang tua saksi tinggal didaerah lokasi sejak tahun 1960an;Bahwa tanah saksi berada disebelah timur dari tanah lokasi objek perkara tersebut;Bahwa saksi ada membuat jalan pada tahun 2006;Bahwa diatas tanah saksi tersebut sampai sekarang ada rumah;Bahwa setahu saksi Surin pernah menjual tanah kepada Bachtiar;Bahwa setahu saksi Atuk Alam mendapatkan tanah dilokasi sengketa dengan caramembelinya dari Surin;Bahwa setahu saksi tanah dilokasi objek sengketa adalah milik Penggugat yang dibelidari Bacthiar
108 — 52
Elsye Maria Pantouw.Bahwa Jual beli terhadap obyek in casu, antara para Penggugat denganTergugat III berdasarkan AJB No.134/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.IswadiLatief, AJB.No.131/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.Rustam Kuri, AMD,AJB No.133/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.Kuslimin Bacthiar, AJB4No.132/2014 tgl.6 Oktober 2014 a/n.
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat II : BACHTIAR
402 — 334
No.135PK/Pdt/2018 yang dimohonkan~ eksekusi tersebut, yaknimenyangkut masalan Perjanjian Penanggungan (Borgtocht)tertanggal 27 Maret 2014;Bahwa oleh karena perkara perdata No.171/Pdt.G/2018/PN.Snr.tersebut telah memasuki persidangan dan guna menjamin kepastianhukum terhadap hak Hawani Bacthiar (ic. PELAWAN) selakuHalaman 13 dari 98 Putusan No. 147/PDT/2020/PT SMRPenggugat dalam perkara tersebut, maka sudah sepatutnyapelaksanaan penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNo.E.32.2018 jo.
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
281 — 114
Foto copy Buku Nikah No.164/12/XII/1985, tanggal 18 Desember 1985antara Bacthiar bin Abdul Wachid dengan Hawani binti Tombony, diberi tandaTI1;Halaman 71 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Padt.G/2018/PN Smr2. Foto copy Kartu Keluarga dengan nomor : 6472030604110024 Atas NamaKepala Keluarga Bachtiar di keluarkan tanggal 31032016, diberi tanda TI2;3. Foto copy Akta Pendirian Nomor 26 tanggal 8 Juni 2007 tentang PendirianPerseroan Terbatas PT.