Penggugat:
Rudy Halim
Tergugat:
I Putu Bagia Sudiksa
Turut Tergugat:
1.I ketut Ariana, SH
2.badan pertanahan kota Denpasar

Terdakwa ditelpon oleh mbak IRMA pada hari Senin tanggal 27Juli 2020 sekitar jam 14.00 wita, waktu itu terdakwa sedang ada di pantaiNipah bersama teman terdakwa AYU, waktu itu mbak IRMA mengatakankepada terdakwa mabk YETI paketnya di tolak sama mas Bagia, masBagia dimaksud adalah WAYAN SUBAGIA suami dari Mbak IRMA, terusterdakwa jawab minta tolong dah sama mas bagia, dijawab mbak IRMA mbak YETI dah yang telpon mas Bagia.

Sesampainya di rumahnya mbak IRMA, terdakwa hanyaketemu dengan mas Bagia dan terdakwa tanya mbak kemana, dijawab olehmas bagia dibilang keluar dan saat itu hanya meminta nomor telponnya danmemang paketan terdakwa diaplikasi sudah ada dikurir menuju rumah mbakIRMA. Terdakwa tidak memberikan ke mas Bagia kalau nantinya akan adapaketan terdakwa yang datang dengan nama dan penerima mas bagia (To:Bpk. Wayan Subagia d/a Jl. Merdeka Raya No. 40 BTN PagesanganMataram, NTB No.

Terdakwa tidakmemberitahukan paketan kepada mas bagia karena terdakwa sudahmemberitahukannya ke mbak IRMA dan juga terdakwa takut kalau ditahuoleh mas Bagia, makanya terdakwa tidak memberitahukannya. Setelahterdakwa mendapatkan nomor telponnya mas Bagia, terdakwa langsungpergi menggunakan taksi dan juga tidak memperhatikan dari jauh paketanyang akan datang ke rumahnya mbak IRMA.

Otto Iskandardinata, Tanah SU 1.2000 adalah hak dan peninggalan almarhum Poeij Keng Sin als Urip Bagia yang menjadi hak Penggugat sebagai ahli warisnya;- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menghuni, mendiami atau menguasai tanah Hak Guna Bangunan No. 627 berikut bangunan terletak di Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, tercatat atas nama Poeij Keng Sin, setempat dikenal sebagai tanah dan bangunan yang terletak di Jl.

POEIJ KENG SIN alias URIP BAGIA meninggal duniadi Bogor.

Otto Iskandardinata, TanahSU1.2000Hal itu) sesuai dengan sertipikat tanah yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 29Agustus 2001;Bahwa, semasa hidupnya, ahnarhum suami Penggugat yaituPOEIJ KENG SIN alias UREP BAGIA pernah menyewakan tanahHak Guna Bangunan No. 627, Kelurahan Braga tersebutdiatas kepada orang yang beraama Ny.

POEIJ) KENG SM, jelas jelas dilandasidengan itikad jahat yang sangat merugikan kepentinganPenggugatr sebagai ahli waris dari almarhum POEIJ KENGSIN alias URIP BAGIA. Untuk itu baik tindakan Tergugat Imaupun orang otrangnya yang mengelola PANTI PIJAT ALOHAsebagai tergugat II perlu dinyatakan sebagai perbuatanmelawan hukum, tanpa hak mendiami dan menyerobot tanahhak orang lain, yaitu ahli waris POEIJ KENG SIN aliasURIP BAGIA, yaitu) Penggugat selaku isterinyanya yangditinggalkannya;10.

Menyatakan secara hukum Penggugat adalah ahli warisdari almarhum POEIJ KENG SIN alias URIP BAGIA yang telahmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah MHak GunaBangunan No. 627 yang terletak di Kelurahan Braga,Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, tercatat atasnama POEIJ KENG SIN, setempat dikenal sebagai tanah danbangunan yang terletak di Jl.

Ashadan selanjutnya Solihin (Tergugat I) menguasai tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 SuratPerjanjian tertanggal 17 Desember 1985 isinya Urip Bagia(Pemilik), Ny. Asha Bambani (Penyewa), toko/rumah kepunyaanUrip Bagia terletak di Jl. Oto Iskandardinata No. 153, 217dan 218 Bandung, serta bukti P1 1 Surat Kuasa dari PoeijKeng Sin kepada Yo Lek Kim, SH, dkk tertanggal 04 Oktober2001, serta bukti P12 surat dari Yo Lek Kim, SH.

Penggugat:
Wilis Ekawati
Tergugat:
1.I Putu Bagia Sudiksa
2.Luh Putu Astriani
Turut Tergugat:
2.PT BPR Dewata Candradana
3.Kepala BPN Denpasar

., Advokat yang berkantor di Jalan Tukad BatanghariXa No. 08, Renon, Denpasar Selatan, Bali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Agustus 2021 , sebagai PenggugatLawan Putu Bagia Sudiksa, bertempat tinggal di JI. Teuku Umar, Gg. Kelinci,No. 1, Buagan, Desa Pemecutan Klod, Denpasar Barat, KotaDenpasar, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EdwardT.P.H.L.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Oktober 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Amir Bagia. danbertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon IlPerkara nomor 0421/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.bernama Muslimin bin La Ode Piipo., yang menjadi saksi nikah pada saatperkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah Ramlandan Ld.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kampung bernama Amir Bagia.

dan Il Pemohon denganPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon II tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tahun 2004, di Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dan dinikahkan oleh Imam setempatbernama Amir Bagia

Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2004, yang dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Amir Bagia., dan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Muslimin bin Ld Piipo dandisaksikan oleh dua orang saksi Ramlan dan Ld Muslimin ; Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang 88 real di bayartunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan menurut hukum Islam ( nasab, semenda dan sesusuan );Menimbang, bahwa berdasarkan

hasil penjualan tersebut di setorkan kepada terdakwa ,selanjutnya saksi bersama team opsnal melakukan pencarian danpenangkapan terhadap terdakwa pada Senin tanggal 16 Maret 2015sekira pukul 18.30 WITA di rumah terdakwa JI.Bhayamgkara No.4Lingkungan Candi Baru Kel.Gianyar Kec/Kab.Gianyar, ketika terdakwasedang menunggu keluaran nomor judi togel TSSM.e Bahwa dalam permainan judi togel TSSM tersebur terdakwa selainberperan sebagai pengecer dan pengepul sendiri juga menjadi pengepuldari saksi Wayan Bagia

Artha, dan terdakwa sudah menyelenggarakanpermainan judi togel TSSM ini sejak bulan Nopember 2014 sampaidengan ditangkap.e Bahwa terdakwa mulai menyelenggarakan atau memjual nomor judi togelTSSM sekitar pukul 14.00 wita dirumahnya dengan cara menunggupembeli melalui SMS HP ke HP terdakwa dengan nomor 085738323264dan juga menerima pasangan nomor judi togel TSSM dari pengecer ( Wayan Bagia Artha) melalui SMS ke nomor modem terdakwa yaitu089685800106, selanjutnya terdakwa menutup atau tidak menerimapembeli

Saksi Gede Ngurah dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi yang merupakan anggota Polda Bali telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015sekira jam 18.30 WITA bertempat di rumahnya jl.Bayangkara No. 4Lingkungan Candi Baru Kel.Gianyar Kec/Kab Gianyar karena anak buahterdakwa yang bernama Wayan Bagia Artha ( dalam berkas perkaralain) sebagai pengecer ditangkap lebih dahulu dan saksi bersama teamdiantaranya saksi Aria Wiryadinata dan yang berhasil

pada waktuawalnya Wayan Bagia Artha, adapun peran terdakwa selain menjuallangsung atas nomor togel tersebut kepada masyarakat umum jugamenerima atau mengumpulkan hasil penjualan nomor togel TSSM dari Wayan Bagia Artha.Bahwa benar terdakwa menyelenggarakan judi togel jenis TSSM tersebutdengan menjual kepada masyarakat menggunakan sarana berupatelepon genggam merk Samsung, moderm merk Huawei MobileBroadband, buku tabungan BCA, 1 (satu) set laptop merk Acer besertaperangkatnya, 1 (satu) buah key BCA

Saksi Wayan Bagia Artha dibawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal16 Maret 2015 sekitar pukul 18.30 WITA bertempat di sebuah rumah diJIl.Bhayangkara No.4 Lingkungan Candi Baru Kel.Gianyar Kec/Kab.Gianyar, dan saksi sebelumnya ditangkap lebih dahulu.

Maret tahun 2015, bertempat di dalam dapurrumah Terdakwa yang berada di Dusun Paya Puntong Kampung Tualang BaroKecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiang, atau di tempat lainsetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk dalam daerahHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 10/JN/2015/MS.Ksghukum Mahkamah Syariah Kuala Simpang, Dilarang melakukan perbuatanMaisir (Perjudian Togel/Hongkong) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula Terdakwa ditawari oleh Bagia

Terdakwa menunggu pembeli nomor togel atauhongkong di dalam dapur rumah Terdakwa yang berada di Dusun PayaPuntong Kampung Tualang Baro Kecamatan Manyak Payed KabupatenAceh Tamiang, dengan cara menunggu pembeli Nomor Togel atauhongkong dan apabila ada yang memasang atau yang membeli nomor,maka Terdakwa akan langsung menulis nomornomor tersebut yangdibeli/dipasang oleh pembeli di Repas/blok notes milik Terdakwa,selanjutnya setelah sudah terkumpul nomornomor tersebut dan uangpembeliannya, kemudian datang Bagia

dan langsung mengambil rekapannomornomor togel atau hongkong yang ditulis di Repas/blok notes danuang pembeliannya dari Terdakwa setelah dipotong persen buatTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa mendapat kabar dari orang orangatau dari Bagia tentang nomor yang keluar setiap harinya hinggaakhirnya Pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di dalam dapur rumah Terdakwa yang berada di Dusun PayaPuntong Kampung Tualang Baro Kecamatan Manyak Payed KabupatenAceh Tamiang, Terdakwa

dan langsungmengambil rekapan nomornomor togel atau hongkong yang ditulis diRepas/blok notes dan uang pembeliannya dari Terdakwa setelah dipotongpersen buat Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa mendapat kabar dari orang Orang atau dari Bagia tentang nomor yang keluar setiap harinya.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Suka Mulya selama 3 (tiga) tahun, Kemudian pindahdi rumah bibi Penggugat selama 1 (satu) dan terakhir pindah ke rumahkediaman bersama hingga berpisah pada awal bulan Mei 2017, Penggugattetap tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakakTergugat;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang pertama bernama Minto Aladin bin Rubin Bagia

, lahir tanggal 09Juni 1996, yang kedua bernama Erdianto bin Rubin Bagia, lahir tanggal 04Februari 2003, yang ketiga bernama Paulina binti Rubin Bagia, lahir tanggal11 Mei 2005 dan yang keempat bernama Airin Varisha binti Rubin Bagia,lahir tanggal 20 Maret 2014 anak pertama ketiga dan keempat tinggalhim 2 dari 17 Putusan Nomor 0164/Pat.G/2017/PA.Sgubersama Penggugat sedangkan yang kedua tinggal di Sintang untukbekerja;Bahwa, pada tahun 2003 Terguat mulai berubah dan malas bekerja, semuakebutuhan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rubin Bagia bin PaulusUtin) terhadap Penggugat (Warti binti Samat);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rubin Bagia bin PaulusUtin) terhadap Penggugat (Warti binti Samat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agamahim 15 dari 17 Putusan Nomor 0164/Pat.G/2017/PA.SguKecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan perincian sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan sisanya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupia) dikembalikan kepada saksi I Made Bagiakarena disita dari saksi I Made Bagia ; satu HP Nokia dan secarik kertas berisi nomornomor pasangan togel dirampas untuk dimusnahkan ;4.

TSSM kemudian saksi I Made Miasadan saksi I Ketut Doglot Suryantara petugas kepolisian Polsek Kuta berangkatmenuju ketempat kejadian untuk melakukan penyelidikan kemudian sampaiditempat tersebut saksi I Made Miasa melihat terdakwa dan saksi I Made Bagiamenyodorkan secarik kertas berisi nomornomor kemudian I Made Bagiamemberikan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) kepada terdakwa,kemudian saksi Made Miasa dan saksi I Ketu Doglot Suryantara mendekatiterdakwa dan setelah ditanyakan saksi I Made Bagia

Saksi , L MADE BAGIA, dibawah sumpah karena tidak hadir keterangan kesaksiannya dibacakan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik adalah benar semuanya ; Bahwa pada Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2011 sekitar pukul 15.00wita bertempat di areal parkir Ramada Bintang Bali di Jl.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan perintah sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan sisanya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi I Made Bagiakarena disita dari saksi I Made Bagia ; 1 (satu) buah HP. Nokia dan secarik kertas berisi nomornomor pasangan togel ; Dirampas untuk Negara ;6.

AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerak dibidang jasa pengerjaankontruksi dan hubungan dengan PT.

AMB(Anugrah Mulia Bagia) dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa benar barang berupa : Copper Tubing NS (Nipon Steel) sebanyak1 (Satu) sak karung dengan berat + 20 Kg, Terdakwa bersamasama dengansaksi Slamet Joko santoso dan saudara Munaji bawa dari gudang PT. AMB(Anugrah Mulia Bagia) untuk kemudian Terdakwa masukkan kedalam kabinjok mobil Pick Up suzuki phanter No. Pol : W9732C yang sebelumnyassudah Terdakwa siapkan untuk membawa keluar dari area PT.

AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerak dibidang jasapengerjaan kontruksi dan hubungan dengan PT.

AMB (Anugrah Mulia Bagia) dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Menimbang, bahwa benar barang berupa : Copper Tubing NS (NiponSteel) sebanyak 1 (satu) sak karung dengan berat + 20 Kg, Terdakwa bersamaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Gsk.sama dengan saksi Slamet Joko santoso dan saudara Munaji bawa dari gudangPT. AMB (Anugrah Mulia Bagia) untuk kKemudian Terdakwa masukkan kedalamkabin jok mobil Pick Up suzuki phanter No.

AMB (Anugrah Mulia Bagia) bergerakdibidang jasa pengerjaan kontruksi dan hubungan dengan PT.

Memberi ijin kepada Pemohon (Untung Bagia bin H. Karsan Saleh) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon (Siti Masitoh binti H. Parwo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. ,- ( rupiah);

., dan BAGIA NUGRAHA, S.H., selaku KURATOR PT BANGUN INVESTA GRAHA (Dalam Pailit),

., dan BAGIA NUGRAHA, S.H.,selaku KURATOR PT BANGUN INVESTA GRAHA(Dalam Pailit), berkantor di Jalan D. Jempang BlokB2 Nomor 17a Bendungan Hilir, Tanah Abang, KotaJakarta Pusat, DK!

Jalan Gajah Mada, Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt Kabupaten Buleleng sambil membawa 3 (tiga) paket diduganarkotika jenis sabusabu yang sebelumnya didapatkan dari Rahman(belum tertangkap) tersebut namun belum sempat membeli makanterdakwa ditangkap dan diperiksa oleh saksi Made Yogi Wijaya dan saksiPutu Hendra Juliawan yang merupakan anggota POLRI Sat NarkobaPolres Buleleng yang telah mengamati gerak gerik terdakwa sebelumnyadan setelah dilakukan penggeledahan yang disaksikan oleh saksi GedeArya Bagia

Jalan Gajah Mada, Kelurahan Seririt,Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng sambil membawa 3 (tiga) paketdiduga narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya didapatkan dariRahman (belum tertangkap) tersebut namun belum sempat membelimakan terdakwa ditangkap dan diperiksa oleh saksi Made Yogi Wijaya dansaksi Putu Hendra Juliawan yang merupakan anggota POLRI Sat NarkobaPolres Buleleng yang telah mengamati gerak gerik terdakwa sebelumnyadan setelah dilakukan penggeledahan yang disaksikan oleh saksi GedeArya Bagia

Bahwa ada orang lain / masyarakat yang menyaksikanjalannya penangkapan dan penggeledahan badan pada saat itu yaituwarga masyarakat yang bernama saksi Gede Arya Bagia. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;2.

Bahwa ada orang lain / masyarakat yang menyaksikanjalannya penangkapan dan penggeledahan badan pada saat itu yaituwarga masyarakat yang bernama saksi Gede Arya Bagia.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Gede Arya Bagia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa penangkapan dan penggeledahan yang dilakukan olehPolisi itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekitar jam01.30 wita di depan sebuah toko Jalan Gajah Mada, Kelurahan Seririt,Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN.Sgr.

BAGIA Binti MALO, saksi TOLIN NONCI Binti NONCI, saksiISKANDAR Bin TUNGKA MAHMUD dan saksi JAMALUDDIN Bin BOMBANGdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Saksi ke1 : Hj.

BAGIA Binti MALO, menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tinggal di Boki, KelurahanPammase, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang ; Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Pemohon mengajukanperbaikan nama Pemohon yang ada di Paspor; Bahwa saksi tidak mengetahui nama dan nama orang tua (bapak) Pemohondidalam Paspor; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bernama HAMIDA dan orangtuanya bernama H.

BAGIA Binti MALO, saksi TOLIN NONCI Binti NONCI,saksi ISKANDAR Bin TUNGKA MAHMUD dan saksi JAMALUDDIN BinBOMBANG, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Boki, Kelurahan Pammase,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, oleh karenanya Pengadilan NegeriPinrang berwenang memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sertaketerangan saksi ISKANDAR Bin TUNGKA MAHMUD dan saksi JAMALUDDINBin BOMBANG bahwa Pemohon mempunyai Kartu Tanda Penduduk yangmenyatakan Pemohon bernama HAMIDA

BAGIA Binti MALO, saksi TOLIN NONCIBinti NONCI, saksi ISKANDAR Bin TUNGKA MAHMUD dan= saksiJAMALUDDIN Bin BOMBANG, maka Hakim menetapkan data yang benaradalah nama HAMIDA Lahir di Sulili pada tanggal 31 Desember 1970 anak sahdari suami istri H.

Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka berpacarandan bahkan sudah menikah lagi dengan perempuan asal daerah Lombok tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat; Tergugat memiliki sifat temperamental danapabila Penggugat melakukan kesalahan sedikit saja kKemudian Tergugat memukulkepala, muka dan bagia tubuh Penggugat lainya hingga lebam

Bima; saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat telag dikaruniai satuorang anak; saksi tahu sejak Juni 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka berpacaran dan bahkan sudah menikah lagi dengan perempuanasal daerah Lombok tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat; Tergugatmemiliki sifat temperamental dan apabila Penggugat melakukan kesalahansedikit saja kemudian Tergugat memukul kepala, muka dan bagia

hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Juni 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukaberpacaran dan bahkan sudah menikah lagi dengan perempuan asal daerahLombok tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat; Tergugat memiliki sifattemperamental dan apabila Penggugat melakukan kesalahan sedikit sajakemudian Tergugat memukul kepala, muka dan bagia

dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Juni 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukaberpacaran dan bahkan sudah menikah lagi dengan perempuan asal daerahLombok tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat; Tergugat memiliki sifattemperamental dan apabila Penggugat melakukan kesalahan sedikit sajakemudian Tergugat memukul kepala, muka dan bagia

dengan nilai nominal uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Terdakwa saat memebrikan cek tersebut mengatakan bahwa cek kirakira satubulan baru bisa dicairkan, saat dicairkan pasti ada dananya, terhadap ucapanterdakwa saksi I PUTU WIRAWAN percaya, namun ternyata setelah di cekuntuk dicairkan ternyata cek yang terdakwa berikan kepada saksi I PUTUWIRAWAN tersebut tidak ada dananya, dan setelah terdakwa dihubungikembali terdakwa mengaku mau membayar tunai setelah mendapat pembayaranrumah dari MADE BAGIA

, saksi kembali mempercayai katakata yangdiucapkan terdakwa, namun ternyata setelah di cek MADE BAGIA sudahmembayarnya kepada terdakwa.

Terdakwa menyuruh bersabar agar menunggu cairnya kredit dari PakMade Bagia, karena Terdakwa berulang kali janjijanji saja akanmengembalikan dan karena belum dibayar, maka saksi lapor ke polisi dansekarang terdakwa sudah melunasi hutangnya dibayar dengan uang tunai ; Saksi ketiga : NI LUH NITIANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi pernah melihat barang bukti berupa cek senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karena saksi diberitahu oleh suami saksi yaituPutu Wirawan

saksi Putu Wirawan mintatolong pada saksi Ni Putu Merti untuk mencairkan cek tersebut di Bank MandiriSingaraja karena saksi Putu Wirawan ada acara ke Denpasar ; e Bahwa benar, cek senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari terdakwatersebut setelah dibawa ke Bank Mandiri Singaraja untuk dicairkan ternyata cektersebut kosong/ tidak ada dananya ; e Bahwa benar, setelah terdakwa diberitahu kalau ceknya kosong, terdakwamenyuruh saksi korban Putu Wirawan bersabar menunggu cairnya kredit dariMade Bagia

Setelah saksi Putu Wirawan menghubungi terdakwa, kalau cektersebut kosong saksi Putu Wirawan disuruh bersabar menunggu cairnya kredit dari PakMade Bagia, karena terdakwa selalu janjijanji terus dan saksi merasa dibohongi akhirmmyasaksi melaporkan perbuatannya kepada Polisi, oleh karena itu unsur ke 3 (tiga) ini telahterpenuhi pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan sehingga dengan demikian

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER: Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan, tertulis*dinikahkan oleh Imam Mustafa Jaya, sebenarnya yang menikahkan adalahImam bernama Amir Bagia,

Perkara nomor 0144/Pdt.P/2018/PA Kdi Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahpada tanggal 8April 1993 di Kelurahan Abeli Kecamatan Abeli Kota Kendari, saksi hadir; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dengan PemohonIl berstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan untukmenikah, tidak ada hubungan apapun, baik nasab, suSuan maupunsemenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secaraIslam, dinikahkan oleh Imam bernama Amir Bagia; Bahwa yang menjadi wali nikah

Pemohon bernama La Sopa dan kenalpula Pemohon II bernama Wa Nia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahpada tanggal 8April 1993 di Kelurahan Abeli Kecamatan Abeli, Kota Kendari, saksihadir; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon dan Pemohon Ilberstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan/larangan untukmenikah, tidak ada hubungan apapun, baik keluarga/nasab, susuanmaupun semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secaraIslam, dinikahkan oleh Imam bernama Amir Bagia

materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg, sehingga keterangan para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan diterima sebagai bukti yang menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan sesuai syariat Islam pada tanggal 8 April 1993 di KelurahanAbeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, ljab Kabul atau dinikahkan olehImam bernama Amir Bagia

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon I dengan PemohonIl berlangsung saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kampung bernama Amir Bagia ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Jujum bin Eman, dan yang menjadi saksinikah pada waktu perkawinan Permohonan dengan Permohonan IIberlangsung adalah La Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.Budi ; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 480.000,00dibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah perawan

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalah sepupu dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari.; Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan saksi hadir; Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kampung bernama Amir Bagia ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Jujum bin

Il Pemohon denganPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon II tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tahun 2004, di Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dan dinikahkan oleh Imam setempatbernama Amir bin Bagia

adahalangan menurut hukum Islam ( nasab, Semenda dan sesusuan ); Bahwa orangorang disekitar tempat tinggal para Pemohonmeyakini dan tidak keberatan dengan keabsahan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dan selama perkawinan mereka tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2004, yang dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Amir Bagia

rekanrekannya; Bahwa kemudian mobil langsung melaju kencang, sehingga sdrRahmalemna Sembiring dan sdr Irfan Dani melarikan diri sementarasaksi tidak sempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi dianiaya oleh terdakwa dan temantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi sebanyak 2 (dua) kali, RudiNanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksi sebanyak 3(tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksi sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

kemudian mobil langsung melaju kencang, sehinggasaksi dan sdr Irfan Dani melarikan diri sementara saksi Suparno tidaksempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)Kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

mobil langsung melaju kencang, sehinggasaksi dan sdr Rahmalemna Sembiring melarikan diri sementara saksiSuparno tidak sempat melarikan diri; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

Sembiring melarikan dirisementara saksi Suparno tidak sempat melarikan diri; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada didalam mobil; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

tidak sempat melarikan diri; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada didalam mobildan saksi melihat kejadian penganiayaan tersebut; Bahwa sehingga saksi Suparno dianiaya oleh terdakwa dantemantemannya; Bahwa terdakwa dan temantemannya menganiaya dengancara Alamin meninju kebagian wajah saksi Suparno sebanyak 2 (dua)kali, Rudi Nanggro meninju kebagian kepala sebelah kanan saksiSuparno sebanyak 3 (tiga) kali, Jupnu meninju bagian kepala saksiSuparno sebanyak sekali; Bahwa terdakwa memukul bagia

.Bahwa pada tanggal 15 September 1989, Peggugat melangsungkanPernikahan dengan Tergugat menurut Agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus gadis dalamusia 18 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, dengan diNikahkan oleh Nenek Pemohon bernama La Hasan dan sebagai wali nikahadalah paman Penggugat yang bernama Mustafa Jaya, dan di hadiri saksinikah masingmasing bernama: LAGETE dan AMIR BAGIA

Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 September2989 di Kecamatan Mandonga Kota Kendari, saksi hadir;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa pada waktu menikah ayah kandung Penggugat telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu paman Penggugat bernama MustafaJaya;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat yaitu pamanPenggugat bernama La Hasan;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugat yaituLagete dan Amir Bagia

kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaKendari;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan agarpernikahannya dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 15 September1989 di Kecamatan Mandonga Kota Kendari, dinyatakan sah dengan dalildalilyaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh kakek Penggugatbernama La Hasan, wali nikah adalah paman Penggugat bernama Mustafa Jaya,2 (dua) saksi nikah masingmasing bernama Lagete dan Amir Bagia

menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 September 1989 diKecamatan Mandonga, Kota Kendari, pada waktu menikah Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka, pada waktu menikah ayahkandung Penggugat yang bernama Abbas telah meninggal dunia, yangmenikahkan Penggugat dengan Tergugat yaitu kakek Penggugat bernama LaHasan, yang menjadi wali nikah Penggugat adalah paman Penggugat bernamaMustafa Jaya, sedangkan yang menjadi saksi pernikahan Penggugat denganTergugat yaitu Lagete dan Amir Bagia