Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2009, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Arni Hasan Bahdar di Desa Tatengesan, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara;2.

menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tatengesan, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 16 Agustus2009; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah nasab Pemohon II bernama Abubakar Kadengkang; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Arni Hasan Bahdar

pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (XxxxxxxxxxXXXXXXxXxx) dan Pemohon Il(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) telan melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 16 Agustus 2009 di Desa Tatengesan, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan oleh ImamMasjid yang bernama Arni Hasan Bahdar

PUTUSANNomor 2199/Pdt.G/2021/PA.StbSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Risma Ferliani binti Ali Bahdar, NIK 1205055602840005, tempat danMaqwal Firdaustanggal lahir Bandar Senembah, 16 Februari 1984,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PAUD,pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di JalanAhmad

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maqwal Firdaus binAhmadsyah) terhadap Penggugat (Risma Ferliani binti Ali Bahdar);3.

danTergugat berjalan baik dan rukun;Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui bentuk pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, karenahubungan Penggugat dengan Tergugat menurut saksi baikbaik saja;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 2199/Padt.G/2021/PA.StbSaksi 2, Ermi Ardiyanti binti Ali Bahdar

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ariatun binti Ratimin dan Ermi Ardiyanti binti Ali Bahdar, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah

bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Pemohon II yang jugamerupakan anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17September 2017 di rumah saksi di Desa Tumbak;Halaman3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Tdo Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahadalah wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Mukhtar binMansur Baba namun kemudian dikuasakan kepada Yusuf Abidoloselaku Imam Masjid Abdussamad Bahdar

hubungan dengan PemohonIl adalah sebagai ayah kandung Pemohon II di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami dari Pemohon II yang jugamerupakan anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17September 2017 di rumah saksi di Desa Tumbak; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahadalah wali nasab ayah kandung Pemohon II bernama Mukhtar binMansur Baba namun kemudian dikuasakan kepada Yusuf Abidoloselaku Imam Masjid Abdussamad Bahdar

ialah suami atau istri, anakanak mereka, wali nikah danpihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu, maka kedudukan Parapemohon berkapasitas untuk mengajukan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah Para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 2017 menurut syariat agama Islam diDesa Tumbak dengan wali nikah adalah wali nasab ayah kandung Pemohon IIyang dikuasakan kepada Imam Masjid Abdussamad Bahdar

172 ayat (1) angka (4)R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi telahmemenuhi syarat sehingga dapat dipertimbangkan keterangannnya;Menimbang, bahwa saksi pertama telah menerangkan peristiwapernikahan Pemohon dan Pemohon II yang pokok keterangannya adalahPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September 2017 di DesaTumbak dan yang menjadi wali nikah adalah wali nasab yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Mukhtar Baba yang kemudian dikuasakan kepadaImam Masjid Abdussamad Bahdar

untuk memperoleh akta nikah dan keperluan mengurus segala sesuatuyang timbul akibat dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi kedua telah menerangkan telah menerangkanperistiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang pokok keterangannyaadalah Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 September 2017di Desa Tumbak dan yang menjadi wali nikah adalah wali nasab yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Mukhtar Baba yang kemudian dikuasakankepada Imam Masjid Abdussamad Bahdar

Bahdar A.

nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Anwar Mauludi , dihadirisaksi nikah 2 (dua) masingmasing bernama Gaply Mauludi dan Jusri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), olehkarena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, makaPemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Lahmudin bin Nawas dan Bahdar

Hapid bin AbdulHapid dan Bahdar A.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama Alif Bahdar, lakilaki, TTL Bolaang Mongondow, 13 Juni 2019;. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehorangorang yang berada di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon;.

syariat Islamdengan Wali Nikah Imam Masjid Al Jabar, bernama Bapak Rizal Sasiritangsebagai Wali Hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Kristen, dandisaksikan oleh 2 (orang) saksi yang masingmasing bernama FahmiMamelas dengan Idil Adriansyah dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia seoranganak Lakilaki, bernama Alif Bahdar

GStertanggal 20 Januari 2010 telah memberikankuasa kepada HUSEIN SALIM BAHDAR, SH.,Pengacara/Advokat dahulu berkantor di JalanMasjid No. 4 Asemrowo Surabaya, sekarangberkantor di Jalan Asem V/21 PerumahanAsemrowo Surabaya, selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT,MELAWANI. Direktur Cabang PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk. di Gresik, di Komplek Kartini Building, JalanKartini 236/5 Gresik, selanjutnya disebutSebagal......... ee esee ee eee eee eae TERGUGAT ;I. Direktur Utama PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraini;Apabila hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang adil dan berwibawa;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat, hadir kuasanya yang bernamaHusein Salim Bahdar, SH., sedangkan untuk para Tergugat,hadir kuasanya bernama Hendrikus Gijariawan, SH.

Bahwa sebelum memasuki materi dan/atau substansi gugatanyang diajukan oleh Penggugat, terlebih dahulu~ ParaTergugat akan membahas tentang hukum acara yang berlakuyang di kaitkan dengan sah atau tidaknya kuasa hukumdalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar, SH., sebagaipihak yang mewakili principal Penggugat dalam hal inisaudara H. Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan;.

Bahwa oleh karenanya Para Tergugat menganggaprepresentasi rekan WHusein Salim Bahdar, SH., sebagaipihak yang mewakili principal Penggugat dalam hal inisaudara H. Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan di Pengadilan Negeri Gresik adalah tidaksah, karena surat ijin beracara yang ditunjukan di depanpersidangan bukan dari satu satunya wadah tunggalOrganisasi advokat PERADI;.

Bahwa sehingga sebagai konsekuensi yuridis yang timbulakibat tidak sahnya kuasa hukum dalam hal ini rekanHusein Salim Bahdar, SH. dalam mewakili saudaraH.Mohammad Ali Hasan sebagai Penggugat dalam perkaraini, mengakibatkan gugatan yang di ajukan di PengadilanNegeri Gresik ini adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum, sehingga gugatan ini sudah selayaknyauntuk ditolak dan/atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;.

Bahdar J Hamid,M Pharm, selaku Direktur Bina Prodis Alkes sebagai atasanPenggugat, pada Jum'at, 31 Desember 2010 adalah hari terakhirmenjabat, dan bahwa di hari kerja berikutnya atau 3 (tiga) harikalender setelah tanggal surat, yaitu Senin, 3 Januari 2011, Sdri.Dra. Nasirah Bahaudin, Apt, MM dilantik sebagai Direktur BinaProdis Alkes, sebagai atasan Penggugat, berdasarkan PermenkesNo. 1144 tahun 2010 tentang Organisasi dan Tata KerjaKementerian Kesehatan RI.

Bahdar J Hamid, M Pharm, yang menandatanganiSurat Ijin Cerai, diduga adalah pemicu teriadinya Gugat Cerai TermohonKasasi tertanggal 14 April 2011, dengan penjelasan dan alasanalasan:Bahwa Pemohon Kasasi dan Termohon kasasi pada masa periodetahun 2010 beberapa kali mendapat "SMS telpon gelap" perihal isukedekatan yang tidak wajar dan isu miring atas hubunganHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 92 K/AG/2013Termohon Kasasi dengan atasannya Sdr. Drs. T.

Bahdar J Hamid,M Pharm;Bahwa pada November 2010, Termohon Kasasi dan Sadr. Drs. T.Bahdar J Hamid, M Pharm atasannya, pernah menuduh PemohonKasasi, sebagai orang yang melaporkan ke Menteri Kesehatan,perinal kepemilikan Perusahaan Tri Global Makmur jenis usahaLaboratorium, Regulator dan Konsultan, yang dimiliki olehTermohon Kasasi dan Sdr. Drs. T. Bahdar J Hamid, M Pharm.Atasannya. Dan menurut Termohon Kasasi,seperti juga yangdijelaskan dalam lembar Replik No. 10, Termohon Kasasi dan Sadr.Drs. T.

Bahdar J Hamid, M Pharm diperiksa Irjen Kemenkes, dandiduga terjadi mutasi jabatan (Permenkes No. 1144 tahun 2010);Bahwa Pemohon Kasasi mengkomunikasikan isuisu miring di atasdengan Termohon Kasasi secara baikbaik dan berupayamenghindari perselisihan dengan tetap menjaga nama baikTermohon Kasasi, yang dijelaskan Pemohon Kasasi dalam lembarJawaban Tergugat No. 12 maupun lembar duplik No. 5 dan 10;Bahwa diduga Surat Ijin Cerai Termohon Kasasi, bukan dari sumber yangdapat dipertanggungjawabkan, dengan

MOHAMAD ALI HASAN, Ketua Pengurus KoperasiPRIMKOVERI Gresik, bertempat tinggal di Komplek Multi SaranaPlaza Blok B 93, Jalan Gubernur Suryo, Gresik, dalam hal inimemberi kuasa kepada Husein Salim Bahdar, SH., Advokat/Pengacara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan HakSubstitusi tanggal 10 Mei 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1. DIREKTUR CABANG PT.

gugatan tersebut, Tergugat I, Il mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dalam gugatannya karena tidak beralaskan hukum dan tidakberdasarkan hukum;Bahwa sebelum memasuki materi dan/atau substansi gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, terlebih dahulu para Tergugat akan membahastentang hukum acara yang berlaku yang dikaitkan dengan sah atau tidaknyakuasa hukum dalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar

bersengketa) dalam prosesberacara di depan persidangan;Bahwa berdasarkan surat yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung No.07/SEK/01/I/2007 tanggal 11 Januari 2007 perihal sosialisasi KTPA baru,menyatakan bahwa kartu beracara yang berlaku di setiap pengadilan adalahkartu beracara yang dikeluarkan oleh organisasi advokat Peradi, dan Peradimerupakan satusatunya wadah tunggal dari seluruh organisasi profesi advokatyang ada sebelumnya;Bahwa oleh karenanya para Tergugat menganggap representasi rekanHusein Salim Bahdar

Mohammad Ali Hasan untuk beracara di depanpersidangan di Pengadilan Negeri Gresik adalah tidak sah, karena surat ijinberacara yang ditunjukan di depan persidangan bukan dari satusatunya wadahtunggal organisasi advokat Peradi;Bahwa sehingga sebagai konsekuensi yuridis yang timbul akibat tidaksahnya kuasa hukum dalam hal ini rekan Husein Salim Bahdar, SH. dalammewakili saudara H.Mohammad Ali Hasan sebagai Penggugat dalam perkaraini, mengakibatkan gugatan yang diajukan di Pengadilan Negeri Gresik iniadalah

Mengabulkan permohonan Pemohon (Bahdar Coda Bin KondaCoda) dan Pemohon Il (Jubaeda Deto Binti Munawar Deto);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar Coda BinKonda Coda) dan Pemohon Il (Jubaeda Deto Binti Munawar Deto)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di Desa Mandiri,Kecamatan Morotai Selatan;3.

hari termasukpentingnya sebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan dengan perbaikan pada positaPoin 1 bahwa pernikahan Pemohon tanggal 7 Mei 1989 dan maharpernikahan berupa uang sejumlah Rp. 10.000,;Hal 3 dari 13 Hal Penetapan Nomor 71/Padt.P/2015/PAMORTBBahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, ParaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Bahdar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar Coda Bin KondaCoda) dengan Pemohon Il ( Jubaeda Deto Binti Munawar Deto), yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di Desa Mandiri, KecamatanMorotai Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Hasan selaku petugas PPN;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah imam kampung yangbernama Ismail Hadi dan Samsi Bahdar;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah seperangkat alat shalat;Bahwa para Pemchon telah dikaruniai 3 orang anak perempuanyang bernama: Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya;Bahwa pernikahan Para pemohon dilaksanakan sesuai syariatIslam, dan hingga saat ini para Pemohon beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda dan bukan saudara

Hasan, petugas PPN;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar;Bahwa mahar dalam permikahan para Pemohon berupaseperangkat alat Shalat;Bahwa saat ini para Pemohon sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernma Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan secara Islam dansampai sekarang mereka beragama Isiam;hal 5 dari 14 hal. penetapan nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.SS Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah

Hasan dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dengan saksi nikah Ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar; Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonli berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon i dan Pemohon tidak ada hubungandarah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada halangan bagi paraPemohon untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 orang anak yangbernama Masita Ismail, Yulianti dan Nurbaya; Bahwa selama dalam masa perkawinan, Pemohon dan

Hasan dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dengan saksi nikah Ismail Hadi (imam) dan Samsi Bahdar;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut dapat disimpulkan bahwa keterangan paraPemohon mengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalah salinghal 10 dari 14 hal. penetapan nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.SSbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain dalam membenarkan dalilpara Pemohon;Menimbang, berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undangundang No 1 tahun1974

negara;Telah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenadidakwa dengan dakwaan alternatif selengkapnya sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa MARDANI BIN SYAHRUL, saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi Bahrunsyah bin Bahdar

terdakwa, saksi ICUK SUGIANTOBIN BURHANUDIN " (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BINBAHDARi(berkas terpisah) beserta barang bukti dibawa ke Polsek Singingi Hiliruntuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa pada saat saksi PARIADI ALS ADI BIN PONIMIN, saksi EDI SYAPUTRATANJUNG (security PT RAPP) bersama saksi BRIGADIR KOSMERDI dan saksiBRIPDA TENGKU TENGKU ALBIZAR (Anggota Polsek Singingi Hilir)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR

belas) tual kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuning nomor polisi BM 9503KC dan 15 (lima belas) tual kayu dengan mengunakan mobil truck cold dieselwarna kuning BM9123 BE tidak memiliki izin dan harus mempunyai izin usahapemanftaatan hasil hutan kayu, izin pemungutan kayu, dan izin pinjam pakaikawasan hutan.Halaman 4 dari 30 halaman Perk ara No :355/Pid.B/LH/2017/PN.RgtBahwa alat dan cara terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BIN BURHANUDIN(berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR

(berkas terpisah)melakukan penebangan kayu yaitu shinsaw dan tali seling, dan caranya yaitumenghidupkan mesin shinsaw kemudian menebang pohon menggunakan mesishinsaw dan memotong memotong batang pohon lalu menarik potonganpotongan tersebut menggunakan tali seling untuk dimuat kedalam mobil.Bahwa status lokasi tempat terdakwa , saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR (berkasterpisah) dalam hal melakukan memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai

Selanjutnya terdakwa, saksi ICUK SUGIANTOBIN BURHANUDIN, saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR beserta barang buktidibawa ke Polsek Singingi Hilir untuk penyidikan lebih lanjutBahwa pada saat saksi PARIADI ALS ADI BIN PONIMIN, saksi EDI SYAPUTRATANJUNG (security PT RAPP) bersama saksi BRIGADIR KOSMERDI dan saksiBRIPDA TENGKU TENGKU ALBIZAR (Anggota Polsek Singingi Hilir) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, saksi ICUK SUGIANTO BIN BURHANUDIN(berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR (berkas terpisah

Darkay bin Yusuf Darkay) terhadap Penggugat (Irawati Mauli binti Bahdar Mauli);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai gugat sebagaimana tersebut di bawah iniyang diajukan oleh :lrawati Mauli binti Bahdar Mauli, usia 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Hukum), pekerjaan Pegawai Negeri SipilDinas Penanaman Modal dan PTSPKabupaten Banggai Laut, berkediaman diDusun 01 Desa

Darkay bin YusufDarkay) terhadap Penggugat (lrawati Mauli binti Bahdar Mauli);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Put.

Darkay bin YusufDarkay) terhadap Penggugat (lrawati Mauli binti Bahdar Mauli);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

(Dua ratus sembilan puluhsatu meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahati alias Setty Lahati yangterletak di Kelurahan Wawonasa, Kecamatan Singkil, Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

* (Dua ratussembilan puluh satu meter persegi) dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu; Sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahatialias Setty Lahati yang terletak di Kelurahan Wawonasa, KecamatanSingkil, Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

(Dua ratus sembilan puluh satu meter persegi) dan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Sakila Bahdar; Sebelah Timur berbatasan dengan Saluran Air; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Mimi Hasan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Distro Ungu; Sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 495 atas nama Sety lahatialias Setty Lahati yang terletak di Kelurahan Wawonasa, KecamatanSingkil, Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara dengan luas 98 M?

BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSI BAHRUN dan H.DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI .

BAHDAR JUHAN.Bahwa saksi tahu dulunya tanah sengketa tersebutadalah tanah kosong atau tidak bertuan, kemudiansekitar tahun 1938 sampai dengan tahun 1939 olehKepala Padang dibagi bagi kepada masyarakat untukberkebun tanaman karet ;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan yang sedangdihadapi Penggugat dengan Para Tergugat tersebutadalah mengenai bentuk dan ukuran tanahnya, bahwasepengetahuan saksi tanah milik Penggugatberbentuk lurus segi empat, namun sekarangmenjadi berbelok/ miring ;Bahwa saksi baru

Bahdar Juhan, H.Syamsi dan H. Dahli dan mereka juga mempunyaitanah di sekitar tanah sengketa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapi kemudiandalam kesimpulan =;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugatdipersidangan telah mengajukan~ alat bukti berupa suratyaitu1 Asli dan foto copy Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, tertanggal 15 Agustus 2006 yang dibuatdan ditanda tangani oleh H.

BAHDAR JUHAN, Sebelah Timur : H. TABERI,Sebelah Barat : H. BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSIBAHRUN dan H. DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI.

BAHDAR JUHAN, Sebelah Timur : H. TABERI,Sebelah Barat : H. BAHDAR JUHAN, SUBHAN. M, H. SYAMSIBAHRUN dan H. DAHLI, Sebelah Selatan : H. JUHANI tidaksesuai dengan keterangan saksi dan bukti P1 dan P2 dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Petitum (2) haruslahditolak ;Menimbang, bahwa petitum 3 (tiga) gugatan penggugatyang menyatakan Para Tergugat yang menguasai tanah milikPenggugat tersebut adalah merupakan sebagai PerbuatanMelawan hukum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Saruji Asp bin Bahdar) dengan Pemohon II (Sumaini binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1488/Pdt.P/2016/PA.GMaia >)l Cam pil asl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Saruji Asp bin Bahdar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon I;Sumaini binti Ahmad, umur

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon:2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Saruji Asp bin Bahdar) danPemohon II (Sumaini binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara:3 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara:Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Saruji Asp bin Bahdar)dengan Pemcohon I! (Sumaini binti Anmad) yang dilaksanakan pada tanggalO02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Bahdar Johan) terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomer.14 / Pdt.G / 2020 / PN.Tjgtangal 22 desember 2020 telah lewat tenggang waktu;1. Bahwa Terbanding I/ Tergugat menolak dengan tegas dalildalil dariPembanding/ Penggugat sebagaimana dinyatakan dalam MemoriBandingnya, kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya;2. Bahwa Pemohon Banding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungNo.14/Pdt.G/2020/PN.Tjg tanggal 22 Desember 2020 di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung;3.

Bahdar Johan Bin Awang) menyatakan PermohonanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TanjungNo.14/Pdt.G/2020/PN.Tjg tanggal 22 Desember 2020 pada hari Kamis,tanggal 7 Januari 2021 (terlampir);Bahwa Pemohon Banding (H.

Bahdar Johan Bin Awang) melakukanpembayaran panjar biaya untuk perkara banding sebagaimana SuratKeterangan Untuk Membayar (SKUM) untuk mengajukan permohonanbanding dibayarkan pada hari Kamis, tanggal 7 Januari 2021 melalu ePayment (pembayaran elektonik);Bahwa Pemohon Banding (H.

tercatat atas nama Bahdar Johan dilakukan oleh H. BahdarJohan (Peinbanding/Pcnggugat);b. Bahwa penunjukan patok batas Sertipikat Hak Milik No. 1225 DesaMaburai Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong dengan luas18.952 M? tercatat atas nama Drs. M. Harlie;c. dilakukan oleh PT. Adaro Indonesia (Terbanding I/Tergugat !) melaluiKuasa Hukumnya serta Drs. M. Harlie (Terbanding II/Tergugat II);d.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata telah mengambil penetapan sebegai berikut dalam perkara antara :1 MOCHAMMAD SAM BA2 WIWIK SULANDARI, Beralamat di Jalan Grompol RT.01, RW.01, Desa Ngebrak,Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri,Dalam hal ini diwakili oleh HUSEIN SALIM BAHDAR, SH.Advokat/Pengacara yang dahulu beralamat di Jalan Masjid No.4Asemrowo Surabaya, Sekarang di Jalan Asem V/No.21 AsemrowoSurabaya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahdar B. Manta bin Bose) dengan Pemohon II (Talha Hi. Saini binti Muhammad Taha) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 1994 di Desa Longge, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;

3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar B. Manta binBose) dengan Pemohon II (Talha Hi. Saini binti Muhammad Taha) yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 1994 di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahdar B. Manta binBose) dengan Pemohon II (Talha Hi. Saini binti Muhammad Taha) yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 1994 di Desa Longge, KecamatanAmpana Tete, Kabupaten Tojo Una Una;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpanaTete, Kabupaten Tojo Una Una;4.

Saksi Moh Bahdar :Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan sebagai wali dari anaknya;Bahwa pemohon mempunyai sebidang tanah dan bangunan sertipikatHak Milik No 2069, luas 86 m?

, terletak di Desa Dersalam,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus atas nama pemegang hak SUGIYANTOdan SUDARTIK, sesuai dengan keterangan saksisaksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 8 berupa foto copy kartukeluarga tertulis nama sudartik ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas bersesuaiandengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan pemohon yaitu saksiMUH BAHDAR dan NURYATI yang pada pokoknya mererangkan bahwapemohon sebagai orang tua dari 4 orang anak bernama ;e ACHMAD

Amir L, diberi tanda P 4;foto copy suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materalsecukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangankecuali bukti surat bertanda P2, P3 dan P4 adalah foto copy tanpa surat asli;Menimbang, bahwa selain dari buktibukti surat tersebut KuasaPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Bahdar

harusmembuktikan tentang perbuatan hukum pembelian tanah tersebut dandibebankan untuk membuktikan dalilnya sebagaimana yurisprudensi MAno.94/K/Sip/1956 tanggal 10 Januari 1957, No. 549/K/Sip/1972 tanggal 15Maret 1972 dan No.1121K/Sip/1971 tanggal 11 Desember 1971;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2021/PN KdiMenimbang, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti bukti Surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Bahdar

Letehina, SE, saksiRachman dan saksi Suhari, keterangannya sebagaimana terurai lengkap dalamberita Acara persidangan;Menimbang, saksi Bahdar Letehina, SE memberikan keterangandibawah sumpah bahwa saksi sebagai Lurah WuaWua sejak tahun 2015sampai sekarang.

sengketa;Menimbang, terhadap bukti bukti surat yang telah dipertimbangkandiatas belum ada satu pun yang menerangkan tentang keabsahan penguasaanPenggugat atas tanah sengketa berdasarkan jual beli;Menimbang, demikian pula terhadap saksi saksi yang diajukanPenggugat, tidak ada yang mengetahul penguasaan secara nyata olehPenggugat atas tanah sengketa, tak satu pun saksi yang melihat surat suratyang berkaitan dengan jual beli antara Penggugat dengan orang tua Tergugatatas nama Pateke, walaupun saksi Bahdar