PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2021/PN.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :DERITA, Tempat & Tanggal Lahir : Woiha, 15 Juni 1981 (39 Tahun), Jenis Kelamin: Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Jalan Balaikota Il No 33, RT 002 Rw 001,Kelurahan Pondambea, Kecamatan

Bahwa benar nama Pemohon adalah DERITA, Woiha, 15 Juni 1981(39 Tahun), Jenis Kelamin : Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jalan Balaikota II No 33, RT 002Rw 001, Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari SulawesiTenggara;2. Bahwa benar Pemohon sampai sekarang tidak memiliki AktaKelahiran;3.

CAHYONO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. .Sutarso Bin Suprapto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwapada hari Jumat, tanggal 20 Januari 2017, diketahui pukul 12.30 Wib didepan Kantor Balaikota

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang saksi berikan di persidangan adalah benar;Rohman Hudoyo Bin Subiyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN TgI Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 20 Januari2017, diketahul pukul 12.30 Wib di depan Kantor Balaikota Tegal Jl. KiGede Sebayu Kel. Mangkukusuman Kec.

Pol. saksi tidak ketahui di depan Kantor Balaikota Tegal setelah itukorban menuju ke Masjid Agung Kota Tegal untuk menjalankan ibadahSholat Jumat.

timur adamobil Suzuki APV warna merah metalik yang dikemudikan oleh pelakuyang berbadan gempal dan langsung memarkirkan mobil tersebut disebelah utara truk box tersebut dengan jarak kurang lebih 3 (tiga) metersetelah itu pelaku tersebut turun dari mobil kemudian berjalan menujutruk box tersebut dan berdiri di sebelah utara truk box tersebut,sementara pelaku yang berbadan kurus berjalan kaki dari arah timumenuju kearah saksi yang ketika itu sedang mengawasi kendaraan yangdiparkir di depan Kantor Balaikota

TARMUJI Alias AJI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur mengambil suatubarang telah terpenuhi;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN TgIAd.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Jumat,20 Januari 2017 sekitar pukul 12.30 Wib,Depan Kantor Balaikota Tegal JI. Ki Gede Sebayu Kel. Mangkukusuman Kec.Tegal Timur Kota Tegal bersama Sdr.

Nomor 395 K/Pdt/2020Setda, Kota Samarinda, beralamat di Kantor SekretariatDaerah Kota Samarinda, Gedung Balaikota Samarinda,Jalan Kesuma Bangsa, Nomor 82, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Februari 2018;3. LURAH MAKROMAN, yang diwakili oleh LurahMakroman, Surayjin, S.Sos., M.Si., berkedudukan diJalan Makroman, Kota Samarinda, dalam hal inimemberikuasa pada H.

., dankawankawan Kepala Bagian Hukum Setda, KotaSamarinda, beralamat di Kantor Sekretariat Daerah KotaSamarinda, Gedung Balaikota Samarinda, Jalan KesumaBangsa, Nomor 82, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2017;4. CAMAT SAMARINDA ILIR, yang diwakili oleh CamatSamarinda Illir, Nofiansyah Hendra Hakim, S.lp., M.H.,berkedudukan di Jalan Kehewanan, Kota Samarinda,dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

., dan kawankawan, Kepala Bagian HukumSetda, Kota Samarinda, beralamat di Kantor SekretariatDaerah Kota Samarinda, Gedung Balaikota Samarinda,Jalan Kesuma Bangsa, Nomor 82, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 November 2017;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan

,MM, umur 18 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Jalan Balaikota No. 26 E Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 2 ;Ade Wira Prasaja Haerul bin Haerul Aswan, SWE,SH.

,MM, umur 17 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Jalan Balaikota No. 26 E Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 3 ;Dinda Nindita Prakasa Haerul bin Haerul Aswan, SE,SH.

,MM, umur 14tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan Balaikota No. 26 E Kelurahan Pondambea, KecamatanKadia Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 4;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,Nomor 0036

BalaiKota selatan Kel. Tanamodindi Kec.

BalaiKota selatan Kel. Tanamodindi Kec. Palu Selatan Kota PaluBahwa barang yang diambil berupa 6 (enam) buah handphone, yaitu1(satu) unit handphone merk VIVO Y71 warna gold milik saksi NURFATHYAH, 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F11 warna ungu fluorltdengan milik saksi, 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A3s warna ungumilik saksi FARADILAH AR.

BalaiKota selatan Kel. Tanamodindi Kec. Palu Selatan Kota PaluBahwa barang yang diambil berupa 6 (enam) buah handphone, yaitu 1(satu) unit handphone merk OPPO F11 warna putih mutiara milik saksi,1(satu) unit handphone merk VIVO Y71 warna gold milik saksi NURFATHYAH, 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F11 warna ungu fluorltmilik saksi PUTRI ENGRASIA AMANDA, 1 (satu) unit Handphone merkOPPO A3s warna ungu milik saksi FARADILAH AR.

Balaikota Selatan Kel.Tanamodindi Kec. Mantikulore Kota Palu Bahwa Haphone yang terdakwa curi pada saat itu berupa : HanphoneOppo A3s warna ungu, Hanphone Oppo F11 warna putih, Hanohone OppoF11 warna biru, Hanphone Oppo realmi 3 warna hitam, Hanphone Vivo Y71warna Cream, Hanphone Samsung J2 Prime warna hitam.

Balaikota Selatan Kel. Tanamodindi Kec.Mantikulore Kota Palu Bahwa Handphone yang terdakwa curi pada saat itu berupa : HanphoneOppo A3s warna ungu, Hanphone Oppo F11 warna putih, Hanohone OppoF11 warna biru, Hanphone Oppo realmi 3 warna hitam, Hanphone Vivo Y71warna Cream, Hanphone Samsung J2 Prime warna hitam.

Dan dijawab lisan tidak adamasalah selanjutnya Bank Garansi tersebut dijadikan jaminanpemberian uang muka padahal terdakwa tidak memiliki uang dalamrekening sejumlah jaminan tersebut serta terdakwa tidak pernahmengajukan bank garansi melalui Sentra Jaminan, padahalterdakwatidak mempunyai rekening di Bank DKI, senyatanya Bank DKItidak pernak menerbitkan Bank Garansi.Bahwa dengan adanya bank garansi yang dikeluarkan oleh Bank DKICabang Utama Balaikota No. 5947/JB/F/IX/04.BLK/2014 senilai Rp.2.700.000.000

KH Mas MasyurKav. 35 Jakarta Pusat sebagai kontraktornya, dengan masa akhirpekerjaan pada tanggal 12 Mei 2015.Bahwa setelah terdakwa ditunjuk untuk melaksanakan Land Grandingyang kedua dengan syarat tidak benar dengan menjaminkan BankGaransi, sebagaimana dipersyaratkan dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) maka terdakwa memberikan 1 (satu) buah Bank Garansi yangseolaholah dikeluarkan oleh Bank DKI Cabang Utama Balaikota yaituBank Garansi No. 6391/JB/F17/XII/04.BLK/2014 senilai Rp.3.370.210.524, (tiga

BinasawitAbadi Pratama guna dijadikan jaminan pemberian uang mukaDengan adanya bank garansi yang dikeluarkan oleh Bank DKI CabangUtama Balaikota No. 5947/JB/F/IX/04.BLK/2014 senilaiRp.2.700.000.000, (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut makaterdakwa kemudian meminta pembayaran uang muka, sehingga padatanggal 25 September 2014, dilakukanlah pembayaran uang muka darirekening Bank Mandiri Wisma Nusantara Thamrin Jakarta Pusat atasnama PT.

KH Mas MasyurKav. 35 Jakarta Pusat sebagai kontraktornya, dengan masa akhirpekerjaan pada tanggal 12 Mei 2015.sebagaimana dipersyaratkan dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) makaterdakwa memberikan 1 (satu) buah Bank Garansi yang seolaholahdikeluarkan oleh Bank DKI Cabang Utama Balaikota yaitu BankGaransi No. 6391/JB/F17/XII/04.BLK/2014 senilai Rp. 3.370.210.524,(tiga milyar tiga ratus tujuh puluh juta dua ratus sepuluh ribu lima ratushal 30 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKIdua puluh empat

;Dikembalikan kepada terdakwa Heru Pamungkas ;Bank Garansi Bank DKI Cabang Utama Balaikota No5947/JB/F.17/X/04.BLK/2014, tanggal 9 September 2014 senilaiRp 2.700.000.000,hal 36 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKI Bank Garansi Bank DKI Cabang Utama Balaikota No6391/JB/F.17/XII/04.BLK/2014, tanggal 15 Desember 2014 senilaiRp. 3.370.210.524 ;Dikembalikan kepada saksi Agung Priyono ;4.

Balaikota No. 14 Rt.005 Rw.002 Kelurahan Kandangsapi, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1982 karena kecelakaan dinas yang terjadi di Kartosuwiryo Jawa Tengah dan dimakamkan di Pasuruan sebagaimana dimaksudkan pada Surat Keterangan Kematian Nomor : 477/423/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangsapi Kota Pasuruan;

ADI, SUTAN INDRA SAKTI NASUTION,AGUNG DESY SYARI, EVA AISYAH BR GINTING, HARIANINGSIH yangberada di dalam kamar apartemen nomor 709 di Hotel Grand Aston Jalan BalaiKota Medan tersebut tidak ada yang mengaku sebagai pemilik 1 (satu) pucuksenjata api tersebut sehingga selanjutnya terdakwa bersamasama denganHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2016/PN.Mdnsaksisaksi SUWADI Als.

Saksi :MAHYUDI, menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ; Bahwa saksi para saksi adalah Anggota Kepolisian Polresta Medan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Nopember 2015, sekira pukul 09.00Wib bertempat di kamar Apertemen No. 709 di Hotel Grand Aston BalaiKota Medan, tidak ada izin dari pihak yang berwenang TerdakwaNOVAL HERDIANSYAH melakukan tindak pidana Senjata Api.

Saksi : SAID FAUZI, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi para saksi adalah Anggota Kepolisian Polresta Medan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Nopember 2015, sekira pukul 09.00Wib bertempat di kamar Apertemen No. 709 di Hotel Grand Aston BalaiKota Medan, tidak ada izin dari pihak yang berwenang TerdakwaNOVAL HERDIANSYAH melakukan tindak pidana Senjata Api.Bahwa pada hari minggu tanggal 1 Nopember 2015,

Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa NOVAL HERDIANSYAH di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi para saksi adalah Anggota Kepolisian Polresta Medan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Nopember 2015, sekira pukul 09.00Wib bertempat di kamar Apertemen No. 709 di Hotel Grand Aston BalaiKota Medan, tidak ada izin dari pihak yang berwenang TerdakwaNOVAL

., Pegawai Biro HukumSetda Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, berkantor pada BiroHukum, Gedung Balaikota Blok G Lantai IX, Jalan Medan MerdekaSelatan No. 89, Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 1521/1.875, tanggal 9 Desember2013 ;Selanjutnya disebut :PEMBANDING II / TERBANDING Semula TERGUGAT /TERGUGATINTERVENSI II 52. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIANAGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.KANWILBPN DKI JAKARTA Cq.

PURBA, SH., Pegawai Biro HukumSetda Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, berkantor pada BiroHukum, Gedung Balaikota Blok G Lantai IX, Jalan Medan MerdekaSelatan No. 89, Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 2966/075.51, tanggal 23 Oktober2013 ;Selanjutnya disebut ; TERBANDINGsemula TERGUGAT lll / TERGUGAT INTERVENSIIV ; . PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAMNEGERI Cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTACq.

Helmi bin Ibrahim berupa:

1. Tabungan pada Bank Aceh Kantor Capem Balaikota dengan Nomor Tabungan: 50002035814409 atas nama Drs. Helmi;
2. Tabungan pada Bank Aceh KK Indrapuri dengan Nomor Tabungan: 51402230001043 atas nama Drs.

M yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar, yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukti P.9);10.Fotokopi Buku Tabungan Bank Aceh Kantor Capem Balaikota denganNomor Tabungan: 50002035814409 atas nama Drs. Helmi, yangbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.10);11.Fotokopi Buku Tabungan Bank Aceh KK Indrapuri dengan NomorTabungan: 51402230001043 atas nama Drs.

Helmi bin Ibrahim hanya meninggalkan ahli waris seorang isteri dan 3(tiga) orang anak kandung; Bahwa baik Pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa para Pemohon memerlukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mengurus: Tabungan pada Bank Aceh Kantor Capem Balaikota dengan NomorTabungan: 50002035814409 atas nama Drs. Helmi; Tabungan pada Bank Aceh KK Indrapuri dengan Nomor Tabungan:51402230001043 atas nama Drs.

Helmi bin lbrahim berupa:Tabungan pada Bank Aceh Kantor Capem Balaikota dengan NomorTabungan: 50002035814409 atas nama Drs. Helmi;Tabungan pada Bank Aceh KK Indrapuri dengan Nomor Tabungan:51402230001043 atas nama Drs. Helmi;Tabungan pada Bank Aceh KCP T Iskandar Muda dengan Nomor Tabungan:01302010000771 atas nama Helmi;Deposito pada Bank Aceh Syariah dengan Seri Nomor: AA37162, NomorRekening: 01304010001103, Nomor Akad 001103/04/01/V1/2019 atas namaDrs.

Helmi bin Ibrahim berupa:4.1.Tabungan pada Bank Aceh Kantor Capem Balaikota dengan NomorTabungan: 50002035814409 atas nama Drs. Helmi;4.2.Tabungan pada Bank Aceh KK Indrapuri dengan Nomor Tabungan:51402230001043 atas nama Drs. Helmi;4.3.Tabungan pada Bank Aceh KCP T Iskandar Muda dengan NomorTabungan: 01302010000771 atas nama Helmi;4.4. Deposito pada Bank Aceh Syariah dengan Seri Nomor: AA37162, NomorRekening: 01304010001103, Nomor Akad 001103/04/01/V1/2019 atasnama Drs. Helmi;4.5.

Balaikota No.1 Palu, ProvinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada SUBENO, S.H., M.M., Kepala Kejaksaan NegeriPalu, MULIATI, S.H., M.M., M.H., Kepala Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Palu, KETUT SUDIARTA,S.H., Kasi Perdata dan TUN Kejaksaan Negeri Palu,MUH. ZAKKI M. S.H., M.H., Kasubag Bantuan Hukumdan HAM Sekretariat Daerah Kota Palu, SYARIFUDDINDATU, S.H., M.H., Advokad beralamat di Jl.

Balaikota Selatan Blok AHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PALNo.1 Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal initergugat dan Tergugat Il memberikan kuasa kepadaSUBENO, S.H., M.M., Kepala Kejaksaan Negeri Palu,MULIATI, S.H., M.M., M.H., Kepala Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Palu, KETUT SUDIARTA,S.H., Kasi Perdata dan TUN Kejaksaan Negeri Palu,MUH. ZAKKI M., S.H., M.H.,.

Balaikota Timur No.113 Palu,Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada TRISNO YUNIANTO DP, S.H., M.H.

,Sekretaris pada Satuan Polisi Pamong Praja, beralamatdi Jalan Balaikota Timur No.113 Palu , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei, selanjutnya disebutsebagai Terbanding Ill semula Tergugat Ill;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 1/PDT/2018/PT PAL tanggal 8 Januari 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Palu Nomor 61/Pdt.G/2017/PN

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Balaikota III selama kurang lebih 5tahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan di Balai Kota Il selamakurang lebih 2 tahun, selanjutnya tinggal dikediaman bersama selamakurang lebih 3 tahun sampai sekarang;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama Nur Firdaus SahwaM.

XXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirXXXXX, pekerjaan XXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota BauBau, saksi adalah tantePenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaNurjana, sedangkan Tergugat bernama Mahmud H.Bachmid;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Balaikota III selama kurang lebih

5tahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan di Balaikota Il selamakurang lebin 2 tahun, selanjutnya tinggal di rumah kediamanbersama di BTN Graha Anduonohu sampai sekarang;o Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXXXlahir tanggal 10 Februari 2011, XXXXX lahir tanggal 8 Agustus 2012dan XXXXX lahir tanggal 8 Juni 2016;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan

rukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirXXXXX, pekerjaan XXXXX, bertempat tinggal di XXXXX, KelurahanWameo, Kecamatan Murhum, Kota BauBau, saksi adalah kakakkandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaNurjana, sedangkan Tergugat bernama Mahmud H.Bachmid;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Balaikota

III selama kurang lebih 5tahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan di Balaikota Il selamakurang lebih 2 tahun, selanjutnya tinggal di rumah kediamanbersama di BTN Graha Anduonohu sampai sekarang;o Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama XXXXXlahir tanggal 10 Februari 2011, XXXXxX lahir tanggal 8 Agustus 2012dan XXXXX lahir tanggal 8 Juni 2016;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar akhir tahun2018 sudah tidak rukun

HENDRI YUSPRADA (DPO)menyampaikan tempat untuk mengambil narkotika jenis shabu yaitudi perempatan lampu merah balaikota ke selatan mentok ketemupertigaan ambil kanan 100 meter, ketemu jalan masuk kiri jalanmasuk sekitar 200 meter ketemu perempatan kecil masuk kananjalan ketemu gang pertama setelah pos ronda ketemu pot warnahitam kanan jalan bahan dipendam dalam pot tindih batu permen kisswarna kuning.

Hendr (DPO) dengan cara membelikemudian mentranfer ke no rekening dengan harga Rp. 550.000,Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN Smn Bahwa setelah mengirim uang barang disuruh mengambil di dekat BalaiKota. Bahwa barang bukti tersebut rencana mau dipakai sendiri.

plastik klipberisi sabu yang dibungkus permes kiss warna kuning hijau, handphonemerek Hammer warna hitam dan 2 (dua) buah pipet kaca yang saat itudibawa Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara Terdakwamenghubungi Hendri Yusprada untuk membeli narkoba jenis sabu dandisepakati seharga Rp550.000, selanjutnya Terdakwa mentransfer uangtersebut sekitar pukul 10.00 WIB kepada Hendri Yusprada danselanjutnya Hendri Yusprada memberitahu tempat untuk mengambilsabu yaitu di perempatan lampu merah balaikota

kuning hijau, handphonemerek Hammer warna hitam dan 2 (dua) buah pipet kaca yang saat itudibawa Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara Terdakwamenghubungi Hendri Yusprada untuk membeli narkoba jenis sabu dandisepakati seharga Rp550.000, selanjutnya Terdakwa mentransfer uangtersebut sekitar pukul 10.00 WIB kepada Hendri Yusprada danselanjutnya Hendri Yusprada memberitahu tempat untuk mengambilHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN Smnsabu yaitu di perempatan lampu merah balaikota

menguasai atau menyediakannarkotika tidak berdasarkan prosedur atau peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terbukti tidak memiliki izinuntuk mendapatkan narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan terbukti pula, Terdakwa dalammemperoleh narkotika tersebut dengan cara membeli lewat Hendri Yusprada yangkini berstatus DPO, dengan cara bertransaksi melalui handphone, kemudianTerdakwa mengambil poket sabu tersebut dengan mengikuti petunjuk dari smsyaitu: di perempatan lampu merah balaikota

SALINAN PUTUSANNomor 0636/Pdt.G/2014/PA Kdiara lyon plataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Jalan Balaikota III Permai RT.xx RW. xxKelurahan Pondambea Kecamatan Kadia Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat;melawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Balaikota III Permai RT.xxRW.xx Kelurahan Pondambea Kecamatan Kadia Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Desember2014

telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih tiga tahun setelah itu tinggal di rumahsendiri di Jalan Balaikota

Balaikota, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalu, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu 1 (satu) Paketserbuk kristal transparan Narkotika jenis Sabusabu mengandungMetamfetamin dan termasuk Narkotika golongan , Perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi ASMAR AMIR Alias ASMAR, saksi HAMDANGAlias REDY bersama

Balaikota, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalu, secara tanpa hak atau melawan hukum menyalah guna NarkotikaGolongan . Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal ketika saksi ASMAR AMIR Alias ASMAR, saksi HAMDANGAlias REDY bersama Tim BNNK Palu mendapatkan Informasi dari masyarakat.Bahwa terdakwa akan melakukan Transaksi Narkotika golongan 1 Jenis Sabu diJl. Balai Kota dan di Jl.

saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penangkapanterdakwa;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2016/PN Pale Bahwa kejadian penangkapan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016sekitar jam 15.00 Wita di Jalan Balai Kota, Kel Tanamodindi, Kec PaluTimur, Kota Palu;e Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekitarjam 10.00 Wita saksi bersama dengan personil BNN Kota Palu mendapatinformasi dari masyarakat Kota Palu, bahwa sering terjadi transaksiNarkoba di Jalan Balaikota

yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penangkapanterdakwa;e Bahwa kejadian penangkapan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016sekitar jam 15.00 Wita di Jalan Balai Kota, Kel Tanamodindi, Kec PaluTimur, Kota Palu;e Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekitarjam 10.00 Wita saksi bersama dengan personil BNN Kota Palu mendapatinformasi dari masyarakat Kota Palu, bahwa sering terjadi transaksiNarkoba di Jalan Balaikota

Balaikota III Kel.

Kemudian Terdakwa bersama denganSaksi FAUSIAH FAIQH ZALZABHILAH ALIAS CIA berencana ingin ke rumahteman Terdakwa yang letaknya di Jalan Balaikota III Kel. Pondambea KecKadia Kota Kendari. Setelah itu Terdakwa dengan Saksi FAUSIAH FAIQHZALZABHILAH ALIAS CIA, melintas dari samping Kantor Walikota menujuke Jalan Balaikota Ill Kel.

Bahwa awalnya terdakwa mengemudikan mobil dari depan Lippo dansaksi saat itu duduk dikursi Samping terdakwa, kemudian terdakwa dansaksi menuju kerumah temannya terdakwa yang terletak di Jalan BalaiKota III, saat melintas di samping kantor Walikota, saksi sedang bermainhandphone, sesampainya di perempatan Jalan Balai Kota Ill Kel.Pondambea Kec. Kadia Kota Kendari saksi sempat melihat sepeda motorNRKB DT 2256 TE yang dikendarai oleh saksi MUH.

Balaikota Ill, saatmelintas perempatan eks MTO bagian depan menuju jalan Balaikota IIIbergerak dengan kecepatan sekitar 4050 km/jam, setelah mendekatiperempatan jalan Balai Kota III terdakwa mengurangi kecepatan, lalu dariarah sebelah kiri terdakwa melihat ada sepeda motor yang dikendarai olehHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2019/PN Kdisaksi MUH.

Cirebon.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang pada awalnya ketikasaksi bersama dengan temanteman lainnya habis dari Balaikota Cirebon dengan tujuan pulang kerumah dimana saksimengendarai sepeda motor Yamaha Vixion dengan Nopol E6342 MX yang berboncengan dengan saksi SUTRISNO danSdr. DANIEL FIRMANSYAH (Alm) dimana posisi saksiSUTRISNO dibonceng ditengah sedangkan Sdr.

Cirebon.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang pada awalnya ketikasaksi bersama dengan temanteman lainnya habis dari Balaikota Cirebon dengan tujuan pulang kerumah dimana saksibersama dengan Sdr. DANIEL FIRMANSYAH (Alm)dibonceng oleh saksi YASTIAR Alias YAYANG yangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion dengan Nopol E6342 MX dimana posisi saksi SUTRISNO diboncengditengah sedangkan Sdr.

Cirebon.Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang pada awalnya ketikasaksi bersama dengan temanteman lainnya habis dari Balaikota Cirebon dengan tujuan pulang kerumah dimana saksidibonceng oleh saksi M. INDRA IRAWAN yang mengendaraisepeda motor Yamaha mio.Bahwa pada saat itu temanteman saksi yang lainnya jugamenggunakan kendaraan sepeda motor dengan posisi motoryang pertama adalah sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai oleh saksi M.

Cirebon.Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang pada awalnya ketikasaksi bersama dengan temanteman lainnya habis dari Balaikota Cirebon dengan tujuan pulang kerumah dimana saksidibonceng oleh saksi INDRA CAHYA yang mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX.Bahwa pada saat itu temanteman saksi yang lainnya jugamenggunakan kendaraan sepeda motor dengan posisi motoryang pertama adalah sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai oleh saksi M.

Cirebon.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang pada awalnya ketikasaksi bersama dengan temanteman lainnya habis dari Balaikota Cirebon dengan tujuan pulang kerumah dimana saksiWISNU mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FUsedangkan saksi dibonceng.e Bahwa pada saat itu temanteman saksi yang lainnya jugamenggunakan kendaraan sepeda motor dengan posisi motoryang pertama adalah sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai oleh saksi M.

GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,berkedudukan di Balaikota Jakarta, Jalan Medan MerdekaSelatan 89, Jakarta Pusat:3. SEKRETARIS DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA,berkedudukan di Balaikota Blok B, Lantai 3, Jalan MedanMerdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat;4. WALIKOTA JAKARTA SELATAN, berkedudukan diKantor Walikota Jakarta Selatan, Jalan Prapanca RayaNomor 9, Jakarta Selatan, Indonesia;5.

berkedududukan di KantorKelurahan Bukit Duri, Jalan Kampung Melayu Kecil IllNomor 12, Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBANBANGUNAN PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan diJalan Taman Jatibaru Nomor 1, Jakarta Pusat:ASSISTEN PEMBANGUNAN DAN LINGKUNGAN HIDUPSEKDA PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan diBalaikota Blok G, Lantai 4, Jalan Medan Merdeka SelatanNomor 89, Jakarta Pusat;KEPALA BIRO PENATAAN KOTA DAN LINGKUNGANHIDUP SETDA PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukandi Balaikota

Blok G, Lantai 11, Jalan Medan MerdekaSelatan Nomor 8 9, Jakarta Pusat:KEPALA KANTOR BADAN PERENCANAANPEMBANGUNAN DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA,berkedudukan di Balaikota Blok G, Lantai 2, Jalan MedanMerdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat;KEPALA BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASETDAERAH PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan diBalaikota Blok F.

KEPALA BIRO HUKUM SETDA PROVINSI DKIJAKARTA, berkedudukan di Balaikota Blok G, Lantai 9,Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat:Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Mengabulkan gugatan provisi

BUPATI BUTON, berkedudukan di Jalan balaikota Nomor 1Pasarwajo, Kabupaten Buton, dalam hal ini memberikan kuasakepada La Amiri, S.H. M.H., Muh. Athar, S.H. M.H. dan La odeMuhammad Fitrah, S.H. selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ilsekarang Terbanding Il ;3. WALIKOTA BAUBAU, berkedudukan di Jalan Raya Palagimata,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dalam halini memberikan kuasa kepada Muh. Hardhy Muslim, S.H.

BUPATIBUPATI BUTON, berkedudukan di Jalan balaikota Nomor 1Pasarwajo, Kabupaten Buton, dalam hal ini memberikan kuasakepada La Amiri, S.H. M.H., Muh. Athar, S.H. M.H. dan La odeMuhammad Fitrah, S.H. pada tanggal 14 Mei 2012 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II ;WALIKOTA BAUBAU, berkedudukan di Jalan Raya Palagimata,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dalam halini memberikan kuasa kepada Muh. Hardhy Muslim, S.H.

memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dan selama itu pulaPenggugat tetap beragama Islam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di rumah kakak Tergugat di jalanWayong selama kurang lebih 1 tahun kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Balaikota

selama kurang lebih 2 tahun dan selanjutnyapindah tempat tinggal di BTN Kehutanan selama kurang lebih 2 tahun dankemudian pindah di Kendari Caddi di rumah kost selama kurang lebih 5tahun dan kemudian tinggal di jalan Balaikota di rumah kakak tergugatselama kurang lebih 7 tahun sampai akhirnya berpisah dan sekarangPenggugat tinggal di jalan Mekar di rumah orang tua Peggugat sampaisekarang;71011Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai