Banci Peranginangin;Tahun 1962 Banci Peranginangin kawin dengan Asam Br Sembiring,Keke peranginangin meninggal dunia tahun 1936, semua Ahli Warisdiserahkan kepada Banci Peranginangin dan istri Asam Br Sembiring.Nikep Peranginangin meninggal (Tidak kawin) Tidak mempunyai keturunanmaka ahli waris semua diserahkan kepada: Banci Peranginangin dan istrinya Asam Br Sembiring;Dalam sejarah perkeluargaan ini (Keluarga Keke Peranginangin)Keke peranginangin mengangkat Ngenam Pearanginangin menjadisaudara angkatnya

Pengidahen Br Sembiringistri Ngenam Peranginangin (istri Il) pindak ke kabanjahe maka ladingdiserahkan kepada Terus Malem Br Sembiring (Istri Keke Peranginangin);Tahun 1962 Banci Peranginangin (anak Keke Peranginangin) kawindengan Asam Br Sembiring, Tahun 1982 Banci Peranginangin pindah dariDesa Jinabun ke Desa Cerumbu Kec. Lau Baleng Kab. Karo, Tahun 1988Banci peranginangin pindah dari Desa Cerumbu ke Desa batukarang Kec.Payung Kab.

Karo, Mulai Tahun 1936 s/d 1986 Terus Malem Br Sembiring(Istri Keke Peranginangin) menerima sewa (kontrakan) Ladang JumaUncim dari Pengidahen Br Sembiring (Istri ke Il Ngenam Peranginangin).Tahun 1986 Terus Malem Br Sembiring Meninggal dunia di desa Jinambu(Ibu Banci Peranginangin) Tahun 2004 Banci Peranginangin meninggaldunia Suami Asam Br Sembiring di desa Jinabun, Tahun 2005 Asam BrSembiring Istri Banci Peranginangin panda dari Desa Batukarang ke desaJinabum, Tahun 2013 Asam Br Sembiring mulai

(Empat belas ribu Meter Persegi) yang terletak diDesa Jinabun yang disebut Juma Uncim atas Nama Banci PeranginHalaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 179/Pdt/2019/PT MDNangin yang diperoleh sebagai warisan dari orangtua Banci Peranginangin, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala desa Jinabuntertanggal 03 Nopember 1997.3. Bukti TI.II.3.Surat Pernyataan/ Pengakuan, menguasai dan mengusahaisebidang tanah Pertanian/perladangan Seluas +14.000M?

(Empatbelas ribu Meter Persegi) yang terletak di Desa Jinabun yang disebutJuma Uncim atas Nama Banci Peranginangin yang diperoleh sebagaiwarisan dari orangtua Banci Peranginangin, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala desa Jinabun tertanggal 03 Nopember 1997.4. Bukti TI.II.4.Surat Keterangan Kepala Desa Jinabun yang menerangkan dengansesungguhnya bahwa Kawasan perladangan yang lazim disebutJuma Uncim adalah benar adanya terletak di Desa Jinabun,Kecamatan Kuta Buluh, Kabupaten Karo.5.

Banci (DPO) dengan cara terdakwa membelishabu tersebut dari sdr. Banci (DPO) seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kantong plastic kecil dengan berat kuranglebin 1,5 (Satu koma lima) gram di depan stasiun kota baru kota Malang,selanjutnya terhadap barang bukti tersebut dilakukan pengujian danberdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Banci (DPO) dengan cara Terdakwamembeli shabu tersebut dari sdr.

Banci (DPO) dengan cara Terdakwamembeli shabu tersebut dari sdr. Banci (DPO) seharga Rp. 2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kantong plastic kecildengan berat kurang lebih 1,5 (Satu koma lima) gram di depan stasiunkota baru kota Malang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membeli shabu dari sdr.

Banci (DPO) seharga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kantongplastic kecil dengan berat kurang lebih 1,5 (Satu koma lima) gram di depanstasiun kota baru kota Malang;Bahwa rencananya shabu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwabersama dengan temantemannya di dalam kamar Villa Mentari Gg. UtamaKelurahan Pecalukan Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2018.

akan tetapi anak IKI dan temantemannya yang lain menjawab JANGANDA kemudian setelah itu teman Anak IKI yang bernama ARIL tidakmenghiraukan dan langsung berteriak BANCI...BANCI... Kemudian setelahitu terdakwa langsung mengejar anak IKI dan temantemannya kemudian anakIKI bersama dengan temanteman berlari menuju ke arah timur danmenyeberang jalan lalu melewati lorong/ gang di samping Hotel Muara; Bahwa sesampainya di depan TK Kartika Kel.

akan tetapi anak IKI dan temantemannya yang lain menjawab JANGANDA kemudian setelah itu teman Anak IKI yang bernama ARIL tidakmenghiraukan dan langsung berteriak BANCI...BANCI... kemudian setelahitu terdakwa langsung mengejar anak IKI dan temantemannya kemudian anakIKI bersama dengan temanteman berlari menuju ke arah timur danmenyeberang jalan lalu melewati lorong/ gang di samping Hotel Muara;Bahwa sesampainya di depan TK Kartika Kel.

Ternate Tengah Kota Ternate; Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa sedang berdiri di depan Salon,tibatibaanak IKI dan temanteman berteriak BANCI...BANCI...; Bahwa mendengar teriakan itu terdakwa langsung mengejar anak IKI dantemantemannya kemudian anak IKI bersama dengan temanteman berlarimenuju ke arah timur dan menyeberang jalan lalu melewati lorong/ gang disamping Hotel Muara; Bahwa sesampainya di depan TK Kartika Kel.

Ternate Tengah Kota Ternate;Bahwa benar kejadian berawal ketika terdakwa sedang berdiri di depanSalon,tibatiba anak IKI dan temanteman berteriak BANCI...BANCI...;Bahwa benar mendengar teriakan itu terdakwa langsung mengejar anak IKI dantemantemannya kemudian anak IKI bersama dengan temanteman berlarimenuju ke arah timur dan menyeberang jalan lalu melewati lorong/ gang disamping Hotel Muara;Bahwa benar sesampainya di depan TK Kartika Kel.

Ternate Tengah Kota Ternate; Bahwa benar kejadian berawal ketika terdakwa sedang berdiri di depanSalon,tibatiba anak IKI dan temanteman berteriak BANCI...BANCI...; Bahwa benar mendengar teriakan itu terdakwa langsung mengejar anak IKI dantemantemannya kemudian anak IKI bersama dengan temanteman berlarimenuju ke arah timur dan menyeberang jalan lalu melewati lorong/ gang disamping Hotel Muara; Bahwa benar sesampainya di depan TK Kartika Kel.

mempermalukansaksi SUYONO agar nama baiknya tercemar dan diketahui oleh umum ataupublik dengan cara yaitu pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira jam11.10 wib terdakwa membuka handphone merk OPPO type A71 warna hitammilik terdakwa kemudian menulis status diakun facebook terdakwa atas namaANTA BONDET alamat Email Anta.Bondet@yahoo.compassword rafael denganmengirimkan data informasi elektronik berupa katakata yaitu SUYONO KIDULBRUK KLENTENG DANCOK RAIMU YON AYO GELUT SAK MATINE YONOJO DADI BANCI

timbul niat terdakwa untuk mengajak saksiSUYONO berkelahi sampai meninggal dunia dengan cara yaitu pada hari Rabutanggal 26 September 2019 sekira jam 11.10 wib terdakwa membukahandphone merk OPPO type A71 warna hitam milik terdakwa kemudian menulisstatus diakun facebook terdakwa atas nama ANTA BONDET dengan alamatEmail Anta.Bondet@yahoo.compassword rafael dengan mengirimkan datainformasi elektronik berupa katakata yaitu SUYONO KIDUL BRUKKLENTENG DANCOK RAIMU YON AYO GELUT SAK MATINE YON OJODADI BANCI

saksi SUYONO dan foto mobil Avanza denganNomor Polisi AE1168KQ serta papan nama kantor KSP kemudiandiunggah/diupload ke media sosial facebook ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira jam11.10 wib saya membuka HP saya dan saya melihat di akun facebookterdakwa atas nama ANTA BONDET alamat EmailAnta.Bondet@yahoo.com password rafael dengan mengirimkan datainformasi elektronik berupa katakata yaitu SUYONO KIDUL BRUKKLENTENG DANCOK RAIMU YON AYO GELUT SAK MATINE YONOJO DADI BANCI

di Media Sosial yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiSUYONO ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira jam 14.30 wibpada saat saksi berada di Kantor KSP Sendang Agung Barokah di DesaKarangjati Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi dipanggil oleh saksiSUYONO dan diperlinatkan melalui HandPhone milik SUYONO bahwaada kun facebook dengan nama ANTA BONDET telahmengunggah/mengupload distatusnya dengan katakata SUYONOKIDUL BRUK KLENTENG DANCOK RAIMU YON AYO GELUT SAKMATINE YON OJO DADI BANCI

Sus/2019/PN.Ngwmenulis atau. menggunggah/mengupload status dengan katakataSUYONO KIDUL BRUK KLENTENG DANCOK RAIMU YON AYOGELUT SAK MATINE YON OJO DADI BANCI RAIMU....!

dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa Ismail Bin Mardak berada diteras rumah bersamadengan ayahnya yaitu sdr Mardak, tidak berapa lama dating saksi Sugiono BinKusnan bersama dengan Fajartono Bin Ngadi Purnomo lalu mengajak saudaraMardaak bercanda dengan meminta buah mangga, rupanya canda saksi Sugionobersama dengan saudara Fajartono terhadap saudara Mardak didengar terdakwaIsmail Bin Mardak sebagai ejekan para saksi terhadap ayah terdakwa karena saat ituterdakwa mendengar perkataan banci

gak wani main maneh (artinya Banci tidakberani main judi lagi) ;Bahwa mendengar perkataan Banci, gak wani main maneh tersebut membuatterdakwa marah lalu segera mendatangi para saksi dan secara tibatiba terdakwamemukul wajah saksi Sugiono sebanyak dua kali menggunakan tangan kosong sertamendekap leher saksi Sugiono selanjutnya memukul kepala bagian belakang saksiSugiono sebanyak empat kali juga menggunakan tangan kosong, mengetahuiterdakwa telah memukul saksi Sugiono maka saksi Fajartono, saksi Sanadi

didepan persidangan terbukti Bahwa awalnyaterdakwa Ismail Bin Mardak berada diteras rumah bersama dengan ayahnyayaitu sdr Mardak, tidak berapa lama dating saksi Sugiono Bin Kusnanbersama dengan Fajartono Bin Ngadi Purnomo lalu mengajak saudaraMardaak bercanda dengan meminta buah mangga, rupanya candasaksiSugiono bersama dengan saudara Fajartono terhadap saudara Mardak didengarterdakwa Ismail Bin Mardak sebagai ejekan para saksi terhadap ayah terdakwakarena saat itu terdakwa mendengar perkataan banci

gak wani main maneh (artinya Banci tidak berani main judi lagi) ;Bahwa mendengar perkataan Banci, gak wani main maneh tersebutmembuat terdakwa marah lalu segera mendatangi para saksi dan secara tibatiba terdakwa memukul wajah saksi Sugiono sebanyak dua kali menggunakan5tangan kosong serta mendekap leher saksi Sugiono selanjutnya memukulkepala bagian belakang saksi Sugiono sebanyak empat kali juga menggunakantangan kosong, mengetahui terdakwa telah memukul saksi Sugiono makasaksi Fajartono, saksi

BANCI pada hari Senin tanggal 09 Maret2015 sekitar pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2015, bertempat di halaman sebuah rumah di Dsn. Tomporejo DesaDengkol Kec. Singosari Kab.

BANCI tersebut, para saksimelakukan penangkapan terhadap paraterdakwa dan melakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu)set kartu remi, 5 (lima) buah stik bilyard, 16 (enam belas) buah bola bilyard,1 (satu) koin bilyard, 1 (satu) buah kayu berbentuk segitiga, dan uang tunaisebesar Rp. 197.000, (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) selanjutnyapara terdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Polsek Tumpanguntuk pemeriksaan lebih lanjut.Permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan

BANCI pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan pada dakwaan kesatu diatas, telah menggunakan kesempatan mainjudi , yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi TAUFIQ KURNIAWAN dan saksi HENINGMAHARY W. yang melakukan patrol rutin mendapat informasi bahwa di tempatusaha bilyard milik PUJI (DPO) di Dsn. Tomporejo Desa Dengkol Kec. SingosariKab.

BANCI terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa mendapat izin dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP dalam surat dakwaan; Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa SLAMET WAHYUDI binPAIMAN dan JUMA'ADI bin JANARI als.

Menyatakan terdakwa: SLAMET WAHYUDI Bin PAIMAN dan JUMAADIBin JANARI als BANCI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Kpn2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan dan 15 ( Lima belas ) hari ;3.

-1 (satu) buah sajam berupa banci/cangkul kecil. Dipakai untuk perkara lain An. DODOT PRISAMBODO Bin MUNTHOLIB.6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

dipukuli pada pelaku namun tidak adayang berani membalas sebab para pelaku membawa senjata tajam berupa clurit dankapak.Bahwa tempat kejadian dalam keadaan gelap tidak ada lampu penerangan dansaksi bisa mengenali pelakunya dari sinar lampu penerangan sepeda motor dan yangmelakukan pengroyokan terhadap Nurul Hidayat dan Misnan Rifai adalah 4 orangtersebut yaitu Mochamad Afandi, Dodot Priambodo, Galih Wibisono dan Arifanrudi.5Pada saksi ditunjukkan barang bukti berupa sebilah sabit (arit), sebuah banci

(satu) buah Celana Jeans warna hitam.e (satu) buah sajam berupa celurit.e (satu) buah sajam berupa banci/cangkul kecil.Yang dikenal dan dibenarkan oleh saksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa I di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pengroyokan bersama Dodot Priambodo, GalihWibisono dan Arifan Rudi terhadap 2 orang korban pada hari kamis tanggal 08Agustus 2013 sekira jam 02.30 Wib bertempat di jalan umum jurusan Dsn.

tahu Dodot membacok korban yangnaik sepeda motor Supra mengenai bagian tubuh mana terdakwa tidak tahu.7Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengroyokan tehadap 2 orangkorban karena kebersamaan membela teman dan katanya Arifan rudi kalau ada apaapa menjadi tanggung jawabnya ternyata setelah kejadian menjadi tanggung jawabsendiri dimuka hukum.Bahwa alat kapan setelah selesai digunakan lalu terdakwa buang ketengah sawahsebelah barat jalan tinggal alat sabit yang dibawa oleh Dodot dan sebuah banci

(satu) buah sajam berupa banci/cangkul kecil.Dipakai untuk perkara lain An.

(satu) buah sajam berupa banci/cangkul kecil.Dipakai untuk perkara lain An. DODOT PRISAMBODO Bin MUNTHOLIB.6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Rabutanggal 23 Oktober 2013 oleh kami : PURNAMA, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis, VONNY TRISANINGSIH, SH.MH dan LA. SRI ADRIYANTHI AW.

perkara ini, denganterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanHalaman 2 dari 25 PUTUSAN Nomor 763/Pid.B/2019/PN.SDAterhadap orang dan mengakibatkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu Tanggal 23 Desember 2018sekitar Pukul 00.30 WIB terdakwa mengendarai sepeda motor dan melewatidaerah Medalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo dikata kataindengan perkataan kotor Jancok, dan juga diolok olok dengan kata kataDurung banci

, during banci selain itu terdakwa juga dikeroyok oleh orang orang tersebut sehingga terdakwa merasa Sakit hati.

Selain itu yang bersangkutan jugamembawa senjata tajam jenis Clurit; Bahwa yang menjadi penyebab para pelaku melakukan pengeroyokanatau penganiayaan terhadap saksi korban yaitu awalnya pada saatHalaman 15 dari 25 PUTUSAN Nomor 763/Pid.B/2019/PN.SDAterdakwa sedang mengendarai sepeda motornya dan melewati daerahMedalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa dikata katain dengan perkataan kotor Jancok, selain itu terdakwa juga diolok olok dengan kata kata Durung banci, during banci sehingga

terdakwamerasa sakit hati dan menceritakannya kepada saksi dan para pelakulainnya yang merupakan teman teman terdakwa.Bahwa berawal pada hari Minggu Tanggal 23 Desember 2018 sekitarPukul 00.30 WIB saat saksi bersama sama dengan SAMSURI, AMAR,FAIS dan EKO ALIAS TOWOS sedang berkumpul, tiba tiba terdakwadatang dan bercerita habis dikata katain dengan perkataan kotorJancok, dan juga diolok olok dengan kata kata Durung banci,during banci, selain itu terdakwa juga dikeroyok oleh orang orang daridaerah

Kupang terdakwa memukul saksi korban; Bahwa berawal terdakwa berada di samping rumah mendengar kata kata banci dari dalam kios milik saksi korban kemudian terdakwa masukke dalam rumah dan mengunci pintu depan langsung pergi ke kios miliksaksi korban di dalam kios terdakwa melihat saksi korban bersamadengan Yanse Dethan Ufi dan Getherina Yuliana Ga Djami alias Inasedang duduk menonton televisi kKemudian terdakwa menanyakankepada saksi korban apakah ada omong banci karena terdakwamendengar jelas kalau

yang omong banci itu saksi korban akan tetapisaksi korban jawab tidak ada omong banci sehingga terdakwa emosilangsung memukul saksi korban menggunakan tangan kanan yangdikepal dan mengenai telinga kiri saksi korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mendengar tetangga terdakwapernah mengatakan kepada terdakwa banci makanya setelah terdakwamendengar kata kata banci dari dalam kiost terdakwa emosi; Bahwa pada saat itu posisi saksi korban sedang duduk di kursi; Bahwa terdakwa sudah

P UTUSANNomor 24/Pdt.G/2018/PA.Kdsaaa Cpl ad) eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus Kelas B, yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Ali Ansori bin Temu Nurhadi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT.03 RW.05 Dukuh Banci Desa Puyoh Kecamatan

Dawe KabupatenKudus, dan sekarang tinggal di rumah saudaranya yangbernama Suyono di RT. 01 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWAN;Nanik Setiyowati binti Arifin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.O3 RW. 05 DukuhBanci Desa Puyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,selanjuntya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di RT.03 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus selama 4 tahun 6 bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Aditya Faiz Febrian, umur 7 tahun, dalam asuhanPemohon;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;5.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 4 dari 16 halamanBahwa, saksi adalah paman dari Pemohon, saksi kenal kepadaTermohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tau danhadir yaitu sekitar bulan Mei tahun 2010, perkawinan mereka barukemaren;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di RT.03 RW. 05 Dukuh Banci DesaPuyoh Kecamatan Dawe Kabupaten

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon' dan kenalkepada Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tau danhadir yaitu sekitar bulan Mei tahun 2010, perkawinan mereka barukemaren;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di RT.03 RW. 05 Dukuh Banci DesaPuyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan

mertua Tergugatll bernama Payo Peranginangin ada menggadaikan tanah persawahanmiliknya kepada Parmonangan Gultom dengan harga gadai sebanyak 140(seratus empat puluh) kaleng padi dan Padi hasil gadai tersebut dijual olehHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 66/ Pat.G/2016/PNSimlou Tergugat dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan sebagian uang hasil penjualan padi tersebut yaitu sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) digunakan oleh ibu Tergugat untuk membelitanah terperkara dari Banci

Akan tetapi saudara kandung Tergugat bernama Renna br.Simaremare membuat jual beli tanah terperkara antara Banci Sinaga segaipenjual dan Asal Manurung sebagai Pembeli, lalu tanah terperkara dijualoleh Asal Manurung kepada Penggugat;. Bahwa dalil gugatan butir No. 3 dengan tegas disangkal oleh Tergugat danll Karena terperkara adalah milik orang tua Tergugat yang dibeli dariBancin Sinaga melalui anaknya Renna br Simaremare (isteri AsalManurung).

TUNGGUL MANURUNG; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bertempat tinggal di sekitar tanah objek perkara; Bahwa tanah tersebut terletak di Kode Cina/Raja Hombang dan jenistanahnya adalah tanah darat; Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan tanah perkara + 50 meter; Bahwa saksi tinggal di kampung tersebut sejak lahir; Bahwa yang menguasai tanah perkara dahulunya adalah Banci Sinaga;dan ditanami dengan tanaman nenas; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah objek

perkara; Bahwa batasbatas tanah adalah Sebelah Timur Berbatas tanah PetrusSiagian, Sebelah Selatan berbatas dengan Perkampungan, SebelahBarat berbatas dengan Bah Lombut dan Sebelah Utara berbatasdengan tanah Petrus Siagian; Bahwa Banci Sinaga menguasai tanah objek perkara sejak tahun 1950; Bahwa Banci Sinaga kemudian menjual tanah tersebut pada AsalManurung; Bahwa isteri Asal Manurung adalah adik kandung dari Tergugat Osmar Simaremare;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 66/ Pat.G/2016/PNSim Bahwa tahun

Simaremare membuat jual bellitanah objek perkara tersebut dari Banci Sinaga sebagai penjual kepada AsalHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 66/ Pat.G/2016/PNSimManurung sebagai Pembeli (Suami Renna br Simaremare), lalu tanahterperkara dijual oleh Asal Manurung kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Surat Penyerahan Hak Tanah, tanggal 7 April 2005,di dalamnya tercantum tanda tangan para saksi Penggugat yaitu yaitu TunggulManurung dan Marudut Manurung serta diketahui oleh Pangulu MariahHombang yang menjabat

Tergugat mengakui kepada Penggugat memiliki hubungan dekatdengan gay (banci).b. Tergugat pernah berbuat kasar kepada anakanak Penggugat danTergugat.c. Tergugat sering tidak menghargai Penggugat sebagai seorangistri, seperti tidak mendengarkan pendapat Penggugat.d. Kurangnya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.5.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahun2006;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama berpindahpindah terakhir kontrak di Xxxxx selama 3 tahunlebih dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;bahwa sejak awal tahun 2016, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memilikihubungan dekat dengan seorang banci

Tergugat saat kontrak di Xxxxxdan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja;bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah sudah 9tahun lebih;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama berpindahpindah terakhir kontrak di Xxxxx selama 3 tahunlebih dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;bahwa sejak awal tahun 2016, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringbersama seorang banci

.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Desember 2006;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama berpindahpindah terakhir kontrak di Xxxxx selama 3 tahunlebih dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;bahwa sejak awal tahun 2016, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memilikihubungan dekat dengan seorang banci

Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, Menimbang, bahwa Keluarga Penggugat telah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil, hal ini sesuai denganmaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dekat dengan banci

yang terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah pemilik toko Bayang Prima Sejati yangmenjual barangbarang material bangunan dan untuk melengkapibarang dagangannya terdakwa kerap memesan bahan material berupabesi dari Toko Utama.Bahwa berdasarkan data yang ada pada saksi terdakwa memesanbarang Pada hari selasa tanggal 02 Agustus 2011 berupa :1 (Satu) Ton Besi Beton Polos 6 mm senilai SGD $ 950.00 (sembilanratus lima puluh Dollar Singapura).1 (Satu) Ton Besi Beton Polos 8 mm (Banci

tersebut toko utama menerbitkan invoice dengan nomor 708768tanggal 08 September 2011;Pada han Selasa tanggal 13 September 2011 terdakwa memesan barang materialbangunan berupa :e 2 (Dua) Ton Besi Beton Ulir 10mm X 12mm senilai SGD$ 2.000.00(Dua Ribu Dollar Singapura).dan atas pemesanan tersebut toko utama menerbitkan invoice dengan nomor 708878tanggal 13 September 2011;Pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 terdakwa memesan barang materialbangunan berupa :e 1 (Satu) Ton Besi Beton Polos 8 mm (Banci

senilai SGD$990.00 (sembilan ratus sembilan puluh Dollar Singapura).7e 1 (Satu) Ton Besi Beton Ulir 12mm X 12mm, senilai SGD$ 1.010.00(Seribu sepuluh Dollar Singapura).e 2 (Dua) Ton Besi Beton Ulir 10mm X12mm, senilai SGD$ 2.020.00(Dua ribu dua puluh Dollar Singapura).dan atas pemesanan tersebut toko utama menerbitkan invoice dengan nomor 708949tanggal 17 September 2011;Pada hari Senin tanggal 19 September 2011 terdakwa memesan barang materialbangunan berupa :e 1 (Satu) Ton Besi Beton Polos 8mm (Banci

senilai SGD$990.00 (sembilan ratus sembilan puluh Dollar Singapura).e 1 (Satu) Ton Besi Beton Ulir 12mm X 12mm, senilai SGD$ 1.010.00(Seribu sepuluh Dollar Singapura).e 2 (Dua) Ton Besi Beton Ulir 10mm X12mm, senilai SGD$ 2.020.00(Dua ribu dua puluh Dollar Singapura).dan atas pemesanan tersebut toko utama menerbitkan invoice dengan nomor 708949tanggal 17 September 2011;Pada hari Senin tanggal 19 September 2011 terdakwa memesan barang materialbangunan berupa :e 1 (Satu) Ton Besi Beton Polos 8mm (Banci

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang tidak baik kepada Pemohon di depan umum,misalnya kata kata banci dan matamu; Pemohontelah telah berusaha menasehati Termohon akantetapi tidak pernah dihiraukan

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon~ danTermohon sebab saksi adalah sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri dan dan telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran ~ yangpenyebabnya karena Termohon sering mengucapkan2.kata kata bahwa Pemohon banci

tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon~ danTermohon sebab saksi adalah sebagai tetangga dekatTermohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran ~ yangpenyebabnya karena Termohon sering mengucapkankata kata bahwa Pemohon banci

inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus' menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering melecehkan Pemohon dengan katakata yang tidak baik kepada Pemohon di depan umum,misalnya kata kata banci

PUTUSANNomor 291/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai gugat antara:Nurul Istikomah binti Nur Achmad, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa Puyoh Kecamatan DaweKabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanAjid Sajidin bin Agung Setiawan,

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.04 RW. 05Dukuh Banci Desa Puyoh Kecamatan Dawe KabupatenKudus (di rumah Bapak Karmain), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

Kamto bin Sarwadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus dibawah sumpahnya telahmenerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ;.

M Akhlal Fauzi bin Lastono, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh , bertempat tinggal di RT.04 RW. 05 Dukuh Banci Desa PuyohKecamatan Dawe Kabupaten Kudus dibawah sumpahnya telahmenerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ,hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang telah menikah 4 (empat) tahun yang lalu ;.

Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Selasatanggal 12 Mei 2009 sekira pukul 19.00 Wit keluardari rumahnya asrama Kodim Sriwini naik ojekbertujuan ke kafe bobo yang berada di belakangGudang Dolog Nabire untuk minum bobo danbernyanyi, sekira pukul 19.30 Wit tiba di kafetersebut Terdakwa membeli minuman keras jenisbobo sebanyak 5 liter kemudian duduk sendiri didalam kafe sambil menyanyi, saat itu Terdakwamelihat dimeja sebelah ada 4 orang banci (waria)yang tidak dikenal sedang minumminuman jenisbobo

, setelah selesai menyanyi lagu pertamadiajak oleh 4 orang banci' tersebut, setelahbeberapa saat Terdakwa bergabung dengan 4 orangbanci tersebut, setelah beberapa saat bergabung,salah satu orang banci (waria) memesan minumanjenis bobo sebanyak 5 liter, setelah 5 liter bobotersebut habis kemudian minta tambah lagi minumanbobo sebanyak 5 liter.6.

Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2009 sekira pukul 19.00 Witkeluar dari rumahnya asrama Kodim Sriwini naikojek bertujuan ke kafe bobo yang berada dibelakang Gudang Dolog Nabire untuk minum bobo danbernyanyi, sekira pukul 19.30 Wit tiba di kafetersebut Terdakwa membeli minuman keras jenisbobo sebanyak 5 liter kemudian duduk sendirididalam kafe sambil menyanyi, saat itu) Terdakwamelihat dimeja sebelah ada 4 orang banci (waria)yang tidak dikenal sedang minumminuman jenisbobo

, setelah selesai menyanyi lagu pertamadiajak oleh 4 orang banci' tersebut, setelahbeberapa saat Terdakwa bergabung dengan 4 orangbanci tersebut, setelah beberapa saat bergabung,salah satu orang banci (waria) memesan minumanjenis bobo sebanyak 5 liter, setelah 5 liter bobotersebut habis kemudian minta tambah lagi minumanbobo sebanyak 5 liter.4.

, setelah selesai menyanyi lagu pertamadiajak oleh 4 orang banci tersebut, setelahbeberapa saat Terdakwa bergabung dengan 4 orangbanci tersebut, setelah beberapa saat bergabung,salah satu orang banci (waria) memesan minumanjenis bobo sebanyak 5 liter, setelah 5 liter bobotersebut habis kemudian minta tambah lagi minumanbobo sebanyak 5 liter.2.

Yang terdakwa lakukan setelah diserang yaitu melakukan pembelaan denganmengambil kipas angin yang berada disebelah terdakwa denganmenggunakan kedua tangan terdakwa selanjutnya terdakwa pukulkanketubuh pada bagian pinggang kanan MUHAMAD IRFAN DINIL HAQ Als.FANYA, sambil terdakwa berkata Keluar dari sini sekarang juga kKemudianMUHAMAD IRFAN DINIL HAQ Als FANYA tidak mau keluar malah mencacimaki Terdakwa dengan kata kata yaitu : Banci, Anjing, Banci tidak sadardiri, Banci miskin dengan suara kesaras

di Jalan Popies satuGg Sorga ( Barbi Salon & Spa) Kuta Badung.Bahwa benar terdakwa lakukan setelah diserang yaitu melakukan pembelaandengan mengambil kipas angin yang berada disebelah terdakwa denganmenggunakan kedua tangan terdakwa selanjutnya terdakwa pukulkanketubuh pada bagian pinggang kanan MUHAMAD IRFAN DINIL HAQ Als.FANYA, sambil terdakwa berkata Keluar dari sini sekarang juga kKemudianMUHAMAD IRFAN DINIL HAQ Als FANYA tidak mau keluar malah mencacimaki Terdakwa dengan kata kata yaitu : Banci

, Anjing, Banci tidak sadardiri, Banci miskin dengan suara keras, karena saksi tidak bisa mendengarcacian tersebut selanjutnya saksi keluar dari salon kemudian diikuti olehMUHAMMAD IRFAN DINIL HAQ Als FANYA, kemudian Terdakwa dudukdidepan salon sambil menuntup kedua telinga terdakwa, kemudian terdakwamendekati MUHAMAD IRFAN DINIL HAQ Als FANYA dan terdakwa berkataAqu mohon jangan bikin saksi malu dan cepat pulang kemudian MUHAMADIRFAN DINIL HAQ Als FANYA menendang perut terdakwa denganmenggunakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPernikahan terjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaOorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci:;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tahun 2018;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamanPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Pernikahan terjadi karenadijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti pada orangtuanya, Tergugatdirasa seorang banci

mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahanterjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci

yangmenikah pada tanggal 16 Juli 2016, dan berdasarkan bukti surat (P), maka MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan terjadikarena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti pada orangtuanya, Tergugatdirasa seorang banci

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Paman Penggugat) dan SAKSI2 (Kakak Penggugat) yang di bawahSumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan terjadi karena dijodohkan, Penggugat hanya ingin berbakti padaorangtuanya, Tergugat dirasa seorang banci , dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 1 tahun; tidak pernah rukun

Bahwa benar Tergugat telah melaporkan Penggugat ke pihakKepolisian bukan karena tidak mau rujuk akan tetapi karena pencemarannama baik sebab Penggugat menjelekkan Tergugat dengan menyatakanTergugat banci (waria), namun laporan tersebut tidak berlanjut karenaTergugat mencabut laporan tersebut;5.

kekurangan Tergugat tersebut,Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai namun ditolakoleh Majelis Pengadilan Agama Sinjai; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Tergugatsendiri pernah meminta bantuan kepada saudara saksi yangbernama (MM untuk mengantar Tergugat berobat kedukun yang tempatnya tidak jauh dari tempat tinggal rumahsaudara saksi; Bahwa pada bulan Februari 2019 Penggugat pernahdilaporkan Tergugat ke pihak Kepolisian atas pencemaran namabaik sebab Penggugat menuding Tergugat seorang banci

hasilnya; Bahwa Tergugat pernah melakukan pemeriksaan kesehatanreproduksi di Makassar, dan hasil pemeriksaan tersebutmenunjukkan Tergugat sehat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatbertengkar; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan layaknya suami istri; Bahwa saksi tidak tahu ketika terjadi perselisihan Tergugatselalu meminta barang atau uangnya yang diberikan kepadaPenggugat; Bahwa orang tua Penggugat tidak menyukai Tergugatkarena menganggap Tergugat banci

(waria); Bahwa Tergugat pernah melaporkan Penggugat karenapencemaran nama baik sebab Penggugat bercerita kepadaorang lain bahwa Tergugat seorang banci (waria);3. x ume 45 tahun, agama islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanHal. 10 dari 24 hal.

Bahwa pada tanggal 3 Januari 2019, Tergugat mengirimkanSurat pengaduan (vide bukti T1) ke Polres Sinjai, dengan dalilpencemaran nama baik sebab Penggugat menuduh Tergugat lemahsyahwat, seorang banci (waria) dan menceritakan hal tersebut kepadaorang lain, dan surat pengaduan Tergugat diterima oleh pihak PolresSinjai sehingga diterbitkan bukti P2, namun aduan Tergugat dapatdiselesaikan secara kekeluargaan;11.

Bahwa dulunya pemilik tanah objek perkara adalah Banci Sebayang, tanahtersebut diperolehnya secara turun temurun, istrinya Boru Sihaloho yangpada saat ini keduanya telah meninggal dunia;. Bahwa pada tahun 1972 yang menjadi Kepala BW (Saat ini dinamai PU)adalah marga Sihaloho, sudah dianggap keluarga oleh Banci Sebayangkarena istri Banci Sebayang juga adalah boru Sihaloho;.

Bahwa Banci Sebayang mempunyai sebidang tanah perladangan yangterletak di Desa Pertumbuken Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karoseluas lebih kurang 2000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Pertanian Milik Tani Sinuraya. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Pertanian Milik Bertemu Depari. Sebelah Selatan dengan Jalan Rakoetta Brahmana. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Perladangan Tani Sinuraya..

Bahwa pada tahun 1972 Kepala BW yang ber Marga Sihaloho meminjamtanah milik Banci Sebayang tersebut untuk dijadikan tempat penyimpananbarangbarang BW sampai tahun 1992;. Bahwa sejak tahun 1992 sampai sekarang Para Penggugat menguasai danmengusahai tanah tersebut tanpa ada keberatan dari pihak lain;Halaman 10 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDN6. Bahwa Para Penggugat adalah merupakan menantu dari Banci Sebayang,anak kandung Banci Sebayang yaitu: 1. Sabar Malem 2.

dari mertuanya Banci Sebayang ;Bahwa Saksi mengatakan tidak tahu kalau Agustra Sebayang, Endalit brGinting dan Timanken br Sembiring pernah menjadi terdakwa di PN.Kabanjahe;Bahwa saksi mengatakan selama ini Endalit br Ginting bercocok tanamdengan menanam Pisang dan ada juga jagung di tanah tersebut ;Bahwa saksi mengatakan kenal dengan Raja Edward Sebayang yang dahulupernah sebagai Kepala Desa Perbesi ;2.

Bahwa dulunya pemilik tanah objek perkara adalah Alm Banci Sebayang,tanah tersebut diperoleh secara turun temurun berupa sebidang tanahperladangan yang terletak di Desa Pertumbukan, Kecamatan Tigabinanga,Halaman 38 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDNKabupaten Karo seluas lebih kurang 2.000 M2 (Vide Dalil Gugatan ParaPenggugat Halaman 5);. Bahwa Para Penggugat adalah Menantu dari Alm Banci Sebayang, AnakKandung Banci Sebayang, yaitu : 1. Sabar Malem. 2.