(tiga puluh tujuh ribu dua ratusenam meter perseg)i) tertulis atas nama Arnold Bassang Tandepadangberalin ke atas nama Paulina Martha Toding yang terletak di JalanK.H. Achmad Razak Lumandi dahulu Desa Tompotikka, DesaLagaligo (sekarang Kelurahan Pajalesang), Kecamatan Wara, KotaPalopo dirubah dan beralih menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 394/Lagaligo tanggal 06111997 Gambar Situasi. 8667/1997 tanggal 06November 1997 luas 37.206 m?

(tiga puluh tujuh ribu dua ratusenam meter perseg)i) tertulis atas nama Arnold Bassang Tandepadangberalin ke atas nama Paulina Martha Toding yang terletak di JalanK.H. Achmad Razak Lumandi dahulu Desa Tompotikka, DesaLagaligo (sekarang Kelurahan Pajalesang), Kecamatan Wara, KotaPalopo dirubah dan beralih menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor394/Lagaligo tanggal 06111997 Gambar Situasi. 8667/1997tanggal 06 November 1997 luas 37.206 m?

:152/Pdt/2018/PT.Mksobyek perkara masih ada tumbuh pohon diatas obyek perkara yangdisebut pohon karopi (bahasa Toraja) yakni air jasad (borrona) bahasaToraja yang dikuburkan pada saat almarhum Pailang meninggalkemudian diatasnya ditanami pohon beringin dan menurut hukum adat diToraja karopi itu tidak boleh ditanam pada tempat bukan milik dari yangmeninggal (harus milik almarhum sendiri).Bahwa setelah almarhum Rakun meninggal dunia almarhum Tembankawin lagi untuk kedua kalinya dengan almarhum So Bassang

Sedang barangbarang gonogini dengan istri atau suamikedua jatuh pada anaknya yang lahir dalam perkawinan kedua.Demikian pula putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Agustus 1959No. 258K/SIP/1959 menyatakan bahwa :Pembagian gonogini tidak dapat dituntut oleh orang lain dari pada anakatau istri/suami dari yang meninggalkan harta gonogini tersebut.Bahwa demikian juga dalam perkawinan yang kedua oleh almarhumTemba dan almarhum So Bassang (nenek tergugat) menurut hukumsegala harta gonogini dalam perkawinan yang

kedua almarhum Tembadan almarhum So Bassang seperti sawah di Bumbun Kampung Kepedan Liang (tempat menyimpan mayat) di Kampung Durian dan lainlaintentunya diwarisi sendiri oleh anakanaknya atau keturunannya (nenektergugat) dan buktinya penggugat tidak pernah menuntut pada tergugattentang sawah di bumbun dan juga belum ada nenek penggugat yangmati dan dimasukkan pada Liang (tempat menyimpan mayat tersebut)karena kami penggugat mengetahui bahwa hal itu adalah hak tergugat.Bahwa keberadaan tergugat

Tongkonan,dimana tanah tongkonan dan harta benda tongkonan adalahmerupakan harta bersama dari warga tongkonan dan setiap wargatongkonan mempunyai kedudukan hak yang sama, karena tanahsengketa adalah tongkonan dari Almarhum Temba, jadi Semuaketurunan Temba mempunyai kedudukan hak yang sama, tanahsengketa adalah bukan harta gono gini Almarhum Temba dan Rakun,melainkan merupakan harta tongkonan (milik bersama) keturunanTemba, baik itu dari suami Pertama (Rakun Nenek Penggugat) ; dariSuami kedua So Bassang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jalaludin Rajab bin Madiming) dengan Pemohon II (Jumra binti Bassang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2005 di Desa Sampeantaba, Kecamatan Witaponda, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten

p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam SidangTerpadu perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jalaludin Rajab bin Madiming, NIK 7206121212800001, tempat dan tanggallahir (umur) Peleru, 12 Desember 1980 (39 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Sampeantaba, Kecamatan Witaponda, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon ;Jumra binti Bassang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jalaludin Rajab binMadiming) dengan Pemohon II (Jumra binti Bassang) yang telahdilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2005 di Desa Sampeantaba,Kecamatan Witaponda, Kabupaten Morowali;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jalaludin Rajab binMadiming) dengan Pemohon II (Jumra binti Bassang) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Januari 2005 di Desa Sampeantaba, KecamatanWitaponda, Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali;4.

dimana keterangan para saksi dibenarkan oleh Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCHRISTINA RAMPO alias NE BENTA ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi MATIUSSALINDING alias NENEK RONAL, SESA BASSANG

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Parso Saputra bin Samun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yenni Bassang binti Marthen Luter) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah

NE BASSANG, sebelah Timur dengan sawah milikPenggugat / sawah NE MEMPUN, sebelah Selatan dengan RM.Panorama/sawah Penggugat dan sebelah Barat dengan sawah milikPenggugat adalah tidak sama dengan sawah ToLemo milik Alm.PONG SIPPA, yang terdiri dari 3 (tiga) petak sawah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sawah Ne Bassang ;Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Indo Manting, sekarang dikuasai ibu RANTE ;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah yang di kuasaiPanorama ;Sebelah

NE BASSANG,sebelah Timur dengan sawah milik Penggugat / sawah NE MEMPUN, sebelahSelatan dengan RM.

Ne Bassang ;e Selatan : rumah makan Panorama dan sawah Penggugat;e Timur : sawah Penggugat dan sawah alm.

Ne Bassang ;e Sebelah Selatan : rumah makan Panorama dan sawah Penggugat;e Sebelah Timur : sawah Penggugat dan sawah alm.

, yang terletak di lingkunganGarampa', Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara, Kabupaten TanaToraja, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan sawah almarhum Ne' Bassang;e Sebelah Selatan dengan rumah makan Panorama dan sawah Penggugat;e Sebelah Timur dengan sawah Penggugat dan sawah almarhum Ne'Mempun;e Sebelah Barat dengan sawah Penggugat;Bahwa, tanah obyek sengketa adalah hak milik dari ibunda P.B. Dopangyang bernama Ne' Sampe Utan.

Bahwa, setelah mencermati gugatan Penggugat a quo ternyata batasbatastanah obyek sengketa yang dicantumkan Penggugat dalam gugatannya aquo sangat berbeda dengan batas obyek sengketa di lapangan adalahsebagai berikut:e Sebelah Utara dengan : Ne Bassang;e Sebelah Timur dengan : sawah Indo Manting sekarang dikuasai olehIbu Rante;e Sebelah Selatan dengan : Dulunya sawah nenek Tergugat dibeli rumahmakan Panorama;e Sebelah Barat dengan : sawah Ne Pasa;Maka menurut hukum gugatan Penggugat a quo adalah sangat

Timur dengan tanah milik Ne Roti, Bassang, Somon Sari, Layuk, sawah LaiTaruk; Selatan dengan kebun bambu Ne Roti; Barat dengan tanah/kebun Ne Kana;Bahwa % dari tanah tersebut dengan luas + 9.941.500 m?

,dikuasai oleh paraTergugat yakni dengan batasbatas:Utara dengan kebun bambu Ne Roti;Timur dengan tanah milik Ne Roti, Bassang, Somon Sari;Selatan dengan tanah milik Ne Lentung (Para Penggugat);Barat tanah/kebun Ne Kana, selanjutnya tanah tersebut, disebut selaku tanahobjek sengketa;Bahwa sebelum kami menguraikan gugatan ini, terlebih dahulu kami menegaskanbahwa, Tergugat I s/d III adalah anak almarhum Denda dengan istri bernama LaiBiu sedangkan Tergugat IV s/d Tergugat IX anak almarhum Denda dengan

denga batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan kebun bambu Ne Roti; Timur dengan tanah milik Ne Roti, Bassang, Somon Sari, Layuk, sawah LaiTaruk; Selatan dengan kebun bambu Ne Roti; Barat dengan tanah/kebun Ne Kana;Pada hal tanah yang dikuasai oleh Tergugat I bersama dengan saudara kandungnyasebagai ahli waris dari Denda adalah seluas + 2 Ha,dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan kebun bambu Ne Roti; Timur dengan kebun Ne Roti, Bassang, Somon Sari, Layuk, dan sawah LaiTaruk; Selatan dengan

Saksi MARTHEN BASSANG Bin LAPU, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan saksi telah menemukan senjata api rakitan ( pelatuk) yang dibawah oleh terdakwa ADRIAN MASARRANG ALS ANTO BinANDARIAS MASARRANG ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015,sekitar pukul 18.00 wita bertempat di polsub Sektor Dandang, Kec.Sabbang, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa benar Saksi ketahui setelah terdakwa

NUR dan saksi MARTHEN BASSANG Bin LAPU mendatangiTerdakwa dan menemukan senjata api rakitan ( pelatuk ) yangkebetulan terdakwa selipkan di pinggang bagia sebelah kiri di lihatoleh petugas ;Bahwa benar Maksud dan tujuan terdakwa membawa senjata apirakitan (pelatuk) hanya untuk penjaga diri saja ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat izin dari pihak yangberwenang untuk membawa senjata api rakitan ;Bahwa benar Terdakwa membawa senjata api rakitan di peroleh daribapak kandung terdakwa , merupakan

NUR dan saksi MARTHEN BASSANG Bin LAPU mendatangiTerdakwa dan menemukan senjata api rakitan ( pelatuk ) yangkebetulan terdakwa selipkan di pinggang bagia sebelah kiri di lihatoleh petugas ;e Bahwa benar Maksud dan tujuan terdakwa membawa senjata apirakitan (pelatuk) hanya untuk penjaga diri saja ;Putusan No. 91/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 15 dari 2116e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat izin dari pihak yangberwenang untuk membawa senjata api rakitan ;e Bahwa benar Terdakwa membawa senjata api rakitan

Bahwa Saudara Kandung dari Pengguga yaitu : 1) Indo Tanan, 2) IndoSerre, 3) Indo Tarra, 4) Pong Jama 5) Indo Eppang dan 6) Pong Karun,adalah hasil perkawinan antara Indo Siri dengan Pong Taruk, sementaraibu dari Penggugat yaitu : Indo/Me Siri adalah anak dari perkawinanPertama Indo Barre dengan Pong Bassang.4.

Barre, hal ini juga diakui oleh Penggugat dalam gugatannyayang teregister dalam perkara Nomor : 68/Pdt.G/2015 pada poin 8(gugatan ini sudah dicabut) yang menyatakan bahwa Penggugatmemperoleh tanah dari Pong Banne, namun gugat baru yang seadngberlangsung ini dengan menghilangkan nama pong Bane atas perolehhak objek sengketa sawah Rombi, diperoleh dari Ne Siri. bukan lagi dariPong Bane.Bahwa memang benar orang tua Penggugat bernama Ne Siri, NeSirilahir dari perkawinan pertama Ne Barre dengan Pong Bassang

kirakirasudah 10 (sepuluh) tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Markus Siappa menggarap sawahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sawah Rombi tersebut direbutTeppa dari Markus Siappa;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Teppa pernah dilaporkan oleh MarkusSiappa ke polisi;Bahwa Pong Banne tidak ada hubungan dengan Pong Bassang;Bahwa Pong Bassang berasal dari Salu Sopai;Bahwa Ne Siri kawin dengan Ne Taru melahirkan MarkusSiappa (Penggugat);Bahwa saksi tidak tahu Ne Taru berasal darimana;Halaman 21

Tongkonan Pessunan terletak di dekat (sebelah utara) sawahRombi ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pendiri Tongkonan Pessunan;Bahwa sawah Rombi tersebut saat ini dikuasai oleh Teppa (Tergugat 1);Bahwa saksi tidak kenal dengan Ne Sirri;Bahwa saksi kenal dengan nama Pong Banne karena Pong Banneadalah nenek mertua saksi yang bernama Ne Nari;Bahwa Teppa adalah cucu dari Pong Banne;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan Pong Banne, saksimengetahui cerita tentang Pong Banne berdasar cerita orang;Bahwa Pong Bassang

saat masih sekolah SD Teppa yang menggarapsawah tersebut;Bahwa Ne Sirri adalah orang tua Markus Siappa ;Bahwa Markus Siappa berasal dari Malenong;Bahwa saksi kenal dengan saudarasaudara Markus Siappa yakni NeEppang, Ne Serre, Ne Jama, Ne Tanan, Ne Pangnga dan Ne Karendan saat ini yang masih hidup tinggal Markus Siappa;Bahwa sawah Rombi berasal dari Pong Banne;Halaman 25 dari40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2015/PN .MakBahwa Indo Barre menikah 2 (dua) kali, suami pertamanya bernamaPong Bassang

LAI TAMPE (A) INDO BASSANG, 2. SO BONTO, 3. MARKUS PASUANG (A) DUMA, 4. SO TAPPI, dan 5. LAI TAPPI (A) INDO SONGLE tersebut;

LAI TAMPE (A) INDO BASSANG, DKK VS 1. SO MUTU (A) NE SURYA, DKK

PUTUSANNomor 270 K/Pdt/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.LAI TAMPE (A) INDO BASSANG, bertempat tinggal diDusun Tallang, Lembang Sapan Kuakua, Kecamatan Buntao,Kabupaten Toraja Utara;SO BONTO, bertempat tinggal di Dusun Tallang, LembangSapan Kuakua, Kecamatan Buntao, Kabupaten Toraja Utara;MARKUS PASUANG (A) DUMA, bertempat tinggal di DusungTallang, Lembang Sapan Kuakua,

perkara adalah milik TongkananBaloaak dan Penggugat adalah ahli waris Tongkanan Baloaak yang berhak atastanah objek sengketa sedangkan Tergugat dengan buktibukti T1 sampaidengan T8 dan 3 (tiga) orang saksi tidak berhasil membuktikan dalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Lai Tampe (A) Indo Bassang

LAl TAMPE(A) INDO BASSANG, 2. SO BONTO, 3. MARKUS PASUANG (A)DUMA, 4. SO TAPPI,, dan 5. LAI TAPPI (A) INDO SONGLE tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat sampai dengan V/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 27 dari 18 hal. Put. Nomor 270 K/Pdt/ 201328Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 28 Mei 2014 oleh H.

Bahwa pewaris semasa hidupnya pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Lai Bassang, yang dilangsungkan secara adatyang berlaku bagi masyarakat Toraja, pada tahun 1927, di Makale, TanaToraja ;3. Bahwa istri Pewaris yang bernama Lai Bassang telah meninggal duniadi Makale pada bulan Agustus tahun 1945 ;4. Bahwa dari pernikahan antara Pewaris dengan Lai Bassang(Almarhumah) telah di karuniai 1 (satu) orang anak kandung yaitu :4.1.

Bahwa buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat/Para Terbanding tidakdapat menunjukkan bahwa Lai Bota, Lai Bodo, So Bassang, dan Lai Simuruk,juga sebagai pemilik dari rumah tongkonan, sehingga patut dan beralasan hukumbahwa Para Tergugat/Para Pembanding tidak melakukan perbuatan melawan hukumyang mana dikuatkan dengan Kesimpulan Hakim Adat Pendamai TingkatKecamatan Sangalla tentang Perkara antara Sanni Patanggu (Penggugat II) danLudia Patanggu (Tergugat I) tertanggal 27 Januari 2015 mengambil

SO BASSANG alias NE, BASSANG Ayah dari Penggugat Ill;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asrianto bin Latang) terhadap Penggugat (Jul Vera binti Petrus Bassang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00

So Bassang, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun Sadipe RTMaroson Lembang Patekke Kecamatan Makale Selatan KabupatenTana Toraja50. Tallako, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun Sadipe RTMaroson Lembang Patekke Kecamatan Makale Selatan KabupatenTana TorajaDalam hal ini sebagai Tergugat Tergugat II.51. Pararra (Porruding), Pekerjaan Tani, Alamat DusunSadipe RT Maroson Lembang Patekke Kecamatan Makale SelatanKabupaten Tana Toraja52.

tanah sengketa jatuh waris kepada anakanaknyayaitu SO ASU ; SO ONGGO ; LAI BEKA dan SAMANE karena baik Pailang maupunanakanaknya tidak pernah menguasai dan menggarap keseluruhan tanah sengketa ,kecuali yang digarap dan dikuasai oleh keturunannya sampai sekarang , sebagaibukti tidak ada rumah tongkonan Batu Ariri Pailang di tanah sengketa , yang adaadalah tongkonan Batu Ariri Maroson yang didirikan pertama kali oleh SOBASSANG dengan TEMBA dan sampai sekarang sudah tiga kali diganti olehketurunan So BASSANG

RAKUN adalah anaknya yaitu Alm.PAILANG dan EMBONG termasuk Kampung Maroson , sedang rumah tongkonanyang diidirikan oleh keturunan TEMBA dan SO BASSANG di Maroson adalah atasizin / persetujuan dari RUBEN BORONG dan TABITA BARUNG sebagai ahli warisAlm.PILANG , kemudian meyuruh mereka untuk membubuhi cap jempol dengan caraM.D.PAILANG ( Penggugat II ) memegang tangan LAI DURUK alias INDO SENGGAyang sudah tua dan memjempol surat tersebut dihadapan RUBEN BORONGHalaman 13 dari 40 halaman Putusan No. 22/

Mak( Penggugat III ) dan TABITA BARUNG ( Penggugat V ) , dengan dasar itu ParaPenggugat menuntut seluruh Lokasi yang dikuasai dan digarap oleh keturunanTEMBA dan SO BASSANG;Pe Bahwa dalam perkawinan TEMBA dengan RAKUN dari Talion , lahir PAILANGdan EMBONG , tapi pada waktu itu mereka tinggal di BUSIA PALESAN dan setelahbercerai TEMBA kawin dengan SO BASSANG dan ikut suaminya tinggal di Maroson;8.

Bahwa TEMBA dan SO BASSANG , mempunyai kedudukan hak yang samaatas tanah di Maroson, karena TEMBA adalah keturunan dari PAYUNG , sedangSOBASSANG adalah keturunan dari DAUPPARE dari tongkonan BUTTU ASA ,Bahwa Nenek Tergugat saudara seibu dengan Pailang , karena Pailang anak dariTEMBA dengan RAKUN dari Talion, sedang Nenek Tergugat anak dari TEMBAdengan SOBASSANG ( suami kedua );9.

Nomor 43 PK/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Makaleuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum tanah objek sengketa adalah hartapeninggalan dari Seakko yang kawin dengan Masai (a) Pong Bassangyang jatuh kepada ahli waris yang sah;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariSeakko yang kawin dengan Masai (a) Pong Bassang;Menyatakan

THERESIA BASSANG T bertempat tinggal di KelurahanKamali Pentalluan, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;VERONIKA LAMBA bertempat tinggal di KelurahanLamunan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja;Drs.MATHIUS MISSI bertempat tinggal di JalanSanrangan No. 126, Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada KORNELIS BAUNSELE, SH.

harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 3 tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Penggugat I, II,Ill, IV : PAULUS BANGU; THERESIA BASSANG

Wahyu, tempat kediaman di DusunXXXXXX, RT. 003, RW. 004, Desa xxxxxxxx, KecamatanXXXxx, Kabupaten xxxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: 7309031802920001, tempat tanggal lahir, xxxxxx, 18Februari 1992, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjual bassang, tempat kediaman di DuSUN XxxxxxXxxx,Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxx,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat

Nomor 1965 K/Padt/201948.49.50.51.52.BOMBE Alias AMBE DOMEN, bertempat tinggal diDusun Sadipe RT Maroson Lembang Patekke,Kecamatan Makale Selatan, Kabupaten Tana Toraja;SO BASSANG, bertempat tinggal di Dusun Sadipe RTMaroson Lembang Patekke, Kecamatan Makale Selatan,Kabupaten Tana Toraja;TALLAKO, bertempat tinggal di Dusun Sadipe RTMaroson Lembang Patekke, Kecamatan Makale Selatan,Kabupaten Tana Toraja;PARARRA (PORRUDING), bertempat tinggal di DusunSadipe RT Maroson Lembang Patekke, KecamatanMakale

Bassang bin A.