PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2017/PA.Slyoy 7S, >EIA NyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Nurbaya binti Jaharuddin, tempat tanggal lahir, Selayar, 23 Maret 1980, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman Dusun Buhung, Desa Kayu Bauk, KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar,

sebagaiPenggugat;melawanHamzah bin Hammado, tempat tanggal lahir, Selayar, 12 Februari 1972, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman Dusun Tonjo, Desa Kayu Bauk, KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan' Selayar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istri selamakurang lebih 15 (lima belas) tahun, tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Kayu Bauk dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki yang masingmasing bernama:a. Muhammad Fahlika, umur 14 tahun;b. Dwi Fahmi Febriang, umur 13 tahun;c. Andi Fahrul Hamdi, umur 10 tahun, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat;3.

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah saksi di Desa kayu Bauk dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 5 dari 15 Hal.

Halima binti Demmarappang, tempat tanggal lahir, Selayar, 1 Juli 1964,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Buhung,Desa Kayu Bauk, Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikuts:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 di KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa setelah

Ande Bauk (penjual tanah)3. Yakobus Nahak ( Penjual Tanah);4. D.Nahak (alm) dan atau ahli warisnya sebagai pemiliktanah pada batas bagian barat;Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut telah bersertifikat Hak miliknomor :46 tahun sejak tahun 2004 dengan luas 3.641M2 dan batasseperti tertera dalam Sertifikat dimaksud adalah milik Alm.Gaspar Tuasyang kini ada dibawah penguasaan para Tergugat sebagai isrti sah dananakanak kandung.

Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah milik Ande Bauk denganluas 40 M2 x20 M2 yang di beli oleh Alm.Gaspar Tuas tahun 2000,untukmembuktikan bahwa benar Alm Gaspar Tuas telah membeli tanahmilik Ande Bauk ukuran 40 M2x20 M2 dengan harga Rp.800.000,di cicilpertama Rp.500.000, sisanya Rp.300.000, di saksikan oleh EmanuelKali di bayar pada tanggal 14 November 2000,yang di beri tanda buktiT5;6.

Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah milik Ande Bauk denganluas 40 M2 x 20 M2 yang di beli oleh Almarhum Gaspar Tuas tahun2000,untuk membuktikan bahwa benar Almarhum Gaspar Tuas telahmembeli tanah milik Ande Bauk ukuran 40 M2 x 20 M2 dengan hargaRp.800.000,di cicil kedua Rp.300.000,sisanya di saksikan olehEmanuel Kali di bayar pada tanggal 20 Desember 2000 yang di beritanda bukti T6;7.

Ande Bauk (penjual tanah)3. Yakobus Nahak ( Penjual Tanah);4. D.Nahak (alm) dan atau ahli warisnya sebagai pemilik tanah padabatas bagian barat;Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut telah bersertifikat Hakmilik nomor :46 tahun sejak tahun 2004 dengan luas 3.641M2 dan batasseperti tertera dalam Sertifikat dimaksud adalah milik Alm.Gaspar Tuasyang kini ada dibawah penguasaan para Tergugat sebagai isrti sah dananakanak kandung.

Ande Bauk ;4.

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi, ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36tahun 2009, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiD@TIRUT fesessseenensseneeeneenesnemeet tener emense nese nena eee nnneReReeewoncennen= Bahwa awalnya oada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar jam09.00 Wib saksi DONI TRI NURCAHYO Als BAUK

(tiga ratus ribu rupiah), selain menjualpil dobel L kepada saksi DONI TRI NURCAHYO Als BAUK terdakwa jugamenjual/memberikan kepada saksi DIDIN PRAYOGA Als MEMET, TEMON,FERI, NYOTO, AGUS dan KENTUNG selanjutnya terdakwa ditangkap dan padasaat akan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukan di sampinglemari pil dobel L sebanyak 49 (empat puluh sembilan) kit @ isi 11 (sebelas)butir Kemasan plastik klip dan 1 bendel platik klip dimasukkan dalam plastikkresek warna hitam sebanyak 2 (dua) kit

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi, ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau. persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2)dan ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :wencennen= Bahwa awalnya oada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar jam09.00 Wib saksi DONI TRI NURCAHYO Als BAUK

(tiga ratus ribu rupiah), selain menjualpil dobel L kepada saksi DONI TRI NURCAHYO Als BAUK terdakwa jugamenjual/memberikan kepada saksi DIDIN PRAYOGA Als MEMET, TEMON,Halaman 5 dari 17 Putusan No.31/Pid.Sus/2015/PN TrkFERI, NYOTO, AGUS dan KENTUNG selanjutnya terdakwa ditangkap dan padasaat akan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukan di sampinglemari pil dobel L sebanyak 49 (empat puluh sembilan) kit @ isi 11 (sebelas)butir kKemasan plastik klip dan 1 bendel platik klip dimasukkan dalam

Trenggalek.Bahwa pelaku yang berhasil ditangkap adalah bernama DODIERDIANTO Als KURO Bin KANIDI.Bahwa penangkapan tersebut dilengkapi dengan Surat Perintahpenangkapan Nomor SP Kap/03/I/2015/Reskoba tanggal 15 JanuariHalaman 9 dari 17 Putusan No.31/Pid.Sus/2015/PN Trk10e Bahwa penangkapan terdakwa bermula ketika pada hari yang sama padapagi hari sekitar jam 11.15 Wib saksi telah menangkap danmengamankan saksi DONI TRI NURCAHYO Als BAUK dan Sdr.

Nama lengkap : ADE ISKANDAR panggilan ADE;Tempat lahir : Padang Panjang;Umur/tanggal Lahir : 23 Tahun / 23 Juli 1992;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh Baruh Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Pendidikan : SMP (Tidak Tamat)

PUTUSANNomor 36/Pid.B/2015/PN Pdp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Panjang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ADE ISKANDAR panggilan ADE;Tempat lahir : Padang Panjang;Umur/tanggal Lahir : 23 Tahun / 23 Juli 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh Baruh KecamatanBatipuh Kabupaten

masuk ke tempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan merusak ataumemanjat, dalam hal gabungan dalam beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yg berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, berawalTerdakwa ADE ISKANDAR Pgl ADE bersama dengan PAKIAH PEN (DPO)melewati SMP N 1 Batipuh Jorong Lubuk Bauk

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana melanggar Pasal363 Ayat (2) juncto Pasal 65 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Syahrial panggilan Yal di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan perkara pencurian di SMPN1 Batipuh yang terletak di Jorong Lubuk Bauk

Saksi Masda Surida panggilan Ida di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan perkara pencurian di SMPN1 Batipuh yang terletak di Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh BaruhKecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 30 November 2012 sekira pukul 05.00 WIB setelahdiberitahu oleh saksi Syahrial panggilan Yal;Bahwa ketika mengetahui ada pencurian di sekolah, Saksi menuju kesekolah

Saksi Mulyadi panggilan Ajo di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan perkara pencurian di SMPN1 Batipuh yang terletak di Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh BaruhKecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Terdakwa pernah meminta tolong saksi sekira tahun 2012 untukmenjualkan barang elektronik yang diakui milik Terdakwa yang barudikirim oleh kakak Terdakwa;Bahwa Saksi percaya karena barang tersebut masih punya kotak danbaru maka Saksi mau tolong

PUTUSANNomor 33/Pid.Sus/2021/PN PdpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Panjang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.pis fe lSaNama lengkap : REZKY NAUFAL bin JONI WARMAN panggilanREZKY Alias KINCENG;Tempat lahir : Bukittinggi;Umur/ tanggallahir : 26 Tahun/ 3 Juni 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Lubuak Bauk Nagari

untuk reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium serta tidak memilik izin dari pihak yangberwenang untuk itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa ia Terdakwa Rezky Naufal bin Joni Warman panggilan Rezkyalias Kinceng pada hari pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2021bertempat di Jorong Lubuak Bauk

Saksi Jonathan JP, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan Personil Sat Res Narkoba PolresPadang Panjang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padaSelasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 10.00 WIB bertempat diHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Pdprumah Terdakwa yang beralamat di Jorong Lubuak Bauk Nagari BatipuhBaruh Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar; Bahwa kejadian bermula dari penangkapan Darwin bin Yusdi panggilanWin

Yani RT 07Kelurahan Sigando Kecamatan Padang Panjang Timur Kota PadangPanjang dan saat penggeledahan ditemukan narkotika golongan jenissabu, kemudian diakui oleh Darwin diperoleh dari pemberian Terdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Personil Sat Res Narkoba PolresPadang Panjang melakukan pencarian terhadap Terdakwa di rumahnyayang beralamat di Jorong Lubuak Bauk Nagari Batipun Baruh KecamatanBatipun Kabupaten Tanah Datar dan setiba di rumah Terdakwa Saksimenemukan Terdakwa sedang berada dalam

Saksi Jufrinal, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan Wali Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh Baruhtepatnya di lingkungan rumah Terdakwa yang pada saat itu turut menjadiSaksi dalam penangkapan Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di sebuahrumah yang beralamat di Jorong Lubuak Bauk Nagari Batipuh BaruhKecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar; Bahwa ketika Saksi sedang

(DPO) yangingin Terdakwa jual; Bahwa narkotika shabu tersebut diantar oleh Bauk (DPO) ke rumahTerdakwa pada hari Jumat 30 November 2018 sekira pukul 17.30 WIB dansekitar 3 (tiga) atau 4 (empat) hari Terdakwa menyimpan narkotika tersebut; Bahwa menjual narkotika shabu milik Bauk (DPO) sudah ada sekitar 2(dua) bulan yang lalu; Bahwa Terdakwa belum pernah menjalani hukuman penjara dan baru 1(satu) kali inilah; Bahwa narkotika shabu yang Terdakwa miliki tersebut belum sempatterjual karena Terdakwa berhasil

ditangkap petugas Kepolisian; Bahwa setiap 1 (Satu) gramnya Terdakwa jadikan 12 (dua belas) atau 13(tiga belas) paket kecil dengan harga jual Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan setiap paketnya Terdakwa setor kepada Bauk (DPO)Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk Terdakwa Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi bahwa Bauk (DPO) mengantar narkotikashabu kepada Terdakwa untuk di jual kisaran jarak 2 (dua) atau 3 (tiga) hariselama kurun waktu 2(

Bkountuk proses lebih lanjut lalu dilakukan tes urine kepada Terdakwa ternyatahasilnya positif mengandung methamphetamine; Bahwa benar setelah diinterogasi Terdakwa mengakui 6 (enam) bungkusplastik bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu di dapat dari Bauk(DPO) di Sarolangun yang diantar oleh Bauk (DPO) ke rumah Terdakwapada hari Jumat 30 November 2018 sekira pukul 17.30 WIB dan sekitar 3(tiga) atau 4 (empat) hari Terdakwa menyimpan narkotika tersebut; Bahwa benar awalnya pada hari penangkapan

Terdakwa saat itu sedangtidur lalu datang petugas Kepolisian Satuan narkoba Polres Merangin kerumah Terdakwa langsung menangkap Terdakwa lalu ditemukan narkotikajenis shabu sebanyak 6 (enam) paket kecil plastik bening yang diduga berisishabu di dalam mesin cuci yang sudah rusak; Bahwa benar Terdakwa tidak ada membeli narkotika shabu tersebut dannarkotika shabu yang ditemukan petugas adalah milik Bauk (DPO) yangingin Terdakwa jual sudah sekitar 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa setiap 1 (Satu) gramnya

Terdakwa jadikan 12 (dua belas) atau 13(tiga belas) paket kecil dengan harga jual Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan setiap paketnya Terdakwa setor kepada Bauk (DPO)Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk Terdakwa Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sampai menjual narkotika shabu tersebut karena untukmendapatkan keuntungan dan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwaseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika

Bahwa, adapun pihak yang turut serta menggarap/menguasaitanah tersebut dengan cara menebangi pohon kepala sawitmenanaminya dengan tanaman ubi dan palawija dan lainlaintersebut adalah:(1).Nama: Singun, alamat Desa Lubuk Besar, KecamatanLima Puluh.(2).Nama: Sutiman alias Bauk alamat Dusun , Desa KwalaGunung, Kecamatan Lima Puluh.(3).Nama: Ngatemin, Alamat Dusun I, Desa Kwala Gunung,Kecamatan Lima Puluh.(4).Bahwa, dengan tidak digugatnya pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini, maka gugatan

Sutiman alias bauk, (3). Ngatemin, dan seharusnyaPenggugat mengikut sertakan pihakpihak lain atau pihak ketigatersebut dalam gugatan ini.9.

Tuan JohanAlwi sebagai Pihak Pertama yang menyerahkan sebahagian tanah HakGuna Usaha PT Kwala Gunung yaitu kurang lebih 12 Ha dan Tuang OrangKaya Arya Zulkarnaen SH sebagai Pihak Kedua yang menerima sebagiantanah Hak Guna Usaha seluas kurang lebih 12 Ha, sedangkan Saingun,Saiman alias Bauk, Ngatemin tidak termasuk sebagai pihak dalam perkaraa quo dan kalaupun Saingun, Saiman alias Bauk, Ngatemin menggaraptanah yang diberikan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua itu adalahtanggung jawab pihak kedua

; Halaman 20 dari 29 halaman PutusanNomor 19/Pdt/2017/PT.MDNBahwa oleh karena Saingun, Saiman alias Bauk, Ngatemin tidak termasukpihakpihak dalam perjanjian perdamaian maka secara hukum tidak adahubungan hukum antara Penggugat dengan Saingun, Saiman alias Bauk,Ngatemin, maka oleh karena itu Saingun, Saiman alias Bauk, Ngatemintidak perlu diajukan sebagai pihak dalam perkara ini;5.

Bahwa oleh karena SINGUN, SUTIMAN alias BAUK, dan NGATEMINtersebut bukan merupakan pihak yang mengikatkan diri ke dalamPerjanjian Perdamaian, Nomor 12, tanggal 7 Mei 2009 dimaksud, makasecara hukum Penggugat asal/Terbanding tidak memiliki hak untukmenjadikan ketiga orang tersebut sebagai pihak dalam perkara a quo;8.

;TENTANG TENGGANG WAKTU GUGATAN; Bahwa surat keputusan obyek sengketa diterima oleh Penggugat pada tanggal17 November 2016 dengan cara diambil sendiri oleh Penggugat di ruangKepala BAUK oleh Drs. Sutikno, Msi. N.LP. 196303081985031002 di gedung Hlantai 3 Kampus Sekaran Gunungpati, Semarang disaksikan oleh KabagHalaman 4 dari 54 halaman, Putusan Nomor : 010/G/2017/PTUNSMGKepegawaian dan Kasubag Tenaga Administratif, Drs. Hartoyo Bsc dansekertaris Kepala BAUK.

Pimpinan pada Lembaga Penelitian Universitas NegeriSemarang, dimutasi menjadi pembantu Pimpinan pada Subbag.TataUsaha,Bagian UHTP BAUK Universitas Negeri Semarang diperbantukanpada Tata Usaha Program Pascasarjana Universitas Negeri Semarangterhitung tanggal 02 Juli 2007; 7.

Bahwa dalam gugatan terdapat petitum untuk direhabilitasi kepadaposisi semula yaitu Kepala Sub Bagian Tenaga Akademik, BagianKepegawaian BAUK. Hal ini jelas tidak mungkin dilakukan dikarenakanPenggugat sudah bukan lagi PNS UNNES berdasarkan KeputusanMenteri Pendidikan Nasional Nomor: 46140/A4.6/KP/2009. Bahkandikuatkan dengan putusan hukum yang telah memiliki kekuatan tetap;b.

Selanjutnya juga adapertemuan antara Penggugat dengan Kepala BAUK (waktu itu Drs.Subroto) dan Kabag. Kepegawaian (Drs. Suhardo). Pelantikan padatanggal 29 Desember 2006 (yang seharusnya dihadiri Penggugat)dapatlah dikatakan sebagai pengumuman obyek sengketa tersebut.Memang obyek sengketa tidak diterima langsung oleh Penggugat,namun telah dilakukan pengumuman melalui pelantikan.

Kepeg BAUK,menjadi Kasubag Umum Lemllit (vide bukti T02); Bahwa pada tanggal 26 Desember 2016 Tergugat menerbitkan obyek sengketa (vide bukti TO3=obyek sengketa); Bahwa 1 (satu) hari sebelum diadakannya pelantikan dan serah terimajabatan sebagai pelaksanaan obyek sengketa, Penggugat dipanggil danmenghadap Pembantu Rektor 2 (Dr.

Menyatakan menurut hukum bahwa ke-3 bidang tanah yang disengketakan sekarang yakni 1 (satu) bidang tanah pekarangan dan 2 (dua) bidang tanah sawah yakni tanah sawah Air Bauk dan bidang tanah sawah Jati Dale adalah bidang-bidang tanah warisan dari para Pewaris yakni NAHESON TUKA (alm) yang meninggal pada Tahun 1984 dan isterinya SOFIA TUKA- LADA (Almah) yang meninggal pada Tahun 1992 yang sudah diusahakan sejak Tahun 1956 dan bidang tanah tersebut sebagaimana telah diuraikan dalam posita gugatan Para

terletak di Kelurahan Naibonat, dengan luas lebih kurang 2.780 M2, dengan batas-batas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Jacob Lubalu dan Desilfa Lubafu; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ernes Lado dan Bernard Sodak; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bernard Sodak dan Yakob Saduk Tolamanu; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan;b. bidang Tanah ke ll yakni bidang tanah sawah dengan nama Sawah Air Bauk

FERDINAN PAUL;e Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan karena masalah tanahantara Luisa Tuka dan Filo Tuka dengan Supriyatna;e Bahwa tanah yang menjadi sengketa adalah tanah sawah yangberlokasi di Jati Dale dan Air Bauk;Bahwa sejak tahun 1960an sawah Jati Dale dan Air Bauk di olaholeh Naheson Tuka, dan setelah Naheson Tuka meninggal dunia,Kornelis Tuka yang menguasai tanah dan setelah Kornelis Tukameninggal, Tergugat yang menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi

TONCI FANGGIDAE;Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan karena masalah tanahsawah Jati Dale dan Air Bauk;Bahwa tanah sawah Jati Dale dan Air Bauk dikerjakan olehNaheson Tuka sejak tahun 1960 sampai dengan tahun 1980;Bahwa sejak tahun 1980 sawahsawah tersebut dikerjakan olehKornelis Tuka karena Naheson Tuka sudah tua dan tidak kuatbekerja lagi;Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah sawah Jati Dale danAir Bauk adalah Naheson Tuka karena sawah saksi berdekatandengan sawahsawah tersebut dan Naheson

;e Timur berbatasan dengan Esra Neno dan Bernard Karlau;Bahwa luas tanah sawah Jati Dale dan Air Bauk masingmasingkurang lebih satu hekto are;e Bahwa pada tahun 1984, Naheson Tuka meninggal dunia;e Bahwa Kornelis Tuka memiliki seorang anak perempuan bernamaTedi yang menikah dengan Tergugat ;e Bahwa Tedi sudah meninggal pada tahun 2009;e Bahwa saat ini tanah sawah Jati Dale dan Air Bauk sudah adasertifikat namun tidak tahu atas nama siapa;e Bahwa sebelumnya tanah sawah Jati Dale dan Air Bauk adalahberupa

Tahun 2000, diberi tandaT.27;28.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2008, diberi tandaT.28;Bumi danBumi danonce bukti29.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2006, diberi tandaT.29;30.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2008, diberi tandaT.30;31.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2009, diberi tandaT.31;32.Fotocopy surat Pemberitahuan

Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2010, diberi tandaT.32;33.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2011, diberi tandaT.33;34.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Air Bauk Tahun 2012, diberi tandaT.34;35.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Jatidale Tahun 2003, diberi tandaT.35;36.Fotocopy surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBangunan sawah Jatidale Tahun 2006, diberi tandaT.36;Bumi danBumi

Kemudian pada 1966, terjadi masalahsengketa tanah kebun tersebut antara ayah kandung Penggugat(Andreas Seran Berek) dengan Lau Bauk, yang kemudian masalahtersebut sempat diselesaikan oleh Kepala Kampung Fohodunukhingga di tingkat Desa Naitimu waktu itu.

Selanjutnya terhadap semua harta tetap dan hartabergerak milik orang tua Penggugat termasuk bidang tanah yangsejak tahun 1966 telah dipertahankan oleh orang tua Penggugatmelawan almarhum Lau Bauk tersebut, sebelum kedua orang tuaPenggugat meninggal dunia, semuanya telah dibagi secara adilbijaksana kepada Penggugat dan saudarasaudaranya.

Sebelah Barat berbatasan dengan Bauk Mau Rae sekarangdigarap oleh Samuel Bitin;(Vide jawaban Konvensi Para Tergugat halaman 3 point 8);Bahwa terdapat persamaan tegas dan jelas sesuai pengakuan parapihak yang berperkara tentang kebenaran batasbatas bidang tanahsengketa pada bagian sebelah Utara, bagian sebelah Selatan danbagian sebelah Timur;Bahwa terdapat pula perbedaan batas tanah bidang tanah sengketabagian sebelah Barat;Bahwa menurut Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi batasbagian Barat bidang

Kasasi bukanlah hal yang aneh tetapi patut dipertanyakan nilai kebenarannya saksisaksi tersebut bukan saksi batastanah;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi adalah: Marten Kamlasi, Samuel Bitin,Balthasar Fahik, dan Paulinus Asa;Bahwa saksi Samuel Bitin satusatunya saksi batas dengan bagianBarat bidang tanah sengketa telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan di depan persidangan bahwa saksi SamuelBitin benar sedang menggarap bidang tanah milik Bauk

kebenaran batas bagian Barat bidang tanah sengketahal ini adalah pelanggaran terhadap hukum acara perdata;Bahwa menurut hemat Para Tergugat/Pembanding/Para PemohonKasasi telah terjadi mafia interen peradilan dalam prosespersidangan perkara ini;Bahwa penerapan hukum pembuktian yang benar dan adil adalahmenerima dan membenarkan keterangan saksi Samuel Bitin selakusaksi batas bidang tanah sengketa satusatunya;Bahwa dengan demikian yang benar adalah batas bidang tanahsengketa bagian Barat berbatasan dengan Bauk

APIN (korban), namun karena saudara GORISREMI ADI LUAN membutuhkan teman untuk memperlancar aksinya melakukanpencurian, oleh terdakwa memperkenalkan temannya yang bernama sdr.LEONARDUS BAUK (penuntutan dalam perkara terpisah) dan sdr. AMBROS(DPO) untuk membantu sdr. GORIS REMI ADI LUAN melakukan pencurian,setelah sdr.

APIN (korban), namun karena saudara GORISREMI ADI LUAN membutuhkan teman untuk memperlancar aksinya melakukanpencurian, oleh terdakwa memperkenalkan temannya yang bernama sdr.LEONARDUS BAUK (penuntutan dalam perkara terpisah) dan sdr. AMBROS(DPO) untuk membantu sdr. GORIS REMI ADI LUAN melakukan pencurian,sebelum pergi kerumah korban disepakati bahwa terdakwa akan mendapatsejumlah uang dari hasil kejahatan rekannya tersebut sebagaimana keterangansdr.

Yanuarius mauagar menjualkan motor tersebut dengan harga berapa saja;Bahwa akhirnya motor berhasil terjual dan informasi dari Yanuarius maumotor terjual dengan harga Rp. 5 juta rupiah;Bahwa saksi memberikan Rp. 1 juta rupiah untuk Yanuarius Mau;Bahwa dari uang empat juta rupiah tersebut, saksi hanya dikasi olehAMROS sebesar Rp. 800,000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanyadibawa lari oleh Amros (DPO);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak tahu;Saksi LEONARDUS BAUK

Putusan No. : 53/PID.B/2015/PN.AtbMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa sebelummelakukan pencurian di rumah Petrus Apin tersebut Goris Adi Remi Luan Als.Adi, Leonardus Bauk Als. Leo dan Amros ketiganya berkumpul terlebih dahulu dirumah terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa terdakwapula lah yang memperkenalkan Amros dan Leonardus Bauk Als.

Putusan No. : 53/PID.B/2015/PN.AtbMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa sebelumnyaterdakwa telah mengetahui kalau Goris akan mengambil sesuau barang di rumahsaksi Petrus Apin;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa sebelummelakukan pencurian di rumah Petrus Apin tersebut Goris Adi Remi Luan Als.Adi, Leonardus Bauk Als.

3,5 bulan (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan di rumahkediaman masingmasing, Termohon tidak krasan di rumah Pemohon karena tidakcocok dengan keluarga Pemohon, sedang Pemohon tidak krasan di rumah2Termohon sebab kalau Termohon diberi nasehat bauk

tuaPemohon telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai seorang anak umur 3,5 bulan (ikut Termohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon saling tidak krasan di rumah kediaman masingmasing, Termohon tidak krasan di rumah Pemohon karena tidak cocok dengankeluarga Pemohon, sedang Pemohon tidak krasan di rumah Termohon sebabkalau Termohon diberi nasehat bauk

mempunyai seorang anak umur 3,5 bulan (ikutTermohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermohon saling tidak krasan di rumah kediaman masingmasing, Termohontidak krasan di rumah Pemohon karena tidak cocok dengan keluarga Pemohon,sedang Pemohon tidak krasan di rumah Termohon sebab kalau Termohon diberinasehat bauk

umur 3,5 bulan (ikut Termohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan5yang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan di rumah kediaman masingmasing, Termohon tidak krasan di rumah Pemohon karena tidak cocok dengankeluarga Pemohon, sedang Pemohon tidak krasan di rumah Termohon sebab kalauTermohon diberi nasehat bauk

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon saling tidak krasan di rumah kediaman masingmasing,Termohon tidak krasan di rumah Pemohon karena tidak cocok dengan keluargaPemohon, sedang Pemohon tidak krasan di rumah Termohon sebab kalau Termohondiberi nasehat bauk

saksi ISWADI AlsS PENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JENBAUK Bin AMIN memberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa memberikan 12 Kgganja yang berada dibawah kolong tempat tidur terdakwa kepada saksiISWADI Als SI PENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDINAls JEN BAUK Bin AMIN, setelah saksi ISWADI Als SI PENYOT BinJUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK Bin AMINmenerima ganja tersebut kemudian saksi CHAIRUDDIN Als

UDIN Als JENBAUK Bin AMIN membagikan ganja tersebut menjadi 2 (dua) bagian, 1(satu) bagian untuk saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK BinAMIN dan 1 (satu) bagian lagi untuk saksi ISWADI Als SI PENYOT BinJUREMI, setelah itu saksi ISWADI Als S PENYOT Bin JUREMI dan saksiCHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK Bin AMIN pulang meninggalkanterdakwa dengan membawa ganja tersebut;Bahwa dari hasil pengembangan dari penangkapan saksi ISWADI Als SIPENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUKBin

Als UDIN Als JENBAUK Bin AMIN memberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa memberikan 12 Kgganja yang berada dibawah kolong tempat tidur terdakwa kepada saksiISWADI Als SI PENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDINAls JEN BAUK Bin AMIN, setelah saksi ISWADI Als SI PENYOT BinJUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK Bin AMINmenerima ganja tersebut kemudian saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JENBAUK Bin AMIN membagikan ganja tersebut menjadi

2 (dua) bagian, 1(Satu) bagian untuk saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK BinAMIN dan 1 (satu) bagian lagi untuk saksi ISWADI Als SI PENYOT BinHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN KspJUREMI, setelah itu saksi ISWADI Als S PENYOT Bin JUREMI dan saksiCHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK Bin AMIN pulang meninggalkanterdakwa dengan membawa ganja tersebut;Bahwa dari hasil pengembangan dari penangkapan saksi ISWADI Als SIPENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUKBin AMIN

2 (dua) bagian, 1Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Ksp(satu) bagian untuk saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK BinAMIN dan 1 (satu) bagian lagi untuk saksi ISWADI Als SI PENYOT BinJUREMI, setelah itu saksi ISWADI Als SI PENYOT Bin JUREMI dan saksiCHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUK Bin AMIN pulang meninggalkanterdakwa dengan membawa ganja tersebut; Bahwa dari hasil pengembangan dari penangkapan saksi ISWADI Als SIPENYOT Bin JUREMI dan saksi CHAIRUDDIN Als UDIN Als JEN BAUKBin AMIN

SUWANDIBin BAKRI LAHAT Pgl ADI als TATA langsung berangkat menuju Ruko diCongkong Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh dengan menggunakan 1 (satu) unitMobil merk Xenia, nomor Polisi BM 1560 JL, yang dikemudikan oleh Terdakwa 2.HERMON MASBUR Bin BURMAI MASBUR Pgl BUNGSU, sesampainya merekaTerdakwa di Ruko milik Saksi korban NAZARUDHIN Gir SUTAN RAJO AMEHPGL SUTAN di Congkong Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh, kemudianTerdakwa 1. ARLEN Bin ARMAN Pgl ARLEN Als ANTON, Terdakwa 3.

RICO RICARDO Pgl RIKO dan Terdakwa 4.SUWANDI Bin BAKRI LAHAT Pgl ADI als TATA berangkat menuju ketempat Ruko di Congkong Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh denganmenggunakan 1 (satu) unit Mobil merk Xenia, nomor Polisi BM 1560 JL,yang dikemudikan oleh Terdakwa 2. HERMON MASBUR Bin BURMAIMASBUR Pgl BUNGSU.Bahwa sesampainya mereka Terdakwa di Ruko milik Saksi korbanNAZARUDHIN Gir SUTAN RAJO AMEH PGL SUTAN di Congkong JorongLubuk Bauk Nagari Batipuh, kemudian Terdakwa 1.

RICO RICARDO Pgl RIKO dan Terdakwa 4.SUWANDI Bin BAKRI LAHAT Pgl ADI als TATA berangkat menuju ketempat Ruko di Congkong Jorong Lubuk Bauk Nagari Batipuh denganmenggunakan 1 (satu) unit Mobil merk Xenia, nomor Polisi BM 1560 JL,yang dikemudikan oleh Terdakwa 2. HERMON MASBUR Bin BURMAIMASBUR Pgl BUNGSU.31Bahwa sesampainya mereka Terdakwa di Ruko milik Saksi korbanNAZARUDHIN Gir SUTAN RAJO AMEH PGL SUTAN di Congkong JorongLubuk Bauk Nagari Batipuh, kemudian Terdakwa 1.

LEAONARDUS BAUK als LEO (penuntutannya dalam berkasterpisah) menghubungi terdakwa melalui telepon dan mengajak bertemu dicabang menuju Welaus untuk bersamasama mengambil sepeda motorsuzuki/FU milik Sdr. PETRUS APIN Als. APIN (korban) yang dicuri dandisembunyikan di dalam hutan. Setelah terdakwa dan sdr. LEAONARDUS BAUKals LEO tiba dengan membawa bensin di tempat dimana motor tersebutdisembunyikan, sdr.

LEAONARDUS BAUK als LEO kemudian mengisi bensinmotor suzuki/FU dan selanjutnya terdakwa mendorong motor tersebut keluar darihutan dan mengendarainya menuju Atambua, dalam perjalanannya untukmenjual sepeda motor suzuki/FU tersebut terdakwa berhasil diamankan olehpolisi .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan

Putusan No. : 51/PID.B/2015/PN.AtbBahwa saksi memberikan Rp. 1 juta rupiah untuk Yanuarius Mau;Bahwa dari uang empat juta rupiah tersebut, saksi hanya dikasi olehAMROS sebesar Rp. 800,000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanyadibawa lari oleh Amros (DPO);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak tahu;Saksi LEONARDUS BAUK Als.

No. : 51/PID.B/2015/PN.AtbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa serta barang bukti dalam perkara ini yang salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015 siang hari Leonardusada meminta tolong kepada terdakwa untuk ikut mengambil motor di hutanuntuk dibawa ke perbatasan; Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Maret 2015 tersebut pada siang hariterdakwa ada dihubungi oleh leonardus Bauk

Malaka;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa pada harikamis tanggal 5 Maret 2015 tersebut pada siang hari terdakwa ada dihubungioleh leonardus Bauk Als.

Ditengah perjalanan yakni di hutan Sukaerinur anak korban danterdakwa bertemu dengan bapak kandung anak korban yaitu ALEX BAUK,karena takut maka anak korban dan terdakwa lari masuk kedalam hutan danbapak ALEX BAUK mengejar anak korban dan terdakwa selanjutnya anakkorban dan terdakwa lari dan meninggalkan tempat hutan Sukaerinur. Dimanajarak yang di tempuh dari hutan sukaerinur untuk Sampai ke rumah kakekterdakwa di Wekmutis Desa Nanaet Kec. Nanaet Duabesi Kab.

dan setelah itu terdakwa membuka celanajeans yang anak korban kenakan dan membuka celana dalam anak korban danterdakwa langsung memasukan batang kelamin (penis) kedalam liang vaginaanak korban dan terdakwa menggerakan pinggulnya secara berulang kalihingga air mani (Sperma) keluar dan terdakwa mengeluarkan air mani (Sperma)tersebut di dalam liang vagina anak korban.Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Atambua No.RSU.066.8/21/II/2019, tanggal 22 Februari 2019, atas nama JANICAENJELICA BAUK

OEMATAN dengan hasil pemeriksaanmenunjukkan : luka robek lama pada selaput dara arah jam satu, jam tiga,jam tujuh, jam sembilan, dan jam sebelas dengan bentuk yang tidakberaturan, serta terdapat luka lecet baru di bibir vagina arah jam enamakibat trauma oleh benda tumpul.Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Belu nomor induk kependudukan5304235301040001 tanggal 30 Juni 2014, yang menyatakan bahwa JANICAENJELICA BAUK lahir di KupangTimor

Saksi JENICA ENJELICA BAUK pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus tindak pidana pesetubuhan terhadap anakdibawah umur;> Bahwa kejadian tersebut terjadi sebanyak 3 kali yaitu kejadianpertama pada hari bulan Agustus 2018 sekitar pukul 22.00 Witabertempat di Wekmutis, Desa Nanaet, Kecamatan Nanaet Dualasi,Kabupaten Belu lalu kejadian kedua pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari2019 sekitar pukul 17.00 bertempat di Halilulik Desa

RSU.066.8/21/II/2019, atas nama JanicaEnjelica Bauk tertanggal 22 Pebruari 2019. Yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. MARIA K. OEMATAN dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahAtambua yang pada kesimpulan pada hasil pemeriksaan terdapat luka robekanlama pada selaput dara arah jam satu, jam tiga, jam tujuh, jam Sembilan danHal. 12 dari 28 hal. Putusan No.36/Pid.Sus/2019/PN.

LOPEZ alias MUNDUSNAHAK alias MUNDUS, pada hari Jumat tanggal 26 oktober 2012sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Oktober 2012 bertempat dipinggir jalan raya depankomplek pasar lama Halilulik Desa Naitimu Kecamatan Tesifeto BaratKabupaten Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Atambuaberwenang memeriksa dan mengadulinya, telah dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap korban PAULUS YOS BAUK

yangmengakibatkan mati,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika korban bersama dengan saksi Florentina Mutik aliasFloren ( istri Korban) dan saksi Balthasar Asa pulang dari pesta diSukabitetek melewati pasar lama Halilulik yang kebetulan pada saatitu sedang terjadi kebakaran di pasar tersebut sehingga korbanberhenti dan memarkir sepeda motornya di jalan raya depan pasarHalilulik, lalu Korban Paulus Yos Bauk

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban Paulus Yos Baukmemnderita luka robek dan pendarahan pada dahi bagian kirisebagaimana dalam Visum Et Repertum dari RSUD Atambua Nomor :RSU.066.8/445/81/X/2012 tanggal 27 Oktober 2012 atas nama pasienPaulus Yos Bauk yang ditandatangani oleh dr.Hendrik F Besin S.Pd.dengan hasil pemeriksaan menunjukkan : Luka robek tidakberaturan pada dahi kiri, pendaraan banyak, muntah, ngorok.Kesimpulan akibat kekerasan benda tumpul, lalu keesokan harinyapada hari Sabtu tanggal

27 Oktober 2012 jam 09.00 Wita korbanPaulus Yos Bauk meninggal dunia sebagaimana diterangkan dalamsurat keterangan kematian Nomor : RSU.066.3/445/09/I/2013 yangdibuat dan ditandantangani oleh dr.

Saksi : FLORENTINA MUTIK alias FLOREN ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupunBahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan yaitu sehubunganadanya pelemparan batu yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Paulus YoSs Bauk yang merupakan suamiBahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012sekitar pukul 22.00 Wita yang bertempat di dipinggir jalan rayadepan kompleks pasar lama Halilulik dese Naitimu KecamatanTasfeto barat KabupatenBahwa awalnya

mepunyai anak dan tidak kawinsah baik secara adat maupun secara gereja Katolik sehingga pada saatMANEK HALE meninggal dunia pada tahun 1993 tidak dapat dikuburkanoleh keluarga UT LAU DIKUR yakni suku UMA DIKUR namun jenasahMANEK HALE dikembalikan kepada suku asalnya yakni suku NATARBESI dan dikubur di kampung Fatubesi.6) Bahwa yang dimaksud dengan tanah sengketa terletak di DusunAnao Loro B, Desa Mandeu, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu,dengan batas batas sebagai berikut :Timur berbatasan dengan UT BAUK

Menyatakan Hukum bahwa tanah sengketa terletak di Dusun Anao LoroB, Desa Mandeu, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu, dengan batas batas sebagai berikut :Timur berbatasan dengan UT BAUK dan kali matiBarat berbatasan dengan Jalan raya jurusan Atambua MalakaUtara berbatasan dengan ANGGELINA DAHU NUAKSelatan berbatasan dengan FLORENTINA LOTUAdalah Milik para Penggugat.4.

Dengan batasbatas sebagaiberikut :Timur : berbatasan dengan Ut Bauk, Yosep Mau dan kali mati;Barat : berbatasan dengan Jalan raya Atambua Malaka dan Florentina Lotu;Utara : berbatasan dengan Angelina Dahu Nuak;Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN AtbSelatan : berbatasan dengan kali mati dan Florentina Lotu;5.

Berek, sehinggabatasbatas tanah milik Gabriel Manek Hale berubah dan menjadisebagai berikut :Timur : berbatasan dengan Ut Bauk, Yosep Mau dan kali matiBarat : berbatasan dengan Jalan raya Atambua Malaka, Zakeus LuandanFlorentina LotuUtara : berbatasan dengan Anderias J.R. BerekSelatan : berbatasan dengan Zakeus Luan dan Kali mati8.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di Dusun AnaoLoro B, Desa Mandeu, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Belu yang batasbatas sebagai berikut :Timur : dahulu dan sekarang berbatasan dengan Ut Bauk, Yosep Maudan kali mati.Barat : dahulu : berbatasan dengan Jalan raya AtambuaMalaka, danFlorentina Lotu, sekarang : berbatasan dengan Jalan rayaAtambuaMalaka, Benediktus Bere ( lasim disebut Bene Bilan)dan Zakeus Luan.Utara : dahulu : berbatasan dengan Angelina Dahu Nuak Sekarang :berbatasan

, Desa Kroya lama, Kecamatan Kasemen, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten bersamasama BRIGADIR SUALIMIN;Bahwa penangkapan terhadap ARDIANSYAH alias BAUK Bin H.

sebanyak 2(dua) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis shabu denganharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi uangnyabelum di bayarkan kepada saksi ARDIANSYAH alias BAUK;Bahwa dari informasi tersebut saksi langsung melakukan pengembangan danpenangkapan terhadap saksi ARDIANSYAH alias BAUK tersebut;Bahwa menurut keterangan ARDIANSYAH alias BAUK Bin H.DAHE,terdakwa MUZAKI alias IIONG memesan narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan sendiri dan kalau ada

yang mau akan di jual juga;Bahwa saksi ARDIANSYAH alias BAUK Bin H.DAHE mendapatkannarkotika jenis sabu dari saudara ERWIN alias NIGER yang beralamat diBandar lampung, Provinsi Lampung;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi RAVINUS TAMBUNAN tersebut,terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Saksi ARDIANSYAH als BAUK Bin H.

Serang namun belum dibayar oleh terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) bungkus plastik bening narkotika jenis sabudari saksi ARDIANSYAH Als BAUK Bin H.

Menyatakan Terdakwa I GEBI BAUK anak dari FRANSISKUS HALE, Terdakwa II ANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa III DOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK, Terdakwa IV SIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2.

1.GEBI BAUK Anak Dari FRANSISKUS HALE2.ANTONIUS PAEBESI Anak Dari YOHANES MAN3.DOMINIKUS LAU TAEK Anak Dari YOSEP TAEK4.SIPRIANUS BURAK Anak Dari ANTONIUS BEREK

PUTUSANNomor 309/Pid.B/2017/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkanPUTUSAN sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: GEBI BAUK anak dari FRANSISKUSHALE;: Kupang;: 42 Tahun/10 Oktober 1974;: LakiLaki

untuk mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura tanggal 5 Oktober2017, Nomor 309/Pid.B/2017/PN Pbu tentang penetapan harisidang dalam perkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat lain yang ada hubungannya denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa GEBI BAUK

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEBI BAUK anak dariFRANSISGKUS HALE bersama dengan Terdakwa Il ANTONIUSPAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa Ill DOMINIKUS LAUTAEK anak dari YOSEP TAEK, Terdakwa VV SIPRIANUS BURAKanak dari ANTONIUS BEREK oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya, selanjutnya ParaTerdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa mereka Terdakwa GEBI BAUK Anak Dari FRANSISKUS HALEbersama dengan

Menyatakan Terdakwa GEBI BAUK anak dari FRANSISKUS HALE,Terdakwa Il ANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN,Terdakwa lll DOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK,Terdakwa IV SIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.