Tejo Utara, Rt. 01, Rw. 01, Desa Tejo,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, sedangkan saksi tinggal diDusun Sukorame, Rt.001, Rw.003, Desa Tejo, Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang ; Bahwa orang tua Pemohon bernama CHOIRUL dan ENDAH KURNIATI dandari pernikahan kedua orang tua Pemohon telah dikaruniai anak yaitu :YUNIE KARTIKA SARI dan ANGGUN DEVITA SARI; Bahwa sampai saat ini kedua orang tua Pemohon masih terikat pernikahanyang sah ; Bahwa setelah menikah dahulu kKedua orang tua Pemohon pernah bekerjadi

hubungankeluaga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa Pemohon bekerja di Superkarket Nganjuk, sehingga Pemohon tidakbisa untuk hadir dipersidangan, oleh karena itu dikuasakan kepada ibukandungnya ; Bahwa orang tua Pemohon bernama CHOIRUL dan ENDAH KURNIATI dandari pernikahan kedua orang tua Pemohon telah dikaruniai anak yaitu :YUNIE KARTIKA SARI dan ANGGUN DEVITA SARI; Bahwa sampai saat ini kedua orang tua Pemohon masih terikat pernikahanyang sah ; Bahwa setelah menikah dahulu kedua orang tua Pemohon pernah bekerjadi

Nganjuk, sehingga Pemohontidak bisa untuk hadir dipersidangan, oleh karena itu dikuasakan kepada ibukandungnya yang bernama ENDAH KURNIATI (Kuasa Insidentil) ;Bahwa orang tua Pemohon bernama CHOIRUL dan ENDAH KURNIATI dandari pernikahan kedua orang tua Pemohon telah dikaruniai anak yaitu :YUNIE KARTIKA SARI dan ANGGUN DEVITA SARI (SMA kelas 3 JogorotoJombang);Bahwa sampai saat ini kKedua orang tua Pemohon masih terikat pernikahanyang sah ;Bahwa setelah menikah dahulu kedua orang tua Pemohon pernah bekerjadi

Malaysia kurang lebih selama10 (Sepuluh) tahun ;Bahwa selanjutnya dari perkawinan kedua orang tua Pemohon lahirlahYUNIE KARTIKA SARI Binti CHOIRUL (Pemohon) lahir di Malaysia padatanggal 11 Oktober 1995, sehingga terbitlah Akta Kelahiran atau SijilKelahiran No/ AB 81092 atas nama YUNIE KARTIKA SARI Binti CHOIRUL;Bahwa kemudian orang tua Pemohon yaitu ENDAH KURNIATI (KuasaInsidentil) membawa Pemohon yang saat itu masih berusia kurang lebih 3(tiga) tahun pulang ke Indonesia sedangkan CHOIRUL masih tetap bekerjadi

ERFINA, Perempuan, lahir di Klaten tanggal : 18Juni1993 ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama SETIAWAN kuranglebih 3 ( tiga ) bulan yang lalu telah meninggal dunia karena sakit ;e Bahwa anak Pemohon sebelum meninggal dunia sejak Tahun 2008 bekerjadi Jakarta pada PT.

ERFINA, Perempuan, lahir di Klaten tanggal : 18Juni1993 ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama SETIAWAN padatanggal 05Januari2014 telah meninggal dunia karena sakit, yang menurutketerangan dokter Sakit Syaraf Layu ;Bahwa anaknya yang bernama SETIAWAN hingga meninggal dunia masihLajang dan belum berkeluarga ;Bahwa anak Pemohon sebelum meninggal dunia sejak Tahun 2008 bekerjadi Jakarta pada PT.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon bersikukuh ingin bekerjadi luar jawa, padahal Pemohon sudah memberikan nasehat jikaTermohon tidak perlu bekerja, karena Pemohon masih sanggupmemenuhi kebutuhan seharihari, namun Termohon tetap ingin bekerjadi luar jawa;c. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Agustus 2014Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 2 tahun lamanya;d.

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Desember 2001,setelah menikah bertempat tinggal di rumah Pemohon dan telahdikaruniai 1 anak perempuan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Juli 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon bersikukuh ingin bekerjadi

ZAINURI Als NURI Bin ISTCRY BEY (Alm) bekerjadi tempat kubah tersebut sebagai petugas kebersihan di kubah ;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut saksi, saksi MAHLIANI,saksi BERKAH LESTARI, saksi SUPIANNOOR, saksi KHAIRULLAH, saksiAZIZ, saksi RUDI :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa / PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut ;3.

ZAINURI Als NURI Bin ISTCRY BEY (Alm)bekerjadi tempat kubah tersebut sebagai petugas kebersihan di kubah ; Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut saksi, saksi MAHLIANI,saksi BERKAH LESTARI, saksi SUPIANNOOR, saksi ASPIHAN, saksiKHAIRULLAH, saksi AZIZ ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa / PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut ;4.

ZAINURI Als NURI Bin ISTCRY BEY (Alm)bekerjadi tempat kubah tersebut sebagai petugas kebersihan di kubah ;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut saksi, saksi MAHLIANI,saksi BERKAH LESTARI, saksi SUPIANNOOR, saksi ASPIHAN, saksiKHAIRULLAH, saksi RUDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa / PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut ;7. SAKSI BERKAH LESTARI Binti H.

ZAINURI Als NURI Bin ISTCRY BEY (Alm) bekerjadi tempat kubah tersebut sebagai petugas kebersihan di kubah ; Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut saksi, saksi MAHLIANI,saksi SUPIANNOOR, saksi ASPIHAN, saksi KHAIRULLAH, saksi AZIZ,saksi RUDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa / PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut ;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Mrh8.

ZAINURI Als NURI Bin ISTCRY BEY (Alm) bekerjadi tempat kubah tersebut sebagai petugas kebersihan di kubah ;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut saksi MAHLIANI, saksiBERKAH LESTARI, saksi SUPIANNOOR,~ saksi ASPIHAN, saksiKHAIRULLAH, saksi AZIZ, saksi RUDI ;Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kemball ;Bahwa saksi korban H.

Bukti saksi:SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama ELIS bahkan tergugat sudah hidu serumah

nafkahwajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama Penggugat bekerjadi

bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut;SAKSI PERTAMA;SAKSII Umur 54 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah orang tua TermohonBahwa setahu seksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak bisa dicegah untuk bekerjadi

bulan lebih;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, akan tetapi tidakberhasilSAKSI KEDUA;SAKSI II Umur 45 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung TermohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah saksiBahwa setahu seksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon tidak bisa dicegah untuk bekerjadi

Bantur Kabupaten MalangNomor : 145/70/I0N/2001 Tanggal 15 Maret 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena ketika Penggugat bekerjadi

dan sudah menikah lagi dengan perempuan lain;; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena ketika Penggugat bekerjadi

Penggugat selain bukti tertulisPenggugat mengajukan dua orang saksi dibawah sumpah masing masing memberiketerangan sebagai berikut;Saksi pertama;Nama xXxxxx umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat itnggal di XxxxxRt.02 Rw.06, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tahun 2003 saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat kemudian terjadi selisihkarena Tergugat berangkat kerja ke Kalimantan dan selama bekerjadi

bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan Keterangan saksitersebut diatas;Saksi kedua;Nama xxxxx, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di desaXxxxx Rt.03 Rw.06, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, bersumpah memberikanKeterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tahun 2003 saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat kemudian terjadi selisihkarena Tergugat berangkat kerja ke Kalimantan dan selama bekerjadi

>2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herawan Herdiansyah Bin Ade Niman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan bekerjadi

setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXXBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon;; 22 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa saksi tahu sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXxX 5e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon; 222222e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon; 2 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnne Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

bersamadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXXXXXXX5e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon; ooo nn nnn en nnne Bahwa saksi tahu sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi sering melihat Pemohon pulang larut malam, Pemohon bekerjadi

Sewaktu bekerjadi Hongkong yang Pemohon dituakan 4 (empat) tahun kelahiran yaitu tanggal 10Agustus 1987 yang tercantum dalam paspor AM 563525. Paspor yang pertamadiperpanjang sampai paspor yang kedua. Pulang tanggal 27 Agustus 2013.Berangkat ketiga tanggal 14 oktober 2014 pulang tanggal 26 Juli 2016 ;4. Bahwa pada tahun 2010 pemohon pulang ke Indonesia dan sepulang dari Hongkongpemohon berniat berangkat silahturahmi ke keluarga calon suami (visitor).

Sewaktu bekerjadi Hongko yang Pemohon dituakan 4 (empat) tahun kelahiran yaitu tanggal 10 Agustus1987 yang tercantum dalam paspor AM 563525 (Bukti P7). Paspor yang pertamadiperpanjang sampai paspor yang kedua yaitu paspor AP 937204 (Bukti P8) . Pulangtanggal 27 Agustus 2013.

silahturahmi ke keluargacalon suami di Australia, tetapi untuk membuat perpanjangan passport atau passport baruuntuk bekerja karena beda tahun kelahiran pemohon dalam passport AM 563525, AP937204, dan paspor A 5417401 tercantum tahun kelahiran pemohon yaitu lahir di Brebestanggal 10 Agustus 1987, berbeda dengan tahun kelahiran pada suratsurat yang dimilikipemohon yang sesuai data sebenarnya yaitu lahir di Brebes tanggal 10 Agustus 1991 ;Menimbang, bahwa Pemohon sewaktu umurnya dimudakan pada saat akan bekerjadi

Nama : XXX, umur 31 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Dimas Slamet Alamsyah dan anaktersebut ikut dengan Penggugat ; e Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tegalsari Timur, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan dan selama itu Tergugat bekerjadi Kalimantan dan pulang setiap 2 bulan sekali; e Bahwa, rumah tangga Penggugat

Nama : XXX, umur 53 tahun ; e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2013 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Dimas Slamet Alamsyahdan anak tersebut ikut dengan Penggugat; e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tegalsari Timur, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan dan selama itu Tergugat bekerjadi Kalimantan dan pulang setiap 2 bulan sekali ; / Bahwa .....e

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai Orang tua Penggugat, dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 20038 ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang dipicu maslahco C0 0Bahwa pada bulan Nipember 2004 Tergugat pergi, pamitnya mau bekerjadi

pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, dan mengenalTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 20038 ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang dipicu maslahGOT OMA; ~~ nnn nerHal 5 dari1 5 Putusan No.2225/Pdt.G/2012/PA.Ngj Bahwa pada bulan Nipember 2004 Tergugat pergi, pamitnya mau bekerjadi

Saksi ZUL ARMAIN, SH Bin ABDUL AZIS, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi Zul Armain merupakan Penasehat Hukum dari PT.Surya MustikaLampung , dan telah terjadi Penggelapan uang diperusahaan PT Surya MustikaLampung yang bergerak di bidang Rokok dan yang menggelapkannya yaituterdakwa Roni, terdakwa Beni dan terdakwa Joko yang masing masing bekerjadi Perusahaan tersebut;Bahwa, ketahuan telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan

selisihPerusahaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertaadanya barang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnya dalam persidangan perkaraini, didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, saksi Zul Armain merupakan Penasehat Hukum dari PT.Surya MustikaLampung , dan telah terjadi Penggelapan uang diperusahaan PT Surya MustikaLampung yang bergerak di bidang Rokok dan yang menggelapkannya yaituterdakwa Roni, terdakwa Beni dan terdakwa Joko yang masing masing bekerjadi

Unsur : Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telah terungkap bahwa:Bahwa, saksi Zul Armain merupakan Penasehat Hukum dari PT.Surya MustikaLampung , dan telah terjadi Penggelapan uang diperusahaan PT Surya MustikaLampung yang bergerak di bidang Rokok dan yang menggelapkannya yaituterdakwa Roni, terdakwa Beni dan terdakwa Joko yang masing masing bekerjadi Perusahaan tersebut;Bahwa, ketahuan telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan

Unsur : Dengan Memiliki Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telah terungkap bahwa:Bahwa, saksi Zul Armain merupakan Penasehat Hukum dari PT.Surya MustikaLampung , dan telah terjadi Penggelapan uang diperusahaan PT Surya MustikaLampung yang bergerak di bidang Rokok dan yang menggelapkannya yaituterdakwa Roni, terdakwa Beni dan terdakwa Joko yang masing masing bekerjadi Perusahaan tersebut;Bahwa, ketahuan telah terjadi

Unsur : Yang Ada Dalam Kekuasaannya Karena Ada Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telah terungkap bahwa:Bahwa, saksi Zul Armain merupakan Penasehat Hukum dari PT.Surya MustikaLampung , dan telah terjadi Penggelapan uang diperusahaan PT Surya MustikaLampung yang bergerak di bidang Rokok dan yang menggelapkannya yaituterdakwa Roni, terdakwa Beni dan terdakwa Joko yang masing masing bekerjadi Perusahaan tersebut;Bahwa, ketahuan telah terjadi Penggelapan yaitu ketika

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada bulan Juni tahun 2013 terdakwa pulang ke kampungnya Desa Waringin RejoKabupaten Pringsewu Lampung yang mana pada saat itu terdakwa bertemu dengansaksi Imam Chalimi terdakwa sempat menawari saksi untuk bekerja di Malaysiasebagai buruh di perusahaan kelapa sawit, bahwa selanjutnya atas ajakan dariterdakwa tersebut saksi Imam Chalimi sempat mengajak 3 ( tiga ) orang yakniMuammar Rozagi, Imam Tuwoid dan Ardiyanto untuk ikut dengan saksi pergi bekerjadi

Unsur Orang Perorangan Dilarang Menempatkan WNI Untuk Bekerjadi Luar Negeri;Ad.1 UnsurSetiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang adalah setiaporang selaku subyek hukum yang dalam hal ini manusia pribadi (Natuurlijke Persoon)yang memiliki hak atau pendukung hak dan kewajiban serta cakap bertindak dalammelakukan suatu perobuatan pidana dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkanapa yang telah diperbuatnya;Menimbang, bahwa unsur Setiap Orang merupakan subyek hukum menurutA.Zainal

Sus/2014/PN.SGUdengan saksi Imam Chalimi terdakwa sempat menawari saksi untuk bekerja diMalaysia sebagai buruh di perusahaan kelapa sawit, bahwa selanjutnya atas ajakandari terdakwa tersebut saksi Imam Chalimi sempat mengajak 3 ( tiga ) orang yakniMuammar Rozagi, Imam Tuwoid dan Ardiyanto untuk ikut dengan saksi pergi bekerjadi Malaysia ;Menimbang bahwa kemudian pada tanggal 31 Oktober 2013 saksi ImamChalimi bersama dengan ke tiga orang lainnya pergi dari Lampung menuju kePontianak kemudian menuju

Sus/2014/PN.SGUdari terdakwa tersebut saksi Imam Chalimi sempat mengajak 3 ( tiga ) orang yakniMuammar Rozagi, Imam Tuwoid dan Ardiyanto untuk ikut dengan saksi pergi bekerjadi Malaysia ;Menimbang bahwa kemudian pada tanggal 31 Oktober 2013 saksi ImamChalimi bersama dengan ke tiga orang lainnya pergi dari Lampung menuju kePontianak kemudian menuju ke sambas yang mana kemudian atas petunjuk atauatas suruhan dari terdakwa saksi Imam chalimi beserta ke tiga orang lainnya yakniMuammar Rozaqi, Imam Tuwoid

Sus/2014/PN.SGUMenimbang bahwa berdasarkan uraian diatas terlihat atau tergambar secarajelas bahwa adanya peranan dari terdakwa untuk membawa saksi Imam Chalini,Muammar Rozaqi, Imam Tuwoid dan Ardiyanto untuk pergi ke Malaysia untukbekerja di Negara Malaysia sebagai buruh pada perusahaan Kelapa sawit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan dengan demikian unsur Yang Menempatkan WNI Untuk BekerjaDi Luar Negeri telah terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Ad.3 Unsur

telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara No. 0924/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halamanB ahwa pada akhirnya pada bulan Nopember 2007 Penggugat pergi bekerjadi

telah dikaruniai 1 oranganak:B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Perkara No. 0924/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 14 halamanB ahwa pada akhirnya pada bulan Nopember 2007 Penggugat pergi bekerjadi

sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;B ahwa pada akhirnya pada bulan Nopember 2007 Penggugat pergi bekerjadi

O1 KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikeut == Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakKeemmcnrigy Pere Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Termohon di Desa Bogangin, KecamatanSumpiuh selama + 2 bulan, mereka belum dikaruniai anak ; e Bahwa yang saksi ketahui setelah Pemohon dan Termohonmenikah, Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk bekerjadi Taiwan

, namun meski Pemohon tidak mengizinkan, Termohontetap nekad mau berangkat ke Taiwan, hal ini memicuterjadinya pertengkaranpertengkaran di antara mereka ; ~e Bahwa pada bulan September tahun 2013 Termohon pulang danPemohon berusaha menemuinya guna mengajak Termohon untukrukun kembali dan tidak usah berangkat ke Taiwan lagi,Termohon menyanggupi namun dengan syarat Pemohon memberinafkah kepada Termohon sebesar gaji Termohon ketika bekerjadi luar negeri, tentu saja Pemohon sebagai sopir angkottidak

KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiTee Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon, dan Termohon fo ret ee STSe Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah Termohon di Desa Bogangin, KecamatanSumpiuh selama + 2 bulan, mereka belum dikaruniai anak ; e Bahwa yang saksi ketahui setelah Pemohon dan Termohonmenikah, Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk bekerjadi

Wagir Kab.Malang telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, danuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan cara merusakBahwa terdakwa berangkat mengendarai sepeda motor Astrea yangterdakwa pinjam dari teman terdakwa yang bernaa ODNIEL yang bekerjadi warnet di depan Pasar Parangargo Kec. Wagir Kab.

WagirKab.Malang terdakwa telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, selain terdakwa, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dan untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan cara merusak;Bahwa terdakwaberangkat mengendarai sepeda motor Astrea yangterdakwa pinjam dari teman terdakwa yang bernama ODNIEL yang bekerjadi warnet di depan Pasar Parangargo Kec. Wagir Kab.

Pemohon merasa sangat kecewa dengan Termohon yang bekerjadi kluo malam namum bila dilarang justru Termohon marahmarahdan minta cerai.. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tidakada komunikasi layaknya suami istri sejak February 2016 sampaidengan sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 (tujuh) Bulanlamanya;. Bahwa kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikan namun tidakmendapatkan hasil;.

Pemohon merasa sangat kecewa dengan Termohon yang bekerjadi kluo malam namum bila dilarang justru Termohon marahmarahdan minta cerai;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 8 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta

Pemohon merasa sangat kecewa dengan Termohon yang bekerjadi kluo malam namum bila dilarang justru Termohon marahmarahdan minta cerai;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 8 bulan;Him. 10 dari 17 hlm.Put. No: 2962/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Pemohon merasa sangat kecewa dengan Termohon yang bekerjadi kluo malam namum bila dilarang justru Termohon marahmarahdan minta cerai;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembalirukun tapi upaya tersebut tidak berhasil

WARGIYO Bin TARSUM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean Rilex JI

GUNAWAN Bin SODIKIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean Rilex JI

TRIYA BUDI Als TRI BIN MARTONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan di dalamBAP adalah benar dan ditandatangani oleh Saksi;Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dimana Saksi dan Terdakwa bekerjadi tempat yang sama di salon mobil; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekitar pukul 05.00 WIB di Mess Cucian Mobil GarasiClean