Sukoharjo dalam memutusperkara telah ternyata pula didalam pertimbangannya untuk menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa Agus Pujiyanto alias Agus Bebek binKismo Pardiyo tidak cukup dipertimbangkan terutama mengenai halhalyang memberatkan yaitu) adanya program Pemerintah untukpemberantasan penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa Agus Pujiyanto aliasAgus Bebek bin Kismo Pardiyo tidak memenuhi rasa Keadilan bagiMasyarakat terutama Masyarakat pencari Keadilan (Yustita Bellen

CIPUT Bin KUSNAN pada han saben6 Juni 2009 sekitar jam 21.30 Wib atau sctidaktidaknya pada sustu waktu dalam bellen Juni 2009 bertempat di JI.Raya Mijen Desa Mijen Kabupaten Demak atau setidaktieknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak yang memeriksa dan mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau@mcaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau

No. 59/Pdt.G/2012/MSBire Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah menghindari dari penyelesaianterdahulu, sehingga terjadinya gugatan ke Mahkamah Syariyah Bireuen, makasangatlah wajar segala bentuk biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Tergugat atau sesuai hukum yangberlaku; e Bahwa oleh karena Penggugat pencari keadilan yang sejati (Justia bellen), makamohon putusan dalam perkara ini diucapkan dengan seadiladilnya; e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka disini Penggugat

sengketa tersebutkepada Penggugat serta telah pula menguasai / menempati tanah dan rumah objeksengketa tapa seizin Penggugat adalah dapat dikwalifikasi sebagai Perbuatan TanpaHak dan Melawan Hukum ( Onrechtmatigedaad ) ; Bahwa dalam suatu Negara Hukum R.I ( Rechts staat ) hak hak privat setiap warganegara ( Subjektive Privat Rechts ) haruslah mendapat perlindungan dari segalatindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain ( In casu Tergugat I danTergugat II ) , oleh karenanya Penggugat ( Justicia Bellen

putusan perkara ini sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan perkara ini dibacakan;Bahwa sudah berulang kali Penggugat berupaya untuk mencari jalanpenyelesaian perkara ini secara kekeluargaan, tetapi tidak pernah mendapattanggapan yang pasti dari Tergugat maka tidak ada jalan lain bagi Penggugatkecuali mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Malang sebagailembaga yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, mengingatPenggugat sebagai justitia bellen

Nomor 2128 K/Padt./2015Subsider:Apabila Pengadilan Negeri Malang berpendapat lain, maka Penggugatsebagai justitia bellen, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa seluruh dalil yang di kemukakan dalam Konvensi diatas, mohondianggap dan terulang kembali dalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana yang telah di uraikan dalam jawaban Konvensi diatas,bahwasannya Penggugat

tidak punya itikad baik dalam melunasihutangnya kepada Penggugat, maka sudah sangat wajar putusan dalamperkara ini dapat dijalankan secara serta merta meskipun ada banding, verzetdan kasasi (Uit voor bij voorraad);Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku Para Tergugat hingga diajukanlahgugatan ini ke Pengadilan Negeri Sigli, maka sudah sangat pantas Para Tergugatdihukum untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat berada dipihak yang lemah (Justia bellen

tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja karenapencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut sebagaimana diatur di dalam Pasal 374 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa TJONG YOHANSIANGGANA tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutamamasyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

untuk menghindari para Tergugat lalai dalam mentaati isi putusanPengadilan, maka Penggugat mohon agar berkenan para Tergugat dihukumuntuk membayar Uang Paksa (dwangsom) kepada Penggugat untuk setiapharinya sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) terhitung sejak Gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen sampai adanya putusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat berada di bawah masyarakat lemah danpencari Keadilan Sejati (Justia Bellen

ditetapkandalam pasal 116 huruf (f) Komplikasi Hukum Islam, maka sudah cukupalasan tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dipisahkandengan hukum Cerai yang diputuskan oleh Mahkamah Syar iyahBireuen;Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku Tergugat tidak maumenyelesaikan persoalan kecekcokan dalam rumah tangga hinggasampai dihadapan Mahkamah, maka sangat pantas Tergugat dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat pencari keadilan sejati (justia bellen

Termohon Kasasi) belum efektif sebagaialat bukti kepemilikan atas tanah objek sengketa atas nama Termohon Kasasi;Bahwa selanjutnya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Bandingadalah telah tepat dan benar, telah sesuai dengan rasa keadilan bagi pencarikeadilan in cassu Pemohon Kasasi, kecuali pertimbangan hukum mengenaipembatalan sehubungan dengan putusan pengadilan Negeri Makassar tanggal14 Juli 2010 No. 282/Pdt.G/2009/PN.Mks, karena pertimbangan hukumnyasangat adil dengan kepentingan justitia bellen

uang paksa(dwangsom ) kepada PenggugatPenggugat untuk setiap harinya sejumlah Rp.10.000, ( sepaluh ribu rupiah ), terhitung sejak didaftarkan gugatan ini kePengadilan Negeri Bireuen hingga putusan dalam perkara ini menjadi tetap ;Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku para Tergugat hingga gugatanini menuju ke Pengadilan, maka sudah selayaknyalah segala Bentuk biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Tergugat ;Bahwa oleh karena PenggugatPenggugat berada di posisi yang lemah(justia bellen

persidangan yang memeriksadan mengadili perkara ini agar berkenan menetapkan ke 3 (tiga) anak tersebut beradadibawah asuhan Penggugat sampai anakanak tersebut bisa mandiri dan sekaligusmenetapkan biaya pemeliharaannya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya setiapbulannya untuk satu orang anak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terhitung sejakgugatan ini di daftarkan di Mahkamah Syariyah Bireuen sampai anakanak tersebutdewasa atau mandiri;Bahwa oleh karena Penggugat selaku pencari keadilan sejati (justia bellen

kosong menyerahkannyakepada Penggugat, jika engkar dengan bantuan kepolisian;Bahwa guna untuk menghindari timbulnya preseden yang lebih buruk lagidi kemudian hari, khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan dimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kita cintaiini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak lain yangmerasa dirinya kebal hukum dan atau tidak tersentuh oleh hukum (Untouchable)maka dengan ini Penggugat selaku pencari keadilan (Justitia Bellen

Penggugat:
1.SUMIHAR HUTAJULU
2.DM PANGARIBUAN
3.TUMPAL PANGARIBUAN, SE
4.MAHDALENA PANGARIBUAN
5.MARIA BELLEN PANGARIBUAN, SE.
6.GODELIVA PANGARIBUAN
Tergugat:
1.ELVIRA A.M. MAILANGKAY
2.EDWIN HUTABARAT
3.DORIS CHRISTINA HUTABARAT
4.ELISABETH D HUTABARAT
5.RONALD BISTOK
6.JONPITER PARDOSI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA

MARIA BELLEN PANGARIBUAN, SE Tempat Lahir Banjarmasin, Tanggal 29Nopember 1972, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Villa Grand Tomang Blok E.6 No. 2 RT 008 Kelurahan PeriukKota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai .................. PENGGUGAT V;. GODELIVA PANGARIBUAN Tempat Lahir Banjarmasin, Tanggal 29 Mei1975, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kav. Polri Blok CII/797 ART 009 Kelurahan Jelambar Kec.

atas dasar adanyasaling membutuhkan, harusnya dianalisa dan dikaji serta ditafsirkanterlebin dahulu dengan menurut fakta atau keadaan persoalan hukumyang sebenarnya, sebagaimana yang telah disebut di atas ;Bahwa dalam kaitannya dengan slogan yang mengatakan bahwa Hakimbukanlah corong dari undangundang, maka seharusnya selain Hakimharus menggali hukum yang hidup dalam masyarakat (Living Law),juga Hakim harus dapat mempertimbangkan kondisi obyektif terhadapTerdakwa sebagai pencari keadilan (Justitia Bellen

bendatetap/oergerak yang akan Penggugat sebutkan dan mohorkan secara tersendiri;Bahwa guna menghindan timbulnya preseden yang lebih buruk lagi di kemudianhari Khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan di mata masyarakat,dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kita cintai ini, baik oleh tindakanyang dilakukan oleh Para Tergugat maupun pihakpihak lain yang merasa dirinyakebal hukum dan atau tidak tersentuh oleh hukum (untouchable), maka dengan iniPenggugat selaku pencan keadilan (justia bellen

Narkotika; Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro dalam memutus perkara tersebut, ternyatadi dalam pertimbangannya untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ICHA AYUKUMALA DEWI als PESEK binti MIAN tidak cukup mempertimbangkan terutamaMengenai halhal yang memberatkan, yaitu: perbuatan Terdakwa tidak mendukungprogram pemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika; Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan bagiMasyarakat, terutama masyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

dinyatakansah, kuat dan berharga.Bahwa untuk menghindari Para Tergugat lalai dalam mentaati isiPutusan Pengadilan, maka sangatlah wajar Penggugat mohon supayaMajelis berkenan menghukum para Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwang soom) kepada Penggugat setiap harinya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon sampai adanya putusanyang tetap dalam perkara ini.Bahwa oleh karena Penggugat berada di bawah masyarakat lemah(Justia bellen

telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat;Bahwa guna menghindarkan timbulnya preseden yang lebih buruk lagidikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilandimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yangdicintai oleh rakyaknya ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat maupun pihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum danatau tidak tersentuh oleh hukum (Untouchable) maka dengan iniPenggugat selaku pencari keadilan (Justitia Bellen

tidakmemenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutama masyarakat pencarikeadilan (Yustitia Bellen), Knususnya dalam hal ini tidak mendukung programPemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika ;Apabila halhal yang memberatkan dipertimbangkan dalam putusanHakim Pengadilan Tinggi Surabaya, maka kami Penuntut Umum yakin putusanakan lebih berat, tidak sekedar hanya pidana penjara yang terlalu ringan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa