Orang Tua TERMOHON benci kepada PEMOHON.d. TERMOHON tidak menurut/ berani kepada PEMOHON.Hal 2 dari 11 hal.PUT. No.2162Pdt.G/2012/PA.Ngj5. Bahwa puncaknya sekitar pada bulan Oktober tahun 2010,akibat perselisihan dan pertengkaran PEMOHON = danTERMOHON berpisah tempat tinggal. TERMOHON pergimeninggalkan PEMOHON. Dan TERMOHON pulang ke rumahorang tua TERMOHON sendiri.

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Paman Pemohon dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangsekarang ikut Termohon semuanya ;Bahwa saksi mengetahui sejak Desember tahun 2008, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan campur tangan orang tua Termohondan benci

kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangsekarang ikut Termohon semuanya ; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember tahun 2008, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan campur tangan orang tua Termohondan benci

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tahun lebih tanpa nafkahuntuk penggugat bahkan sama sekali tidak saling menghiraukan .e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan antara penggugat dan tergugatkarena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Saksi kedua :, umur 46 tahun, agama Islam, pekeijaan PNS bertempat tinggal di Kabupaten Wajo yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah anak saudaraperempuan ayah

orang tua tergugat dan bertenun sutra .e Bahwa pada bulan Oktober 2010, teijadi lagi perselisihan yang hebat antarapenggugat dan tergugat karena penggugat sudah tidak tahan dengaqn sikap tergugat dansudah tidak mampu lagi menjadi tulang punggung keluarga tergugat kemudian penggugatmeninggalkan tergugat dan tidak pemah kembali yang hingga kini sudah tahun 7 bulantanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugatkarena penggugat sudah sangat benci

Bahwa benar penggugat dan tergugat pisah tempat tahun 7 bulan tanpa salingmenghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga tidak berupaya merukunkan kembali antara penggugatdan tergugat karena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya perselisihan antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suami adalahsuatu

bukti petunjuk bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, rasacinta yang ada telah berganti dengan rasa benci yang diwujudkan dengan teijadinya pisahtempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang bahwa, teijadinya pisah tempat antara penggugat dan tergugat tahun 7 bulan tanpa saling menghiraukan kemudian pihak keluarga tidak dapatmerukunkan kembali, telah menunjukkan bahwa mawaddah, warahmah atau rasa cintadan kasih sayang sebagai salah satu unsur yang sangat fundamental

Delima Samosir tampil setidaknya dalam gejalayakni gejala intrusif (kenangan yang tidak menyenangkan yang menggangguybs. secara berulang), suasana hati negatif (amarah, benci, dan sedih padasuami dan konflik yang dialami), sering menghayal (pandangan kosong),perilaku menghindar pada halhal yang berkaitan dengan sumber stress(dalam hal ini suami), serta gejala arousal atau emosi terbangkitkan(kesulitan tidur jika mengenang masalah, konsentrasi menurun.

Delima Samosir tampil setidaknya dalamgejala yakni gejala intrusif (kKenangan yang tidak menyenangkan yangmengganggu ybs. secara berulang), suasana hati negatif (amarah,benci, dan sedin pada suami dan konflik yang dialami), seringmenghayal (pandangan kosong), perilaku menghindar pada halhalyang berkaitan dengan sumber stress (dalam hal ini suami), sertagejala arousal atau emosi terbangkitkan (kesulitan tidur jikamengenang masalah, konsentrasi menurun.

Delima Samosir tampilsetidaknya dalam gejala yakni gejala intrusif (kenangan yang tidakmenyenangkan yang mengganggu ybs. secara berulang), suasana hatinegatif (amarah, benci, dan sedih pada suami dan konflik yang dialami),sering menghayal (pandangan kosong), perilaku menghindar pada halhalyang berkaitan dengan sumber stress (dalam hal ini suami), serta gejalaarousal atau emosi terbangkitkan (kesulitan tidur jika mengenangmasalah, konsentrasi menurun;Bahwa ahli ada membuat dan menandatangani surat

berupa InformasiHasil Asesmen Psikologi Nomor : C.027/EC/YGE/V/2018 tanggal 02 Mei2018 dengan kesimpulan saksi korban Delima Br Samosir mengalamikondisi Post Traumatic Stress yakni gejala intrusif (kKenangan yang tidakmenyenangkan yang mengganggu ybs. secara berulang), suasana hatinegatif (amarah, benci, dan sedih pada suami dan konflik yang dialami),sering menghayal (pandangan kosong), perilaku menghindar pada halhalyang berkaitan dengan sumber stress (dalam hal ini suami), serta gejalaarousal

Delima Samosir tampil setidaknyadalam gejala yakni gejala intrusif (kenangan yang tidak menyenangkanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2018/PN Simyang mengganggu ybs. secara berulang), suasana hati negatif (amarah,benci, dan sedih pada suami dan konflik yang dialami), sering menghayal(pandangan kosong), perilaku menghindar pada halhal yang berkaitandengan sumber stress (dalam hal ini suami), serta gejala arousal atauemosi terbangkitkan (kesulitan tidur jika mengenang masalah,konsentrasi

tempat iabekerja di Padang, akan tetapi sekarang ia tinggal pada alamat Tergugat di atassampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberhubungan layaknya suamiistri (qabla dukhul);Bahwa dari sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh teman perempuan Penggugat, ajar kenal hanya dalam waktu relative singkat,akan tetapi dari sejak awal perkenalan Penggugat sudah benci

sewaktu berlanjut akan ke jenjangpernikahan Penggugat sudah berniat akan membatalkan pernikahan tersebut, akantetapi berhubung surat undangan sudah tersebar, maka untuk menutupi malukeluarga kedua belah pihak, pernikahan tersebut tetap dilaksanakan, walaupun hatiPenggugat tidak bisa menerimanya, pada waktu itu Penggugat juga tidakmempunyai keberanian menyatakan hal tersebut kepada orangtua kandungPenggugat sendiri dan kepada teman yang telah mempertemukan Penggugatdengan Tergugat, bahwa Penggugat benci

Tergugat tidak mempunyai inisiatif untuk membujuk dan melembutkan hatiPenggugat yang sangat benci tersebut, Penggugat sebagai wanitaberkemungkinan akan luluh hati yang keras tersebut dengan tutur kata yangsopan dan lemah lembut, tetapi ini tidak, ia cuek saja dan berkata kasar terhadapPenggugat yang menambah kebencian Penggugat terhadap Tergugat;c.

Bahwa pada akhir April 2006 ibu Tergugatmengusir Penggugat karena terlalu percayadengan omongan orang lain yang belum tentukebenarannya, namun pada waktu itu Penggugattetap bertahan, akan tetapi di awal Mei 2006ibu Tergugat mengusir Penggugat lagi sedangkanTergugat tidak ada reaksi sama sekali, malahsetelah itu Tergugat mengantar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat akibatnyaPenggugat sangat benci pada Tergugat ;6.

Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, bahkan ibu Tergugat pernah beberapakali mengusir Penggugat, namun Penggugat tetapbertahan dan berusaha untuk menjadi isteri yangbaik bagi Tergugat dan berbakti kepada ibuTergugat ; Bahwa puncaknya pada awal Mei 2006 ibu Tergugatkembali mengusir Penggugat, dan Tergugatbukannya membela Penggugat akan tetapi hanyaberdiam diri saja, bahkan Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sehingga membuat Penggugat sangat benci

kepadaTergugat, dan sejak saat itu Penggugat berpisahdengan Tergugat yang hingga kini berjalan 4bulan Lamanya, dan selama itu pula Tergugattidak pernah Lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tersebut tidak ada usahadari Tergugat maupun keluarganya untukmerukunkan kembali Tergugat dengan Penggugat,namun dari pihak keluarga Penggugat pernahmengusahakan damai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil sehingga membuat hati Penggugatmakin benci terhadap Tergugat

nama Dicka Putra Pratama padahari Minggu tanggal 25 Januari 2015 bertempat di rumah terdakwa di Dsn Krajan RT04 RW 01 Desa Ngerdani Kec.Dongko Kab.Trenggalek kemudian terdakwa rubahakun facebook tersebut pada pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 dengan namaSaksi Korban.Bahwa terdakwa membuat akun profil palsu dengan nama Saksi Korban dari akunfacebook dengan nama Dicka Putra Pratamaasli kKemudian di ganti menjadi akunfacebook Saksi Korban adalah sebagai berikut:Awalnya terdakwa memiliki rasa benci

November1994.Bahwa terdakwa sebelumnyamemiliki masalah dengan Saksi Korban yang manaterdakwa dengan Saksi Korban sudah sangat suka dan cinta dan pernah melakukanhubungan layak suami isteri serta ketika Saksi Korban dan Terdakwa berjauhanTerdakwa dikirimi foto Saksi Korban dalam keadaaan bugil/telanjang, namun padaakhirnya Saksi Korban berpaling kepada lakilaki lain dan sudah tidak menghiraukanPenetapan No.83/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 3 dari 20 HalamanTerdakwa lagi, yang mana membuat Terdakwa merasa benci

keadaan tidakberbusana, sehingga orangorang berfikir negative terhadap Saksi Korban.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa adalah agar semua aktivitas/ akses yangdilakukan oleh akun facebook Saksi Korban di anggap bukan terdakwa melainkanSaksi Korban yang asli yang melakukannya selain itu maksud dan tujuan terdakwasehingga terdakwa mendaftar akun facebook bernama Saksi Korbandan menggunakanPenetapan No.83/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 4 dari 20 Halamanfoto Saksi Korban karena terdakwa ingin meluapkan rasa benci

Trenggalek kami berhasil menangkap seseorang yangmengaku bernama Terdakwa, pemilik akun facebook Ka Tika Rustika;Penetapan No.83/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 5 dari 20 Halaman Bahwa Terdakwa mengeoperasikan akun facebook Ka Tika Rustika dengan 1(satu) Unit handphone merk oppo type A57 warna silver beserta SIM card nya082287778087; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mendaftar akun facebook bernama SaksiKorban dan menggunakan foto Saksi Korban karena Terdakwa ingin meluapkanrasa benci saksi agar para netizen

Bahwa Terdakwa sebelumnya memiliki masalah dengan Saksi Korban yang manaterdakwa dengan Saksi Korban sudah sangat suka dan cinta kepada Saksi Korbandan Terdakwa pernah dikirimi foto Saksi Korban dalam keadaaan bugil/telanjang,Penetapan No.83/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman 12 dari 20 Halamannamun pada akhirnya Saksi Korban berpaling kepada lakilaki lain dan sudah tidakmenghiraukan Terdakwa lagi, yang mana membuat Terdakwa merasa benci kepadaSaksi Korban dan untuk mengungkapkan kekesalan hatinya Terdakwa

SURUH ANAK BUAH PAK TANGKAP SAYA, SAYATINGGAL DI BITUNG, GIRIAN INDAH SMP12 RT 004/006 SULAWESIUTARAKALO BAPAK MEMANG BENCI HRS SILAHKAN LAMPIASKAN KEPADASAYA, SAYA TIDAK MAIN PAK! SAYA TUNGGU RESPON BAPAK!SAYA JAMIN SAYA BUKAN ORANG GILA DAN KOMENTAR INI BUKANULAH PARA HACKER TPI ADALAH KOMENTAR SAYA PRIBADI UNTUKTINDAKAN PROTES ATAS TINDAKAN PEMBUNUHAN KE 6 MUJAHIDPENGAWAL HABIB DAN SAYA ADALAH AKUN ASLI......

SURUH ANAK BUAH PAK TANGKAPSAYA, SAYA TINGGAL DI BITUNG, GIRIAN INDAH SMP12 RT004/006 SULAWESI UTARAKALO BAPAK MEMANG BENCI HRS SILAHKAN LAMPIASKANKEPADA SAYA, SAYA TIDAK MAIN PAK! SAYA TUNGGU RESPONBAPAK!SAYA JAMIN SAYA BUKAN ORANG GILA DAN KOMENTAR INIBUKAN ULAH PARA HACKER TPI ADALAH KOMENTAR SAYAPRIBADI UNTUK TINDAKAN PROTES ATAS TINDAKANPEMBUNUHAN KE 6 MUJAHID PENGAWAL HABIB DAN SAYAADALAH AKUN ASLI......

SURUH ANAK BUAH PAK TANGKAP SAYA, SAYATINGGAL DI BITUNG, GIRIAN INDAH SMP12 RT 004/006SULAWESI UTARAKALO BAPAK MEMANG BENCI HRS SILAHKAN LAMPIASKANKEPADA SAYA, SAYA TIDAK MAIN PAK! SAYA TUNGGURESPON BAPAK!SAYA JAMIN SAYA BUKAN ORANG GILA DAN KOMENTAR INIBUKAN ULAH PARA HACKER TPI ADALAH KOMENTAR SAYAPRIBADI UNTUK TINDAKAN PROTES ATAS TINDAKANPEMBUNUHAN KE 6 MUJAHID PENGAWAL HABIB DAN SAYAADALAH AKUN ASLI......

Tergugat benci kepada keluarga Penggugat karena tidak diberi pinjamanuang oleh paman Penggudal; 200222 2een nnn ennen nn ne=c. Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama bulan agustus tahun 2018 dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin; 6.

saudaraSEPUPU PENQQUOQGI, sH=ssssseseseeseee nese eee eeBahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 11 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2018, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena Tergugat sering keluyuran danjuga jarang pulang ke rumah, kemudian Tergugat benci

berikut:ayPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraI be hengouoat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah nett rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 11 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan agustus tahun 2018, sering berselisin dan bertengkar, halini saksi ketahul sendiri penyebabnya karena Tergugat sering keluyuran danjuga jarang pulang ke rumah, kemudian Tergugat benci

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 7 tahun yanglalu, namun sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi ke kerumah temannyatanpa memberi tahu kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang kerumah ketika bersama temantemannya; Tergugat benci

(sudah lama saya benci kamu), kemudian Terdakwa kembalimengatakan KU DAK TAKUT KEK NTE (saya tidak takut sama kamu)sehingga saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN terpancing emosi sehinggahampir terjadi perkelahian antara Terdakwa dan saksi SHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi dilerai oleh saksi RABAN dan pihak PT.

(sudah lama saya benci kamu),kemudian Terdakwa kembali mengatakan "KU DAK TAKUT KEK NTE"(saya tidak takut sama kamu) sehingga saksi SHUPRIYADI KURNIAWANterpancing emosi sehingga hampir terjadi perkelahian antara Terdakwa dansaksi SHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi dilerai oleh saksi RABAN dan pihakPT.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 tahun, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena;Hal 2 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Bta4.1 Faktor ekonomi yang tidakmencukupi;4.2 Tergugat memiliki gangguan psikologis (Tergugatmemiliki penyakit stres)4.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiappikirannya tidak labil;7.4.4 Tergugat benci

tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sejak menikah rumah tangga mereka awalnya rukundanharmonis selama 1 tahun, tetapi sekarang saya lihat merekasejak2011, tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa, penyebab Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugatmemiliki gangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakitstres),Hal 5 dari 12 hal PutusanNO.677/Pdt.G/2018/PA.BtaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidaklabil, Tergugat benci

tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapatdimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan didasarkan atas alasansering terjadi perselisihan pertengkaran karena penyebab Faktor ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat memiliki gangguan psikologis(TergugatHal 7 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Btamemiliki penyakit stres), Tergugat pernah melakukan kekerasan fisiksetiap pikirannya tidak labil, Tergugat benci

Februari 2010,Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis itahun, dan setelah itu tidak rukun lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah dikaruniai 1orang anak serta belum pernah bercerai,Bahwa penyebabiperselisihan dan pertengkaran tersebutadalahdisebabkan, Faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat memilikigangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakit stres), Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidak labil,Tergugat benci

Dalam bahasa Indonesia, kata hina memiliki makna rendah, nista,buruk, jelek, tidak bermartabat, kotor, dan negatif;Adapun kata kebencian dibentuk dari kata dasar benci yang dibubuhiimbuhan kean. Kata dasar benci bermakna sangat tidak suka atau dendam.Dengan demikian, makna kata kebencian adalah perasaan benci, perasaansangat tidak suka, perasaan dendam.

Penistaan ataupenghinaan tersebut juga menunjukkan sikap rasa benci(kebencian) penulis kalimat tersebut (pemilik akun Facebookatas nama Chay Marluga) terhadap agama Islam. Hal ini berartitulisan atau kalimat tersebut dipastikan termasuk kategoritulisan yang mengandung muatan rasa benci atau kebencianterhadap agama Islam. Adapun emotikon tertawa dalam kalimattersebut dimaksudkan untuk menertawakan atau mengolokolokNabi Muhammad Saw;. Indikator penggalan kalimat itu muhammat kece.

Sebutandan tuduhan tersebut dipastikan sebagai tindakan berbahasatulis yang mengandung muatan penistaan (penghinaan) danmenunjukkan sikap rasa benci (kebencian terhadap agamaIslam.

Adapun emotikon tertawa yang terdapat dalam tulisanatau kalimat tersebut bermakna dan dimaksudkan untukmengolokolok atau menertawakan Nabi Muhammad Saw.Dengan demikian dipastikan tulisan atau kalimat yang ditulisoleh pemilik akun Facebook atas nama Chay Marluga dalamkomentar tersebut mengandung muatan rasa benci (kebencian)dan penistaan (penghinaan) terhadap agama Islam;d.

Selain itu,kalimat tersebut juga mencerminkan sikap rasa benci(kebencian) terhadap agama Islam;Terhadap Keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan;3.

oleh saksisaksi Penggugat/ Terbanding ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telah memberikankesempatan kepada Tergugat/ Pembanding untuk menghadirkan saksisaksidari pihak keluarganya, akan tetapi Tergugat/ Pembanding tidak akanmengajukan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 17 tentang pendapat ahifiqih yang terdapat dalam kitab Ghoyatul Marom Lisyaihil Majdi yang artinya Apabila seorang isteri telah sangat benci

terhadap suaminya, maka hakimboleh menetapkan jatuhnya talak suami kepada isterinya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwayang dimaksud dengan benci dalam kalimat tersebut diatas, bukanlah bencimelihat Pembanding/ Tergugat, akan tetapi Benci yang dimaksud dalamterjemahan pendapat ahli figih tersebut adalah ketidak senangan isteri terhadapsuami melihat sikap suami terhadap isterinya yang demikian;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatar belakanginya,yang tampak adalah

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak maumelihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota Sumenep6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 9 bulan ;7.

Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama 1bulan;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smpa.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 10 bulan, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan

Tergugat tidakmencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak mau melihatPenggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota SumenepHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan ;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;Halaman 2 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BL5. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 bulan;6.

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja; Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugatdengan cara mengganti nomor HP; Bahkan sejak januari 2016 yang lalu sudah berpisah + 9 bulan, danselama itu

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + tahun bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga ;Halaman 7 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BLMenimbang

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja;o Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahunbulan

Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Air Tenang,Kecamatan Napal Putih ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai Seorang 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 14 tahun , namun sejak awal tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenanakanTermohon sejak malahirkan anak ke dua, Termohon benci

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangganya dengan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Termohon sejak malahirkan anak ke dua, Termohon benci melihatPemohon, Termohon egois, kasar dan selalu mengeluarkan katakata cerai,termohon tidak melayani Pemohon untuk hubungan intim hingga sekarang ;Menimbang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertegkaran dikarenakan Termohon sejak malahirkan anakke dua, Termohon benci melihat Pemohon, Termohon egois, kasar danselalu mengeluarkan katakata cerai, termohon tidak melayani Pemohonuntuk hubungan intim hingga sekarang ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 6 tahun;4.

belum pernah bercerai, dengandemikian Pemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihakHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.AGMdalam perkara ini, dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwa Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sejakmalahirkan anak ke dua, Termohon benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak maumelihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota Sumenep6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 9 bulan ;7.

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak2.mau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan

Tergugat tidakmencintal Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak mau melihatPenggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota SumenepHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan ;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam

adalah pasangan suami istri, menikahpada bulan September tahun 2013 di Desa Tambang, dan saksi hadirsaat dilansungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Parit Baru;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis, adapun penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat merasasangat benci

suami istri, menikahpada bulan September tahun 2013 di Desa Tambang, dan saksi hadirwaktu Penggugat dan Tergugat menikah dan saksilah yang menjadiwali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang saksi di Desa Parit Baru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis, adapun penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat merasasangat benci

melihat Tergugat, hal ini saksi ketahui 1 hari setelahmenikah Penggugat tidak tidur dengan Tergugat nelainkan tidur denganadik perempuan Penggugat dan Penggugat tidak mau menyediakanmakan dan minum Tergugat karena selama kumpul istri saksilah yangmenyediakan makan dan minum Tergugat; Bahwa saksi sudah bertanya kepada Penggugat kenapa tidur denganadik Penggugat dan tidak mau menyediakan makan dan minumTergugat, Penggugat menjawab bahwa Penggugat sangat benci dantidak mau melihat muka Tergugat bahkan

Bahwa Penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat merasa sangat benci melihat Tergugat, sehingga jikaTergugat minta dilayani makan dan minum Penggugat tidak maumenyediakannya, bahkan sampai hubungan suami istripun Penggugat tidakmau melayaninya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang2 tahun lamanya, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;5.

., atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2017 atau pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di Masjid Mujahidin, jalan Perak Barat No.275,Surabaya, Jawa Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 19/PID.SUS/2018/PT SBYmenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis yang berupa perbuatan berpidato, mengungkapkan

ALFIAN TANJUNG, M.Pd. alias ALFIAN aliasALFIAN TANJUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menunjukkan Kebencian atau Rasa Benci kepadaorang lain berdasarkan diskriminasi Ras dan Etnis ;Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 19/PID.SUS/2018/PT SBY12. 2 (dua) buah Sim Card yaitu Kartu Simpati 081317727539 dengannomor kartu 0225000000228387 dan kartu XL 087888068974 dengannomor

Pasal 4 b angka 2UndangUndang R.l Nomor 40 Tahun 2008 Tentang PenghapusanDiskriminasi Ras dan Etnis Menunjukan Kebencian Atau Rasa Benci KepadaOrang Lain Berdasarkan Diskriminasi Ras Dan Etnistercantum pada halaman53 salinan putusan, yang berbunyi :unsur menunjukan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkanras dan etnis;Menimbang bahva sebagaimana barang bukti flas disk warna hijau yang telahdiperiksa di labfor dan yang telah ditrnskrip dalam bentuk tulisan sebagaimana Berita Acara Perkara

AFIAN TANJUNG,M.Pd. tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan seperti yang dicantumkan dalam Pertimbangan putusan khususnya unsur Menunjukan Kebencian AtauRasa Benci Kepada Orang Lain Berdasarkan Diskriminasi Ras Dan Etnis;Alasan Banding /Keberatan Kedua: Dalam Pembuktian Unsur Dengan Sengaja Dan Unsur MenunjukanKebencian Atau Rasa Benci Kepada Orang Lain BerdasarkanDiskriminasi Ras Dan Etnis Majelis Hakim PN.Surabaya TidakMenerapkan Hukum / Keliru Menerapkan Hukum Delik Hate SpechYang Didasarkan

kepada orang lain berdasarkan ras danetnis telah terpenuhi.; Bahwa sesuai doktrin Imu hukum pidanadalam delik materiil menghendaki adanya akibat dari perobuatan si Pelaku, bahwa menunjukan kebencian ataurasa benci kepada orang lain yang didasarkan pada tindakan/perbuatandiskriminasi ras dan etnis menurut hukum positif yang berlaku yakni UndangUndang R.I.

Bahwa sejak bulan Nopember 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang penyebabnya :Termohon dengan dalih tiba tiba benci kepada Pemohon, selalu menolakketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan intim / seks serta sudahtidak memperhatikan kepentingan Pemohon seperti tidak menyediakanmakan dan minum untuk Pemohon;4.

Termohon telah berpisahselama kurang lebih 7 bulan, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri di Desa Pangebatan, xxxxxxxXXxXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX; Sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Pangebatan, XxXxXxXxXxXxXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember2018; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perselisihanyaitu Termohon dengan dalih tiba tiba benci

No 3512/Pdt.G/2019/PA.BbsPemohon sendiri di Desa Pangebatan, xxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX; Sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Pangebatan, XxXxxxXxXXXX XXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak Nopember2018; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah perselisihanyaitu Termohon dengan dalih tiba tiba benci kepada Pemohon,selalu. menolak ketika Pemohon mengajak Termohonberhubungan

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perselisihnan yaitu Termohon dengan dalih tibatiba benci kepada Pemohon, selalu menolak ketika Pemohon mengajakTermohon berhubungan intim / seks;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering mencaci maki, berkata kasar, benci dan engganmember nafkah batin kepada Pemohon, jika Pemohon berusaha menasehatiTermohon, Termohon sudah tidak mau mendengar dan tidak mauberkomunikasi lagi dengan Pemohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu. Pemohonmenjatuhkan talak 1 lalu pergi dari Kontrakan ruko sebab tidak betah melihatkeadaan dan perilaku termohon;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa setelan mereka menikah, hidup rukun sebagai suami isteri dirumah kontrakan ruko di Kota Pasuruan selama 3 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Juli 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan cerita Pemohon adalahkarena Termohon tidak mau/enggan untuk melakukan hubungan intimsuami isteri, Sering mencaci maki, berkata kasar, benci

Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah padatanggal 26 April 2019, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis menemukanHal.5 Put.No.1898/Pdt.G/2019/PA.Pasfakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmencaci maki, berkata kasar, benci

tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1(kakak kandung) dan SAKSI 2(teman dagang) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau/enggan untuk melakukan hubunganintim Suami isteri, Sering mencaci maki, berkata kasar, benci